Comenta la siguiente reflexión Eric Schmidt, CEO de Google, en una entrevista en Fortune, que viene muy a cuento para entender parte del problema que hoy ha motivado el cierre de ADN.es:
Google no puede hacer que el costo del papel baje. Materialmente no puede cambiar la forma en el comportamiento de los consumidores, y los consumidores están llevando sus vidas online. Hemos sido capaces de enviar clics a sus sitios web, que pueden monetizar. De modo que proporciona ingresos. El problema es que no proporciona suficientes ingresos para compensar la pérdida de los otros ingresos
La crisis que se cierne sobre los medios tradicionales se veía venir, y en USA saben que han llegado al final de una época. Dicho esto, creo que la reflexión planteada en el vídeo de YouTube que encabeza está entrada, apunta claramente a quién es el culpable de todo esto. Ni crisis, ni gaitas. Desconocimiento del negocio, el no estar al día ni al tanto de lo que se cuece, la falta de preparación de los directivos, el tirar por el camino fácil a sabiendas de que no es el correcto, no ver los problemas o no hacer nada por remediar la situación… ¿Y al final quien lo paga? Las 40 personas que se van a la calle, por tener por encima de sus cabezas a responsables de Planeta que siguen con la venda en los ojos, y piensan que lo mejor es caerse con el ladrillo, pese a que los consumidores, como cuenta el propop Eric Schmidt quieren otra cosa.
También se puede ver el cierre del planteamiento donde el presentador habla de las empresas valientes e innovadoras que no miran al pasado para resolver problemas del presente, porque les sirve de aprendizaje, no viven atadas al inmovilismo, y comprenden que la paciencia debe ser un plus y no algo negativo.
De nuevo la cuerda se rompe por el lado más débil, y las explicaciones serán las de siempre. Tener dos redacciones separadas es caer en los problemas que siempre ha comentado Jeff Jarvis no debían existir ya. El personal no es activo ni nada. Termina siendo pasivo, y como tal, no merece ser tenido en cuenta. ¿Qué explicaciones dará el Grupo Planeta? ¿Hay alguien dentro de la dirección que debía pagar el pato de Vueling? Y lo peor es la imagen que van a intentar vender de Internet y del sector en España. Si lo hacen, que al menos no oculten la verdad, y hablen, en Planeta, de su incompetencia y sus errores.
Mientras, en España, el paro sigue subiendo y alcanza los tres millones de desempleados... y lo cierto es que uno empieza a creer ya que la crisis no tiene toda la culpa de este incremento.
ACTUALIZACIÓN: Olvidé adjuntar esta buena reflexión de Borja Ventura sobre diez cosas que debería plantearse todo medio digital. Aunque tarde, lo mismo hubiera podido servir de ayuda a esos directivos que tenemos en mente.
Más información | Periodista 21
Más información | Planeta Media
Comentarios
Estimado Antonio
No puedo guardar silencio frente a esta situación que considero grave y dolorosa, y a la cual nos tendremos que acostumbrar al menos hasta mayo o junio, cuando empiece a notarse la acción del gobierno, si es que se nota. Pero de aquí a mayo, hay un largo plazo, y la cifra puede seguir creciendo como una ola enorme. Es un duelo.
Ahora es cuando aquellos que olvidaron que lo esencial de la economía es el empleo (empleo real, y no precario), salen con vanas explicaciones, y no tienen nada que ofrecer al mundo, como dice valientemente Brad Delong. Haber privilegiado durante décadas sólo el tema de los precios y descuidar toda la otra gama de intereses reales, ha sido nefasto. ¿Qué es preferible, perder transitoriamente unos puntos de poder adquisitivo por una inflación algo más alta de lo esperado, o perder todo el poder adquisitivo al quedar desempleado?
El modelo monetarista sacó mal los cálculos y engañó a la gente. Y en esa trampa ideológica y mortal de economistas corruptos (hay que decirlo, lo lamento) cayeron gobiernos, políticos, emprendedores y mucha gente honesta como la que ahora sufre.
El cierre de ADN.es no tiene que ver con la crisis más allá del ambiente que se vive en general. Los de ADN.es no han sabido sacar adelante un proyecto con mucha vida por vivir. Han aplicado los mismos principios de siempre y prefieren quedarse con el papel en vez de realmente creer en el entorno digital.
El problema de todas estas empresas es que tienen directivos de antes pilotando empresas de ahora. A veces la experiencia no es un \"plus\" sino un problema.
El impresionante innovador Dee Hock, fundador de Visa, y algún gurú como Tom Peters hablán de la importancía de tener un CDO (Chief Destructive Officer) en vez de un CEO (Chief Executive Officer). Hace falta destruir ciertas ideas traidas del pasado para sobrevivir en el presente.
Os dejo con un extracto de Tom Peters que no tiene desperdicio:
...cuando llega como consultor a una empresa con problemas de innovación ve en apenas unos segundos la raiz de sus preocupaciones: \"De 150 ejecutivos 144 están entre los 48 y los 59 años de edad. De los 144, 137 son OWM - Old While Males. Y de estos 137, 133 visten igual. Estos ejecutivos visten igual, hablan igual, huelen igual, comen igual y piensan igual.\"
Así como va a ver innovación? Así como se van a hacer las cosas de otra manera?
Gran reflexion nacho,
La experiencia es muy importante, pero de que sirve si tu jefe no se molesta en saber como esta el mercado? De que sirve haber sido un magnifico programador sino se esta al tanto de las nuevas tecnologias?
Yo, sin tener experiencia, he visto que cosas que a mi me parecen obvias que mi jefe a dicho que no se podian hacer (aunque si era posible) pero no concibia esas soluciones.
La taoria de que los cargos existen para evitar que tener a gente en donde menos moleste cobra, hoy en dia, vital importancia.
Los productos deben actualizarse, y los modelos de gestion tambien.
Una pena, el vídeo de la entrada no esta disponible. "El usuario ha suprimido este vídeo"
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect