La industria cinematográfica no iba a pasar desapercibida en el proceso de recorte de los gastos públicos, en el día de ayer el Ministerio de Cultura ha decidido realizar las consultas necesarias para modificar la Ley 55/2007 de 28 de diciembre del Cine, con el objetivo de reducir los gastos en esta materia.
Con la legislación actualmente en vigor, una productora cinematográfica podía llegar a percibir hasta 2 millones de euros por película del erario público. Ahora, se reducirán un 50% todas las subvenciones que puede percibir una película, bajando el tope máximo de los 800.000 a los 400.000 euros. Esta medida, como indica el Director del Instituto de Cinematografía y Artes Visuales (ICCA), Ignasi Guardans, perjudicará a aquellas películas más taquilleras.
Además de lo anterior, y a iniciativa de la Unión Europea, las sociedades productoras de cine tendrán que pedir un ‘Certificado de obra cultural’, que tampoco será gratis, y sin lugar a dudas se convertirá en una condición sinecuanun para poder recibir las ayudas. La todavía presunta reducción de las ayudas públicas al séptimo arte, complican aún más la situación del sector, que además de padecer los efectos de la coyuntura recesiva, ha sufrido cambios de orden sociodemográfico como las descargas ilegales de largometrajes, reproducciones sin derechos de autor, etcétera.
Muchos pensamos que el cine es mucho más que un arte, y que además de promover el empleo y el entretenimiento, se convierte en una máquina de materializar sueños. Entiendo que estamos en crisis y todos, sin excepción, tenemos que arrimar el hombro. Pero, ¿creen ustedes que esta medida puede considerarse equitativa cuando la reducción que se perfila es general? A día de hoy, hay una mayoría de pequeñas productoras que hacen cine apenas cubriendo costes.
Vía | 20Minutos
En El Blog Salmón | De la financiación del cine a la de RTVE
Imagen | osinaref
Comentarios
interesante
Ya les subirán las subvenciones cuando se acerquen las elecciones.
El cine es importante, pero la sobreprotección le perjudica, porque gran parte de las películas ni siquiera se exponen, se prima lo ideológico sobre la calidad y el interés general, y es un instrumento no para "materializar sueños", sino para que vivan no los creadores, sino los lobbies afines al poder.
El dinero empleado se ha tirado y, aunque en menor medida, se va a seguir tirando; por este motivo difiero de la opinión expuesta, porque si se tira menos, me parece una buena noticia.
-- editado por última vez a las 22:37
Al final el cine, como otras muchas cuestiones, se convierte en una herramienta de orden político con intereses claramente partidistas, que ha sido empleada en el pasado, y seguramente lo seguirá siendo en el futuro.
Muchas gracias por vuestros comentarios, saludos
Lucerito
Estoy de acuerdo con vosotros, las subvenciones al cine se dan más por meritos y medios politicos, que porque la pelicula sea un buen proyecto; volviendo a primar el amiguismo ante la calidad. Nada que no se haya visto antes en otros sectores
"sinecuanun" "sine qua non" (http://es.wikipedia.org/wiki/Sine_qua_non)? Me he quedado de piedra! Es la primera vez que lo leo. Es correcto?
-- editado por última vez a las 08:47
Lo correcto es lo que señalas, Jesús. Ni la DRAE ni los WORDREFERENCE admiten la contracción y el cambio de grafía de la entrada.
OK, por un momento he pensado que era algo correcto y nuevo, ya que jamás lo había visto... y no parece una simple errata. Gracias!
A ver si espabilan y hacen que la industria sea rentable, no se puede subvenicionar cualquier basura de película porque sea muy cultureta el cine español.
Ya sabemos que a los culturetas no les gusta el cine comercial, pero no olvidemos que también es una industria y como toda industria debería basarse su beneficio en vender la película no en vivir a base de subvenciones.
interesante
¿Y por qué no reparten todo el dinero entre los parados para que puedan ir al cine?
interesante
Jose X, los pobres parados, encima les vas a forzar a ver cine Español....¡no tienes corazón!
Onésimo y Jose X,
puede que la medida haya quemado a lo bonzo la idea de producir Torrente 4.
Vaya desastre...
-- editado por última vez a las 13:23
Subvencionar el arte, la cultura y el deporte me parece esplendido.
Que existan especialistas que viven de eso ya no me parece tan bien.
A todos nos gustaría, que los escalones bajos de la pirámide de Maslow corriesen a cargo del gobierno y dedicarnos a hacer lo que nos gusta pero no podemos.
Que materialicen todos los sueños que quieran, pero sin un céntimo de dinero público. Puedo entender ciertas ayudas para ciertos films que promocionan el país, o que tienen cierto interés porque atraen gran número de personas al rodaje (como pasó con "Furia de Titanes" en Tenerife). Pero la subvención sistemática y "porque sí", a mi me cabrea bastante, la verdad.
Lo siento, pero "sin apenas cubrir costes" esas productoras siguen adelante, es que sí los cubren y/o tienen formas para cubrirlos (que mejor no quiero no saberlas, espero que de forma legal, pero allá cada cual).
Además es una incongruencia. Al final genera empleo como cualquier otra empresa y trabajo (temporal y/o por objetivos salvo casos puntuales, especifiquemos), pero creo que siendo un negocio privado, no debería tener tantas subvenciones cuantiosas y automáticas. Igual que tantísimas empresas.
Cuando hay (o no hay) subvenciones al cine español, se dice que la producción nacional es muy baja. Pero cuando hay, no se refleja en calidad justa y de calidad. Si sale alguna reseña de calidad, salen 40 que no lo son ni tampoco hacen taquilla: ésto es fracaso. Pero la subvención, calentita se ha ido...
Además, que si necesitan más pasta, ya saben dónde buscarla y pedirla. Se llama SGAE. Sociedad de Gargareados Autores y Editores "y además defensores de la cultura -en minúscula- aunque sin representación en las siglas".
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect