Me voy a permitir definir el “efecto Hoskins” como la transformación psicológica que sufre un individuo cuando asume la realidad inmobiliaria, el valor real de sus bienes y entra en quiebra técnica personal. Este efecto tiene su base en Terry Hoskins, americano que ha derribado su casa al notificarsele la orden de ejecución hipotecaria.
Este hombre, al igual que muchos convecinos que nos rodean siguen con la férrea creencia de que el ladrillo nunca baja y también sustentan su riqueza patrimonial en un valor sobrevalorado de un bien que en su momento, el mercado estuvo dispuesto a pagar cantidades exhorbitadas por un inmueble. La dura realidad se asume cuando en nuestra falsa falacia de riqueza nos acompaña un mal socio prestamista, que nos ha financiado nuestro hipotético bienestar de propiedad y tiene la mala costumbre de querer cobrar por su préstamo.
Las hipotecas son un verdadero lastre, pero lo son para todos aquellos que en el momento de la firma no evaluaron las consecuencias de la firma de un préstamo que a la más mínima turbulencia no podrían pagar, ni siquiera con los intereses bajos. Cada día que pasa, se cuece un drama familiar, porque la realidad golpea con dureza a todos los incautos.
El poder de la compra a crédito y no valorar nunca las consecuencias futuras de decisiones financieras catastróficas tiene sus consecuencias y desde aquí, animo a todos los hipotecados que no pueden pagar que tomen ese camino. La sobreoferta de vivienda se puede eliminar por dos vías:
- Esperando tiempo que la demanda absorba el stock.
- Eliminando oferta físicamente, como es el caso, basta con un derribo controlado de los inmuebles que pueden ser subastados y a otra cosa mariposa que con una insolvencia para toda la vida, se solucionan los problemas. Decía el refrán que “muerto el perro se acabó la rabia”.
Los agricultores y ganaderos saben mucho de esto, tirar excedentes de producción, destruir su excedente para forzar al incremento de precios, pues en España, los burbujeros nuncabajistas del ladrillo pueden tomar buena nota. Si se eliminan vía derribo 2 millones de viviendas, alguien les tomará en serio con su obsesión enfermiza por mantener los precios a niveles de bloqueo de mercado. Y después se convencerán finalmente de que la vivienda tiene que bajar mucho más de precio para que todos volvamos a la normalidad, porque no es sólo un problema de sobreoferta.
Más Información | Fox59.com
En El Blog Salmón | La burbuja inmobiliaria y su origen en el impuesto de transmisiones
Imagen | Liferfe
Comentarios
No hablarás en serio no?
Yo creo que sí. Pero habría que añadir la coletilla de que no es la mejor idea si tu casa es un piso en un bloque de vecinos...
Vamos que en una parcelita con tu única casa en ella sí, pero ojito con las ideas que damos.
interesante
Hombre, creo que el señor ha optado por la vía de actualizar el precio del bien a ser embargado a su justo precio. O sea si la casa vale 350.000 euros y el embargo es de 120.000 euros. Pues dejemos que solo se queden con los 120.000 euros para que no haya malentendidos. jejejeje.
De todas formas, podía vender la propiedad y al menos sacar una cantidad de dinero. Pero claro, tendríamos que saber toda la historia...
Saludos.
interesante
hola,
lo que hizo Terry seguro que viene pasando hace siglos, antes debian quemar la plantación, ahora tumban la casa...
en nuestra especial situacion española, yo personalmente no entiendo que destruyendo valor añadido (casas y viviendas construidas) vayamos a ganar nada; mejor tener las viviendas, aunque no valgan nada, que quedarnos con los solares, no??
afortunadamente las viviendas duran muchos años, digo yo que aunque sea dentro de unos años se iran ocupando....
por ultimo, yo tambien digo que mi piso vale 300.000€, mientras no tenga que vender.... otra cosa será si no tengo para dar de comer a los crios entonces venderé a lo que me den, pero no lo diré a nadie... desgraciadamente en un par de años mucha gente tendrá que malvender, cuando sus reservas y ahorros vayan desapareciendo
interesante
Cuando se habla de la burbuja inmobiliaria en los medios de “desinformación masiva” se pone el acento en la supuesta construcción desmesurada de viviendas resaltando casos como los de Valdeluz o Seseña y casi no se dice nada de los precios escandalosos que esta ha alcanzado, que es donde está la verdadera burbuja. Y es que si algo bueno ha tenido esta burbuja es precisamente eso, que se ha construido mucho y a los propietarios, los bancos, les puede ser más difícil justificar que sigan teniendo esos precios en base a la ley de la oferta y la demanda. Pareciera que estos medios estuvieran controlados por los actuales propietarios, los bancos, y estén apostando por reducir la oferta de manera que se puedan mantener los actuales precios abusivos, cuando a todas luces la mejor solución para la reactivación del sector de la construcción, que no de la especulación, (los bancos), seria construir algo vendible, a precios razonables y que los actuales propietarios, los bancos, se coman sus ladrillos. Llegados a este punto no me extrañaría que pronto a alguien se le ocurra empezar a reducir la oferta de manera drástica, derribando urbanizaciones enteras y justificándose en el quebrantamiento de alguna supuesta ley urbanística o medioambiental cualquiera. Y es que en España, en cuanto a la vivienda, no hay un problema de falta de oferta ni de demanda, lo que existe es un desequilibrio de precios al que se ha llegado por la intervención nefasta de las administraciones (licencias, financiación y corruptelas varias) y mientras esta siga interviniendo como lo está haciendo, mal, porque son juez y parte en el problema, los únicos que lo vamos a pagar somos nosotros, el pueblo, los que ni somos políticos ni tenemos un banco.
Por cierto que la medida no es que me parezca la mejor, ni moralmente ni en forma de ejecución, teniendo en cuenta en que estoy de acuerdo con todo eso de que, se sepa o no, al final los que responden son los que firmaron y si no supieron en su momento, mal momento para enterarse es ante un embargo.
Pero desde luego sí la veo perfectamente viable y aplicable, pues ante tanta precariedad laboral y tanta inflación de precios de la vivienda, también los bancos y financieras pudieron y debieron negarse a dar tanta hipoteca fácil en su momento. Pero el negocio fácil era tan rentable y jugoso, que prácticamente ninguno se lo pensaba. Pues chicos, mala suerte... un negocio puede salir malamente hasta sus últimas consecuencias.
interesante
¡Me ofrezco como arquitecto para redactar proyectos de derribo a tutiplen! :-D
no considero que sea una buena medida, mas bien es una forma de vengarse de los bancos, si lo quieren pues tomenlo, pero hecho pedazos. al fin y al cabo de que sirve, un monton de escombros a una sociedad.
Hombre el que tenga un piso, tiene que poner de acuerdo a mucha gente para tirarla abajo, ahora bien... creo que en el derribo tambien hay que buscar el ahorro aquí una bomba penetrantes o de racimo tendríamos unos buenos resultados...
Ahora en serio, me parece una medida desesperada y de alguien que sabe que lo ha hecho mal... creo que esta crisis tiene dos objetivos principales: uno didactico, que nos enseñan a leer los contratos y saber que estamos haciendo; dos limpieza de toda la morralla que ha venido con el boom, empresas mal construidas, contratos basuras y expectativas infundadas.
Los contratos de PRESTAMO con Garantia Hipotecaria deben ser leidos con más detalle para no escribir tonterias. O para no firmarlos, O para recordar el pricipio clasico del derecho que dice "Los contratos son ley entre las partes".
A qué te refieres? Creo que en el artículo queda lo suficientemente claro el tono irónico y cómo no conduciría a nada esta actitud, sin olvidar las consecuencias civiles y penales en las que se puede incurrir, tema que se ha tratado ampliamente en el blog ;-)
Pues el tono es confuso cuando menos
Ultimo párrafo fundamentalmente ;-)
Lo tendré en cuenta para siguientes posts de este corte
Sí mejor que yo ya estaba alucinando xD
Yo tampoco hablaba en serio,¿eh?
interesante
Pues yo, qué queréis que os diga. A mí el banco me embarga la casa, la mis padres (sin fueran avalistas) y mis futuras nóminas (tal y como pasa en muchos casos), y yo echaba abajo la vivienda aunque fuera luego a la cárcel.
Cuando te lo quitan todo y te arruinan de por vida, ya no tienes nada que perder.
Los bancos deberían haber sopesado hasta qué punto pueden "apretar" a la gente antes de hacer las barbaridades que han hecho. Y lo que están haciendo ahora es, sencillamente, llevando a la ruina de por vida a muchas familias de este país.
Entiendo que también las familias son responsables de su sobreendeudamiento pero hay que reconocer que los bancos no han obrado correctamente en la evaluación del riesgo. Eso de que la banca siempre gana debería cambiase por la banca siempre gana cuando hace las cosas bien.
Y me gustaría recalcar que yo no hablo en tono irónico como el artículo de Remo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect