Nuestro presidente se declara manifiestamente en contra de la energía nuclear con todas sus consecuencias. En la actualidad, tiene ya encima de la mesa el informe favorable del CSN sobre Garoña y tiene que decidir próximamente sobre la prórroga en sus instalaciones.
La apuestas decididas del ejecutivo van encaminadas a potenciar las energías renovables y desterrar la energía nuclear de nuestras fronteras. Si actuamos de manera acorde a esta postura y a la potenciación de políticas de desarme nuclear a nivel mundial ¿por qué se firma un acuerdo con China para la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear?
Este tratado se firmó en el año 2005, del puño y letra del entonces Ministro de Industria José Montilla y ha entrado en vigor ahora, que ha sido publicado en el BOE el pasado 4 de junio. El tratado en cuestión deja muy claro que no se podrá dar ningún uso armamentístico nuclear a ninguno de los suministros, patentes, materiales o estudios que incluye el acuerdo, pero en este caso particular nos encontramos con dos circunstancias:
- China es una dictadura y no se puede definir como una política estable en el tiempo.
- Corea del Norte es una amenaza nuclear directa de China, y los reactores nucleares pueden fabricar misiles y bombas con carga atómica, por mucho tratado de desarme nuclear que haya firmado China.
Fuera de reflexiones geopolíticas internacionales, mediante este tipo de acuerdos, se favorecen las importaciones y exportacíones de aplicaciones y tecnología nuclear, como por ejemplo el contrato que firmó ENSA por 14 millones de euros para fabricar una parte de una central nuclear China.
Con este tipo de acuerdos internacionales, el ejecutivo nos despista. Si queremos desterrar la tecnología nuclear de nuestras fronteras ¿para qué queremos estos acuerdos bilaterales?.
Quizá queremos potenciar una industria nuclear sin centrales nucleares y sin poder crear verdaderos centros de innovación y avance tecnológico en estos campos, con lo cual no se para qué queremos este acuerdo. Este tipo de ambigüedades sólo inducen a pensar que no tenemos una política definida en materia energética ni tecnológica afín a la industria nuclear. Seguimos funcionando por la inercia del movimiento.
Vía | BOE – Acuerdo España-China para la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear (PDF)
Imagen | leoplus
En El Blog Salmón | Sebastián, Garoña y el cierre de los 1.000 millones de euros
Ya.com y Yoigo, las empresas con mayor ratio de reclamaciones por cliente
Hay que recapitalizar la banca española
Orbyt; plataforma web de El Mundo pagando por contenidos
Facilvisión, una locura empresarial
Apple manda un mensaje a las discográficas: 10.000 millones de canciones vendidas
Comentarios
Dicha ambiguedad es por la naturaleza de los politicos de nuestros dias, más mestros de ceremonia de circos de 3 pistas que altos representantes de nuestro pueblo.
La energía nuclear hay que seguir teniendola en cuenta en la generación de energía, pero sin convertirla en nuestra única fuente de energía, buscando diversificar el ramo de producción con las renovables y con el claro objetivo de eliminar las centrales que usan combustibles fósiles de la ecuacion eléctrica. Sería una apuesta ecologista (por el ahorro de CO2) y a la vez realista.
Pero lo que vende es decir "Nucleares, tu p**a madre" y luego hacer tratos bajo cuerda con los chinos.
Al gobierno de España no le interesa reconocer que la única formaa día de hoy de mantener una energía constante, barata y menos contaminante que la basada en el carbón y similares pasa por lo nuclear. La demagogia es infinita, pactando nucleares con chinos y comprando energía nuclear a franceses. Subvencionando molinillos y huertas solares con la factura de la luz que todos pagamos. Saben que sus votantes necesitan que haya luz cuando pulsen el botón, pero no quieren que sepan que ésta se obtiene de la fusión atómica. Es el gobierno de la demagogia y la pandereta. Es el gobierno del asno, el palo y la zanahoria.
#2 Ojalá fuera mediante fusión. Actualmente lo que funciona es la fisión. Y aunque coincido con los 2 posts anteriores, no debemos de olvidarnos de los residuos que a día de hoy generan este tipo de plantas. Su gestión es delicada y ni siquiera el confinamiento geológico parece ser optima. Así, que hasta que la fusión sea viable no nos quedará otra que aguantar a ciertos personajes despotricar sin conocimiento y tratar de erradicarla. Si algún día funciona la fusión veremos que pocos segundos tardarán en decir si a la nuclear.
Cierto #3, es la fIsión y no la fUsión lo que se usa hoy en día. Aún así estoy seguro que aunque produjésemos la energía a partir de la fusión del pepino o del Chorizo de Cantimpalo(TM) aparecerían más innombrables inventando no sé qué motivos para no usarla. Mira lo que ha pasado con los aerogeneradores: algunos ecolo-jetas quieren retirarlos porque matan pájaros. No es ya un tema científico, sino político y de supervivencia de algunos grupos de presión. Volviendo a la parte científica: hay experimentos esperanzadores acerca de crear reactores de última generación que podrían funcionar generando muy pocos residuos, o con combustibles nucleares menos contaminantes, o usando material nuclear de desecho. Quizá si no se destinase tanto dinero a los molinillos y huertos solares y más a investigar en ese campo hace ya mucho que lo tendríamos solucionado.
Un factor determinante ha sido la experiencia reciente con los vecinos del este, proveedores de energia tan cumplidores, usualmente. A alguno se le han puesto los huevos por corbata ante la perspectiva. Como un invierno se les crucen los cables a los rusos, a los algerianos, o a ambos, estamos bien, pero que bien jodidos. Por no hablar de los 'estables' amigos exportadores de crudo.
En este contexto las centrales nucleares y las energias renovables son estrategicamente muy importantes. Al final lo que siempre ha de quedar es la electricidad, es lo mas racional y lo que hay que diversificar.
brillante
Acabas de apuntar a varios puntos por los cuales habría que eliminar la dependencia energética excesiva que tiene toda Europa tanto de gas como petróleo
A nadie le gusta la energía nuclear por los residuos que deja, aunque cade vez son menos y algunos se pueden enriquecer y reutilizar.
Pero no hay más remedio si se quiere tener una cierta autonomía energética. Aunque España tampoco es autosuficiente en uranio y, creo, no estoy seguro, que tampoco tenemos plantas enriquecedoras.
No hay energía "verde" que sea capaz de autoabastecer las necesidades del país, al menos de momento. En la actualidad seguir con el "Nucleares no" suena a pura demagogia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect