Llevamos unos días con un bombardeo continuo sobre la manera de dispensar la píldora del días después. Este no es el campo de debate, para manifestar si es conveniente o no, pero si para opinar sobre el alcance de la objeción de conciencia en un sector regulado como es el caso de las farmacias.
Las farmacias gozan de unas concesiones administrativas especiales, previa solicitud por la que actuan en régimen de exclusividad en función de la población, con una autorización previa y con unos precios de venta al público marcados para evitar competencia. Esto implica que tienen un mercado monopolizado y que nadie puede invadir las competencias de venta de la mayoria de sus productos ni abrir un establecimiento de estas características sin sus autorizaciones previas.
Esta concesión se basa en una necesidad de primer orden como es abastecer a la población de los medicamentos que necesiten las 24 horas del día y los 365 días del año. Tienen privilegios y obligaciones en donde no valen las objeciones de conciencia, vale lo que diga la ley. No puede prevalecer una conciencia personal frente una necesidad individual que demande una atención.
Si la ley dice que se vende tal o cual medicamento, con o sin receta, no me sirve que usted sea objetor con el medicamento e incumpla la función que le otorga su concesión administrativa. Pensemos pro ejemplo, pueblos pequeños, en donde sólo opera una farmacia los fines de semana. Si el farmacéutico es objetor con los antibióticos o las aspirinas ¿nadie se puede tratar en este pueblo con estos medicamentos?
Si no nos parece bien la ley, hay que cambiarla y si en mi negocio tengo que cumplir una ley que no me gusta, tengo dos opciones: o la cumplo o me dedico a vender pepinos, que no suelen tener objeciones de conciencia. En este punto, sólo cabe pensar que los sectores regulados como es el caso, cada día pierden más su razón de ser, puesto que muchos de los titulares de estos establecimientos quieren operar bajo fórmulas de libre mercado pero con un mercado regulado.
Vía | ABC
Imagen | Nesta Vazquez
En El Blgo Salmón | Las farmacias y la libre competencia, El dilema de la distribución farmacéutica
Comentarios
"sólo cabe pensar que los sectores regulados como es el caso, cada día pierden más su razón de ser, puesto que muchos de los titulares de estos establecimientos quieren operar bajo fórmulas de libre mercado pero con un mercado regulado."
Muy cierto, una muestra más de monopolios estatales (eso si, los estatales son buenos a diferencia de aquellos gobernados por malvados capitalistas).
Obviamente mucha gente se aprovecha del sistema para hacer negocio sin asumir riesgos, pero despues quieren hacer de las suyas. Que esto quede claro; aunque estoy en contra de estas practicas estatales (concesiones etc) ello no quita que si te aprovechas del Estado para algo, has de aceptar sus reglas.
El problema es que la gente siempre quiere lo que les viene bien, pero no quieren aceptar las consecuencias negativas. Si quieres libre mercado, hay que aceptar riesgos, si quieres proteccion, has de aceptar ser un titere del Estado.
Totalmente de acuerdo, el ejemplo del pueblo pequeño es el que siempre pongo. Igual pasa con la venta de preservativos, por ejemplo.
Mi impresión es que la gestión de farmacias y medicamentos es de las mejores, han bajado precio y costes (mediante genéricos, ..), tienes un gran abanico de opciones alternativas y unos profesionales generalmente muy bien formados y que en mi caso me han ayudado muchas veces.
Si tuviera que quejarme de sectores regulados / monopolios encubiertos mi principal objetivo serían los TAXIS. Este fin de semana estuve en Montenegro y estuve cogiendo taxis a una media de 1€-2€ trayectos cortos menos de 10km y luego para un trayecto largo de 120km me cobraron 30€, evidentemente no era un Mercedes, pero había la opción a precio de Mercedes.
Aunque no comparto la visión del mundo de esos farmacéuticos, me temo que el hecho de explotar una concesión administrativa en modo alguno puede suponer la suspensión de un derecho implícito en la Constitución y sancionado en varias sentencias del Supremo:
"La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 de la Constitución y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales".
Otra cosa es que se deriven sanciones administrativas por el incumplimiento de las condiciones de la concesión. Y aun así lo entiendo en el caso de la píldora post-coital, pero no en el tema de los preservativos que se venden en el supermercado de la esquina.
Dicho esto, yo creo soy más partidario del libre mercado, el fin de chiringuitos y meriendas de negros... y allá cada cuál con su conciencia ;-)
Perdonad pero creo que volvemos a mezclar churras con merinas. En este caso que yo sepa, y habría que revisarlo, no existe en modo alguno obligación por parte de un titular de farmacia el expender tal o cual producto farmacológico que no sea necesario para el tratamiento de una enfermedad. Y si fuera así entonces son los colegios profesionales de farmaceúticos provinciales los que deberían aplicar las correspondientes sanciones (no el estado) ya que seguramente tienen la potestad.
Aquí nos encontramos en un dilema más político que deontológico. Es verdad que la pildora del día después,el preservativo y otros métodos, son anticonceptivos ya que de algún u otro modo impiden que la fecundación se lleve a buen termino o se produzca. Pero no nos encontramos con que la salud pública en general no se encuentre menoscabada por la venta o no de un determinado medicamento que solo afecta a la reproducción humana.
Además no es un medicamento que tenga ya un control médico, ya que será posible su venta sin necesidad de receta con lo cual, entramos en una zona algo indefinida de los fármacos.Es probable que en un futuro se convierta en un producto mal usado, por su falta de control, y convirtiendose en un negocio en base a la salud de las mujeres. Habrá que ver como se gestiona esta situación cuando entren en vigor estas medidas.
Manuel Vazquez; lo que dices tiene sentido, no se como seran las obligaciones de la concesión, ¿alguien esta al tanto?. Yo por mi parte creo que, en efecto, al no tratarse de un medicamento para tratar alguna enfermedad (o es la concepcion de un hijo, privilegio de las mujeres y resguardo de nuestra raza, una enfermedad ahora?) no tendría por que obligarse su distribucion, pero otra vez: no se cuales son las condiciones de la concesión.
@Manolo, creo que la ley no dice eso. En primer lugar la pastilla en cuestión tiene la consideración de medicamento como tal. Un medicamento puede ser vendido solo en farmacias y otros establecimientos autorizados bajo prescripción médica o sin ella.
Siguiendo por esa línea la Ley 29/2006 de garantías y uso racional de medicamentos en su artículo 84.3 dice lo siguiente:
Creo que aquí no cabe duda que hablamos de medicamentos dado que su fabricación y distribución está supeditado a la autorización de la Agencia Española de Medicamentos.
@Clubdecaballeros, el mismo artículo 16.1 dice
En este caso, si se regula la obligación de la venta de medicamentos por ley, que manda más? qué ocurre con este párrafo final del art. 16 de la CE?
interesante
La píldora del día después no tiene la misma consideración que anticonceptivos como el preservativo, que puedes adquirir en muchos otros lugares diferentes a una farmacia. Se trata de un anticonceptivo de emergencia, sólo dispensado en farmacias, por tanto entiendo que éstas tienen la obligación de facilitarlas.
La que no quiera vender preservativos alegando objeción de conciencia que no lo haga, pero en el caso de medicamentos sujetos a control médico, creo que incumplen su función.
La objeción de conciencia tiene su límite en la libertad del paciente para poder adquirir dicho medicamento.
interesante
Otro debate sería la conveniencia de su adquisición sin receta, dadas sus características de composición. Tal como dices Manuel, no habrá un control médico previo, pero seguro que a posteriori muchas consultas estarán llenas.
A carlos 6, no es una enfermedad, pero el priviligio de la mujer no esta en poder tener hijos, sino en dedicir por si misma cuando y como quiere tenerlos.
Por tanto con la nueva ley cualquier farmacia DEBE suministrar dicho farmaco a cualquiera que lo solicite, bajo las condiciones expuestas en la ley.
No quiero entrar en debates asi k tan solo expondre mi opinion personal y sin atentar contra la tuya.
Considero que una vez se han fusionado el ovulo y el espermatozoide ha comenzado el maravilloso proceso que conlleva la formación del bebe y futura persona. Apagar esa chispa de vida me parece inconcebible ya que estás acabando con una persona, sí con una persona, ya que el efecto es el mismo que matar a un bebe, a un niño o a un adulto.
¿Por que es ese efecto el mismo? creo que queda patente; si tus padres lo hubiesen hecho tu no existirias, a efectos practicos en lo que a ti concierne te habrian asesinado.
No sería una muerte menor para ti, es más, sería una muerte mayor que si ahora te pegasen un tiro ya que hasta el dia que te pegasen el tiro habrias vivido, en cambio si te matan en la concepcion no habrias tenido ni eso.
El uso de anticonceptivos me parece correcto, aunque sea para evitar la propagación de enfermedades, pero una vez se ha iniciado el proceso de formacion de una persona ya no debería permitirse la vuelta atras. En caso contrario se estaría anteponiendo el capricho de la madre de no pasar por el embarazo al derecho a la vida de la futura persona.
Además de que fomentara un menor cuidado por el uso de anticonceptivos, al resultar tan facil acabar con "esa molestia" una vez este confirmado.
No iba a intervenir porque estoy totalmente de acuerdo en esta ocasión con Remo, hasta en lo de liberalizar las farmacias siempre que haya una persona titulada al frente, aunque eso es otro debate.
Sobre la no dispensación de la píldora, leo en El País que se puede multar a las farmacias con hasta 98000 euros. Sobre la veracidad de este hecho yo no me mojaría, hace tiempo que no confío en las noticias que salen hasta que puedo contrastar las fuentes, si alguien se anima....
@carlos
Yo dejaría de leer la hoja parroquial de los domingos para informarte sobre estos temas ;-). Según la OMS, la píldora que se vende NO es abortiva, es anticonceptiva , previene la ovulación, no la continuidad de la concepción una vez realizada.
Date cuenta que la píldora está legalizada incluso aquí en Irlanda, donde sólo se permite abortar en caso de peligro de muerte de la madre.
En ese caso ok. Una vez se hayan fusionado, en cambio, no.
Por cierto es curioso como la gente piensa en estereotipos; no voy a la parroquia ni nada de eso, lo k pasa es que pienso en mi mismo y me pregunto ¿que sería de mi si hubiesen abortado mis padres?. Estoy seguro k no existe nadie que este a favor de la aborción facil k aki proponen los del psoe ¿por que? porque a nadie le gustaria k se lu hubiesen practicado a sus madres cuando esteban embarazadas de ellos, y si no kieres algo para ti me parece hipocrita quererlo para otros.
Se mezclan cosas distintas. El hecho de que existan sectores donde se limita la competencia (que siempre he opinado que debe desaparecer, no existe ninguna razón de ser para la limitación de taxis, farmacias, estancos o notarios), no puede mezclarse con la objeción de conciencia reconocida por la constitución, y por tanto, norma de rango superior. La eliminación del derecho a la objeción de conciencia fue la base de regímenes tan funestos como el nacional socialismo. Si un farmacéutico no quiere vender la píldora del asesinato después está en su perfecto derecho.
Vaya si que hay polémica con el tema.
Bueno por experiencia. Nosotros hemos tenido que recurrir 2 veces a este método debido al fallo del preservativo.
Creo que quien la vaya a tomar debe ser consciente de lo que va a tomar.
Se debe toma antes de 72 horas desde el acto, para evitar que haya fecundación y provoca que la mujer tenga la menstruación.
Tiene muchas contraindicaciones.
No se recomienda tomar más de 3 veces.
Personalmente creo que es un medicamento que debe tomarse bajo control médico.
Creo que el camino que toma el Estado es equivocado desde el punto que apuesta más por las soluciones extremas que por la prevención. La prevención comienza desde la educación.
Por cierto de esto me enteré hace poco lo cual hace que quite cierta polémica al debate también con la Ley del Aborto, LA MAYORÍA DE EDAD SANITARIA EN ESPAÑA SON LO 16 AÑOS.
A partir de los 16 años puedes decidir si quieres que tus padres se enteren de lo que te pasa, sea una gripe ó un embarazo no deseado.
Eso de la objeción de conciencia es bastante curioso. Imaginemos un médico testigo de Jehová, como su religión prohibe las trasfusiones de sangre el médico se niega a hacerlas aunque eso cause la muerte de sus pacientes. En casos como los de la pildora la objeción de conciencia implica imponer la moralidad del farmaceútico a sus clientes. Pero bueno, la religión no puede ser democrática, los dioses siempre son tiranos.
Comparto la opinión de Judas, a estas alturas es fundamental que la mujer pueda decidir cuando quiere tener hijos o no.
Siguiendo con el comentario de Moismago, evidentemente esta píldora es un medicamento con numerosas contraindicaciones y efectos secundarios, así que no creo que ninguna mujer esté dispuesta a arriesgar su salud tomándola de manera frecuente.
Carlos, no comparto tu punto de vista, lo respeto pero no lo comparto. Seguro que para una hija tuya no querrías un embarazo no deseado. Pero bueno, eso es entrar en otro debate distinto al que propone Remo.
Sigo pensando que cualquier farmacia debe facilitar la píldora, no están en posición de elegir qué medicamentos dispensan y cuales no dadas las características de estos establecimientos.
@Acrate, si te vas a mi comentario #7 que cito la Constitución, verás que el Art 16.1 la permite siempre y cuando no se contradiga la legislación vigente. Por este motivo no está en su derecho, porque la titularidad de una farmacia lo obliga a dispensar de manera obligatoria medicamentos.
Respecto la conveniencia de prescripción médica creo que debe ser con supervisión dado los efectos que tiene y sobre el tema del aborto, respeto todas las opiniones pero no es el caso del posts.
Perdona Remo, pero el derecho a la objeción de conciencia no nace en el momento en que una ley la reconoce, sino que ya viene dada por la Constitución. La ley simplemente se encarga de desarrollar la objeción, pero su reconocimiento nace con la Constitución. Además no estamos hablando de un detalle menor, sino en la colaboración directa en un asesinato, que es al fin y al cabo lo que hace la susodicha píldora en más del 40% de los casos. Si para ser titular de una farmacia se exige pertenecer a las SS, pues apaga y vámonos.
@Acrata, la Constitución marca como límite a la objeción, el mantenimiento del orden público marcado por la ley.
Si una ley considera que esa pastilla es un medicamento anticonceptivo, no me cabe la objeción.
Que no estemos de acuerdo con esa ley y que pensemos que es un aborto o un asesinato, es otra cosa, que respeto por supuesto, pero la ley dice lo contrario y hay que cumplirla.
Y si no nos gustan las leyes tenemos que cambiarlas, pero la postura de un farmacéutico no puede perjudicar a un usuario de ese método anticonceptivo (según dice la ley) dado que sólo puede adquirirlo en farmacias.
Obviamente, tu comentario de la SS lo paso por alto, puesto que es un ataque a la libertad de decisión y a la ética personal / moral de cada uno, en donde este post no persigue desde luego ese debate.
Pongo un ejemplo, también de actualidad. Matrimonios no consentidos con niñas de 10 años. En España eso no es legal y no se permite.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect