Un pequeño juego de palabras para ilustrar la noticia. El bestseller de Friedman “La tierra es plana” ya nos lo advertía, y los datos no hacen sino darle la razón.
Un par de zapatos importados a España cuestan de promedio 5,5 euros (2,72 si vienen de China). Un par de zapatos exportados desde España cuestan 20. Estamos hablando de 4 veces más, o de 10 veces más. Podemos entrar a debatir sobre si estamos hablando de zapatos de la misma calidad, si estamos hablando de diseño, si estamos hablando de condiciones laborales de un tipo o de otro… pero estos son los datos.
Importamos 295,7 millones de pares (¿eso viene a dar 6 pares y medio por persona? Alguien debe coleccionar muchos zapatos…) y exportamos 94,6. Y las tendencias son contrapuestas, puesto que mientras la importación no hace más que crecer, la exportación languidece.
Y así será en el futuro, al menos en términos cuantitativos. La abismal diferencia de costes de producción y el cada vez menor coste del tránsito de mercancías hace que todos nuestros mercados se vean inundados de productos importados, y que nuestras exportaciones se vayan viendo arrinconadas a nichos cada vez más limitados. Lo cual no está mal, ya que cada par tendrá un mayor valor añadido. Pero irremediablemente el sector cada vez dará de comer a menos gente. Y frente a eso, no hay restricciones que valgan.
Foto | Kashmut
Más información | Asociación de Industriales del Calzado de Elche
Ayudas para la sequia: paro agrícola con sólo 20 días trabajados
Ya.com y Yoigo, las empresas con mayor ratio de reclamaciones por cliente
Hay que recapitalizar la banca española
Orbyt; plataforma web de El Mundo pagando por contenidos
Facilvisión, una locura empresarial
Comentarios
Lo mejor entonces es abolir el sistema de protección social de occidente y permitir que se pueda tener al trabajador 15 horas trabajando por unos cuantos euros, algo que viene a ser una de las principales ventajas de China o la India a la hora de reducir costes. ¿Seguridad social? ¿Salario mínimo? ¿Protección contra el desempleo? ¡Para qué!
Creo, dejando aparte la ironía, que no es justo comparar este sistema en el que el empresario tiene que hacer frente a muchas cargas económicas (que me parecen correctas y adecuadas) y carece de la libertad de otros empresarios para saltarse a la torera cosas tan básicas como los derechos humanos. Pretender que un zapato español compita con uno chino es simplemente admitir que a la gente se le puede casi literalmente esclavizar.
Lo de "estos son los datos" me parece una hipocresía cuando vemos que muchas empresas occidentales se "deslocalizan" -bonito palabro para lo que representa- para pagar menos a más gente por trabajar mucho más. Hay cosas que no se pueden ignorar, como si fuesen factores prescindibles.
No estoy abogando por ninguna solución. Pero esto es lo que hay. "Pretender que un zapato español compita con uno chino es simplemente admitir que a la gente se le puede casi literalmente esclavizar." Bueno, pues entonces no competirán y la industria española desaparecerá.
Este es un análisis creo que bastante aséptico. No digo que la solución sea que nuestras condiciones deban igualarse a las suyas para permitir la competencia. Tampoco soy tan iluso de pensar que "hasta que ellos no igualen sus condiciones no les dejamos competir", o pensar en "prohibamos a las empresas que se deslocalicen". La competencia en un mundo globalizado es como es, al margen de consideraciones morales.
En definitiva, no creo que sean factores prescindibles, sino que son factores sobre los que poca cosa se puede hacer. Oh, bueno, sí, podemos volver al sistema proteccionista y arancelario que tan buenos resultados ha dado siempre…
Lo que no vale es querer un mundo globalizado cuando nos conviene (oh, el mercado chino, cuántos millones de consumidores para nuestros productos) y tornarnos proteccionistas cuando no (uy, los chinos, qué barato producen).
No pretendía atacar la entrada, algo que quizá haya parecido por mi tono (lo siento). La cuestión es que no es posible considerar estos aspectos dejando aparte cuestiones morales, y más ahora que está tan de moda la responsabilidad empresarial (creo que hablásteis de eso hace algún tiempo). Si dejamos de lado los principios morales en favor de la economía, no vamos mal, vamos muy mal.
De hecho, muchas empresas -principalmente americanas- hablan hoy en día en sus países de igualdad de oportunidades, de responsabilidad social, de esto y de lo otro, cuando en sus fábricas en Asia están explotando a los trabajadores porque sus gobiernos les dejan.
No sé cuál es la solución, pero el mundo occidental no puede aceptar los productos que vienen de países con regímenes semidictatoriales de manera incondicional, simplemente porque son baratos. Aunque bien es cierto que la hipocresía es uno de los principales valores de este mundo.
Y respecto al mundo globalizado, los países ricos han sido y siguen siendo proteccionistas, cuando y donde les interesa, porque lo del mercado libre no es otra cosa que una falacia occidental.
La cuestión es… ¿ayuda más a esos países el ayudarles a que participen en el comercio internacional, o impedírselo a base de aranceles? ¿Viven mejor como productores de zapatos baratos para todo el mundo o como cultivadores de arroz para autoconsumo?
Creo que muchas veces desde ese punto de vista moral nos equivocamos al comparar "nosotros aquí" vs. "ellos allí". Sin duda, estarían mucho mejor si estuviesen como nosotros. Pero… ¿es eso posible? Quizás es que las posibilidades sean "ellos allí como están ahora" vs. "ellos allí como estaban antes".
Y si no, inmigración: "ellos aquí".
En todo caso, esto no es más que una cuestión de vasos comunicantes. Si ponemos vasos comunicantes entre un nivel alto y un nivel bajo, los niveles tienden a igualarse: el bajo crece, y el alto decrece. Si no comunicamos los vasos, nosotros no decrecemos… pero ellos tampoco crecen.
Quizá, lo que habría que buscar es la responsabilidad moral del propio consumidor (algo que creo que se intentaba hace unos años con las fábricas de Adidas y Nike en Asia), pero claro, para eso a la gente corriente y moliente habría que pagarles sueldos que les permitiesen pensar en consideraciones morales al comprar unos zapatos y no sólo en llegar a fin de mes…
Varios errores, querido Consultor: "No estoy abogando por ninguna solución. Pero esto es lo que hay. "Pretender que un zapato español compita con uno chino es simplemente admitir que a la gente se le puede casi literalmente esclavizar." Bueno, pues entonces no competirán y la industria española desaparecerá."
1. ¿Cómo que no estás abogando por ninguna solución? Pues claro que lo haces: estás diciendo que si no rebajamos costes al nivel de China, vamos a desaparecer en cuanto a poderío económico. Ya te estás posicionando con esto.
2. La industria española no solamente se compone de zapatos, hay más cosas. Y si Alemania y otros países han conseguido seguir ganando dinero es porque han invertido en i+d y se han dejado de fabricar zapatos.
La ventaja competitiva española hasta hace nada era de las más vulnerables a la globalización: los bajos costes relativos de la mano de obra. Eso con el euro se ha acabado. Así que a España, si es que tiene la inteligencia y la capacidad, le tocará inventarse otras cosas para sobrevivir. Y si no puede, es que no tiene capacidad de supervivencia como país occidental del mundo libre, y punto.
Trackbacks