Los loteros se encuentran con la mosca detrás de la oreja por la hipotética privatización que cierne sobre sus cabezas, según comenta ABC y según sendas disposiciones adicionales que se prevén incluir en la Ley de Acompañamiento a los PGE 2010. Y no estaría de más que se abriera la veda a la privatización plena de ONLAE y de paso se eliminarán las exenciones fiscales que gozan los premios de loteria.
Actualmente, se cuantifican los ingresos de Loterías y Apuestas del Estado en unos 2.300 millones de euros. Ingresos directos por recaudación libre despues de reparto de premios y resto de gastos que origina el organismo estatal. Una hipotética privatización e incluso apertura y liberalización del sector en diversos formatos, genera unos ingresos directos por el traspaso de la actividad si se mantiene el monopolio o se bare una nueva actividad económica de organización de sorteos de carácter privado como actividad accesoria.
Si a este cóctel le sumamos la imposición directa por los premios superiores a 3.000 euros, el círculo queda perfecto porque se elimina una exención fiscal que no tiene sentido y se mejora ampliamente la recaudación en el IRPF. Obviamente, los loteros no van a estar de acuerdo con la medida propuesta, dado que ni privatización ni liberalización les conviene puesto que pierden la concesión administrativa con la que gozan.
Pero sólo es cuestión de coger la calculadora, apretarle las tuercas a todos los que reciben premios y se realiza una reglamentación clara y concisa sobre una ley del juego necesaria que incluya también a todos esos concursos-teletimos-905 de que nos bombardean también a diario, que es un clamor a voces lo que se requiere para el sector. Y a partir de ahí, que se juegue cada uno el dinero que considere oportuno, claro está sin olvidar, que Hacienda somos todos.
En el Blog Salmón | Lotería libre de impuestos ¿hasta cuándo?, Rico al instante, no gracias
Imagen | Alvy
Comentarios
Pues que quieres que te diga pero eso de exención fiscal en los premios no lo veo del todo cierto puesto que de la recaudación total sólo se destina a premios entre el 45 y el 60% según la el sorteo. El resto se lo reparten entre los la Onlae y Hacienda así que teniendo en cuenta que hacienda debiera recaudar el 18% de la tajada mínimo creo que para cuando te toca ya has pagado suficientes impuestos.
¿Y eso no sería doble imposición?
En esa situación en la que pago por jugar y pago por ganar, ¿por qué no voy a jugar en una lotería americana, australiana o de Gibraltar o la Isla de Mann?
Desde luego si gravan los premios superiores a 3.000 euros que no graven las apuestas, así sólo pagan los que ganan mucho ¿no?
No tiene sentido gravar los premios ya que casi la mitad de lo recaudado se lo llevado el Estado.
¿Qué diferencia hay entre cobrar un millon y pagar a hacienda 500.000 de impuestos o cobrar 500.000 y no pagar impuestos? Es solo cuestión de formas. En España no es que no estén gravados, es que Hacienda ya se ha llevado su parte.
@Moismago, depende del sorteo concreto y de la venta parcial de cada uno.
@Jordiroca, no sería doble imposición desde el punto y hora que la exención por estos rendimientos solo alcanza a los premios de Onlae, Once y CruzRoja. Por ejemplo, los premios importantes de Bingos o Casinos no están exentos y no hay doble imposición que valga. El colocar un importe mínimo es por mera agilidad, tanto recaudatoria como impositiva. Por ejemplo, no tiene sentido gravar un premio de 100 euros si no lo vas a declarar recurriendo a un cobro efectivo.
Se podría articular un mecanismo de retenciones también por parte del pagador, pero dificulta más la gestión que la propia recaudación que origina
@Ayax y resto, no perdais de vista tampoco que hablamos de un paso previo de privatización para que le salga la jugada redonda al estado. Es decir, si es juego privado, a pagar impuestos toca. Es la premisa base, junto con una liberalización del sector para que cada cual organice los sorteos que considere oportunos y en los términos que crea adecuados.
Totalmente de acuerdo en lo de que hay que regular los juegos. Por ejemplo, evitar que se impriman muchos más números de los que se venden.
Respecto a la doble imposición, me refería a si la actividad de jugar la consideras como un bloque o jugar y ser premiado son diferentes actividades.
A mi entender, ya está gravada la apuesta por lo que si se grava el premio nos encontramos con una doble imposición (nadie juega para perder o para no ganar, jugar y ganar es todo uno).
Respecto al importe es más una cuestión política. Las ventas minoristas de menos de 100 euros bien que se gravan. Es un poco de cara a la galería, como lo de subirle el tipo a 43 futbolistas.
Tú pagas por una apuesta el correspondiente IVA. ¿Me equivoco? Poco que añadir.
Te toca un premio. Ingresos por X (la cantidad que sea). Y ese ingreso, como todo cual, ha de ser declarado. Por narices. Porque una persona (física o jurídica) que lo tiene declarado lo suelta, y otra lo recibe. Como en cualquier otro aspecto de las ganancias.
Jode que a Hacienda "siempre le toca"... pues sí. Pero nenes, así funcionamos todos, y así se mantiene el chiringuito. No con paraísos fiscales, exenciones a millonadas o movimientos entradas y salidas de dinero en B. El dinero es deuda dijo alguien una vez...
Yo en mi caso, prefiero que sea así con el premio en metálico... que no como es con premios materiales como una hipotética casa o coche. Jajaja... que al premiado le toca "la pedrea" xD. Con el premio en metálico, al menos cumples con tu obligación y santas pascuas. Pero con este tipo de premios... jejejeje... aaaayyyy cuánta gente no habrá que les toca el cochazo, se ven en dos días matriculado y conduciéndolo, pero antes de eso le vienen a decir "sí, pero antes pase Ud. por ventanilla" jajajaja.
Por las apuestas pagas algo más que el IVA. para simplificar pongamos que de cada dos euros que juegas uno para Hacienda y otra para el Sorteo. Si de lo que sale del Sorteo, Hacienda vuelve a chupar será la segunda vez.
Lo que jode es que a Hacienda "le toque dos veces" y lo que luego se haga con el dinero.
Y si funciona así no es porque nos gusten los manuales para la masturbación ni los intérpretes catalán-nicaragüense, es porque si no se te llevan unos tíos armados y te embargan tu dinero.
Los paraísos fiscales no sé si funcionan o no pero lo que no funciona seguro son los infiernos fiscales. Y España se está convirtiendo en uno.
Por ejemplo, en el caso de un coche, si hay que matricularlo y pagar el IVA dos veces cuando el sorteante no ha hecho uso del coche, ¿no es eso pagar dos veces? Y si el sorteante no lo ha pagado y le toca al premiado, debería corregirse.
No, no se paga IVA en el caso de dinero. La actividades del juego están exentas para retribuciones dinerarias; otra cosa es la rifa o sorteos de bienes muebles que tienen otro tratamiento.
Cuestión que no quita que las tasas del juego sean bastante elevadas como comentais
Los premios de la ONCE y de ONLAE estan exentos porque tributan previamente y globalmente ya que solo el 55% se destina a premios. Ahora bien los rendimientos de esos capitales tributan y el banco lo retiene como a cualquier otro cliente.
La privatizacion va a originar como en USA que los premios son espectaculares pero el estado se lleva mas de la mitad del premio y ademas en España la privatizacion generaría mucha desconfianza en el jugador. Al menos este sería mi caso.
#9: Claro que los rendimientos obtenidos de los premios cotizan. Es que una vez que tu dinero es tuyo da igual que sea fruto de las rentas, del trabajo o de un premio. Respecto a lo de que la privatización generaría desconfianza en algunos, en otros lo que provoca desconfianza es la politización. ONCE siempre ha tenido ciertos problemas de prácticas "dudosas", precisamente por estar politizada como, por ejemplo, la impresión de muchos más números de los necesarios. Respecto a los premios espectaculares es una cuestión de volumen, no de modelo de gestión. El mayor premio de la pública Euromillones ha sido mayor que el mayor premio de lotería americana. Y, recientemente, una lotería italiana incluso lo superaba. La privatización lo único que conseguirá es el acceso libre a la venta de boletos sin concesión administrativa -léase arbitrariedad- La confianza o desconfianza la generaran la transparencia en las prácticas. Desde luego para mí, siempre será mejor poder elegir. No comparto que los empresarios sean sospechosos de entrada de ser deshonestos y los políticos no. Eso es fobia a lo privado.
NO, no es FOBIA a lo privado es MIEDO ATROZ a la privatización de un servicio estatal, vease la sanidad o la enseñanza en la comunidad de Madrid. Los empresarios son lógicamente negociantes y eso no lo va cambiar nadie, asi que con el bocado tan goloso que es el juego....¡¡¡YA TENEMOS A LOS "AL CAPONES" EN CASA!!!
#11: ¿empresario=Al Capone? Explícaselo a cinco millones de parados ...
No hace falta, los parados ( y yo soy uno de esos 5M? dices?). los parados, digo, sabemos claramente quienes son los culpables de la crisis y los empresarios y la patronal tienen parte de culpa porque quieren esclavos y no trabajadores, eso es lo que hace que se contrate antes a un emigrante bajo cuerda que a un nacional capacitado, cuando lo justo sería que tanto el nacional como el extranjero tuvieran su parcela de ocupación.
Y volviendo a las loterías, mi comparacion con los hospitales y la privatizacion no es una comparacion sin experiencia : desde que la sanidad ha sido semiprivada (es decir el estado= nosotros, hacemos el hospital y los grandes empresarios lo explotan) no vale que seas bueno profesionalmente sino bueno sindicalmente.
En fin voy a seguir con la polemica no me merece la pena solo calentarme la cabeza
Privatizar otra empresa que da suculentos beneficios al estado para que cuatro soplagaitas se hagan de oro?. No pongo peros a privatizar ciertos servicios NO ESENCIALES que van fatal y son deficitarios para que alguien los haga funcionar bien pero vender la lotería es como vender las joyas de la abuela para pagar un préstamo para el Audi de la nena o un viaje a Cancún. Por cierto, en cuanto a privatizar la sanidad yo lo veo fatal ya que se ha demostrado que sirve más para que algunos médicos puedan cambiar de mercedes cada año que para que mejore la salud de un país. Y no me opongo a que los médicos vivan de maravilla ya que se lo merecen sino que el trabajo de los médicos de nuestra sufrida SS sea mal pagado a cambio de que los médicos de la privada (muchos de los cuales se lucran de sustanciosos conciertos) puedan llevar un nivel de vida de faraones a costa de todos.
#14: cuatro soplagaitas ya se hacen de oro. La cuestión entre nacionalizar o privatizar es si cualquiera se puede "hacer de oro" o si sólo se pueden hacer los privilegiados por los partidos. Un ejemplo: los servicios de empleo. Los públicos cuestan millonadas de euros y no sirven para nada, los privados muchas veces dan ese servicio y gratis para las personas (los contratadores pagan con gusto por un buen servicio). O la comida...¿cuando fue la última vez que fue a un comedor público? Y ¿a que no se muere de hambre? Por supuesto hay muchos propietarios de restaurantes que se cambian el mercedes cada año ... pero usted come bien que es lo que importa.
Buena idea? buena idea para ti que quizás trabajes para el estado, por que no veo que sea buena idea para el ciudadano que tiene la ilusión de ganar un premio de tal magnitud. No tienen bastante con llevarse una parte de lo recaudado? Majo no tienes ni puñetera idea de que es una buena idea y de que es una mala idea.
@dan, se e que lees poco este blog porque no soy funcionario ni recibo ningún tipo de pago por parte del Estado. Respecto a la ilusión, imagino que será comparable a la que tiene cualquier jugador si canta un bingo millonario o piensa hacerse rico jugando en un casino vamos...
No creo que se bueno que la polémica llegue a enfrentamientos personales, entre otras razones porque ni nos conocemos ni nos vamos a llevar ninguna ganancia de lo que salga al final, pero sí quees importante resaltar que cada vez que el estado, comunidad autónoma o ayuntamiento se desprende de un servicio para que lo presten terceros en poco tiempo los propietarios de esa empresa o entidad tercera que presta el servicio se forran y la calidad del servicio se va por los suelos. Igual pasa con los comedores de las fábricas, colegios, universidades, etc., etc., Así pues no debe ser mal negocio para nadie la privatización y en el caso de la lotería suena mal, muy mal, porque seguro que roza lo turbio, como los bingos, las maquinas tragaperras y lo que rodea al juego en sí.
Un saludo
"La Lotería no se privatiza", explica el Director Comercial de LAE en un chat con los internautas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect