La cara más dura y amarga de la crisis no da tregua a muchos hipotecados y familias sin ingresos que ven cómo tienen que abandonar su vivienda por impago. En el segundo trimestre de este año, se ha vuelto a batir el record absoluto de desahucios con 32.000 desalojos en lo que va de año y 16.500 en el segundo trimestre.
Estos desahucios se generan por el impago de la hipoteca y su posterior ejecución por parte de la entidad financiera así como por impagos en los alquileres. Las comunidades con mayor número de desahucios son la comunidad valenciana, Andalucia y Madrid. A pesar de que las solicitudes de ejecuciones hipotecarias presentan una tendencia a la baja, con 42.200 solicitudes, un 20% menos que en año 2010 para el mismo periodo del 2 trimestre.
El problema de la pérdida de la vivienda no se soluciona de una manera sencilla. La dación en pago soluciona el futuro, al eliminar la deuda pendiente, pero la falta de ingresos de la familia hasta el punto que no le permita pagar un alquiler o afrontar su hipoteca, es una tesitura de difícil solución, dado que los propietarios que alquilan sus viviendas quieren recibir su renta y nadie entiende el concepto de vivienda a coste cero, sobre todo cuando se es el propietario de la vivienda arrendada y los inquilinos no pagan.
Las soluciones de vivienda social, tampoco son una solución para dicha falta de ingresos, dado que también se cobran alquileres por dichas viviendas y no tienen porqué ser más bajos que otro tipo de alquileres. Evidentemente, la crisis la pagan siempre los más débiles y el drama humano en la mayoría de los casos está servido.
En El Blog Salmón | Imágenes de desahucios, Impedir un desahucio y cómo entendemos el derecho a una vivienda digna
Comentarios
La verdad, no se para que coño redactaron la constitución si al final, no se le está haciendo ningun caso.
Que todo español tenga derecho a una vivienda digna no significa que no tenga que pagarla.
Ese concepto se tergiversa en muchas de las reclamaciones. Muchas veces es la pura mala suerte la que te lleva al desahucio, muchísimas otras es pensarte que tu también puedes tener un ático de 200000 € en pleno centro cobrando 1500 € (el que los cobre).
ya bueno.. tampoco es normal tener una deuda de 100000€.. la entidad quedarsela por 50000 (con lo que debes 50000 + gastos) , y revenderla por 120000.. y esto, esta pasando todos los días.
Evidentemente eso tampoco es lógico, y devería ser denunciable. En teoría tu le sigues pagando al banco porque en la subasta no recuperó lo que se le adeuda, pero (sino es así, debería de serlo) si el banco la vende posteriormente por un importe mayor que el adeuda, se debería saldar dicha deuda.
Sino estarías ganando dos, lo que te deben, más lo que ganas vendiendo.
pues eso exactamente es lo que esta pasando ahora mismo. ni mas ni menos.
Debes X dinero y el banco ya ha recuperado ese X + algo mas, aparte de lo tuyo..
Esa diferencia de precio, debería no ir para el banco, sino para disminuir el resto no pagado del prestatario, pero ya se sabe que las leyes en España las hacen los banqueros.
La constitución no dice nada de vivienda en propiedad. De todos modos la constitución se la pasan por el forro...
Volvemos a los tiempos del chabolismo...
Saludos
Estando en los tiempos que estamos, los bancos/cajas que han necesitado inyección del estado deberían estar bajo control en temas como este.
Ya que han chupado del bote de todos que por lo menos ofrecieran alguna solución posible para esta gente. Y no tiene porque abrir un departamento los bancos/cajas también podrian colaborar las instituciones sociales oficiales. Pero como es más bonito tener miles de casas vacias propiedad del banco para poder volver a especular cuando las cosas "se mejoren"...
Podrían responder mejor: SI! Es más bonito tener casass vacías: Por lo menos de los trabajadores bancarios de distinta marca y talla que conozco yo NI HABLAR! Ninguno quiere saber nada de eso y si el cliente paga la hipoteca que tenía colgada respiran.
La constitucion = Los ricos cada vez más ricos...y a los pobres que les jodan...
Si las cosas funcionaran como deberían todos los españoles tendrían derecho a una vivienda digna, como dice la Constitución. Los más pudientes podrían elegir donde y como sería esa vivienda, el resto, en función de sus capacidades y esfuerzo, tendría que conformarse con viviendas de alquiler, de distintos tipos, y que pagarían con su sueldo. Todo el mundo tendría un trabajo, mejor o peor en función de sus capacidades y esfuerzo. El trabajo de los gobiernos sería organizar un sistema que permitiera esto, en función de las capacidades del país. Eso sería si las cosas fueran como deberían ser. La realidad es que vivimos en la selva, donde el grande machaca al pequeño y los gobiernos no organizan, sino que se limitan a repartirse los impuestos.
Tener derecho a algo no implica que vayas a tenerlo. La constitución -y conste que a mi no me gusta la constitución española y por eso no la voté en su momento- habla de derecho a la vivienda, al trabajo... También podría decir derecho a tener una parcela en la Luna.
A los españoles nos gustan mucho los derechos aunque vayamos encorvados.
Por una parte un montón de gente en la calle porque no puede pagar. Por otro lado un montón de pisos abandonadas que no se van a poder vender que arruinan a la gente porque no se pueden vender.
Es cuestion de volver a conectar la oferta con la demanda y ser creativos con el intercambio.
Por ejemplo: Si el estado presta dinero a cajas de ahorro/bancos inundadas de pisos. Se podría cobrar la deuda en pisos para poder volver a realojar a la gente.
¿Acaso todo esto es nuevo? Si no puedes pagar la casa, te la quitan. Así funcionan las hipotecas hasta hoy. Lo de la dación en pago es de chiste. Antes de eso ya existía el pedir hipotecas a interés no variable para asegurarte que pudieses pagar el piso en épocas que el euríbor se pusiese caliente. Pero ni dios solicitaba esa modalidad. La gente al riesgo, a pensar en positivo y cuando no pueden pagar a llorar.
En España la fijación del piso en propiedad es de cachondeo. El problema no es que haya muchos desahucios ahora. Es que ha habido mucha gente que se ha metido a comprar casas que no podía pagar a poco que les fuese regular. Matrimonios que entre los dos ganaban 3.000 euros, metiéndose en hipotecas de 1.500 con el euríbor en mínimos y casos mucho más escandalosos.
Los deshaucios son el efecto higiénico que pone las cosas en su sitio a los que no tomaron las decisiones correctas. Y un porcentaje de esos desahucios son gente que ha tenido muy mala suerte en la vida. Estos últimos por supuesto que existen también, pero no metamos todos en el mismo saco.
Yo no compré piso. Vivo de alquiler. Ahora me cambiaré a otro más barato. La gente se casa y automaticamente quiere riesgo cero y todo estable y a eso le llaman estado del bienestar. Pero esto qué cojones es... Toda la vida el que compra debe pagar. Hasta que alguien invente otra cosa es lo que funciona.
Por cierto, quiero yo ver a esos que claman por la dación en pago a ver si pagan el 10% en las hipotecas y no optan por la otra alternativa. La mayoría de la gente es estúpida, es un hecho. Lo sorprendente es que el chiringuito todavía aguante.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect