La comunidad de Madrid ha presentado una propuesta de recorte de gasto en la educación pública que ha levantado ampollas en la población. Evidentemente, hablar de recortes y educación genera que la sociedad presente una especial sensibilidad, dado que este tipo de capítulos son los considerados como intocables.
No obstante, hay una serie de puntos que muchos medios están pasando por alto a la hora de evaluar la propuesta estrella de la comunidad madrileña que es la elevación de las horas lectivas de 18 a 20 horas para cada profesor. Estos puntos que no se mencionan y otros que se deberían considerar son los siguientes:
- Elevar a 20 horas la carga lectiva del profesorado lleva aparejado un aumento en el salario de los mismos. Como es lógico, por esta vez, el profesorado no es el paganini directo de la fiesta. Más trabajas, más cobras. Ojo, que este punto no lo menciona nadie de entrada y es de vital importancia.
- Otras comunidades ya disponen en sus leyes respectivas el reparto horario de cargas lectivas para cada centro en la horquilla de 18 a 21 horas como máximo. Por tanto, hablar de que este aumento empeora la calidad de la enseñanza de manera generalizada, es cuanto menos precipitado cuando esta distribución lectiva ya se contempla desde hace bastante años en Asturias o Andalucía entre otras.
- Precipitado porque se debería preparar a determinados profesores para que mantengan dos o más especialidades. Por ejemplo, un profesor titular de física que haga un curso de 200 o 300 horas podría desempeñar sin ningún problema la docencia en matemáticas.
- El razonamiento anterior es equivalente para otras materias y es más, hoy día hay muchos profesores especializados en una materia, por ejemplo lengua, que imparten asignaturas que no son su especialidad, como pueden ser latín o griego por ejemplo.
- Este tipo de medidas en educación o sanidad, deberían ser temporales y nunca indefinidas. Es decir, la educación de calidad es la base de la población, a todos los niveles, por lo que si no se consigue una batería de profesores cualificados para impartir distintas especialidades, hay que tener estas medidas en marcha pocos cursos académicos.
- Las clases de religión sobran en las aulas. La religión debe impartirse fuera de ellas y si se imparte algo similar, debe ser historia de las religiones por parte de profesorado de historia, no por teólogos, sacerdotes u otros representantes de otras religiones. este punto es extensible a todas las comunidades desde luego tal y como piden algunas asociaciones de padres de alumnos.
- Esperanza Aguirre patina e insulta al profesorado en particular y a la inteligencia colectiva en general cuando insinúa que un profesor trabaja 18/20 horas. Es obvio que su trabajo va más allá del aula y la pizarra y debería pedir disculpas por esas afirmaciones.
Por último, los gobiernos autonómicos pierden los papeles si sólo presentan medidas de ajuste de gasto en un capítulo. Es importante presentar paquetes más ambiciosos, completos , que afecten a toda la estructura organizativa y funcional de la comunidad autónoma y de paso, revisar el capítulo de ingresos, eliminando deducciones autonómicas en impuestos, revisando los capítulos de subvenciones y presentando planes de ajuste del gasto público mucho más creible. No basta con pegar palos de ciego a sanidad o educación solamente y además pedir que la población aplauda dichas medidas.
Actualización: Esperanza Aguirre ha “medio rectificado” en Twitter sobre la jornada laboral del profesorado.
En El Blog Salmón | La efectividad de la educación, La importancia de la educación continua
Imagen | Penzerbero
Comentarios
No estoy tan seguro con que aumentando las horas lectivas aumente el salario. Principalmente porque el horario laboral permanece igual o por lo menos es lo que pone en la noticia que enlazas. Y supongo que se cobrará en base al horario laboral no al lectivo, porque dar clases solo es una de las tareas que tienen que hacer los profesores.
Lo dicen por aquí http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/08/29/00031314625179840470288.htm Se me ha pasado poner el link en el post. No he encontrado las declaraciones completas del responsable de educación que son la fuente
Joder, que raro, entonces tendrán dos tablas salariales? una para horas lectivas y otra para el resto?
Por cierto, coincido totalmente con lo de la religión. La idea de la historia de las religiones la había pensado hace tiempo, porque me parece importante acercar a los alumnos una parte de la historia de la humanidad como son las religiones pero desde un punto de vista lo más objetivo posible. Para la fe están los templos
Meter religión en las aulas es un reducto del régimen franquista que por cierto, se vió ampliado con la Logse y su ampliación de horas lectivas en bachillerato. Lo llevo pensando mucho tiempo y la verdad, no sé qué pinta la religión en el aula cuando los alumnos deben aprender la historia pasada de todas ellas para entender y comprender la actualidad de los distintos países (o al menos intentarlo)
Respecto las tablas salariales y su cuantificación, imagino que deberá salir alguna orden adicional a posteriori que clarifique y normalice todo esto
-- editado por última vez a las 19:53
Sabes que no soy un defensor de la religión en el Estado, pero considero que lo que no debe hacer es financiar clases de catolicismo con fondos públicos. Otra cosa es enseñar la base conceptual de cada religión, a modo de cultura general. Mejoraría el nivel intelectual de nuestros ciudadanos, su comprensión del arte en la historia (por ejemplo: ¿qué es lo que hace únicos a los leones de la Alhambra de Granada? No se puede contestar a esto sin el Islam), y sobre todo, nos haría más tolerantes.
Igualmente, si se ofertan clases de religiosidad (católica, protestante, islámica...) financiadas por sus respectivos fieles, no habría problema en hacerlo en centros públicos (pagando un alquiler destinado al mantenimiento del centro y mejorar el equipamiento), por su finalidad social, y por supuesto, fuera de horario lectivo.
No estoy muy seguro de que debiera haber aumento salarial sí o sí. No obstante, es algo que puede discutirse. De lo que sí estoy seguro es de que este debate está equivocado. A mi me parece una falacia hablar de merma en la calidad educativa cuando los resultados de evaluación del alumnado español no deja de ser terriblemente negativo año tras año. La calidad educativa no se alcanza simplemente con tener profesores cualificadísimos sino midiendo la calidad de su docencia. ¿De que me sirve un experto metalúrgico con miles de horas de experiencia si luego no es capaz de transmitir su conocimiento? ¿Para qué quiero a un catedrático de filología cuyos alumnos se duermen en clase de puro hastío?. Vaya por delante que no estoy responsabilizando al profesorado. La calidad, como casi todo, tiene indicadores que permiten evaluar si las acciones que estamos llevando a cabo son adecuadas o no a la finalidad que se desea (en este caso, que salgan de la aulas personas formadas). Si esos indicadores no son tenidos en cuenta la responsabilidad es, claramente, de la autoridad educativa, y si ni siquiera se han establecido indicadores de calidad ya ni te cuento. Hay, me temo, mucha demagogia en todo este tema.
Yo lo que he escuchado es que al aumentar las horas lectivas tendrán que reducir las tutorías y otros programas docentes. ¿Alguien del gremio puede explicar en que consisten las tutorías?. En mi época del BUP no recuerdo si había tutorías (no recuerdo haberlas usado ni que existieran),pero en la universidad si existían y se aprovechaban mas bien solo en época de exámenes y dos o tres días antes.El resto de horas los profesores estaban tomando café frente a la escuela cuando no haciendo trabajo de sus estudios profesionales en el despacho que la universidad les proporcionaba.... ¿De verdad los niños van a las tutorías?. Por cierto aprovecho para citar un artículo,una reseña de un libro,que sin haberlo leído me ha sonado muy familiar, como supongo que a los que hayais estudiado la carrera en una universidad pública española....
http://www.ilustracionliberal.com/47/la-mafia-esterilizante-de-la-universidad-publica-espanola-pablo-molina.html#
-- editado por última vez a las 20:25
Aunque, a los que nos quedan muy lejanos los años del BUP, nos pueda chocar, los adolescentes han cambiando bastante y ahora las horas de tutoría son utilizadas para ello. También recurren mucho al psicólogo del centro, algo que creo que en mi época, hace veinte años, era impensable: ¿uno de nosotros contándole nuestra vida a un profesor? Pues por lo que sea, ahora les cuentan de todo.
Yo creo que cuando fui al instituto tampoco había de eso y en la universidad yo a pocas fui pero conozco bastante gente que iba y muy a menudo pero puedo reconocer que son una buena herramienta. Conozco gente que se sacó asignaturas gracias a ir a las tutorías porque en clase no se enteraban de nada. Y creo que eso deberían ser las tutorías en los colegios e institutos. Pueden brindar al alumno una atención más personalizada. Eso sí, es absurdo que en el colegio o instituto sea algo optativo como en la universidad. El profesorado debería percatarse de que alumno no "va bien" en sus clases y pedirle que vaya a sus tutorías para aclarar dudas porque ¿qué niño va por propia voluntad a consultar algo a un profesor?
De todas formas, las horas no lectivas no sólo son tutorías, sino corrección de exámenes, preparar los mismos, preparar las clases, etc. No sé en que medida puede afectar a eso la ampliación del horario lectivo, pero hay que pensar que esto también es trabajo y que no sólo lo es dar clases.
a ver: en el horario del alumno, hay una hora de tutoría, como pueden haber cuatro de mates, o de ciencias sociales....Por tanto, la asistencia es obligatoria (es una clase más, forma parte del horario) Y eso supone faena para el tutor? pues depende del centro educativo y del tutor. a veces, hay un plan de acción tutorial muy bien hecho, y entonces no has de preparar nada, otras veces, "te buscas la vida". también hay que contar que a veces has de hablar de problemas concretos en el aula, que van surgiendo sobre la marcha (por ejemplo, casos de peleas, mal comportamiento en algunas clases,...) pero además, y ahí viene el grueso de la faena tutorial, has de tener entrevistas con las familias, informarles sobre la marcha de su hijo, hablar individualmente con los propios alumnos, y con otros profesores, claro. puede parecer poco, pero ello supone, por ejemplo, gestionar faltas y retrasos de los alumnos, justificarlas. además, las entrevistas no siempre son en el horario que al profesor le conviene creo que en mis tiempos no habían tantas "atenciones" con el alumno, pero es cierto que no estábamos todos en las aulas, a partir de 5º de EGB, yo recuerdo que algunos compañeros dejaban de venir, ahora no es así.
No, a lo que se llama "tutoría" ahora en Secundaria no tiene nada que ver con la tutoría universitaria. La hora de tutoría es una hora lectiva en la que el alumnado, en lugar de recibir clase de alguna materia, está reunido con el tutor, que trata con ellos problemas generales de la clase o particulares de algún compañero, al tiempo que realiza diversas actividades encaminadas a mejorar el desarrollo personal del alumnado.
En teoría suena bien, en la práctica el problema es el de siempre. Tutor va a ser cualquier profesor que pase por allí y necesite dos horas para cuadrar su horario. Es muy divertido cuando tú eres físico, matemático, filólogo, musicólogo o lo que sea y llega el psicólogo del Centro y te dice, "mira, que para esta semana hay que hacer tal dinámica en pequeño grupo para mejorar la convivencia..." "¿MANDELOQUÉ?" "No te lo puedo explicar, aquí tienes las instrucciónes..." Y ahí estás tú haciendo de psicólogo para los niños. De nuevo, dando algo para lo que nadie te ha preparado. Y el psicólogo/orientador del Centro rara vez puede explicarlo todo, porque hay tutores de seis niveles educativos distintos, haría falta un tercio del horario del especialista, y si algo les falta, es tiempo...
Particularmente, la hora de tutoría es la que más odio de todo mi trabajo. No sé hacer esas cosas, no soy capaz de plantarme delante de treinta adolescentes y captar quiénes son los líderes negativos y anular su influencia. Enseñarles logaritmos sí, pero lo otro... Un año elegí tener 19 horas de clase en lugar de 17 y una tutoría, es que no puedo con ellas.
interesante
Me parece una falta de formación importante que se debiera de corregir. Para educar y formar, no basta con saber de matemáticas, física, química, lengua,..etc. antes que físico, matemático,..., eres persona y profesor y como tal debes de tener unos mínimos conocimientos pedagógicos y psicológicos para poder ejercer las funciones de tutoría de las que se habla, si no los tienes, algo más grave de lo que aquí se trata esta pasando en el SISTEMA EDUCATIVO.
Ejemplo práctico nº1: Hace tres años era tutora de un grupo de 1º de ESO que en principio rendía académicamente pero se trataban fatal, entre otras cosas había casos de acoso; todo eso acaba repercutiendo en el aula. Usé las tutorías para cortar esas prácticas y funcionó. Ejemplo práctico nº2: Como tutora tengo que hablar con los padres, si me limito a ser su profesora de una materia no los conozco lo suficiente para detectar problemas. Los alumnos son individuos y a veces es necesario tratar cuestiones que no son únicamente académicas. Para eso sirven las tutorías.
Yo creía que el aumento de horas no traía un aumento de sueldo y de ahí las protestas.
Por otro lado, en mi opinión la calidad en la enseñanza pasa por:
- Mayor prestigio y reconocimiento social para el profesorado.
- Introducción de normas displinarias muy claras (de una maldita vez) en las aulas y con un régimen sancionador más severo que el actual.
- Enseñanza del inglés desde el primer curso de primaria.
Aplicando esto, yo me daría por satisfecho. Ahora a ver quien es el guapo que lo hace (y ojo porque no todo es poner dinero).
Hay un aspecto fundamental del que apenas se habla. En Madrid sigue aumentando el dinero destinado a la enseñanza concertada, mientras que se reduce el de la educación pública. En Andalucía, no así en otras comunidades, los concertados están obligados a acoger un cupo mínimo de inmigrantes. Aún así, se lo saltan a la torera porque la gente con menos dinero sabe que en estos centros te sangran con transporte, actividades, etc.
Cosas todas ellas que puedes rechazar, pues son optativas.
brillante
Soy profesor de informática en FP. He leído el artículo, y he querido aclarar varios de los puntos aquí mencionados, sobre todo por precisar la información e intentar que se entiendan estos aspectos.
Lo primero que quería comentar que el incremento horario no influye en nada en el salario que nos pagan. En la concertada sí he oído que funciona así (no sé si en todos los centros), pero desde luego no en la pública. Lucía Figar ha dicho que se nos pagaría más. Pero le ha faltado especificar que se trata sólo de un sector muy reducido del profesorado (jefes de departamento, tutores y TIC).
Lo de la pérdida de calidad de enseñanza, es cierto. No se trata de que se saquen mejores notas. Los buenos alumnos, lo son con más y con menos atención. La cuestión está en quienes tienen problemas para aprender, y les falta una ayuda. Si se quedan un poco atrás, puede que les resulte imposible más adelante seguir el ritmo de las clases, con lo que el alumno se pierde. Si hay menos alumnos por profesor, esto es siempre más fácil que no ocurra así. Si hay 35, doy fe, es literalmente imposible atender individualmente a nadie. En informática de FP vengo dando las famosas 20 horas lectivas semanales desde hace años. Y cuando hay unos 30 alumnos, el atender individualmente implica frenar al resto del grupo.
El que no haya buenos resultados educativos obedece más a cuestiones de sociedad, pero también a cuestiones de leyes educativas en las que por cierto, nunca se nos permite opinar a los docentes. DESEAMOS que haya un Pacto Educativo para que la Educación no sea arma política ni electoral, y para que haya una estabilidad que va siendo necesaria (por ahora hay ley nueva cada cambio de gobierno). No conviene olvidar que son los políticos quienes deciden acerca de cómo educar. Los profesores somos unos "mandaos".
Con cursos de 200 ó 300 horas no se habilita en otras especialidades. No es ni mucho menos suficiente. Gran parte de nuestro esfuerzo es en preparación de clases, y esto implica conocer bien la materia, buscar información actualizada, fuentes nuevas de información (según que asignatura, los libros de editoriales quedan desfasados en nada de tiempo). El realizar esta investigación en una materia no se cubre con un curso de pocas horas (200 / 300).
¿Dos o más especialidades? Aún es más fácil. Es un problema burocrático. Puramente. Les cuento. Soy físico. Podría dar clases de física, de matemáticas y de inglés (certificado de aptitud en E.O.I.). Mi oposición no es de "Profesores de Secundaria" sino de "Profesores Técnicos de FP". Como son dos cuerpos distintos, no se me permite por temas burocráticos dar clase es estas que son también mis especialidades. Se da además la incoherencia de que existe una asignatura de inglés técnico en 2º de cualquier ciclo formativo de informática. Conociendo bien la informática, y hablando bien el inglés, no se me permite dar clase a mis propios alumnos combinando estos conocimientos. Como ven, el problema vuelve a ser político.
Saludos de un lector asíduo
Este comentario lo aporto por un profesor de la Comunidad de Madrid: "No entiendo que un profesor de Extremadura de un pueblucho con un número menor de alumnos que yo cobre 500€ más al mes".
Antes de que surjan las críticas a la frase, centrémonos en el fondo y entendemos que pueblucho no es ofensivo.
interesante
Quizás, sólo quizás, el profesor del pueblucho de Extremadura viva en una capital (por ejemplo, porque su señora esposa trabaje allí) y tenga que desplazarse. Los desplazamientos de profesorado en Extremadura y Andalucía (que es donde vivo yo) son bastante más caros que en Madrid.
De todas formas, un profesor de Madrid, tenga su instituto el tamaño que tenga, cobra más que yo, que doy clase en Andalucía. Son las cosas que tiene el estado de las autonomías y la transferencia.
Bueno, a ver. Por partes.
No he sido capaz de localizar un sitio donde digan que se aumenta el sueldo por ese trabajo. Realmente es un argumento que a los que queríamos protestar por la medida (soy profesor en Andalucía y ya tengo asumido que esto nos afecta a nosotros el curso que viene) nos desarma bastante. Sigue sin parecerme bien, pero bueno, como dice Remo, al menos no somos los que pagamos los platos rotos.
Segundo punto. En el enlace del BOJA (comunidad autónoma de Andalucía) pone que nuestra jornada laboral es de 35 horas (página número 6). No tiene nada que ver con todo esto, pero aprovecho para recordarlo. Y que de esas horas serán lectivas un mínimo de 18, pudiendo llegar EXCEPCIONALMENTE (las mayúsuculas son mías, disculpénme porque no sé subrayar en html) a 21. Es decir, se entiende que tenemos 18 horas de clase y sólo excepcionalmente se superan. Convertir la excepcionalidad en norma no deja de ser recortarnos un derecho. Que vale, estamos en crisis, hay que ser solidarios, blablabla, pero si se nos recorta habrá que protestar.
Ítem más, dos horas más de clase a la semana son un grupo más al que impartirle clase. Darle clase a un grupo no sólo implica preparación de clases, corrección de actividades, de exámenes, etc. sino un papeleo burocrático bastante considerable. Cuando el padre/madre/tutor legal viene preguntando por su niño, hay que rellenarle informes al tutor. Cuando el grupo da problemas, hay que hacer un equipo educativo para ir todos a una. Cuando se acaba el trimestre, hay que reunirse a evaluar. Así que dos horas más de clase no son dos horas más de trabajo, son algo más. Dependiendo del grupo que a uno le toque, si es numeroso o no, si es conflictivo o no, etcétera.
Y sí perjudica la calidad de la enseñanza, al menos en Secundaria Obligatoria y Bachillerato. Si ahora todos estamos dando 18 horas de clase y nos ponen a 20, significa que de cada 9 profesores dan las horas que antes daban 10 y por lo tanto va a la calle el décimo. Si el instituto es GIGANTESCO (no sólo grande, sino de los más grandes) puede que haya suerte y haya especialidades con diez profesores y queden nueve para repartirse el trabajo. Si no (esto en Andalucía Oriental sólo pasa en las capitales de provincia) las horas que suelta el que se va deberán repartírselas entre personas de especialidades afines. Y se quiera o no se quiera, un matemático no da clase de ciencias naturales igual de bien que un biólogo. La calidad de la enseñanza se ve perjudicada. Mucho o poco, lo podremos debatir, pero se ve perjudicada.
interesante
Puntos tercero y cuarto. En Andalucía (vuelvo a hablar de lo que conozco de primera mano) es cierto que a veces es imposible cuadrar los horarios y profesores de unas especialidades dan materias que no les corresponden. En concreto, en mi instituto el Latín de 4º de ESO hace tres cursos (desde que se reintrodujo) que lo imparte el Departamento de Lengua. Pero eso es una aberración. Se hace a desgana, porque no hay medios materiales y porque no nos queda otra. Que algo se haya estado haciendo mal durante un tiempo y el sistema no se haya hundido no es excusa para aplicarlo alegremente en más situaciones. Las cosas mal hechas hay que intentar corregirlas, y si no se puede, al menos admitir que están mal hechas.
En cuanto al tercer punto, sería la solución ideal. Yo soy matemático, y este año, por circunstancias horarias, mi departamento tendrá que impartir alguna materia de ciencias naturales. El problema que eso tiene es que conlleva mucho trabajo. No se trata de aprenderse el libro de ciencias de 1º de ESO, que probablemente cualquier licenciado lo pueda hacer en una semana. Se trata de aprender CÓMO impartir esa materia. Yo cojo un tema de matemáticas de cualquier libro de texto y sé si el tema está bien explicado o no, o si los ejercicios son adecuados o no, o si necesito más, o cuáles debo saltarme. En ciencias no tengo ni idea, y o alguien me enseña, o tendré que aprender yo a base de ensayo y error. Y eso, de nuevo insisto, perjudica la calidad de la enseñanza.
Hay otro problema añadido, y es que si a mi me toca dar ciencias, como me supone un enorme esfuerzo, voy a hacer lo imposible por quitarme el marrón de encima el curso que viene. Ya sé que eso está muy feo, pero qué quieren que les diga, soy humano y me gusta hacer mi trabajo en las condiciones más cómodas posibles. Si me obligan lo haré lo mejor que sepa, pero si me puedo escapar, pues bienvenido sea. Con lo cual, tendremos la dichosa asignatura de ciencias dando vueltas y siendo impartida ad aeternum por un profesor que es nuevo en el tema. Que es lo que ha pasado con el Latín de 4º en mi instituto, que no sólo lo da el departamento de Lengua, sino que en 4 años lo van a dar 4 profesoras distintas.
La solución a eso es coger el toro por los cuernos. Si el matemático tiene que dar ciencias, o el de lengua dar latín, entonces la Administración debería ofertar algún tipo de curso básico de formación y ofrecérselo a profesores con vistas a cursos sucesivos. ¿Y qué aliciente voy a tener yo para entretenerme en echar 300 horas en aprender a dar ciencias? Pues o bien económico, o bien en puntos para ascenso en la administración. Si se crea una especie de puesto de "profesor multiespecífico" y se le paga un poco más (tampoco hace falta doblarle el sueldo) entonces se evitaría en parte el daño a la calidad. Como decía alguien, en 300 horas no se aprende a dar una especialidad nueva. Pero te dan una idea, y el primer año que te pones aprendes a trompazos. El segundo año ya tienes más idea y el tercero sabes bastante más (entendiendo que a los no especialistas se les dan siempre niveles de iniciación, que no me pongan a mi a dar la Química de 2º de Bachillerato que necesito diez años para aprender). De esa forma habrá una promoción de alumnos que tendrán una enseñanza algo más chunga, pero no tendremos una materia tirada por el retrete un año tras otro.
De acuerdo en muchas cosas. Aunque creo que los cursos de adaptación, si se convierten en un "cumplir el expediente", no van a evitar nada. Respecto a lo que dice Remo en el post, decir que es cierto, Andalucía tiene esas horquillas horarias, y sus alumnos son de los peores del país en todas las comparativas que se realizan (y me duele decirlo como andaluz que soy). El buen alumno seguirá siéndolo, pero este tipo de medidas condenan a muchos alumnos que con la atención adecuada rendirían mucho más.
Este es el último, y prometo que seré más breve.
Está claro que ayudaría mucho a la moral del profesorado (y del funcionariado en general) que los políticos dijeran que estas medidas, así como las bajadas de sueldo del año pasado, son transitorias y que pasada la crisis se intentaría recuperar la situación anterior. Naturalmente esto en la práctica no va a pasar hasta dentro de ni se sabe cuántos años, pero al menos mostraría un poco de consideración. A muchos profesores en particular y funcionarios en general nos quema tanto el recorte material en sí como la forma tan descarada que muchos políticos tienen de tirarnos a los caballos.
Sobre la religión, pues totalmente de acuerdo. Es una reliquia del régimen franquista que en la educación de hoy no tiene sentido. El que quiera recibir dogmas de fe, que vaya por las tardes a las parroquias, que hay catequesis. En la escuela y el instituto, historia de las religiones. Impartida por los especialistas en historia, no por los teólogos.
Y lo de Aguirre, pues que la traiciona el subconsciente. Ella piensa que los profesores somos una casta despreciable que trabaja lo mínimo, y se le ha escapado en el ardor del discurso. Que se disculpe lo que quiera, pero lo que piensa ha quedado claro. Ahora que esas opiniones no influyan en su trabajo.
Ale. Es una falta de educación y cortesía tremenda que un comentario de un blog sea más largo que el post comentado, y yo la he cometido hasta tres veces. Pido disculpas, pero es que no sé ser breve. Y para un tema del que sé hablar.
Podemos vivir con la ilusión de que pasarán, pero por experiencias anteriores, estos cambios han venido para quedarse.
Agarrate los machos que luego vendrá la sanidad y los secuaces de los medios irán pregonando que los médicos trabajan hasta las tres de la tarde y ganan pasta con las consultas privadas (algunos, ojo), y que son unos privilegiados, y que van todos en mercedes y tal. Y la gente tragará hasta que empiecen a cerrar centros y gastarse un pastón en taxis o molestar a familiares para llevar a la abuela al hospital y sea demasiado tarde para ir de ¨indignado¨. En resumen, tendremos lo que nos merecemos por mamones, insolidarios, envidiosos y por dar poco valor a cosas públicas que recibimos a precios muy inferiores al mercado ese que tantos veneran.
Cuándo ponemos precio servicios con la educación, la sanidad, las creencias religiosas,...etc. corremos siempre el riesgo de equivocarnos. La comunidad de Madrid y su presidenta al frente se equivoca y plantea un rumbo inequívocamente liberal en los planteamientos de estas cuestiones, excepción hecha de su ferviente devoción religiosa.
Lo más aberrante es aquello que sobrepasa lo liberal para acercarse al racismo y trata separar a los alumnos en ciudadanos por potencial su educativo y establecer la EDUCACION DE LA EXCELENCIA como se ha hecho. Podemos pensar en que el siguiente paso es establecer guetos para los discapacitados, los judíos, los musulmanes,...etc. y ese plan está siendo ya aplicado y no nos rasgamos las vestiduras.
me parece que tienes una vision sesgada y demagoga de la cuestion. De una vez por todas hay que decir que no todos somos iguales y que tratarnos a todos por igual es la mayor de las desigualdades.
Lo que tenemos que intentar es intentar darle la mejor educacion a cada alumno, no la misma educacion. España tiene un grave problema precisamente porque no se esta maximizando las aptitudes de los alumnos mas aventajados.
Hacer una separacion de los alumnos no es mas que la confirmacion de una realidad.Naturalmente no hayque discriminar a nadie por ello, y hay que ayudar a todos a explotar su potencial al maximo.
Lo cierto es que el bachillerato de excelencia de la Sra. Aguirre es una forma encubierta de hacer lo que está haciendo con la sanidad. Resulta curioso (y cobarde) tomar la medida en verano, sin previo aviso, y sin consenso ni diálogo con el colectivo afectado. La calidad de los centros públicos (a los privados esto les da igual) va a deteriorarse. No se trata de que sean "sólo 2 horas más". Se trata de esas dos horas, y el trabajo que lleva aparejado corregir trabajos de más grupos, y preparar un mayor número de clases. ¿De verdad son "sólo 2 horas más"? No van a incrementar salarios (salvo a algunos), y en esos casos que sí, no compensa el incremento de trabajo para nada.
En Alemania se lleva haciendo desde creo ya mas de cien años... Hay tres modalidades de enseñanza según el futuro (que escoja) y aptitudes del alumno.
Efectivamente pero ¿cómo le das una educación individualizada a 150 adolescentes?
Cuando llevas a un niño al colegio público de la COMUNIDAD DE MADRID te presentan un PLAN DE CONVIVENCIA y el enunciado dice "si aprendemos a convivir respetando a los demás, sintiendo que la dignidad del otro es igual a las nuestra, si desde pequeños COMPARTIMOS APENDIZAJE y diversión con personas de diferente sexo, cultura, ideología o religión en un ambiente de concordia, el respeto hacia el otro no habrá que reclamarlo, quedará impreso en nuestro código de valores, formará parte de nuestras creencias más arraigadas y lo aplicaremos a diario a la convivencia con los demás". DIME COMO VAMOS A CONSEGUIR ESTO SEPARANDO Y EDUCANDO DE MANERA DIFERENTE A UNOS Y A OTROS como tú dices.
Calificas mi intrevención como "visión sesgada y demagoga", yo creo que eso es HACER IMPOSIBLE el significado de una palabra -como tú haces- con la palabra IGUALDAD; este concepto es lo que es y no lo que tú dices que es, "tratarnos a todo por igual es la mayor de las desigualdades", PIENSA EN LO QU ESCRIBES. Propones que demos una educación -PÚBLICA- diferente a cada alumno... y a cada delincuente por el mismo delito ¿Qué damos una pena diferente?; y a cada enfermo en su visita a la sanidad pública ¿una receta diferente?...; ¿eso es la interpretación coherente de la igualdad?... eso, para mí, es tomar al personal por ingenuo y pensar que se puede escribir cualquier cosa porque ,el papel lo soporta todo, pero de ésto a que lo que escribimos sea coherente hay un mundo .
Trabajaran las mismas horas, solo que el reparto sera diferente. Por lo tanto es evidente que el salario debería ser exactamente el mismo.
Personalmente creo que el aumento de horas lectivas es todo un acierto, una medida que se tendría que haber tomado mucho antes de la crisis, y 20 me siguen pareciendo pocas. Los profesores deberían centrarse en dar clases, y dejar las otras actividades para otros profesionales mejor preparados.
El problema es que la sociedad va por otros derroteros fijándose sólo en las horas de clase y vacaciones. Lo de las vacaciones es de traca porque desde tiempos inmemoriales los profes tenían todo el verano libre por la propia lógica de que los niños no iban a clase (qué van a hacer en un colegio vacío, ponerse a jugar a las cartas?). En resumen otra pedrada a la docencia por parte de los mismos de siempre: de los envidiosos con/sin hijos y de padres abstencionistas de que se quejan de tener de atender más a los hijos que al futbol o al coño de la Esteban. En serio, no os imaginais la cantidad de padres que pasan de educar a los niños porque ¨para eso está el cole¨ y luego se quejan de que sólo les hacen caso para pedir pasta.
La discusión creo que esta claro que no es que el docente trabaje 18/20 horas, que es una cortina de humo quien trata de arrimar el ascua a su sardina. Para Esperanza la educación forma parte de gastos en vez de pertenecer a la columna de inversión como pensamos el 90% de los Españoles; inversión porque es del futuro de España de lo que estamos hablando. Y si alguien quiere invertir se lo tiene que quitar de su dinero para darselo a sus hijos, pero digo yo...
Si Esperanza quiere esa merma, porque no solo es las 18/20 horas lectivas sino un conjunto de depreciaciones en la enseñanza; también nos tiene que quitar de impuestos. Si tu como Gobierno, estas recibiendo un dinero de los ciudadanos y estas recortando servicios, también tendrás que recortar dinero recibido... a no ser que estes pensando en quedarte, como esta pasando con la enseñanza privada...
Algo pasa con la educación en España cuando desde que se instauró la democracia el nivel educativo del país, respecto a los otros, ha ido de capa caida.
Buenas tardes, desde mi desconocimiento del sector de la educación me surgen algunas dudas, ¿las 20 horas lectivas y 30 y pico semanales de las que se hablan en los comentarios, se desarrollan durante 11 meses al año como en la mayoría de profesiones y como en la mayoría del sector público o solo en el periodo lectivo?. Los profesores tienen dos o tres meses de vacaciones de verano, navidad, semana santa, semana blanca, etc, me pregunto si ese tiempo (menos los 30 días de vacaciones, jueves y viernes santo, 25 de diciembre y 1 de enero y resto de dias festivos, como todo hijo de vecino)no puede ser empleado para actualizar conocimientos, ponerse al día, etc, además sugiero que esa puesta al día debería hacerse en el centro educativo, fichando a la entrada y a la salida. Como he comentado desconozco si esto es así, independientemente de lo anterior considero que es imprescindible reforzar la figura del profesor. No se si viene a cuento pero los dos abuelos de un conocido mío japonés eran profesores durante la II guerra mundial, no fueron llamados a filas (incluso al final cuando ya no quedaban apenas soldados)porque aún en esas condiciones en Japón se consideraba y aún se considera que la educación de las nuevas generaciones es lo más importante
Respondo brevemente:
Las 37'5 horas se desarrollan en el período lectivo, que es desde el 1 de septiembre al 30 de junio. Tenemos dos meses de vacaciones en verano (no tres, pero vamos, esto es tontería decirlo, me van a llamar embustero, como siempre) y, ya que nos compara con el sector público, comentar que a nosotros el mes de julio no nos lo pagan. Los profesores de Secundaria somos los funcionarios del grupo A con menor sueldo y complementos precisamente por ese mes.
En cuanto a emplear ese tiempo en actualizar conocimientos, ponernos al día y tal, así se hace. Ahora bien, pagando el propio profesor, los cursos que ofrece la administración no sirven para nada. Si ya nos ponen a acudir a los centros y demás, yo espero que 1) nos paguen el salario correspondiente al mes de julio (como al resto de funcionarios públicos) y 2) nos acondicionen los centros. Porque yo no lo he hecho nunca, pero trabajar en un local de Andalucía en pleno mes de julio sin aire acondicionado debe de ser un castigo. Ya que nos igualan a la privada en lo malo, que pillemos algo de lo bueno, ¿no?
Y ya puestos a preguntar, ¿de qué podrían ser esos cursos de mejora? Yo soy matemático, y que yo sepa no ha habido un avance significativo en la matemática que se imparte en Secundaria desde el siglo XVIII. Los de Historia sí necesitan un curso nuevo cada verano para actualizarse, porque los políticos les cambian el cuento cada dos por tres, pero los demás...
Podría entender que se nos formara en nuevas tecnologías (que buena falta le hace a más de uno y de una, no sólo en el sector público), pero sinceramente dudo mucho que eso diera para tooooodos los veranos (las TIC no avanzan TANTO). Pero bueno, si de lo que se trata es de tenernos encerrados... También nos podrían formar un poco en psicología para que no fuéramos tan a ciegas a las tutorías, o algo así. En fin, que la formación no viene nunca mal, pero ya querría yo saber en qué...
Sí estoy de acuerdo en lo de reforzar la figura del profesor, sin caer por supuesto en el autoritarismo de antaño. Pero no van por ahí las prioridades de políticos y padres, me temo.
En primer lugar creo que debo decir que este es un debate que no comprendo, su sola existencia, quiero decir; se me hace sencillamente delirante. Me parece una afirmación cuanto menos arriesgada decir que la eliminación de 3000 profesores (este año) no vaya a repercutir en la calidad de la enseñanza con la ratio estando como está ya de por sí. Si a eso le añadimos eso de yo me especialice en una materia (lengua y literatura en mi caso) pero que pueda dar otras… sí podría, por supuesto (y lo he hecho), pero entonces no me digan que la calidad es un factor a tener en cuenta ¿para qué un especialista? ¡si al parecer mi trabajo lo puede hacer cualquiera con solo unas horas! ¿qué son 200 horas? ¡una nadería! Por cierto, si yo he dado tantas materias que no pertenecen a mi especialidad es porque trabajo en la concertada que algunos creen que funciona tan bien ¡nada como aplicar un filtro y maquillar cifras a diario! Ese sitio tan estupendo donde se ha generalizado un pago ilegal, donde se trabajan 25 horas lectivas que llevan a que los profesores no tengan tiempo para leer un periódico (¿qué clase de profesor no sabe cómo va el mundo?), profundizar en su formación (idem) y tener una vida al mismo tiempo. Como anécdota: recuerdo un colegio donde TODOS los tutores decían que con qué cara le decían a los padres que tenían que pasar tiempo con sus hijos si con las jornadas de 12 horas (no, no es una exageración) que nos metíamos, porque al parecer se olvida que hay mucho trabajo por hacer fuera del centro, no teníamos tiempo para nada. Por otra parte hay que desconocer mucho el mundo de la enseñanza para suponer que dos horas LECTIVAS son solo dos horas de trabajo (veo que al menos en ese punto estamos de acuerdo) Y además se está olvidando de un detalle fundamental, lo del dinero se ha dicho hace días y además no es para todo el mundo pero, más importante que eso, la queja no ha ido por ahí en ningún momento (por no mencionar que a los funcionarios se les ha bajado el sueldo pero también a los de la concertada al cobrar dinero público) la queja ha llegado porque dos horas son 30 alumnos más, y esos 30 alumnos no son un grupo homogéneo sino 30 adolescentes cada uno con sus necesidades específicas… Hay padres que se les hace un mundo tener 2 hijos, imagínase tener en la cabeza las cuitas de 150 alumnos. Esperanza Aguirre insulta al profesorado, efectivamente, los puntos 1, 2, 3 y 4 también. En cuanto a la religión, efectivamente debería estar fuera de la educación pero si es para poner más horas de lengua espero que también sea para poner más profesores. La docencia tiene que gustar mucho para ejercerla porque no compensa ni por horario, ni por dinero, ni por dolores de cabeza, así que un poquito de cordura en el debate; estamos en crisis, hay que recortar pero ¿en serio no hay otra vía? Y si no la hay qué menos que reconocernos lo que supone en lugar de echarnos a la opinión pública encima diciendo que trabajar dos horas más no es nada. ¿Nosotros tenemos que hacer un esfuerzo? Lo hacemos cada día que entramos en un centro educativo, gracias. Y ya vale de distracciones, pedimos calidad, no pasta, Aguirre lo sabe y todo aquel que siquiera mencione la cuestión del dinero está desviando la cuestión. Lindo futuro nos espera.
Estimado Murazor, (no se como se responde directamente al mensaje)lo de los tres meses no son solo los dos meses de verano, puede ver que he puesto semana santa, navidad, etc.
He hecho referencia a lo de formarse, ponerse al día, etc. porque en algún comentario publicado parece ser algo imprescindible para parte del profesorado y lo señalan como principal damnificado del aumento de las horas lectivas. Para mi desarrollo profesional desde luego es imprescindible, no solo desde el punto de vista meramente técnico, que se presupone como el valor en la mili..., aunque también. Pero se me ocurren acciones formativas enfocadas a la gestión del tiempo, negociación, manejo de grupos, etc. Por cierto, mi empresa me da algunos cursos pero la mayoría de las veces busco yo la información y me documento por otros medios.
Yo hace tiempo que terminé la carrera (20 años) y desde entonces hasta hace dos años que empecé a estudiar idiomas en la EOI no había vuelto a tener contacto con la docencia y desgraciadamente he podido constatar que la situación no a cambiado mucho... profesoras que programan sus embarazos para enlazar vacaciones, profesores que faltan a clase sin avisar y te presentas allí a las 20:00 directamente yendo desde el trabajo despues de haberte levantado a las 6:00, profesores que sabrán mucho japonés pero son incapaces de mirarte a los ojos mientras balbucean al cuello de su camisa la lección, etc.
Curiosamente el año pasado tuvimos un profesor sustituto (de la profesora de baja) que era increible, sabía japonés (nacido en Osaka), conectaba con la clase, no faltó ni un día, era divertido, en fin te olvidabas del cansancio, la pereza, hacías lo imposible por asistir a clase, incluso conducir 500 km para volver de viaje a tiempo, pero.... volvío la profesora y otra vez de baja cada dos por tres. Este año vamos a repetir un 60% de la clase el año pasado 0%.
¿Por que no hay una evaluación continua de los profesores? en el caso que he contado está muy claro lo que opinamos la mayoría de los alumnos de la EOI. Debería haber algún sistema de evaluación del profesorado.
En cuanto a lo de encerrar a los profesores en clase en pleno verano no tendría sentido, pero ya cansa un poco el tono lastimero y quejicoso de todos los comentarios anteriores, yo trabajo en la construcción y por necesidades de la obra se trabaja en verano, de noche y cuando haga falta y no se cuentan las horas (y tampoco me las pagan porque soy ingeniero) y ahora no hay dinero para la obra pública (trabajo en obras ferroviarias) pues se tiene que echar (no renovar) a la gente y los que quedamos asumir parte de su trabajo. En vuestro caso como no se puede echar a los funcionarios echan a los interinos.
En mi sector y supongo que en todos, a principios de año se aprueba el calendario laboral, en el que se indican los festivos, días de vacaciones (en mi caso 23 días laborables, fraccionables en 2 periodos)y lo más importante el número de horas a trabajar anualmente. Este último dato es el que desde mi punto de vista es fundamental, y si con 20 horas lectivas no da tiempo al trabajo de "gabinete", que se hagan 40 horas semanales como la inmensa mayoría de la gente.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect