Cuando un político europeo dice “El presupuesto europeo es el único camino para impulsar el crecimiento y el empleo“ hay que agarrar las carteras que sabemos que van a meter sus manos en nuestros bolsillos. Eso es lo que ha dicho el miembro del parlamento europeo, el italiano Giovanni La Via. Además, que declara la importancia de invertir en investigación y desrrollo (I+D) concluyendo que “Tenemos que invertir, de manera responsable, en la investigación, las pequeñas y medianas empresas y la innovación“.

Por supuesto que el I+D y la innovación son importantes y que la inversión en las Pymes también es importante. lo que es irisorio es que un puñado de políticos, estén en un país o en Europa, puedan gastar nuestro dinero ‘de manera responsable’ reemplazando al sector privado y decidiendo entre ellos los proyectos que son buenos y potencialmente exitosos.

Como está claro que van a ir adelante con sus ideas, con nuestro dinero, lanzo una propuesta del mejor camino a seguir para maximizar las posibilidades de éxito y de minimizar las probabilidades de despilfarro.

Que nos digan cuánto dinero piensan quitarnos para este proyecto de ‘invertir en I+D, en innovación y en Pymes’ y que incentiven fiscalmente el depósito de estas cantidades en fondos privados de capital riesgo. Estos fondos tienen experiencia en invertir en proyectos nuevos y la rentabilidad de los gestores podría estar vinculado al largo plazo y al crecimiento, incluyendo al crecimiento de empleo.

Además, como estos nuevos fondos acompañarían sus propios fondos, continuaría fuerte su incentivo de buscar el máximo de rentabilidad y de éxito en los proyectos.

Con esta propuesta, sacarían el dinero de los bolsillos de los ciudadanos pero, a cambio de malgastarlo, lo invertirían profesionales y, además, darían la posibilidad a los ciudadanos de recibir parte de las ganancias cuando se liquiden los fondos.

Los únicos que perderían con mi propuesta serían los amiguietes de los políticos y los enchufados, que son los que suelen maniobrar para llevarse los fondos europeos.

Los ciudadanos, los que pagamos todo esto, ganaríamos con la inversión de nuestros fondos en proyectos reales y potencialmente rentables. Impulsaríamos el I+D y la innovación de verdad, tendríamos más inversión productiva, impulsaríamos la productividad y resultaría en la creación de empleo. Hasta podríamos beneficiarnos con ganacias sobre nuestras inversiones.

En El Blog Salmón | El indice del atractivo de los paises para los fondos de capital riesgo, el caso de espana, Estudio que analiza las actividades de los fondos de capital privado y

La semana pasada hablé del Indice del atractivo de los países para los fondos de capital riesgo, donde comenté los factores que los fondos de capital riesgo toman en cuenta cuando deciden dedicar parte de sus fondos para invertir en oportunidades emprendedoras en un país.

Es muy importante para el crecimiento de un país que se haga un seguimiento de estos factores para asegurar que los factores sirvan para atraer inversión y que no sean obstáculos para los inversores. También hay que recordar que los factores que llevan a que inversores extranjeros inviertan en el país son los mismos que también llevan a los inversores nacionales a invertir su dinero en proyectos emprendedores en vez de aparcarlos en inversiones más seguras.

En la lista de los países, vemos que España está en el puesto 24 y además empeorando dos puestos. Como digo, "muy mal para un país que necesita estar en los circuitos del capital"

Hay varios factores donde España está baja en la lista relacionados con la crisis como son, por ejemplo, el bajo crecimiento, el alto desempleo y el alto nivel de morosidad de la banca. No obstante, hay otros factores donde España está muy baja en la lista donde no se puede culpar a la crisis y resalto los siguientes:

• La calidad de Gobierno Corporativo

• La educación y el capital humano

• La rigidez del mercado laboral

• La facilidad de iniciar y administrar un negocio

Habéis visto que tres de estos cuatro están relacionados con la falta de capital humano, y eso en un país con muy alta calidad humana. Esta alta calidad humana falla cuando se acerca al mundo empresarial y laboral.

Como siempre digo, como es imposible hacer que los políticos dejen de intervenir en la economía ya que les gusta hacer cosas y ser visto hacer cosas, por lo menos que hagan cosas que no entorpezcan y, si es posible, que hagan cosas que ayuden. La mejor forma de ayudar es hacer cosas que mejoren la posición del país en este tipo de listas, que quiere decir mejorar la visión que tienen los inversores del país como destino para sus inversiones.

España no necesita gobiernos que crean empleo, necesita inversión privada para la creación de empleo sostenible y, para eso, los inversores tienen que ver que es un destino válido para su capital. Los políticos deben ver donde cojéa España e introducir medidas que mejoren esas cosas. Intervenir para demostrar que están haciendo algo no ayuda a crear una economía sostenible con la creación de empleo sostenible.

En El Blog Salmón | El Indice del atractivo de los países para los fondos de capital riesgo y España sigue fracasando en la creación de nuevas empresas

Un año más, el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) ha publicado el Estudio, para 2012, que se inauguró en 2006, incorpora el Indice del atractivo de los países para los fondos de capital riesgo. El equipo de estudio fué liderado por el profesor del IESE, Heinrich Liechtenstein, e incluía el profesor Alexander Groh de la EMLYON Business School, en francia, y por Karsten Lieser, investigador del IESE.

El Indice evalúa a 116 países, 31 países más este año, en ocho regiones del mundo y es comparativo con los otros países, ya que los inversores tienen que decidir donde invierten y, si deciden destinar sus fondos a un país, no lo harán en otro país, aumentando el costo de oportunidad para el país que pierde en estas comparaciones. Es decir que no es tan simple como decir que no se ha hecho nada malo, si otros están avanzando y tu te estancas.

El Indice tiene en cuenta seis factores claves de país atractivo para los inversores en capital riesgo que se calculan en base a un promedio ponderado detalladamente descrito en el Estudio. Estos seis factores claves que utilizanlos inversores para evaluar cada país son los siguientes:

1. La actividad económica.

2. La profundidad del mercado de capitales.

3. La tributación que cargan a las empresas y a los inversores.

4. La protección de los inversores y el buen gobierno corporativo.

5. El capital humano y el entorno social.

6. Las oportunidades emprendedoras, la cultura emprendedora y las oportunidades disponibles para la inversión.

En este Indice, España se encuentra en el puesto número 24, muy mal para un país que necesita estar en los circuitos del capital. Aún peor ya que, desde el Indice de hace cinco años, España ha bajado dos puntos. No sólo no está mejorando pero está empeorando.

El país latinoamericano que ostenta el puesto más alto de la región es Chile con un Indice de 27, habiendo subido cuatro puntos desde el Indice de hace cinco años. El país latinoamericano que más puntos ha subido es Paraguay que, aunque está con un Indice del 92, ha aumentado en 9 puntos. Incluso Brazil con un Indice de 36 ha subido 8 puntos. ¿Sorprende ver a Grecia bajar 16 puntos en el Indice hasta su nivel de 66?

Hablaré sobre la situación de España en más detalle en otro artículo.

Mientras siguen habiendo muchos miles de millones disponibles para la inversión, como vemos en la segunda tabla, la zona donde más fondos disponibles que están destinados a inversiones fuera de sus fronteras es Europa. Lástima, con la gran necesidad que tiene Europa para atraer las inversiones.

Por eso hablo tanto en estas páginas de la importancia de los emprendedores, del fomento de la cultura emprendedora y de la adecuación de las condiciones para atraer a los inversores. El capital está y busca invertir y Europa y, muy especialmente España, deben trabajar para que se vean las condiciones para que esta inversión se atráiga a estas fronteras.

En El Blog Salmón | "Me produce cierta urticaria esta cosa del emprendedor", por @iescolar, España sigue fracasando en la creación de nuevas empresas y Estudio que analiza las actividades de los fondos de capital privado

Continuamos con nuestra serie sobre la posible burbuja en el sector del Internet y analizamos si las valoraciones de las empresas en la Web 2.0 están demostrando características de burbuja. Bill Gurley del fondo de capital privado, Benchmark Capital, y anteriormente de Hummer Winblad Venture Partners, tiene mucha experiencia como inversor en este sector y admite lo sorprendente que puede ser valorar a algunas de estas empresas a niveles tan altos. Sr. Gurley nos trae su visión de cómo valorar este tipo de empresa y qué características deben incluir estas empresas para poder justificar un valor de diez veces la facturación de la empresa invertida.

Comienza su descripción con la valoración de los flujos generados en el futuro utilizando la vieja fórmula de los flujos de efectivo descontados, ver fórmula a la derecha, y nos recuerda que no hay que olvidar las viejas herramientas financieras. No obstante, el elemento fundamental que justifica los altos valores basados en estos flujos de efectivo descontados que se proyectan, es la solided, la fiabilidad y la previsibilidad de los negocios que generan los flujos proyectos.

Sr. Gurley resalta la dificultad de justificar pagar precios elevados y nos detalla qué características debe tener una empresa Burbuja 2.0 en sus negocios para justificar valores que pueden parecer valor de burbuja, que son las siguientes:

1. Una ventaja competitiva sostenible. Es importante que la presencia en su sector sea sostenible y protegida, es decir, que hay barreras de entrada para los competidores.

2. Los beneficios del efecto red, es decir, nuevos clientes se benefician de la presencia de otros clientes.

3. Un modelo de precios transparente, estable y seguro.

4. Clientes atados o con salida complicada.

5. Un negocio con márgenes altos.

6. Un negocio donde aumentos en ingresos suben los márgenes.

7. Un negocio con poca concentración de clientes.

8. Un negocio donde la demanda es más orgánica que dependiente de altos gastos en publicidad.

9. Un alto nivel de crecimiento.

10. Un negocio con limitadas necesidades de inversión de capital.

11. Alto ratio de generación de flujo de caja comparado con beneficios generados.

12. Un modelo de negocios que abre varios caminos de crecimiento.

13. Un negocio con alto mercado total disponible.

Ahí están, si se encuentran oportunidades de invertir en empresas de la Web 2.0 que incorporan todas estas características, quizás es justificable pagar un valor de empresa de diez veces su facturación, o más. Esta lista es una buena metodología para analizar nuevas empresas y para intentar fijar un nivel de negocio futuro que haga la inversión interesante.

Vía | Above the Crowd blog (en inglés)
En El Blog Salmón | El CAPM, un Modelo de Valoración de Activos Financieros

Se sigue hablando de los nuevos emprendedores tanto en estas páginas, como en otras y, como parte de esta conversación, también se habla de los inversores y muy especialmente, de los inversores estrella en las nuevas empresas, los fondos de capital privado, los venture capital. Un nuevo Estudio (PDF) de la empresa contable, Grant Thornton, titulado "A force for growth" (Una fuerza para el crecimiento), nos habla de los siguientes temas sobre el sector del capital privado:

• donde invierten

• en qué tipo de empresas

• en qué sectores

• en qué regiones

• los factores para ganar operaciones

• en qué áreas del negocio ayudan a los emprendedores (como vemos en la tabla)

• cómo salen de sus inversiones

• sus nuevas fuentes de negocios

• el tamaño de los fondos

• los tipos de salida

• de donde buscan sus inversores

• los retos del negocio

• cómo y donde contratan

Un Estudio muy detallado y merece la pena su análisis y, como he dicho hace poco, sigue válido aquí también:

Para los que estais pensando en nuevos proyectos o con proyectos potenciales aquí tenemos algunas ideas de donde pueden ir los tiros del futuro, y de posible interés para los inversores, de alguien que ha participado en el futuro durante 30 años. ¡Buena suerte!

En El Blog Salmón | Vinod Khosla nos da sus innovaciones tecnológicas del futuro

Hoy es 28 de octubre de 2011. De 2011. Insisto en el año en cuestión. Y lo que voy a comentar acontece en España. Este es el marco espacio-temporal en que nos situamos. Es algo que me tengo que repetir varias veces, pellizcándome, cuando veo “proyectos financieros” como el que voy a presentar a continuación, Receptum. Pero dejemos que ellos mismos se presenten:

Hoy en día Receptum pretende ofrecer un canal de préstamos P2P (de persona a persona) con garantía hipotecaria ante notario. Ponemos a su disposición nuestra comunidad haciendo que personas que necesitan financiación se comuniquen con personas que invierten su dinero. Como resultado una persona cede su garantía a cambio de dinero y se compromete a devolverlo en un plazo e intereses acordado.

¿No os suena a algo bastante viejo? A mi me suena prestamistas privados, tan solo que estos ni siquiera se juegan su dinero. Es lo que, desde hace tiempo en España se viene conociendo como préstamos de capital privado. Claro que en Receptum consideran que son algo distinto.

Sea su propio banco y gane el dinero que realmente debe de ganar. Receptum sale al mercado para agilizar y liberar al inversor de intermediarios y malas praxis realizadas en este sector, con el objetivo de ofrecer al inversor alta rentabilidad por su dinero y al prestatario una solución que de otra manera por el mercado tradicional(capital privado) sería mucho más cara, lenta y en muchos casos engañosa, perjudicial y hasta ruinosa.

Lo curioso es que hagan estas afirmaciones y luego te encuentres con los planteamientos financieros que hacen:

• Inmuebles a hipotecar libres de cargas o que sean menores al 15%-20%: como bien señalan si tienes una garantía, tienes la solución. Y es que, de capacidad de pago ni se habla, ¿hace falta que explique los motivos? Son los llamados prestamos a la piedra, es decir, en los que solo impoirta la garantia ya que se parte de lo más probable es que se recurra a ella

• Plazo de devolución: bien anual, con posibilidad de prorroga de otro año, bien quinquenal. A vencimiento se paga capital y anualmente intereses. Queda claro que es un planteamiento financiero que aboca a la venta o al supuesto cobro de una cantidad que nos permita cancelar el prestamo, no tiene nada que ver con un mecanismo de financiación ordinario.

• ¿Tipos de interés, costes? se habla de rentabilidades de entre un 10% y un 25% para el inversor, lo que significa que los costes han de ser necesariamente superiores para el que tiene la garantia, ergo el que tiene la solución (sic), ya que habrá que incorporar las comisiones de Receptum.

Sinceramente esto de novedoso no tiene nada. Es más viejo que el hilo negro. En cualquier oficina de intermediación financiera de las que plagaban el país hace años se ofrecía esta posibilidad de inversiones en financiación hipotecaria. Os dejo un relato novelado algo antiguo pero ilustrativo, de cara al que tenga intenciones de convertirse en tiburón financiero, de lo que algunos te venden y de lo que puede acabar pasando (que Dios le pille confesado al que tenga que ejecutar la hipoteca sin saber donde se ha metido). Aquí lo único que se hace es poner el señuelo cancamusero del P2P, que queda muy socialdospuntocerista, para colarlo como algo novedoso (por otro lado, algo que han hecho hasta entidades serias para prestarte el propio dinero de tus familiares, que manda narices).

Si me apuráis me quedo con el prestamista privado de toda la vida. Al menos se juega su dinero, obteniendo una rentabilidad alta pero asumiendo riesgos, a diferencia de Receptum, donde sus rentabilidades en cada operación son estratosféricas, habida cuenta de que la pasta la pone otro, y encima se quitan de en medio. Es un medio legal y legítimo de ganarse la vida, pero por favor, dejemos los alardes de innovación para temas más serios.

Más información | Receptum
En El Blog Salmón | Comunitae: un buen cambio en la estrategia de expansión, Zopa, préstamos “p2p”