Varias noticias me han dejado algo noqueado estos días pasados. Se supone que estamos inmersos en una crisis fiscal sin precedentes, hay que recortar el gasto de donde sea (sanidad, educación, prestaciones por desempleo, lo que sea) para que el Estado no naufrague, pero ha habido tres operaciones que van completamente en contra de esta política.

La primera fue la compra por parte de AENA (entidad pública) de la mayoría de la sociedad que gestiona el aeropuerto de Luton (Reino Unido). La segunda fue una compra similar, esta vez para el aeropuerto de Cali (Colombia). Y la tercera la compra por parte de la Sepi (el Ministerio de Economía) del 20% de Indra. Las operaciones nos han costado más de 500 millones de euros. ¿Por qué y para qué?

El caso AENA

El primer caso es el de AENA. Parece ser que quiere deshacerse de posiciones minoritarias en la gestión de aeropuertos extranjeros. Y eso le pasaba tanto en Luton como en Cali. Y en lugar de vender su participación a su socio, Abertis, ha decidido pasar a ser el mayoritario.

¿Qué ha pasado? ¿Estamos ante una estrategia de crecer un poco para luego vender AENA? ¿O es simplemente que Abertis necesita que el Estado le eche una mano en sus desinversiones (lleva tiempo vendiendo aeropuertos)? En el caso de Cali la cantidad no es muy abultada, 4 millones de euros, pero en el caso de Luton estamos hablando de 500 millones de euros. Menos mal que al menos no lo hacen solos, van acompañados de una firma de private equity.

Me parece una barbaridad que dediquemos dinero a que AENA se expanda por el extranjero. Si queremos que suceda que se privatice y deje de disparar con pólvora ajena. AENA tiene ahora mismo muchos problemas, básicamente demasiados aeropuertos en España y demasiadas inversiones que amortizar. Y no sólo no se la ata corta sino que se le deja expandirse.

Indra, ¿queremos que sea pública?

El siguiente caso es el de Indra. Resulta que Bankia ha decidido desprenderse de sus participaciones industriales. Una de las más abultadas era el 20% de Indra. Y el comprador ha sido la Sepi (Sociedad Española de Participaciones Industriales). La Sepi es un holding estatal en manos del Ministerio de Economía. Básicamente en el pasado ha ido privatizando todo lo que tenía y cada vez tiene menos empresas. Y ahora compramos Indra.

Claro que la clave está en el vendedor. El vendedor es Bankia, que también es del Estado. Es decir, pasamos papelitos de una casilla a otra. ¿Qué significa esto? Una ayuda encubierta a Bankia. En lugar de obligarles a buscar un comprador, le damos la pasta y nos quedamos con las acciones de Indra.

¿Realmente Bankia no podría haber encontrado un comprado mejor, a un precio mayor? Y lo que dice la Sepi, de que Indra es una empresa estratégica de España y que no puede caer en otras manos... en fin, como si las telecomunicaciones o la energía no lo fueran y ya no quedan participaciones en dichos sectores. Por cierto, la broma ha sido de 337 millones de euros.

Conclusión

En España hay dinero para unas cosas sí y para otras no. Para planes de expansión o rescates encubiertos siempre hay algo. Para mejorar la igualdad de oportunidades de la población no tanto. Desde luego me hace gracia cuando este Gobierno dijo que eliminaría la infinidad de empresas públicas que hay en España. Si luego nos gastamos el mismo dinero en las que quedan, menudo ahorro vamos a tener...

En El Blog Salmón | Una SEPI más pública financiada por todos nosotros Imagen | visualpanic

Me ha sorprendido leer hoy que la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha sancionado a Abertis con una multa de 22,6 millones de euros por abusar de su posición dominante en la transmisión de las señales de TDT, ya que imponía contratos abusivos a las empresas a las que presta servicio.

Técnicamente me parece correcta la multa (no entro a valorar si la cuantía lo es). Abertis tiene un monopolio de facto, es la única que provee este servicio y cobra lo que quiere y además impone sanciones muy altas a las cadenas de televisión por rescindir los contratos.

El proceso de sanción comienza hace tiempo cuando Telecinco y Sogecable quieren salirse de Abertis y pasarse a una empresa competidora, Axión. Abertis pelea, rebaja y al final consigue que se queden. Axión denuncia y ahora gana. Lo curioso es que en todo este tiempo, Abertis ha comprado a Axión. Es decir, la CNC sanciona a Abertis por impedir la entrada de Axión en el mercado, pero ha dejado que Abertis compre a su competidor, quedándose prácticamente solo en el mercado.

Y es más, Abertis es el relativo nuevo nombre de Retevisión, que también era un monopolio pero al menos era público. Los monopolios privados no tienen sentido, y por mucho que se sancione a Abertis, la CNC no ha hecho nada porque surja la competencia en este mercado, ya que ha permitido que Abertis compre al que podía llegar a ser su competidor.

Todo es un despropósito. Si un mercado es un monopolio, ¿por qué dejarlo en manos de una empresa privada? Si Abertis abusa de su posición dominante, ¿por qué le dejas comprar a su competidor? Si le dejas comprar a su competidor, ¿por qué le sancionas porque impida a este competidor entrar en el mercado?

Vía | El País, Cinco Días Imagen | Archim

Después de muchas manipulaciones y maniobras, el gobierno italiano consiguió entorpecer la operación de fusión acordada entre Abertis y Autostrade, las empresas española e italiana, respectivamente. Por razones difíciles de entender, parece que el gobierno italiano concluyó que la empresa italiana es una especie de campeón nacional de alimentación que se debe proteger.

Este caso es más interesante que lo que se suele ver cuando se alega que hay que proteger un campeón nacional de las garras del inversor extranjero. En este caso, los accionistas de la empresa italiana también batallaban contra su gobierno para que permita que la operación, decidida entre dos empresas privadas, no se entorpezca.

Los accionistas de la empresa italiana, mayoritariamente italianos, no solo no pedían protección de su gobierno, como suele pasar en estos casos, llegaron a denunciar a su gobierno para que no se meta.

Durante este proceso, la Comisión Europea, viendo que el gobierno italiano estaba entorpeciendo la operación en contra de las leyes europeas y en contra de una empresa europea, decidió abrir expediente. Al mismo tiempo, el Presidente del gobierno italiano pronunciaba que no tramaban para entorpecer esta operación, algo que nos hizo cuestionar su cordura.

Al final el gobierno italiano consiguió lo que quería, entorpecer la operación, y la empresa española se retiró.

El proceso de investigación de la Comisión Europea continúa y acaba de recibir duras críticas de un ministro italiano, alegando que no entiende por qué la comisión continúa investigando una operación que no va adelante.

Esto me recuerda al señor que está siendo juzgado por asesinar a sus padres pidiendo compasión y clemencia al tribunal por razón de que es huérfano.

¿Tiene razón el ministro italiano que, cuando una operación ya no va adelante, las investigaciones europeas deben cesar? O es que deben continuar con la investigación y llevarlo a las últimas consecuencias.

¿Realmente piensa el ministro italiano de Infraestructuras, Antonio di Pietro, ahora que su ilegalidad ha tenido éxito, que se debe parar la investigación?

¡Otro ministro del actual gobierno italiano que ha perdido su cordura!

Vía | Expansión En El Blog Salmón | La pesadilla italiana de las empresas españolas y Campeón nacional italiano en alimentación

Hace unas semanas, el Presidente del gobierno italiano, Romano Prodi, estuvo delante de las cámaras, acompañado por su homólogo español, y pronunció que su gobierno no entorpecía operaciones de empresas italianas por parte de empresas europeas.

En ese momento, hablamos de su posible pérdida de cordura por declarar algo que incluso sus compatriotas no se creen.

Acaba de salir una lista de algunos de los intentos de operaciones de empresas españolas con empresas italianas. Operaciones fallidas.

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) intentó con Banca Nazionale del Lavoro (BNL), Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) intentó con San Paolo-IMI, Abertis intentó con Autostrade. Supongo que deberíamos dar gracias por haber dejado pasar al grupo hotelero, NH, por su compra de la mayoría de Grande Jolly y la entrada de la aseguradora, Mapfre.

Algunas de estas operaciones fueron descarrilladas durante la época de Silvio Berlusconi, el anterior jefe de gobierno italiano, pero como hemos dicho en estas páginas hace ya mucho, con el nuevo gobierno no cambiaría nada ¡absolutamente nada!, y la Comisión Europea desaparecida como casi siempre.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | ¿Ha perdido la cordura Romano Prodi? y Artículos sobre Italia

El gobierno italiano está amenazando a la empresa Autostrade que puede estar en peligro de perder sus concesiones si cae en manos extranjeras que, para ellos, incluyen manos europeas.

Siguiendo la maniobra francesa, los italianos encontraron un campeón nacional en su empresa de concesiones de catering y alimentación a gasolineras del país. Temen que Abertis, después de comprar Autostrade, deje de suministrar comidas a los viajeros y camioneros italianos que deben ser protegidos. ¿A alguien le suena lógico esto?

Estas maniobras siguen los pasos de la operación anti-BBVA seguidos por Antonio Fazio, anterior Presidente del Banco de Italia, en su intento de compra del Banco Nazionale del Lavoro (BNL). Fazio tuvo que dimitir por trato de favores a sus amiguetes y por sus actividades poco éticas.

Aunque la Comisión Europea ha pedido explicaciones al gobierno italiano, no esperemos mucho de esta autoridad. Recordamos que estos dieron el visto bueno a Fazio en sus actividades de entorpecimiento de BBVA.

Cambio de gobierno en Italia pero, como hemos comentado hace tiempo, ¡nada ha cambiado!

Vía | Expansión y ABC En El Blog Salmón | El buen amigo de Abertis, La maniobra francesa a la italiana y Posts sobre Italia