Los papeles de Panamá están levantando mucho polvo internacionalmente. La filtración es grande y hay muchas personas descubiertas con sociedades instrumentales en paraísos fiscales, entre ellas algunos dirigentes políticos de alto nivel. Y aunque en España no hay políticos afectados, sí algún personaje cercano al poder.

Ahora surgen dos preguntas importantes: ¿Es fácil abrir una sociedad instrumental en un paraíso fiscal? ¿Y usar esta sociedad para actividades fuera de la ley, como defraudar impuestos? Vamos a verlo.

Fácil y barato

Abrir una sociedad instrumental es fácil y barato. No hay más que buscar un poco por Internet y habrá unos cuantos bufetes de abogados internacionales especializados en esta tarea. De hecho hace no mucho Planet Money se lanzó a hacerlo con impresionantes resultados.

El precio depende de con quién se contrate el servicio y los extras asociados, pero ronda entre 700 y 3000 euros. La única documentación que hay que mandar es una copia del pasaporte, gracias a las presiones contra el terrorismo internacional de EEUU y la UE en la última década (eso sí, hay Estados de EEUU con impuestos de sociedades muy bajos o inexistentes que tampoco piden pasaporte).

Existen dos servicios asociados muy populares. El primero es abrir una cuenta bancaria a nombre de la empresa. Es muy lógico, sin ella es complicado operar. Lo curioso es que ofrecen también hacerlo en un país distinto: por ejemplo se puede tener una sociedad en Panamá pero su cuenta bancaria esté en Suiza (así en caso de investigación judicial hay que lograr información de dos países distintos, la cosa se complica para las autoridades).

El otro servicio popular es no figurar entre los accionistas o administradores de la sociedad, sino que haya un "hombre de paja" en dichos puestos que obedezcan todas las órdenes a través de un contrato privado no registrado en ningún sitio. Así en caso de investigación es más complicado dar con los verdaderos dueños.

Es curioso también que otro servicio que ofrecen estos despachos de abogados es comprar una sociedad que ya lleve montada bastante tiempo. Es decir, existen ya sociedades montadas y sin uso, "envejeciendo" para cuando llegue un comprador que no quiere levantar sospechas por crear una en una fecha concreta.

¿Es fácil defraudar?

Tener una empresa instrumental en un tercer país no es ilegal. Pero está claro que gracias a ella se pueden cometer ilegalidades, por tanto su tenencia es dudosa. Una vez se tiene montada una empresa instrumental, ¿cómo se puede defraudar a Hacienda, por ejemplo?

Esto no es tan fácil sin ayuda. No se puede realizar una transferencia de dinero por las bravas sin dejar rastro. Por ejemplo se ha visto que la Real Sociedad tenía sociedades en paraísos fiscales que pagaban a sus jugadores mandando dinero a las sociedades instrumentales de los mismos. Estas sociedades instrumentales de los jugadores se creaban ad-hoc cuando fichaban por el club y se cerraban cuando partían, así que era algo impulsado por la Real Sociedad. ¿Es ilegal? No lo sabemos, puede que no ya que eran pagos a jugadores extranjeros pero aquí vemos como tener una sociedad instrumental no sirve de nada sin otros actores.

Es decir, con una sociedad instrumental es fácil fingir que hay unos ingresos: basta con anotar que se ha realizado un trabajo de consultoría que no es tal y en los libros aparece el ingreso y el beneficio (a cero impuesto de sociedades). Pero lograr meter el dinero en la sociedad sin levantar sospechas es lo complicado. Está claro que hay empresas o incluso bancos que ayudan a los que quieren defraudar, no es cosa únicamente de dudosos despachos de abogados.

Esto va a seguir siendo así

El uso de sociedades instrumentales va seguir, por muchas medidas que se tomen. El mundo es cada vez más globalizado y las diferencias impositivas entre países son abrumadoras, y según aumenta el patrimonio de una persona el gasto de llevar a cabo esta "ingeniería fiscal" tiende a ser despreciable por los ahorros que puede acarrear.

Es más, dentro de la UE existen pseudo-paraísos fiscales donde el impuesto de sociedades es muy bajo (Luxemburgo, Irlanda). Las barreras son mínimas. Y se permite sin muchos problemas.

Y si vamos más lejos en nuestro propio país existen sociedades instrumentales. Gente que tiene sueldos muy altos cobra parte a través de una factura de su empresa (empresa que realmente no hace nada excepto pagar gastos su dueño). Es un fraude, sí, pero se permite y genera un importante ahorro fiscal para los que tienen sueldos altos.

La verdadera solución a este tipo de sociedades, a la evasión de impuestos y al derroche de productividad que invierte la humanidad en estas técnicas fiscales, es armonizar los impuestos en todo el mundo y armonizar impuesto de sociedades, capital y personas físicas. Y el que no quiera entrar en esta armonización que se quede fuera del mundo globalizado. Pero, me temo, esto es una utopía.

Imagen | Matthew Straubmuller ,_Higher_

La Cuota Litis. A muchos no les sonara de nada. Y sin embargo se trata de una cuestión intensamente debatida en el mundo jurídico desde hace años. Se trata de un sistema de remuneración de los abogados. Un sistema que en EEUU funciona y mucho, y que, en la vieja Europa estaba prohibido. O mejor deberíamos decir, que lo de prohibido a medias, ya que dicho veto provenía de las organizaciones colegiales, que habían impuesto su vieja tradición en el artículo 3 del Código Deontológico de los Abogados Europeos. Examinemos la prohibición:

3.3. Pacto de quota litis.

    <strong>3.3.1.</strong> El Abogado no podrá fijar sus honorarios en base a un pacto de «quota litis». 

    <strong>3.3.2.</strong> El pacto de «quota litis» es un convenio suscrito por el Abogado y su cliente antes de la conclusión definitiva de un asunto en el que el cliente es parte y en virtud del cual el cliente<strong> se compromete a pagar al Abogado una parte del resultado del asunto</strong>, pudiendo ésta consistir en una suma de dinero o en cualquier otro tipo de beneficio, bien o valor. 

   <strong> 3.3.3.</strong> No será considerado pacto de «quota litis» el convenio que prevea la determinación de los honorarios en función del valor del litigio del que se ocupa el Abogado, siempre que dicho valor se fije de conformidad a una tarifa oficial de honorarios o si es aprobado o admitido por la autoridad competente de que depende el Abogado.  </blockquote>

Las consecuencias prácticas de dicha prohibición eran curiosas. Y es que los Colegios, en el ámbito de su disciplina, podían imponer una serie de sanciones ante ésta práctica, y sin embargo, como hemos visto, los Tribunales no podían respaldar semejante actuación. Tras la caída de las tarifas mínimas dictadas por los colegios de Abogados (ahora hablan de Honorarios orientativos), la Sentencia del Tribunal Supremo que reconoce la nulidad de dicha prohibición es un gran logro.

Javier, de Iabogado responde una por una las principales excusas que se solían argumentar para vetar este sistema. Es lo suficientemente ilustrativo para no repetirlo. Subyace, creo yo, aparte de una concepción semifeudal del Derecho, un miedo injustificado a que el cliente pueda exigir resultados más allá de un servicio. En todo caso creo que allí donde triunfa la libertad para llegar acuerdos entre abogado y cliente, allí donde no se entromete el Estado ni un Sindicato corporativo, salimos ganando todos, allá cuota litis, minuta fija,etc…

Vía|Iabogado
Imagen|umjanedoan

]]> https://www.elblogsalmon.com/curiosidades/mas-profesiones-malditas-abogado https://www.elblogsalmon.com/curiosidades/mas-profesiones-malditas-abogado Fri, 21 Nov 2008 18:22:43 +0000