La semana pasada Etireno hablaba de una buena secuencia de The Game, que no acaba de encontrar en YouTube. Se trata de un momento tenso entre Nicholas Van Orton, inversor financiero y hombre fuerte de una editorial, y el CEO y fundador de esta última. En ella se muestran dos maneras de entender los negocios, una vez más, tal y como ocurría en Con el Dinero de Otros.

He logrado encontrar el video, aunque no en YouTube. Podeis ver el dialogo a partir del minuto 10.28. A renglón seguido tenéis la traducción

Anson Bauer: La primera vez que pisas estas oficinas es para decirme que dimita.

Nicholas Van Orton:Prometiste cumplir las previsiones, Anson. Tu dijiste 1,60 dólares la acción…No creo que esta visita sea una sorpresa para ti.

A.B: Eran demasiado optimistas.

N.V.O: Es cierto.

A.B: Hemos ganado 8 centavos por acción.

NVO: Las previsiones eran de 10. Y esa previsión lo era todo.

AB: ¿Vas a echarme por unos centavos?

NVO: Mis acciones están cayendo. Esos centavos se convierten en millones.

AB: Dame tres meses. Si sigues pensando así, usa tus acciones.

NVO: El hoy es lo que cuenta, Anson. No.

AB: Eres un hijo de puta intratable.Si tu padre te viera ahora…

NVO: ¿Qué?

AB: Tu padre era un amigo. ¡Maldita sea! Te vi crecer.

NVO: Y porque tu ibas de pesca con él, ¿debo cruzarme de brazos y dejar que malgastes mi dinero?

AB:- ...

NVO: No he terminado.Y estabas equivocado al decir que te pedía que dimitieses. Te despido. Se toman medidas, se restablece la confianza, las acciones suben.

AB: La editorial Baer-Grant no existe…No existe sin Anson Baer.

NVO: ¿Dónde está Stewart Grant? Navegando por ahí, disfrutando,preguntándose dónde estás tú. Lo siento. Has fallado. Te he preparado una liquidación más que justa. Válida hasta esta noche.

AB: Podría enfrentarme a ti.

NVO: Si me voy sin tu firma,este acuerdo empezará a desintegrarse. Decrecerán los beneficios,se reducirán las opciones…y se consumirá
tu indemnización. Creo que es lo mejor para ti, Anson.

NVO:Vaya, supongo que es tu día de suerte. Mis abogados se pondrán en contacto contigo.

Si el sueño de la razón produce monstruos, el sueño de los ejecutivos de marketing, trufado con lecturas sobre pensamiento creativo y marketing de guerrilla da lugar a criaturas abisales. Como mínimo. Me temo que algo así ya ha sucedido en Londres. En el país del fish and chips han mezclado dos elementos clásicos para dar lugar a un arma de marketing terrible. El taxista guerrillero.

Inicialmente partían de la típica campaña que utilizaba a los taxis como soporte para publicitar productos. Se trataba de incluir anuncios gráficos sobre la chapa de los clásicos taxis londinenses. El anunciante era 888.com, uno de los portales de juego y apuestas más destacados de internet. Casi cuatro centenares de taxis londinenses particparon en la misma. Hasta ahí nada nuevo. Pero…

A alguien se le ocurrió ir más alla. Diez taxistas intentarían entablar una conversación con los pasajeros sobre poker. Evidentemente se buscaba recomendar a 888.com. Y si todo iba bien, a quien estuviese realmente interesado, el taxista (o ambassador driver según los chicos de la agencia de marketing, Taxi Promotions) obsequiaba al cliente con cupones descuento para poder participar en una partidita. Casi nada.Y por lo que se ve, tras una decada con estas campañas, a la Agencia le va bien. Han llegado a crear una unidad especializada, señal de que ven negocio.

En el fondo se trata de una estrategia de buzz marketing, de la aplicación del rumor al mundo del marketing. Lo que ocurre es que en mi opinión es demasiado violento, demasiado intrusivo, especialmente cuando se esta asaltando con publicidad no solicitada a alguien que ha pagado por un servicio de transporte. Es como si me soltasen publicidad en una Cadena de TV de pago. De hecho, algunas películas o series, con acciones below the line lo hacen. Me parece vergonzoso. Si quieren meter su publicidad, que me lleven gratis en el taxi.

Claro que seguramente, algún político catalán en Madrid hubiese preferido que le hablasen de poker, y no de otras cosas.

Vía | The Church of Customers

En El Blog Salmón | Zapaterias infantiles: Imaginación y gestión, no subvenciones, Es hora de liberalizar los taxis

Foto | Neovain

“¿Qué estoy haciendo mal?

Vale, estoy harta de andarme por las ramas. Soy una chica de 25 años guapa (espectacularmente guapa), elocuente y con clase. No soy de Nueva York. Estoy buscando un marido que gane al menos medio millón (de dólares) al año. Sé como suena, pero tened en cuenta que un millón al año es clase media en Nueva York, así que no creo que me esté pasando.

Éstas son mis preguntas:

¿Por dónde se encuentran los hombres ricos solteros? Dadme los bares, restaurantes y gimnasios concretos.
¿Qué buscáis en una pareja? Sed honestos, chicos, no me hagáis sentir mal.
¿Hay algún rango de edad al que debería apuntar? (tengo 25) ¿Por qué algunas de las mujeres que viven lujosamente en la zona este son tan poco atractivas?
He visto algunas que no tienen nada que ofrecer casadas con tíos increiblemente ricos. He visto cómo pasaban de chicas increíbles en bares de solteros en la villa este. ¿Qué historia hay detrás de esto?
¿A qué trabajos deberé apuntar? Ya sabéis: abogados, banqueros de inversiones, médicos. ¿Cuánto ganan de verdad estos tíos? ¿Y por dónde salen? ¿Dónde encuentro a los especuladores?
¿Cómo os decidís entre matrimonio o sólo noviazgo? Estoy buscando SÓLO MARIDO.

Por favor, ahorraros los insultos. Estoy siendo sincera. La mayoría de las mujeres guapas son superficiales, yo al menos doy la cara. No estaría buscando esta clase de tíos si no estuviera a su altura, en apariencia, cultura, sofisticación y mantener un bonito hogar.

Vaya tela, ¿no? Pues atención a una respuesta que recibió:

Querida Pers-431649184:

He leído tu mensaje con gran interés y he pensado en tu dilema. Te ofrezco el siguiente análisis. En primer lugar, no estoy malgastando tu tiempo, ya que cumplo tus requisitos, que es ganar más de $500k al año. Dicho esto, así es como lo veo:

Tu oferta, desde el punto de vista de un tío como yo, es simple y llanamente un mal negocio. Y veamos por qué. Obviando todo lo superfluo, lo que sugieres es un simple intercambio: tú traes tu apariencia a la fiesta y yo llevo mi dinero. Bien, es sencillo. Pero aquí está el problema: tu belleza se irá y mi dinero probablemente seguirá ahí. De hecho, es bastante probable que mis rentas aumenten, ¡pero también hay una certeza absoluta de que no te volverás más guapa!

Así que, en términos económicos, eres un activo que se deprecia y yo soy un activo que se aprecia. Pero no sólo eres un activo a la baja, ¡sino que tu depreciación se acelera! Deja que te lo explique: ahora tienes 25 y seguramente sigas estando buena durante los próximos 5 años, pero cada año lo estarás menos. Entonces el descenso empezara a ser serio. A los 35, te puedes clavar un tenedor. Entonces, en términos de Wall Street, te podríamos denominar ‘una acción para intercambiar’, no una para comprar y mantener, así que el problema es el matrimonio. No es un buen negocio ‘comprarte’ (que es lo que estás pidiendo), así que prefiero alquilarte.

En caso de que creas que estoy siendo cruel, te diría lo siguiente: si mi dinero se va, tú también lo harías, así que cuando tu belleza se vaya, necesito una salida. Es así de simple. De esta manera, lo que tiene sentido es salir contigo, no casarse contigo.

Aparte de esto, al principio de mi carrera me enseñaron sobre los mercados eficientes. Así que me pregunto por qué una chica ‘elocuente, con clase y espectacularmente guapa’ como tú ha sido incapaz de encontrar a su viejo rico. Me resulta difícil de creer, si eres tan guapa como dices, que los 500k dólares no te hayan encontrado, al menos para probar. Por otro lado, siempre puedes encontrar una manera de ganar tu propio dinero y no estaríamos teniendo esta conversación tan compleja.

Dicho todo esto, debo decirte que lo estás haciendo bien. El clásico ‘pump and dump’ (timo bursátil). Espero que esto te ayude, y si te apuntas a algún tipo de arrendamiento, házmelo saber.”

Pero en este caso la conversión se haría en acciones de una empresa diferente. La empresa emisora tiene acciones de otra compañía y está dispuesta a desprenderse de ellas mediante la conversión de la deuda emitida. Las razones de utilizar este instrumento pueden ser varias.

Puede ser la manera de desprenderse de un paquete accionarial como hizo Iberdrola emitiendo bonos convertibles en acciones de Repsol para deshacer una inversión financiera.

Ese fue el caso de una emisión que hizo Pemex de bonos convertibles en acciones de Repsol. La compañía mejicana se reservaba la posibilidad en el momento de conversión de sustituir la entrega de títulos de Repsol por su equivalente en efectivo. Se trata de utilizar unas acciones que están en la cartera de la empresa como prenda de la deuda emitida.