Iberia durante esta semana ha cerrado el precio de compra para comprar a uno de sus rivales en España, la empresa Air Europa, que pertenece al grupo empresarial Globalia, por el precio de 500 millones de euros.

Estos 500 millones de euros que se ha cerrado el precio de la compra ha sido la mitad que se establecía a finales del 2019 entre las dos empresas del sector de transporte aéreo, que se había comentado en varios medios de comunicación.

Iberia va a pagar la compra de Air Europa durante 6 años

Durante esta semana los consejos de administración de Iberia, empresa del grupo empresarial de International Airlines Group (IAG), y el de Air Europa, tras más de un año de negociaciones que se han prologado por toda la pandemia de coronavirus.

Este importe se deberá pagar durante un período de 6 años, hasta el año 2027, y supone un gran ayuda a la empresa Air Europa, que se ha sido una gran afectada por los efectos negativos del coronavirus a nivel económico, como la mayoría de las compañías de transporte de viajeros aéreos.

Air Europa se tuvo que rescatar durante el mes de octubre del año pasado por el SEPI por valor de 475 millones de euros, 95 millones de euros más de los que Air Europa les había solicitado en el mes de julio de ese mismo año.

Esta ayuda se le ayuda a los 140 millones de euros en préstamos avalados por el ICO que solicitó durante el mes de mayo del 2020, aunque podría se esperaba que se aumentará esta cantidad de rescata para evitar su quiebra definitiva.

SEPI puso en riesgo el acuerdo de compra entre Iberia y Air Europa

Iberia tendrá que empezar a realizar conversaciones con el SEPI sobre las condiciones que se aprobaron sobre el rescate sobre Air Europa hasta que ambos lleguen a un acuerdo.

Iberia ha alcanzado un acuerdo para poder aplazar los pagos hasta la recuperación sea efectivo el aumento de viajeros en las líneas aéreas tras los primeros coletazos de la finalización de la pandemia.

Iberia está encajando bastante bien los golpes que le está dando el coronavirus a las empresas del sector de transporte aéreo. Debemos pensar que Iberia forma parte de un gran grupo empresarial que le garantiza superar este tipo de golpes.

SEPI rescató con 475 millones euros durante 2020

El rescate del SEPI ayudó a superar los primeros golpes de los efectos negativos del coronavirus en sus cuentas bancarias, ya que con los 475 millones de euros pudo superar los primeros meses.

En unos primeros momentos parecía que este rescate iba a bloquear la operación entre Iberia y Air Europa, ya que el primer preacuerdo que había entre estas personas era incompatible con el rescate.

Air Europa se va a integrar en International Airlines Group (IAG) como una de las marcas más importantes del holding empresarial, aunque no sea la misma empresa que se iniciaron las conversaciones durante finales del 2019.

Air Europa está demasiado endeuda para resistir al coronavirus

En la actualidad, Air Europa ha reducido su flota de aviones del que tenía 68 aviones antes de la pandemia del coronavirus hasta los 52 aviones que tienen en flota en estos momentos.

Los activos a final del 2019 eran a 967 millones de euros y los ingresos fueron más de 2 mil millones de euros, con un beneficio de 71 millones de euros. El resultado a final de año pasado ha sido de unas pérdidas de 400 millones de euros.

Air Europa se ha endeuda de manera significativa para para soportar la reducción de ingresos. Durante el año pasado accedió a un ICO de 141 millones de euros y posteriormente al rescate del SEPI por 475 millones de euros.

Por tanto, la deuda financiero actual de Air Europa es de 500 millones de euros, y a este se debe añadir lo mal que va el sector de transporte de viajeros aéreos, y seguramente no podría resistir esta presión sin la ayuda y respaldo de un grupo empresarial.

En El Blog Salmón | A quién beneficia la guerra de precios de los billetes de avión

Imagen | Flickr

Tras el culebrón de la Oferta Pública de Adquisición (OPA) de la española ACS por la alemana Hotchief, este ‘embrollo empresarial’ parece estar llegando a su fin, tras haber recibido el visto bueno del regulador alemán, que ha aceptado el caje de 8 acciones de la española por cada cinco de la alemana, en una operación que se valora en los 3.800 millones de euros.

Los alemanes de Hotchief intenteron bloquear las negociaciones repetidas veces, incluso solicitando ayuda al gobierno de la canciller Angela Merkel, para evitar que la mayor constructora alemana sucumbiera ante los encantos de la compañía presidida por Florentino Pérez. Directivo que mientras apreciaba la gran derrota de su equipo en el Camp Nou ante el Barcelona, recibía con alegría la buena nueva para sus negocios.

Esta noticia, en mi opinión tiene dos connotaciones positivas fundamentalmente:

• Por un lado se superponen, tal y como debe ser, los criterios financieros de mercado a las decisiones estatales y de carácter proteccionista de la economía nacional, que persiguen algunos estados para ‘proteger’ a las grandes compañías de su país

• Y en segundo lugar, la culminación exitosa de la operación permitirá la creación de un ‘gigante europeo de la construcción’, que podrá competir con otros grupos mundiales que se están perfilando, en especial los asiáticos

Muchas veces tienden a verse de manera ‘egoísta’ los movimientos empresariales que tienen lugar dentro de las fronteras europeas. Viéndose en Alemania como una pérdida de una gran compañía, mientras que en España como un alarde de poderío de ACS, lo cierto es que ambas apreciaciones no son acertadas, puesto que se ignoran los beneficios trasversales que tiene la pertenencia a un gran área económica, en el que la compañía resultante podrá crecer aprovechando sus sinergias y sus economías de escala.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | El camino de ACS y su particular pulso al mercado
Imagen | convergenciaiunio

Los movimientos de concentración y corporativos alrededor de todos los sectores son una tónica diaria. En esta línea, Phillips-Van Heusen, propietario de Calvin Klein ha pagado 3.000 millones de dólares por Tommy Hilfiger. Con esta adquisición coloca cuatro grandes marcas bajo su control como son Kenneth Cole o Greoffrey Beene.

El objetivo claro de CK pasa por mejorar la posición de ventas y distribución que tiene Hilfiger en Europa. Actualmente, Calvin Klein goza de una cuota de mercado baja a comparación con las grandes firmas de gama alta en textil y complementos de Europa. A nivel mundial, el conglomerado empresarial tiene unas previsiones de ventas en torno de los 4.600 millones de dólares anuales una vez se lleve a cabo la fusión operativa.

Destaca en la operación como Hilfiger mantiene su esencia, el propio Hilfinger como diseñador principal. Una marca como esta debe mantener las estrategias anteriores de crecimiento y desarrollo de mercado si no quiere perjudicar el propio mercado al que se dirige.

El movimiento que acaban de realizar estas dos empresas es un movimiento sumamente interesante. Operan en segmentos que se complementan en muchos puntos y les va a generar una mejora inmediata en lkos canales de distribución. Ahora, sólo falta que estas marcas creen un espacio común de distribución obviando y rompiendo los principales acuerdos comerciales con el resto de distribuidoras.

Vía | New York Times, Phillips Van Heusen En El Blog Salmón | Con más dinero, más marcas de lujo se comprarían, La cultura de la marca y la necesidad de las falsificaciones Imagen | Leozaza

Después de las dos primeras subastas de dinero público realizado por el Ministerio de Economía y Hacienda a través del Fondo de Adquisición de Activos Financieros para rescatar a ciertas entidades financieras otorgando liquidez a unos tipos muy asequibles para los bancos, repartieran alrededor de unos 10.000 millones de euros (cifra oficial que se conocerá en la comparecencia en el congreso del Ministro Solbes en Febrero) se decidido hacer una tercera y cuarta subasta.

Éstas subastas serán los días 21 y 30 de enero por valor de otros 4.000 y 6.000 millones de euros respectivamente. La idea inicial es hacer lo mismo que con las dos mitades de 5.000 millones que se repartieron en las dos primeras subastas; si no son demandados los primeros, serán acumulados al montante de partida de los 6.000 millones.

Las condiciones de ésta nuevas subastas son muy similares a las de las dos primeras:

• Las entidades bancos o cajas podrán presentarse libremente

• Tendrán como plazo límite para presentar sus 3 propuestas el viernes anterior a cada una de las subastas, ante cualquiera de los 3 órganos rectores: Banco de España, CNMV y Ministerio de Economía y Hacienda.

• El mínimo ha de ser por un valor de 3 millones de euros, a partir de dicha cifra serán cuantías de 1 en 1 millón de euros.

• El vencimiento ha de ser a dos años, al igual que las otras dos subastas, al tipo real fijado por cada el Estado en cada una de ellas.

Uno de los puntos más curiosos es que en las dos subasta anteriores el tipo de cédula crediticia, bonos o asimilado tenía que ser siempre del tipo triple A, lo que indica su facilidad de ser cobrada por parte del gobierno, en ésta ocasión y como medida excepcional han dejado que en la tercera subasta, primera de éstas dos nuevas se puedan dar del tipo doble A también, por eso el descenso de la cuantía de 5.000 a 4.000 millones de euros.

Los resultados de cada una de ellas se sabrá como es habitual el mismo día o durante lo tres días siguiente al 21 y 30 de Enero en la web del FAF tal y como marcan sus estatutos. Pero las cantidades oficialmente constituidas serán de caracter legal una vez impresas en el BOE.

Otra de las cosas que más llama la ateción de éstas dos nuevas subastas es que el Estado dice atender con ellas a las necesidades de las entidades financieras de una mayor cantidad de liquidez sobre todo en el momento actual en el que los tipos de interés se encuentra en un nivel más bajo y se quiere fomentar o reactivar de forma más clara el consumo y de forma directa también el préstamo de capital.

Imágen | mpeinadopa Fuente | el Economista En El Blog Salmón | Más bancos y Cajas acuden a la segunda subasta del FAAF

El Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF) llevará mañana día 11 de diciembre, a cabo la segunda subasta pública del capital público para la compra de activos de dudosa recuperación a las entidades bancarias y cajas de ahorros. En la primera subasta se acogieron al menos 10 empresas (las que no lo desearon, negaron que se conociera su nombre) y en ésta ocasión al menos y tal y como se ha anunciado hoy serán 20; realmente serán más sólo que falta por contar aquellas que no desean que su nombre se haga público de momento.

Las 10 entidades que ya acudieron a la primera subasta pública fueron: Bancaja, Banco Sabadell, la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Caixa Galicia, BBK, Caixanova, Caja España, Caja Castilla-La Mancha, Caja Duero y Caja Navarra.

Mañana las 10 entidades que se sumarán son: Cajastur, Cajacanarias, Caixa Sabadell, Caixa de Terrassa, Caixa Tarragona, Caja Vital, Caja Segovia, Caja de Ávila, Caja La Rioja y Caja de Jaén.

Según la nota de prensa de la agencia EFE que referencia ésta noticia, éstas 20 entidades financieras han decidido acudir al reparto de el total de los nuevos 5.000 millones de euros, más los 2.885 millones de euros que no fueron repartidos en la primera subasta, debido a las buenas condiciones actuales que van a obtener tras la caída de los precios del Euribor.

Los bancos y cajas interesados han tenido un plazo desde el jueves pasado (4 de diciembre) hasta las diez de la mañana del día 9 de Diciembre para realizar tres ofertas distintas de adquisición de éstos activos siempre con cuantías superiores a los 3 millones de euros. Las debían enviar a las entidades gestoras de éste fondo que son el Tesoro, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores; cuyos técnicos especialistas iban a decidir durante el día de hoy el resultado de dicha subasta para que mañana ser comunicada.

Por último cabría destacar algo que el FAAF ha puesto para los activos financieros que compre dos condiciones: deberán tener una vida estimada media de 3 años y que sea en bonos de calificación crediticia “AAA”; éste último dato indica que son activos de más o menos facilidad de cumplimiento, ya que se suele dar un nombre “A” a los de dificil cumplimiento, “AA” con algo más de facilidad y “AAA” a éstos últimos.

Como último punto destacable se puede decir que las entidades que hayan decidido no darse a conocer su participación en la subasta será finalmente conocida cuando dentro de unos meses el ministro de Economía y Hacienda acuda al Parlamento a dar cuenta sobre la efectividad de éstas subastas, así como las entidades suscritas y las cuantías otorgadas a cada una.

Imagen | consumerist
Fuente | yahoo finance
En el Blog Salmón | Caja Navarra explica en un vídeo la captación de 91 millones de euros

Repsol YPF no sólo es una de las empresas españolas más importantes, sino que además y gracias al descubrimiento hace unos meses de una gran bolsa de petróleo en el mar cuya explotación será usada parcialmente también por la brasileña Petrobras, será en un futuro no muy lejano una de las empresas petroleras más importantes del mundo. Con éstas expectativas de desarrollo y modelo de negocio a muy largo plazo, algo impensable para una empresa petrolera hace unos años, Repsol ha empezado a resultar una inversión interesante para fondos de capital y empresas extranjeras.

Una de las que se ha interesado de forma clara y activa por Repsol ha sido la petrolera Lukoil, de procedencia Rusa y que posee casi en dicho país un 40% del mercado, lo que la sitúa como una de las empresas más importantes del país. Lukoil cuya idea inicial parecía que sería una opa sobre al menos el 50,01% de Repsol ya ha rebajado sus ideales gracias al rápido posicionamiento autárquico por parte del gobierno Español.

La idea que plantea ahora la sociedad Rusa es la de hacerse con una cuantía de capital suficiente como para obtener buenos y lucrativos réditos además de obtener ciertos beneficios estratégicos en un sector tan volátil como el de los hidrocarburos. El nuevo porcentaje al que aspira Lukoil es el 29% aproximadamente; obteniéndolo de un acuerdo con la constructora española Sacyr Vallehermoso la cual vendería el 20% de Repsol y el 9% restante sería comprado en pequeños paquetes a accionistas de los mercados secundarios que buscan compradores a precios algo más altos que el de mercado por culpa de la crisis bursátil. Otra de las opciones que tenían en mente es hacerse con el paquete accionaral que posee La Caixa, propietaria de casi un 14% de Repsol YPF y que ya se ha sabido que ha mantenido algunos contactos para vender de forma total su participación a un sólo cliente que previsiblemente se piensa que es la empresa Rusa.

Ésta operación está siendo vigilada muy de cerca por los organismo rectores nacionalescomo son la CNVM, encargado de velar por todas las grandes operaciones financieras de empresas que coticen en la bolsa de valores y del Ministerio de Economía y Hacienda; ya que en caso de que se hubiera producido una venta mayoritaria de la compañía el Estado Español habría perdido la capacidad de cobrar retribuciones.

Ésta adquisición que a priori puede parecer poco importante para la economía española, puede ser bastante más importante de lo que parece. La pérdida de una mayoría accionarial de capital español genera que Repsol pase de ser considerada tributaria directa con lo que se recauda una gran cantidad de dinero, a una posición de empresa no española con actividad económica en nuestro país.

Ésto hace que las arcas del Estado dejen de cobrar gran cantidad de impuestos, algo que si se embolsaría la hacienda estatal Rusa. Además no podemos olvidar el facto de que una empresa importante en el mercado como Repsol es mucho mejor que sea de capital español y se rija por las competencias propias, ya que siendo una multinacional con base española se convertiría en posiblemente un libre albedrío de precios alzistas y no controlables por organismos públicos españoles de regulación. L
La solución no es sencilla, pero ya se ha dado o generado una sinergia suficiente como para que no puedan hacerse con más del 29.99% del control de la compañía, algo que desde luego es muy importante y que además les permitía no hacerlo mediante una OPA. ¿Qué ocurría  si otras empresas como el BSCH o Telefónica fueran compradas por capitales extranjeros? No se sabe a ciencia cierta, pero desde luego sería un gran problema para el Estado por que una ingente cantidad de dinero dejaría de ingresarse; aunque como en los últimos minutos recordaba el Presidente del Gobierno Español en una rueda de prensa, no puede cerrar la puerta a ésta compra ya que se trata de una empresa privada.
Imagen | nestorgalina
Vía | Elmundo

En estas páginas he arremetido en oposición a las compras de empresas por parte de otras que están en manos, y bajo la dirección, de Estados, lo que he llamado las renacionalizaciones.

No obstante, en esto de inversión por parte de Estados, hay dos tipos que se pueden diferenciar.

Uno de estos son las empresas en manos estatales o bajo su control, como es Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú, que quería comprar la eléctrica británica, Céntrica, sin éxito. En Estados Unidos, se molestaron mucho cuando Dubai Ports World, la empresa estatal que gestiona puertos en varias partes del mundo, intentó llevarse la gestión de varios puertos estadounidenses. Tuvieron que vender estos puertos antes de poder cerrar su operación más grande, la compra de la británica P&O (Peninsular and Oriental Steam Navigation Company).

También estamos viendo el intento de compra de Auckland International Airport, el aeropuerto de la capital de Nueva Zelanda, por parte de la empresa estatal, Dubai Aerospace Enterprise, con las protestas de algunos ministros neozelandeses.

Con esta clase de compras, los tentáculos de los gobiernos ruso, Dubai y China, llegarían más lejos de lo que algunos han considerado aceptable. Estas operaciones son claras renacionalizaciones.

Por otra parte, hay fondos estatales que se han establecido para invertir los excesos de liquidez generados por algunos países y que necesitan ser colocados. Estos se están llamando los Sovereign Wealth Funds (SWFs) que, según estimaciones del banco de inversión, Morgan Stanley, ahora controlan €1.800.000 millones y que llegarán a controlar más de €3.600.000 millones en 2010, subiendo a casi €9.000.000 millones en 2012.

Fondos estatales muy grandes que se han acumulado por los países exportadores de petróleo, por el alto precio de este producto, y los generados por China, por sus crecientes exportaciones y resultante generación de divisa.

Hace poco, vimos a China Development Bank y Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur, llegar a un acuerdo para comprar hasta el 10% del banco británico, Barclays, los dos invirtiendo fondos estatales. También, hace un par de meses, China ha invertido €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone

Ya hemos hablado de los más de €1.000.000 millones que China tiene en reservas y han anunciado que quieren invertir parte de esto en empresas, habiendo ya anunciado la formación de su China Investment Corporation. Temasek invierte fondos de más de €7.800 millones.

En el mundo petrolero, tenemos los fondos de inversión Delto Two de Qatar (manejando casi €1.600 millones que se estima puede crecer hasta €5.000 o 6.000 millones en 2015), Abu Dhabi Investment Authority, Dubai, que tiene varias empresas y fondos de inversión estatales, Kuwait Investment Office (KIO) y Kuwait Investment Authority, Brunei Investment Agency, y Arabia Saudí, también con varias empresas y fondos de inversión estatales.

Y todo esto, sin hablar de los crecientes fondos que Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, está distribuyendo a sus amiguetes, siguiendo su fórmula idiosincrásica.

¿Se deben considerar los fondos de inversión estatales de forma diferente a las empresas estatales? ¿Es renacionalización si invierte un fondo estatal en vez de una de las empresas del mismo país?

Hay muchos fondos y crecientes y está claro que estos se tienen que invertir en alguna parte. No obstante, también está claro que no actúan exclusivamente con pautas financieras, pero también con consideraciones políticas y estratégicas.

Vía | ABC, Economist y Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

Ayer hablamos del nuevo marco que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que establezca la Comisión Europea (CE).

También ayer, Peter Mandelson, el comisionado europeo de comercio, dijo que la CE estaría dispuesto a acceder a la petición de Francia y de Alemania para insertar acciones de oro en las empresas estatales europeas. Esta acción de oro tendría el objetivo de dar a países europeos el poder para prohibir compras de sus empresas provenientes de inversores estatales de fuera de la Unión Europea.

¡Cuando Francia y Alemania piden algo, parece que la CE no tarda en responder!

No está claro cuando llegarán estos poderes pero ya estamos viendo una operación donde se podrían utilizar.

El banco británico, Barclays, intentando comprar al holandés, ABN-Amro, necesita subir el valor de su oferta y añadir efectivo a la oferta en acciones que tiene sobre la mesa. Los euros que piensa ofrecer provendrán del banco chino, China Development Bank y de Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur.

Estas dos entidades, tendrán entre 6 y 10% de Barclays, dependiendo de si tiene éxito en su intento de compra de ABN-Amro y pasarán a ser sus accionistas de referencia con su inversión de hasta €13.400 millones.

¿Querrá el gobierno británico ver el control de uno de sus bancos caer en manos gubernamentales asiáticas? Ya hemos visto que las entidades financieras son consideradas como campeones nacionales en Holanda, en Francia y en Italia, en estos países bancos y mucho más.

Otra empresa que se verá afectada por este nuevo marco será Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú. Ya tuvieron sus encontronazos en su intento de comprar una empresa eléctrica en el Reino Unido y quieren volver al ataque.

Será interesante ver cómo reaccionan los Europeos.

También será interesante ver cómo reaccionan Rusia, China, Singapore y los otros países que sufrirán estas limitaciones a sus empresas, cuando las europeas intenten entrar en esos países.

Como dicen los científicos, toda acción tiene reacción.

Vía | El País y MSNBC (en inglés) En El Blog Salmón | Alemania quiere investigar las renacionalizaciones y La maniobra francesa llega al Reino Unido

Hace tiempo que hablamos en contra las compras de empresas por parte de otras que están mayoritariamente en manos gubernamentales. Nuestro argumento es que estas compras son una forma de renacionalización.

Hemos visto muchas de estas operaciones en Europa, normalmente acompañadas con el deseo de países intentando crear o fomentar sus campeones nacionales.

Parece que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que la Comisión Europea (UE) establezca un marco de regulación para el análisis y la aprobación, o no, de estas operaciones, cuando la compra de empresas europeas se hacen por parte de inversores, tanto empresas como fondos, controlados por algún Estado.

Se supone que Canciller Merkel está hablando de un marco para compras de empresas estatales controladas por estados no europeos, ya que Alemania ha participado en estas operaciones de renacionalización también, por ejemplo a través de las inversiones de Deutsche Telekom, controlado por el Estado.

El entusiasmo que tienen algunos países europeos de fomentar sus campeones nacionales primará sobre cualquier restricción que provenga de la CE a través de este nuevo marco de regulación.

No obstante, será más fácil que los países europeos apoyen este nuevo marco en el contexto de compradores estatales que provienen de fuera de Europa.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Bloquear compras por empresas estatales se justifica, La compra de empresas debe ser libre y simétrica y Vuelven las nacionalizaciones

Otra vez en Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) nos demuestra que sabe del negocio que se llama la banca.

Acaba de anunciar sus resultados del tercer trimestre, otra vez con incrementos en sus beneficios impresionantes, en todas las partes del negocio y en todos los países del mundo donde están presentes.

Aparte de sus resultados importantes provenientes de sus bancos en Latinoamérica, lo que más llama la atención, otra vez, es lo que ha hecho con Abbey, el banco inglés que compró a finales de 2005.

Muchos dijeron que pagaron demasiado y que ese muerto les iba a chupar tiempo, esfuerzo, dinero y prestigio.

Pues, después de comprar Abbey, BSCH hizo lo que siempre han hecho los bancos españoles cuando compran un banco, envían sus equipos de integración. Estos equipos tienen mucha experiencia en la integración de las nuevas adquisiciones y que están compuestos por profesionales provenientes de las partes importantes del banco, para asegurar que la nueva parte del banco asuma y aprenda las formas y la tecnología del resto del grupo.

El plan de reducción de gastos y ampliación de negocio ha funcionado de forma espectacular.

No hay que ir más lejos que ver lo han hecho con los costes. Cuando entraron, el porcentaje de gastos a beneficios estaba en 64,3%, ahora está en 54,3%.

Bajar el porcentaje de gastos en 10% en tan poco tiempo demuestra lo bien que hicieron cuando vieron la oportunidad en la compra y lo bien que lo hacen en la gestión del banco. Y para los que piensen que tomaron el camino supuestamente fácil, el de sólo reducir empleo, pues no. Eso fue sólo una parte pero no la más importante.

BSCH no necesita lecciones de banca de nadie.

Vía | Cinco Días y La Razón En El Blog Salmón | BSCH se convence de que sabe de banca, Artículos sobre Abbey y Artículos sobre BSCH