Según informaciones recientes, el Gobierno va a reformar la norma sobre publicidad de productos financieros para que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) pueda ejercer supervisión sobre las criptomonedas como activos financieros.

Esto implica que la CNMV podrá obligar a retirar publicidad que considere engañosa al igual que puede hacerlo con la comercialización de fondos de inversión o bonos. Esto es un paso más en la normalización de las criptomonedas como producto de inversión y también corta las alas a los que intentan lucrarse engañando a los incautos.

Las criptomonedas como un activo financiero más

Aunque dentro del mundo crypto esto se puede considerar como una forma de impedir la popularización de la inversión en Bitcoin y otras criptomonedas, lo cierto es que es una normalización de este tipo de productos.

Si los inversores en criptomonedas quieren que este tipo de activos sean más populares, lo mejor es que las autoridades las metan en el mismo saco que otros productos de inversión. Cuanta más normativa le sea aplicable más confianza habrá tanto para invesores individuales como institucionales para realizar inversiones en crypto.

Por otro lado es lógico este paso. Con las revalorizaciones que ha tenido Bitcoin y compañía en los últimos meses la publicidad engañosa está por todos los lados. Hay anuncios que indican rentabilidades garantizadas (cuando en realidad no lo están) y esto debe pararse. Que sea vía los mecanismos que tiene la CNMV es mucho mejor que por la vía de consumo, pues ya tiene una legislación específica para ello.

Las criptomonedas son inversiones de mucha volatilidad

Otro aspecto importante es que la inversión en criptomonedas tiene mucha volatilidad. Los bandazos son muy importantes y por tanto el inversor minorista debe estar protegido si no conoce realmente el producto.

Muchos inversores de criptomonedas argumentan que esta supervisión es paternalista y que precisamente el Bitcoin surgió para romper las normas establecidas, el control Estatal y dar libertad a sus usuarios. Sin embargo, no estoy de acuerdo. Los productos regulados dan tranquilidad y si de verdad lo que quieren es que haya más invesores lo mejor es que los productos que ofrecen y la seguridad de la custodia estén firmemente regulados.

Prevenir otro Afinsa y Forum Filatélico

Personalmente no creo que la tencnología Blockchain venga a solucionar algo que no se pueda hacer con una base de datos tradicional, la complejidad que añade el consenso del grupo no parece que merece la pena frente a la liberación de no tener que confiar en un tercero.

En el caso del valor intrínseco de las criptomonedas tengo dudas. Existe un consenso fuerte internacional en que tienen valor, y eso es muy importante (también existe el mismo consenso con el oro, por ejemplo). Pero al ser un fenómeno tan reciente puede que no haya arraigado todavía con suficiente fuerza y que lo que se está creando sea un castillo de naipes.

Los defensores de las criptomonedas argumentan que estamos ante un bien escaso e irreplicable y que por tanto su capacidad como activo refugio de valor puede ser superior al del oro.

Sin embargo me viene a la mente el caso de Afinsa y Forum Filatélico. También había un consenso en que los sellos tenían valor y también eran bienes con una cierta escasez. Pero llegó un momento en que todo se derrumbó cuando se vio que para mantener el valor tenían que seguir llegando nuevos clientes.

Puede que las criptomonedas sean algo parecido a los sellos, puede que no y sea algo más parecido al oro. Pero lo cierto es que para que no suceda lo de Afinsa y Forum Filatélico las autoridades deben estar vigilantes, y no solo en España sino en todo el mundo.

Parece que varios bancos donde estas dos empresas tenían sus cuentas han emitido cartas diciendo que cada una era un “buenísimo cliente”. Esto no debe sorprender. Los bancos veían los grandes flujos que recibían las cuentas de estas empresas y sus varias actividades, y seguro las muchas comisiones bancarias que pagaban.

Otra cosa es que estas empresas estén prometiendo a sus clientes rentabilidades, promesas que no iban a poder cumplir. Y otra cosa también es que los bancos estuvieran dispuestos a dar a estas empresas cantidades importantes en préstamos.

Todo negocio que genera cantidades importante de flujo son buenos clientes para bancos, y mientras no sean declarados ilegales, como el de las drogas (y para muchos bancos ese también), van a ser bienvenidos.

Por otra parte, incluso si estas empresas hubieran engañado a los bancos, ¿eso nos exime de la responsabilidad de saber donde ponemos nuestro dinero, a quién se lo damos y qué promesas nos creemos?

Otra razón para salir a las calles, ¡que paguen compensación los bancos!

Vía | Interbusca En El Blog Salmón | Posts sobre Afinsa y Forum Filatélico

Lo que ha pasado con estas empresas ha puesto en el punto de mira a las empresas que han hecho las auditorias, si lo han hecho, y qué han hecho. Esto se debe investigar y no solo se debe tomar las lecciones necesarias, pero las medidas, los castigos y las penalizaciones también.

El recientemente emitido Código de Buen Gobierno habla de las auditorias que empresas deben mantener y de las estructuras internas que deben establecer para que las auditorias tengan las herramientas necesarias y sólidas y para realmente poder hacer su trabajo. Especificamente habla de la necesidad de que los consejeros independientes se concentren especialmente en dichos controles internos y externos.

Estas necesidades y la importancia de estos temas no son menos cuando las empresas son privadas y, cuando esto falla, tarde o temprano explotará.

Las auditorias más pequeñas tendrán que justificar su labor mucho más ahora y será más difícil convencer a empresas, especialmente las cotizadas, a que utilicen sus servicios, y ser amiguete será cada vez menos convincente.

Con las grandes, si no es un caso especial de agravio y que salta al público y que les hace derrumbarse (ver el caso Andersen) y que se ven muy pocas veces, sus errores se olvidan más rápido.

En esto, las grandes suelen tener las ventajas.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | Posts sobre Afinsa y Forum Filatélico y El Código Conthe falla en lo más importante

Si saberlo, los participantes en las operaciones de estas dos empresas puede que hayan participado no solo en el negocio de sellos basura sino también en fondos de inversión.

Afortunadamente para los que han perdido, los gestores de estas dos empresas no estaban tan convencidos en los méritos de lo que vendían a sus clientes y desviaban en dinero a otros activos, además de financiar sus vidas lujosas.

Invirtieron en euros de 500, en obras de arte, en antigüedades, en fondos de capital privado, en empresas en bolsa y, especialmente, en inmuebles.

Con estas inversiones, especialmente las inmobiliarias, seguro que han generado plusvalías suntuosas en los últimos años.

En una situación de estafa, se supone que todas las propiedades y todos los activos de los estafadores, incluso los que están a título personal, serán confiscados e incluidos en la lista de lo que se puede liquidar para devolver el máximo a los estafados.

Habiendo invertido en activos reales, habrá más para cubrir las pérdidas. Algo es algo.

Por cierto, si os dieron un préstamo para participar en sus actividades, ¡ni se os ocurra continuar con los pagos, hasta que dicten los jueces!

Vía | ABC y Expansión En El Blog Salmón | Afinsa y Fórum Filatélico: ¿Tendrá consecuencias en el mercado inmobiliario? y Interés y riesgo, o nadie da duros a cuatro pesetas

Las presiones para conseguir compensación en este caso solo han comenzado y seguro que llegarán a la conclusión de que los perdedores en este caso se merecen compensación del gobierno. Movimientos en la calle, acompañados de la correspondiente violencia, llevará a los órganos del Estado a responder positivamente a las peticiones.

Cuando esto ocurra, existen varias averiguaciones que se deben hacer.

Primero, ¿la compensación será de la cantidad depositada o incluirá los beneficios prometidos?

Segundo, ¿terminará el gobierno español como el mayor coleccionista de sellos del mundo? Si compensa a los afectados ¿no debería llevarse los sellos, si existen por supuesto?. Tercero, ¿se averiguará de donde provenieron los fondos invertidos por los que piden ser compensados?

Lo que hay que asegurar es que los que recibirán compensación puedan justificar su capital y que este no provenga de fuentes criminales o al margen de la ley. Si no, el gobierno estaría participando en actividades de blanqueo de dinero.

En El Blog Salmón | Afinsa y Forum Filatélico: compensar pérdidas es peligroso y La estafa de Afinsa y el Forum Filatélico

Las críticas hacia el gobierno ya han comenzado, por no haberse interesado más en las actividades de Afinsa y el Forum Filatélico, teniendo en cuenta las cantidades importantes que se estaban manejando, 350.000 personas y más de €3.500 millones.

El Presidente Zapatero ha trasladado un mensaje de confianza y tranquilidad que los afectados entenderán como un compromiso de compensación total por parte del gobierno.

También se está criticando a la prensa financiera por no haber hecho suficiente trabajo de investigación de estas empresas y de sus actividades, con el objetivo de prevenir a los clientes y a los potenciales clientes de Afinsa y el Forum Filatélico de donde se están metiendo.

Parece que todos son culpables excepto los especuladores mismos.

En un mercado libre, todos tenemos el derecho de hacer lo que queramos con nuestro dinero, consumirlo o invertirlo, consumirlo como queramos o invertirlo como queramos. Si decidimos invertirlo, esta libertad viene acompañada por la obligación de investigar donde invertimos y cuidar de que estamos atentos a cualquier cambio en la situación donde hemos invertido. Esta libertad no conlleva el derecho de recibir compensación cuando una de nuestras inversiones no va bien.

No se les ocurrió a los que participaron en estas actividades que rentabilidades más altas que lo normal era posible sólo con algo ilegal o absorbiendo más riesgo o una combinación de los dos.

Si el gobierno quiere empezar a compensar a los que han perdido en este caso, todos tenemos dos caminos a seguir. Primero, deberíamos hacer nuestras listas de pérdidas hasta ahora en nuestras inversiones, ya que la puerta de compensaciones se ha abierto.

Segundo, deberíamos retirar todos nuestros ahorros e invertirlos en inversiones lo más arriesgadas posibles. Si funcionan, multiplicaríamos nuestra rentabilidad por encima de lo que se puede conseguir en situaciones normales. Si perdemos, pues ahí está el gobierno.

Y por qué no las apuestas o los gastos en el billete de lotería. Ya se que parece exagerado pero es seguir mas allá en el mismo camino.

Vía | Cinco Días, Periodistas 21 y El Periódico de Aragón En El Blog Salmón | La estafa de Afinsa y el Forum Filatélico y La nacionalización de los seguros