Los estafados por Fórum y Afinsa están de aniversario (ver vídeo). Concretamente cinco años desde que se intervinieron ambas empresas y se acabó la pirámide los sellor y el pago de los intereses y obligaciones de los clientes con la nueva savia entrante en el chiringuito.

En este tiempo, el proceso judicial sigue su curso y las estimaciones más optimistas cifran el agujero patrimonial en torno a los 4.000 millones de euros, dado que sólo se recuperarán en torno a 2.200 millones para los acreedores. Este proceso judicial es un proceso complicado por la cantidad de afectados pero no se debería alargar en el tiempo de manera indefinida.

El daño patrimonial que han sufrido todos los clientes es evidente y cuanto más tiempo se dilate el proceso, menos dinero recibirán y mayor coste de oportunidad tendrán que asumir. Nuestro sistema judicial sigue siendo tremendamente lento para muchos asuntos mercantiles y civiles y la justicia tardía pierde la propia esencia de la ley, en este caso, materializado como daño patrimonial.

En El Salmón | El Estado no pagará los platos rotos de Fórum y Afinsa, La estafa de Afinsa y Fórum filatélico, Ausbanc, Fórum y Afinsa

Excelentes noticias hoy para la economía española. La Audiencia Nacional acaba de desestimar todos los recursos presentados por los afectados de Fórum y Afinsa que reclamaban la responsabilidad patrimonial del Estado por la falta de control de y supervisión de estas empresas y el Estado no tendrá que pagar la irresponsabilidad de los afectados.

El monto total que se reclamaba ascendía a 3.500 millones de euros, cantidad que hubiera supuesto un fuerte varapalo para las cuentas públicas y que hubiera dado alas a la misma vez a que el Estado hubiera tenido que seguir sufragando la irresponsabilidad y avaricia inversora de muchos afectados.

Este tipo de sentencias son muy necesarias, tanto para la propia salud de las cuentas públicas como por la labor pedagógica que llevan implícita. En este punto, todos los afectados por la estafa piramidal de los sellos, estarán echando sapos y culebras por la boca contra el sistema judicial y el Estado pero “Manolete, si no sabes torear para qué te metes” es la mejor frase.

En el año 2001, un comercial de Forum me ofreció estos maravillosos productos de inversión y le dije que iban directos a la quiebra, que era cuestión de tiempo y que pagos y estabilidad pasada no garantizaba en absoluto la estructura piramidal que ellos planteaban.

Obviamente, intereses del 6% eran muy suculentos y nadie se planteó si existía un activo real detrás de la operación y un mercado organizado que absorbiera la oferta y demanda necesaria para que el invento de las estampitas funcionara. Ahora, ya estarde y el dinero ha desaparecido, con lo que los afectados han aprendido que hay sitios en los que no se puede confiar y han sufrido a Ponzi en sus propias carnes. Es lo que hay, chicos, una verdadera lástima pero suele ocurrir también; unas veces se gana y otras se pierde y ahora ha tocado perder. Quizá a la próxima salga bien.

Vía | Europa Press
En El Blog Salmón | Afinsa y Fórum Filatélico: el Estado no pagará
Imagen | Rahego

El problema de un exceso de normativa y de burocracia, combinado con fuertes dosis de desconocimiento de la realidad económica-financiera, es que acaba produciendo daños no deseados. Colaterales que llaman algunos. Incluso que acaban afectando a aquellos que nunca se buscaba dañar. Si el sueño de la razón produce monstruos, el sueño del sentido común financiero causa víctimas no deseadas.

Y en este caso la víctima puede ser El Corte Inglés, y en general todas aquellas empresas que se apuntaron a una de sus frases fetiche: "si no queda satisfecho le devolvemos su dinero". Esta frase, que es una poderosísima herramienta de marketing, al anular gran parte de las resistencias del potencial comprador pues acab desechando cualquier riesgo, es una conquista marketing que acabo extendiiéndose a buena parte de la competencia. Hoy en día muy pocos comercios no lo aplican, salvando algún periodo o género puntual. Pero nuestros políticos, que siempre se preocupan por nosotros, sin querer, van a acabar con esta práctica.

Así lo recogía El Economista: El histórico eslogan de El Corte Inglés, en peligro. El proyecto de Ley, ya aprobado por el Parlamento, puede suponer, según el dictamen de algunos juristas el final de esta herramienta de Marketing por El Corte Inglés. Según los juristas, esta práctica caería de lleno dentro del ámbito de aplicación de la ley, por que El Corte Inglés, de querer continuar con ella, debería sujetarse a la nueva regulación, que implica una serie de requisitos que se vuelven de imposible cumplimiento en una empresa de gran distribución como la que hablamos.

De esta manera, cada operación de venta de El Corte Inglés debería presentarse por escrito al cliente con una antelación de quince días, "formalizarse en escritura pública" y hasta ir respaldada con un aval bancario, seguro de caución o cualquier otra garantía ofrecida por una entidad de crédito o seguros "legalmente habilitada".

La noticia es anterior a la aprobación por el Senado del proyecto, pero no me consta que se haya abordado este problema, que afecta no sólo a El Corte Inglés. También a buena parte (quizás la mejor) de la Distribución en España. Resulta curiosos como esta empresa, que gracias a ser la numero uno en contratación publicitaria en España gozaba de un status en los medios, e indirectamente entre los políticos, que le hacia escasamente vulnerable a las criticas puede ser dañada por el fuego graneado que ha caído sobre otro sector. Parece increíble que los promotores del proyecto, o la oposición, o el mismo gabinete jurídico de El Corte Inglés no lo hayan detectado y parado con tiempo, cuando es evidente que el fin de esta norma no tiene nada que ver con el tipo de negocio de El Corte Inglés, donde no hay ningún tipo de inversión.

Lo que si espero es que esta norma se aplique a un sector como el inmobiliario, donde si veo prácticas como los pactos de compraventa futura por las inmobiliarias, o determinadas ofertas de ventas con compromisos de alquiler con rentabilidad garantizada . Foto | Roberto García

Más información en El Blog Salmón Afinsa y Fórum Filatélico: ¿Tendrá consecuencias en el mercado inmobiliario? Se aprueba la Ley de Defensa de los Consumidores

Cinco Días acaba de publicar una entrevista al máximo responsable de Santander Banca Privada, una de las Bancas para altos patrimonios del Grupo Santander. La otra es Banif, que sinceramente, me gusta bastante más. Tienen más claro su cliente objetivo, y tienen un know-how e identidad corporativa en este mercado más fuerte. En general la entrevista discurre por caminos trillados, pero menciona algo digno de reseñar. Tanto que da pie al titular del periódico de Prisa. Y es la voluntad de de desarrollar el mercado de inversión en obras de Arte .

Lógicamente señala que no está hablando de la inversión a través de fondos o vehículos similares, herramientas que ya utilizan. No. Habla expresamente del asesoramiento en la adquisición y explotación de obras concretas (cuadros, esculturas, etc). Afirma que puede ser un mercado interesante, pero que les está costando formar un equipo ad hoc. Y quita importancia al desprestigio que para el desarrollo de dicho mercado haya supuesto el crack filatélico. Dice, y en cierto modo dice bien, que son universos distintos, masivo este, elitista aquel (mínimo para entrar 6.000 euros). Pues yo no lo veo tan claro.

• El mercado de obras de arte es un mercado oscuro dónde los haya. Creo que es imposible gestionar una obra de arte tal y como se gestiona un activo financiero. Comercializarlo bajo el paraguas de una entidad financiera puede dar lugar a equívocos. Que un cliente tenga mucho dinero no significa necesariamente que sea un avezado inversor y puede sentirse engañado, incluso cuando no lo ha sido.
• Sobre las expectativas de rentabilidad del mismo dice que pueden ser interesantes. Me hace dudar de su apreciación el que apuesten también por el de las energías renovables. Creo haber dejado claro, en mi opinión, quien gana en estos sectores. Su criterio, por tanto, me ofrece muchas dudas. Por cierto, Solaria, fabricante de paneles solares, ha sido colocada en Bolsa por el Santander. La misma entidad atrae inversores que invierten en plantas que, seguramente, compran paneles a Solaria. Si lo trasladamos al mundo del arte, suena mal. Rentable para el Banco seguro que es.
• Efectivamente el mundo de la filatelia y el del arte son distintos. Pero es curioso leer determinadas noticias. Afinsa también tenía una división dedicada al negocio del Arte. Y parece que algunos expertos financieros, especialmente vinculados al Santander, estimaron que Afinsa era un buen socio de viaje en el lanzamiento de un fondo de inversión del sector. ¿Se imagina alguien la gravedad que puede suponer un error semejante en un Banco del tamaño del Santander?

Mi conclusión es que el arte puede ser una buena inversión, pero no lo veo como un motor de negocio para un Banco. Si i consejo sirve de algo, adquiere obras que te gusten. Tendrás una rentabilidad estética, la más importante, y con suerte y a largo plazo, una financiera.

Foto por Samuel Negredo

Durante estos últimos meses el Gobierno ha dejado caer su voluntad de ayudar a los afectados por el caso Afinsa-Fórum. Eso sí, siempre sin reconocer ninguna responsabilidad patrimonial en el caso, ni comprometerse a ningún tipo de ayudas a fondo perdido. Y eso que algunos partidos de la oposición han apostado por ello, de un modo un tanto electoralista. Por fin, a comienzos de este mes, se concretó el programa de ayuda. Una línea de financiación articulada a través de fondos del ICO (Instituto de Crédito Oficial). A grandes rasgos, la (escasa) oferta es la siguiente:

• Importe máximo del 15% de la deuda a favor del cliente, con un máximo de 3.000 euros.

• Sin costes financieros para los clientes: Tipos, comisiones, etc...Cero patatero.

• Plazo de hasta 5 años.

• Amortización a vencimiento.

• En caso de que antes del vencimiento se recupere alguna cantidad del procedimiento concursal, se aplicará necesariamente a la cancelación de este préstamo.

• EL ICO distribuirá estos fondos a través de una serie de entidades financieras colaboradoras, que serán las que firmen estos préstamos con los clientes.

Inesperadamente, el Gobierno se está encontrando con una negativa de las Entidades financieras a colaborar en este programa del ICO. A día de hoy sólo han firmado el convenio correspondiente siete entidades, y ninguna de ellas es de las denominadas grandes en cuanto a red comercial y volúmen. No acaban de llegar instrucciones a las oficinas bancarias de como tramitarlos y, según rumores, algunas Entidades se están arrepintiendo de su colaboración. ¿Por qué todo ésto?

• Seguramente las comisiones que pague el ICO a las entidades por colaborar son miserables.

• Los importes son muy pequeños, lo que hace que esa falta de rentabilidad se agrave.

• ¿Les garantiza el ICO el cobro de los préstamos?

• Se hace muy difícil captar y vincular nuevos clientes con este producto, a diferencia de con otras actuaciones del ICO.

• Muchos de los beneficiarios de la línea serán ex clientes que abandonaron las entidades financieras en beneficio de las Empresas filatélicas. ¿Dulce venganza?

• Muchos afectados, instigados por los Ex-administradores, han acusado a la Banca de estar detrás de la intervención gubernamental.

Está claro que, tanto en cuanto a imagen como en cuanto a eficiencia, es fundamental que se adhieran nuevos Bancos y Cajas. Es de suponer que, en breve, el Gobierno, de un modo u otro, se lo hará saber.

El Economista vuelve a la carga sobre el tema Afinsa-Forum, con Ausbanc de por medio. Según lo publicado, Ausbanc cobró una fuerte suma de dinero por asesorar jurídicamente a Fórum materia de contratos. En el informe que emitía Ausbanc para Fórum señalaba deficiencias en los contratos, y manifestaba dudas desde una óptica jurídica acerca de los mismos. El que una empresa contrate a una Asociación de Consumidores y le pague 54 mil euros por analizar sus contratos de adhesión suena raro. Quizás se puede aducir que actuan como abogados y no como asociación, pero dónde queda su independencia entonces. Quizás pueda ser discutible como una nueva modalidad de auditoría de consumo, algo asi como "les controlamos desde dentro"

Es poco creíble ya que una vez detectadas esas irregularidades, no consta ninguna denuncia o comunicación a las Autoridades de Consumo. Por cierto, que durante un tiempo la mujer del Presidente de Ausbanc fue la responsable de Consumo de la Comunidad de Madrid, coincidencia que también llama la atención. Lo que sigue llamando la atención es que, desde los medios que gestiona Ausbanc o en cualquiera de sus numerosas comparecencias públicas, jamás desaconsejaron la inversión en dicha empresa. Es más, colaboraron con ella, en materia de publicidad, de celebración de jornadas, etc…facturando cantidades millonarias.

Precisamente, este punto de la publicidad de Bancos, Cajas, etc… de la mano de Ausbanc es uno de los más criticados por algunas voces, que señalan la falta de independencia que esto genera. Algunos se preguntan hasta que punto Ausbanc es una asociación de consumidores. Otros opinan que es un hibrido entre un bufete jurídico, un lobby y un medio de comunicación.

Pero es que, rizando el rizo, cuando estalla la crisis, Ausbanc se posiciona claramente contra el Gobierno, y con el tiempo se nota una clara sintonía entre la línea de defensa de los gestores de Afinsa y la actuación de Ausbanc. Tal, que algunos piensan que los consumidores defendidos por Ausbanc pueden quedar desprotegidos. Y es en estos momentos, cuando el juez Baltasar Garzón da traslado de estos hechos a la Fiscalía Anticorrupción. Algún día es posible que acaben haciendo falta las Asociaciones de Asociados a Asociaciones de Consumidores.

El otro día la Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado, contestó una pregunta en el parlamento acerca del escándalo de Afinsa y Fórum Filatélico. En dicha pregunta dejó claro que el Estado no sufragará las pérdidas de la gente afectada, ya que los responsables son los gestores y no el Estado. Por otro lado ha apuntado a que se está preparando una ley sobre las inversiones en bienes tangibles para que una cosa así no vuelva a suceder.

Yo entiendo perfectamente a la gente que ha perdido sus ahorros en estas supuestas inversiones que se ha acabado demostrando que fue una estafa. Pero el Estado no puede hacerse cargo de estas pérdidas como muy bien ha indicado la Ministra. No puede ser que con los impuestos de todos los españoles, incluidos los que tienen rentas bajas y apenas pueden ahorrar, se paguen los ahorros de otra gente, que además invirtieron en productos muy arriesgados.

Es cierto que dichas compañías tuvieron escaso control y deberían, mediante una legislación más estricta, haber estado obligadas a explicar el riesgo de la inversión. Aún así, al final fue una estafa. Eso puede pasar siempre, que alguien te ofrezca lo que realmente no puede darte, y ahí tuvo que haber intervenido el Estado, detectando este problema más a tiempo. Pero no debemos pagar el resto las malas decisiones de otra gente. Si no otro día la gente empezará a protestar ante el Estado cuando pierdan dinero en la bolsa, por ejemplo cuando se compraron acciones de Terra a más de 100 euros.

Vía | 20 Minutos

Hace ya muchos meses que hablamos en estas páginas que lo que pasó con Afinsa y con Forum Filatélico era una estafa. Esto a pesar de la protestas de inocencia por parte de los ejecutivos de las empresas implicadas y de las protestas en la calle de los afiliados en contra de todos.

La auditoria independiente fija el valor de los sellos comprados en 10% de los precios fijados por los supuestos expertos en sellos, los ejecutivos de las empresas. ¿Cómo se podrán haber equivocado tanto estos expertos……o fue estafa?

Los que han hecho carrera y millones en esto deben justificar sus actuaciones y, entendiendo la presunción de inocencia, deben demostrar que actuaron de buena fe, que sus valoraciones fueron profesionales y que su patrimonio personal se justifica.

Si no pueden justificar todo esto, además de las penas criminales correspondientes, sus patrimonios personales y familiares deben ser devueltos hasta el último centavo y destinados a los que más han perdido, los afiliados.

Vía | Cinco Días y GurusBlog En El Blog Salmón | La estafa de Afinsa y el Forum Filatélico y Afinsa y Forum Filatélico: fondos de inversión

629.000 euros de vellón. Eso es lo que se han repartido cinco ejecutivos de la firma en el expediente de regulación de empleo (ERE) que ha presentado la administración concursal de la firma. Hasta cierto punto, uno podría justificar estas cifras si estaban reflejadas en los correspondientes contratos, ya que no es inusual que los altos ejecutivos se blinden de esa forma. Ahora bien, si añadimos que los cinco están imputados por estafa, la cosa se lee de otra forma.

Las cifras concretas oscilan entre los 163.281 euros de un miembro de la dirección corporativa hasta los 93.242 euros del director financiero, pasando por los 112.624 euros del director o los 119.185 euros del director de la red comercial. Aunque las cifras duelan por los motivos comentados - todos ellos deben comparecer en la Audiencia Nacional - la realidad es que no son cifras descabelladas cuando hablamos de indemnizaciones de ejecutivos.

No obstante, y aunque dudo de que realmente las quejas puedan llegar a algún sitio, el bufete de abogados Osorio y Asociados, que representan a un grupo de afectados por la estafa, han exigido a la administración concursal información sobre los motivos por los que se ha indemnizado a estas personas. Salvo que se encuentre algún impedimento legal, las acusaciones de estafa no obstan para que se les indemnice por despido. Por mucho que les duela a los afectados, lamentablemente.

Vía | Terra En El Blog Salmón | Noticias sobre Afinsa

Por su control de su empresa, Escala, que está cotizada en la Bolsa de Nueva York, la New York Stock Exchange (NYSE), las cosas se le han puesto más difíciles a los afiliados de Afinsa.

Hace unos meses salió el informe de la Agencia Tributaria del Ministerio de Economía y Hacienda española hablando de que Afinsa manipuló la cotización de las acciones de su empresa. En ese momento, especulamos sobre la posibilidad de que salieran inversores, respaldados por bufetes de abogados expertos en estos temas, para iniciar denuncias e incorporar a todos los grupos potencialmente impactados, es decir, a todos los accionistas de Escala, un class action suit.

Parece que el fondo de pensiones de los funcionarios de Virginia era inversor en Escala y ha empezado a moverse legalmente para defender sus intereses en los tribunales estadounidenses.

Si es verdad que han manipulado el precio en bolsa de Escala en la Bolsa de Nueva York, veo difícil que las autoridades allí permitan que los juicios se trasladen a España.

La posibilidad de recuperar sus inversiones está más lejos, y el monto que puedan recibir acaba de reducirse.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | Afinsa: malas noticias para afiliados y Artículo sobre Afinsa