¿Por qué afirma Jesús esto? Sencillo, además de la explosión tecnológica que estamos viviendo en todos los sectores, el ahorro y la comparación de productos es una base de consumo que está cambiando en la sociedad. Si somos capaces de contar con las herramientas adecuadas en tecnología, cualquier usuario puede comparar la calidad y el precio de cualquier producto en internet, véase por ejemplo esta comparación en detergentes y de paso, finalizar la compra de los productos de alimentación y hogar con un par de clicks.

Las reticencias que tiene que vencer el comercio electrónico en alimentación son mayores que en otros sectores. La primera de ellas, la desconfianza a la compra de productos frescos y a la calidad implícita de los mismos y la segunda, el factor logístico y la compra de proximidad. Estos factores, los resuelve Carritus y lo resolverán las plataformas que surjan en el futuro como actores del sector redireccionando la compra a las grandes cadenas de alimentación que estén presentes en la localidad y que ellas hagan el propio reparto.

La dificultad implícita de la gestión la encuentran estas plataformas en las actualizaciones en las bases de datos, en los constantes cambios de precios que tienen los supermercados y la gestión de ofertas puntuales, de tal manera que la comparación de precios de productos entre dos supermercados originen siempre el mejor precio para el consumidor final. Tarea compleja a resolver en un sector que tiene un amplio recorrido y que crecerá bastante en la red ¿Ser el primero? Lo veo complicado estando el sector turístico y los viajes pisando fuerte y con bastante madurez, pero un canal muy importante con una gran base de usuarios en unos años, con toda seguridad.

Más Información | Carritus
En El Blog Salmón | El comercio electrónico está estancado desde 2008, El 40% de las compras por internet a viajes y hoteles (infografía)

En el último informe publicado por la FAO, la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la Naciones Unidas, se señala que los precios de los alimentos han caído un 10% desde febrero. El Índice de Precios de Alimentos de la FAO (FFPI) alcanzó un promedio de 215 puntos en noviembre, un punto por debajo de octubre, pero el 10 por ciento (23 puntos) por debajo de su pico de febrero 2011, cuando batieron su récord histórico. Según estos datos, la tendencia de los precios ha sido decreciente durante gran parte de 2011, a diferencia de 2007, 2009 y 2010, en que fueron al alza. Los precios vivieron un período de fuerte descenso desde mediados de 2008, tras el estallido de la crisis (ver gráfica).

En los últimos diez años, el precio de los alimentos se ha incrementado a niveles no vistos en más de un siglo, coincidiendo con el fuerte incremento de la demanda alimentaria de China e India, y también con el aumento de la especulación financiera en productos básicos. Si bien los precios de los alimentos están siempre expuestos a la volatilidades propias del ciclo económico y las cosechas, ahora se ven expuestos a las volatilidades de la especulación financiera y también, hay que decirlo, a las convulsiones sociales y políticas que han sacudido durante el año a Africa y Europa.

En esta oportunidad la caída de los precios está influenciada por dos factores: primero, el sustancial aumento de las cosechas de cereales en países de Asia y Rusia (se recuperaron y superaron los niveles de años anteriores; los datos de 2010 fueron muy malos para la agricultura rusa); y por otro, la caída de la demanda y el deterioro de las perspectivas económicas en la economía mundial. Los datos de la FAO confirman un nivel sin precedentes en la producción de cereales para este año: 2.323 millones de toneladas, lo que representa un incremento de 3,5% respecto a 2010. Entre los cereales, el trigo aumentó un 6,5%, pero se redujo la producción de maiz y arroz por malos datos en Estados Unidos e Indonesia.

Si bien la caída de los precios es siempre una buena noticia, esta vez no podemos evitar la comparación con julio de 2008, cuando los precios de los alimentos comenzaron a descender, meses antes de la quiebra de Lehman. No olvidemos que la recesión en Estados Unidos se inició oficialmente en diciembre de 2007. La caída actual de los precios puede ser también el signo de una recaída en la economía global. Habrá que esperar los datos de diciembre para ver hasta qué punto avanza la deflación en un sector clave de la economía. Por ahora, solo podemos advertir que mientras los bancos no sean capaces de mantenerse en pie por si mismos y requieran el respiradero artificial del BCE, la economìa mundial seguirá en reversa.

En El Blog Salmón | Recesión hace olvidar la crisis alimentaria, El retorno de la crisis alimentaria
Imagen | FAO

Si a esta situación, le sumamos la subida en el precio de la vivienda, ya sea alquiler o compra, los incrementos en los servicios asociados como son electricidad, agua o telecomunicaciones y el control de los salarios en este periodo, podemos afirmar sin rubor alguno que los hogares españoles tienen mucha más dificultad para afrontar sus gastos corrientes hoy que hace diez años.

Al menos, tenemos una alegría en estas variaciones de precios. Marisco en general está relativamente más barato que hace 10 años. Al final, alimentarse a base de centollos y percebes será la solución, léase con la retranca propia de los productores gallegos.

Generado por | Actibva
En El Blog Salmón | Los precios suben mucho más que los salarios, ¿Y si subieran los salarios?, ¿Mide el IPC la variación de precios?

Leyendo los comentarios en un reciente artículo de este blog me surgió esta reflexión que titula el post, como buen gallego la primera respuesta que me viene a la cabeza es: Depende. ¿Depende del mercado del que hablemos?

Parece que en el ámbito tecnológico, es bastante evidente, tenemos una serie de “necesidades” que hace una década ni nos habríamos imaginado. Pero en otros ámbitos, como la alimentación o la ropa, da la sensación de que el mercado se limita a satisfacer nuestra necesidad de vestirnos y alimentarnos. ¿O no?

Las nuevas tecnologías

Hace un par de décadas casi nadie tenía un teléfono móvil, y se hacían negocios todos los días y la gente se comunicaba sin mayores problemas. Hoy en día te puedes dejar el perro encerrado que no das la vuelta, pero como se te olvide el móvil quieres hacer dar la vuelta al avión en medio del océano. El mundo se mueve cada vez a más velocidad, parece que si no estás a la última te perderás algo. Pero, ¿sólo lo parece?.

Vestido y alimentación

Estos sectores, aparentemente destinados a cubrir necesidades primarias, ¿se limitan a eso?

Es evidente que no, la moda se inventó para tener una excusa para renovar el vestuario, a mi me sirven las camisas de hace 6 años o de hace 10, ¿pero como voy a salir a la calle con esa ropa que ya no se lleva? Por fortuna algunos todavía nos resistimos a ser esclavos de la moda, pero está en permanente búsqueda de lo nuevo, lo que nos lleva al tema de la calidad de los productos o la obsolescencia programada.

En el sector de la alimentación no pasa tanto así, ya que es muy difícil que la gente coma por “moda”, en alimentación parece que van apareciendo nuevas necesidades a las que se va dando respuesta, como es la falta de tiempo, creando comidas que se preparan sin requerir mucho tiempo, pero también se van creando otras, luchar contra el colesterol (antes no sabíamos ni que existía, y probablemente no existiese) de tal manera que aparecen nuevos productos que son “necesarios” para poder mantener nuestro ritmo de vida acelerado, en el que apenas tenemos tiempo para prepararnos una comida sana, y que influidos por la publicidad vamos consumiendo aquello que puede alejar los problemas que nuestra deficiente alimentación nos ha provocado.

Conclusión

Mi conclusión después de la reflexión es que el mercado, cualquier mercado tiene un “instinto” de conservación, que pasa por crear necesidades nuevas, ya que si se limitase sólo a satisfacer las ya existentes, no sería posible lo que casi todo mercado tiene como objetivo final: el crecimiento continuo. Me gustaría que compartierais conmigo esta reflexión.

En El Blog Salmón | ¿Los ricos pueden manipular los mercados?
Imagen | Fran Carreira

Cuando los países ricos gastan el 13% de sus presupuestos en alimentación y, no sólo les sobra, pero un alto y creciente porcentaje sufre obesidad, y los países pobres gastan más del 70% y les falta, está claro que algo está pasando en el sector de alimentación mundial que no funciona. Por eso las Naciones Unidos lo ha situado como uno de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La consultora, SustainAbility, elaboró un Estudio con el objetivo de estudiar un sistema de alimentación sostenible, que debe cumplir con las siguientes características:

• Un sistema sin fallos.
• Flexible y resistente.
• Transparente.
• Produciendo alimentación dentro de los límites ecológicos.
• Facultando a los productores de alimentos.
• Asegurando la accesibilidad.
• Asegurando la alimentación nutritiva.

Las necesidades de la sociedad en relación a la producción y el consumo de alimentación son numerosas, complejas y cambiando a ritmo muy rápido. Estos cambios se derivan de elementos fundamentales del sector que incluyen los siguientes:

• Los cambios demográficos.
• Los crecientes desajustes entre el suministro y la demanda de alimentación.
• La falta de nutrición en muchas zonas del mundo, impactando a miles de millones de personas.
• El consumo excesivo en otras partes.
• Las presiones emergentes y esperadas del cambio climático sobre los sistemas de alimentación.

Temas que se encuentran como retos entre la situación actual y un futuro más sostenible incluyen los siguentes:

1. Falta de accesibilidad.
2. Inversión inadecuada o mal dirigida.
3. Seguridad de alimentación y la falta de equidad.
4. Rediseño demasiado precavido de productos.
5. Mal alineamiento entre la ciencia y la industria sobre los cambios nutricionales.
6. Enfoques sobre la agricultura poco imaginativos.

En el Estudio analizaron si el sector privado estaba listo para adoptar las nuevas formas necesarias de pensar y de trabajar para desempeñar un papel central en estas transformaciones que tendrán que atender a los temas fundamentales de la seguridad y la sostenibilidad del sistema de alimentación. Con tres empresas multinacionales controlando el 90% del mercado de los agri-negocios, Cargill, Bunge y ADM, este tipo de análisis es fundamental para asegurar que los cambios propuestos tengan salida y no sean obstaculizados por los intereses.

Un Estudio muy interesante que nos ayuda a entender el problema algo más y no hay que pensar que no merece atención, sólo porque Nestle e IBM colaboraron en su elaboración.

En El Blog Salmón | El Indice de Hambruna 2010 y El impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua
Imagen | fitopaldi

Las materias primas han surgido con fuerza como subyacente de inversión para cubrir las carencias de rentabilidad que los especuladores no encuentran en el mercado, ‘jugando’ con una materia prima tan delicada y de vital importancia para la creación de alimentos, generando indeseadas tensiones de precios en algunos productos, convirtiéndolos en más inaccesibles para determinadas regiones del planeta.

Con el objetivo de limitar los perniciosos efectos que sobre la economía tiene este fenómeno, y a la vista de que un 85% de las compras de las denominadas materias primas ‘blandas’ en el Mercado de Chicago, es decir, aquéllas como el arroz, el centeno, el maíz o el trigo, no se realizan con un objetivo alimentario, existe un interés generalizado en actuar sobre su comercio.

Ante la alarma y la tensión que ha generado esta situación, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha pedido en la última cumbre del G-20 un mayor control y regulación sobre las transacciones que tengan lugar en los mercados sobre este tipo de ‘commodities’. Con el objetivo de limitar las transacciones de naturaleza especulativa, y procurar una mayor estabilidad en los precios de los alimentos, que tanto condiciona el ‘hambre’ en el mundo.

Esta pretensión es muy necesaria desde el punto de vista del desarrollo económico global, al desear eliminar, o al menos limitar, las transacciones con finalidad especulativa, limitando los volúmenes de negociación, y aportar una mayor interconexión con los procesos de producción que requieran este tipo de materias primas.

En mi opinión, si se quiere limitar de manera efectiva este riesgo, lo que se debería hacer es simplemente no permitir que se especule con este tipo de materias primas, al menos prohibiendo las transacciones que no estén ligadas con la alimentación, dejando únicamente comerciar a aquellos agentes que si acudan al mercado para cubrir las necesidades para la fabricación de alimentos. ¿Se solucionará el problema con una mayor regulación, o con una limitación a la hora de invertir? La historia ha demostrado que una mayor burocracia no redunda en un mayor control, sino en un aumento de los fallos del mercado.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Las materias primas se consolidan como alternativa de inversión
Imagen | fitopaldi

La organización no gubernamental, Oxfam, nos trae un Estudio muy preocupante del impacto del cambio climático sobre desarrollo de los precios de la alimentación, las reducciones en su rendimiento y la falta de acceso a la alimentación de los más necesitados. Utilizando estadísticas del Stockholm Environment Institute Oxfam evalúa las promesas de los países para reducir sus emissiones en el futuro y concluyen que el mundo en desarrollo gana al desarrollado por mucho. Los hechos que nos dan son los siguientes:

• El cambio climático ya ha causado que paguemos $50.000 millones más en alimentación.
• Proyectan que los precios de la alimentación duplicarán una vez más a 2030, con la mitad de estos aumentos como consecuencia del cambio climático.
• En 2050, 20% de la entonces población estará bajo el riesgo de hambruna como consecuencia del cambio climático, casi todos en el mundo menos desarrollado y 65% proyectados que vivirán en Africa.
• En 2080, los países en la Africa subsahariana experimentarán reducciones catastróficas de entre 20-30% en sus rendimientos provenientes de la agricultura, estas reducciones subiendo hasta el 50% en Sudan y Senegal.

Teniendo en cuenta las promesas de reducciones de emisiones de los países, nos resaltan varios temas:

• Las reducciones prometidas por China para 2020 son casi el doble de las prometidas por Estados Unidos.
• Las reducciones prometidas por los países menos desarrollados podrán ser tres veces las prometidas por la Unión Europea (UE).
• Las reducciones prometidas por China, India, Suráfrica y Brasil (los BICS) serán más altas que las prometidas por los países desarrollados, la UE, EEUU, Japón, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Rusia.

Además de ganar en la cantidad de las reducciones prometidas, los países menos desarrollados podrían hacer incluso más si tuvieran acceso a las últimas tecnologías a precios aceptables.

Hay tres grandes retos que se deben cumplir que son los siguientes:

• El reto de la producción sostenible, donde hay que producir suficientes alimentos nutritivos para cumplir con las necesidades de todos los 9.000 millones de personas que tendremos.
• El reto de la equidad sostenible, donde debemos dar a las mujeres y a los hombres en las zonas más pobres la posibilidad de poder comprar sus necesidades alimenticias.
• El reto de la resistencia sostenible, donde debemos gestionar las volatilidades en los precios y reducir la vulnerabilidad hacia el cambio climático , especialmente de los más necesitados.

Las aspectos principales que el Estudio resalta son las siguientes:

• Los subsidios globales hacia la energía renovable es de $57.000 millones frente a los $312.000 millones de subsidio dirigidos a las energías fósiles.
• Tres empresas multinacionales controlan las transacciones de los agri-negocios, Cargill, Bunge y ADM que, entre ellas, controlan el 90% del mercado.
• Entre 1983 y 2006, el porcentaje de las ayudas que son la agricultura bajó del 20,4% al 3,7%.
• Entre 1983 y 2006, se dispararon los subsidios de los países ricos a sus sectores agrícolas, hasta $250.000 millones, 79 veces sus ayudas.
• El número de hectáreas per capita de tierras en cultivo se ha visto reducido a casi la mitad desde 1960.
• La agricultura causa el 30% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
• La demanda del agua subirá 30% para 2020.
• Se estima que los consumidores de los países desarrollados malgastan el 25% de la alimentación que compran.
• En más de la mitad de los países desarrollados, más de la mitad de la población es obesa.
• 40% de la maiz producida en Estados Unidos se utiliza para biocombustibles no para consumo.

Un importante Estudio que situa las cosas en su sitio y que demuestra la hipocresía de los países ricos, los que más han impactado la situación en que nos encontramos. No obtante, cuando llegamos al momento de tener que comprometerse para introducir cambios impactantes y sostenibles, se sientan sobre las manos y exigen que los países menos desarrolla, dos limitan su crecimiento para no impactar tanto. Muchas bonitas palabras y bonitas fotos en los encuentros multilaterales de los países ricos sin apenas nadas sustancial. Así estamos.

En El Blog Salmón | Seguimos con el desperdicio de la alimentación, El impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua, Seguimos con el desperdicio de la alimentación y Los precios de la alimentación han subido mucho y siguen subiendo

Los biocombustibles se han convertido en una alternativa a futuro para reemplazar a los combustibles fósiles como fuente de energía, mediante el empleo de una ‘materia verde’ no contaminante, con grandes beneficios para el medio ambiente.

El punto de fricción respecto a los biocombustibles se encuentra en esta última cuestión, porque muchas explotaciones agrícolas se están empleando para este fin en detrimento de un uso tan elemental y necesario como es la alimentación, con las subsiguientes escaladas de precios que convierten al acceso a la alimentación en una tarea mucho más complicada para los países del tercer mundo.

Este es el debate al que se deberán enfrentar los días 22 y 23 de junio los Ministros de agricultura de los 20 países más industrializados del mundo, que deberán debatir sobre si en el mercado se impondrá la provisión de productos agrícolas para crear biocombustibles, o si se ha de respaldar la protección de la alimentación ante cualquier otro fin.

Llegados a este punto, encuentro un parecido bastante razonable con un recurso como el agua en el sur de España, que como todos sabemos en años de sequía puede comprometer hasta el abastecimiento más básico para la población, y que desgraciadamente, cuando se siguen plenamente los criterios de mercado, se utiliza para regar campos de golf, al tiempo que poblaciones cercanas sufren restricciones de abastecimiento a causa de su escasez.

Esta es la situación que se está gestando en el sector agrícola (especialmente de cereales) a nivel mundial, en el que de manera necesaria se debe actuar con contundencia en un tema muy sensible, y que si se deja vía libre al ‘apetito del mercado’ se puede comprometer aún más la salida de la pobreza de amplias zonas del planeta.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | La agricultura, ¿posibilidad real de inversión?
Imagen | sbeebe

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés), nos trae un Estudio (PDF) importante que analiza el impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua. Dos de los retos más importantes del futuro ambiental.

Usando análisis del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC), hablan de que el aumento de temperatura impactará todo el ciclo hidrológico, incluyendo más sequías e inundaciones y más graves los dos. Estos cambios impactan directamente, tanto la extensión como la productividad de la agricultura.

Nos dan recomendaciones de lo que se debe hacer inmediatamente, incluyendo los siguientes:

1. Asegurar mejores sistemas de predicción de los impactos sobre los sistemas agículas y tipos de producción.
2. Ayudas para ayudar al desarrollo de técnicas para mejor analizar los impactos del futuro.
3. Proyectos para analizar las necesidades de inversión para mitigar los cambios que se están viendo y que se están proyectando.

El Estudio resume el análisis medio ambiental y su impacto sobre la agricultura y sobre la pobreza. Serán impactos negativos importantes y los gobiernos deben situar estos temas como prioridades, aunque no se está viendo esto, en su urgencia por malgastar nuestro dinero.

En El Blog Salmón | Las causas de las subidas de los precios de la alimentación y La crisis alimentaria, ¿qué está pasando?

Recibimos muy malas noticias de la Agencia de Alimentación de las Naciones Unidos (FAO), que en el mundo se sigue desperdiciendo hasta un tercio del total de la producción mundial de alimentación. El Informe habla sobre el desperdicio y pérdida de alimentación alrededor del mundo y fue encargado al Instituto Sueco de Alimentos y Biotecnología (SIK) para un congreso este mes en Alemania y especialmente dentro de la feria comercial sobre la industria internacional del envasado. Un buen informe para presentar a los que se encargan del embalaje de la alimentación que se transporta por el mundo.

Lo normal con estas cosas es culpar a los países más pobres y darles instrucciones de que deben mejorar sus prácticas. Pero como en los países desarrollados se desperdicia un promedio de entre 95-115 kg anuales por persona mientras que en los países menos desarrollados llegan a un promedio de entre 6-11 kg por persona, está claro donde mejor veríamos un impacto importante.

Nos dan algunas ideas sobre qué podemos hacer para mejorar la situación. En los países menos desarrollados les está faltando infraestructuras sólidas, mejor tecnología y mejores sistemas de producción alimentaria. En los países desarrollados, también culpan a los minoristas y a los consumidores, muchas veces por tirar alimentación que está en buenas condiciones. Así es, nosotros también tenemos algo de culpa.

Las conclusiones importantes que nos dan incluyen las siguientes:

• Los países industrializados y aquellos en desarrollo dilapidan más o menos la misma cantidad de alimentos: 670 y 630 millones de toneladas respectivamente.
• Cada año, los consumidores en los países ricos desperdician la misma cantidad de alimentos (222 millones de toneladas) que la totalidad de la producción alimentaria neta de África subsahariana (230 millones de toneladas).
• Las frutas y hortalizas, además de las raíces y tubérculos, son los alimentos con la tasa más alta de desaprovechamiento.
• La cantidad de alimentos que se pierde o desperdicia cada año equivale a más de la mitad de la cosecha mundial de cereales (2 300 millones de toneladas en 2009/2010).

En estas páginas hemos criticado la distribución de alimentación, incluyendo muchos de nuestros comentaristas, por su impacto importante sobre los incrementos de los precios y por los desperdicios que resultan de sus actividades y este Informe nos confirma que este problema es muy importante y sigue existiendo. Hace un tiempo escribí un artículo con el título “La crisis alimentaria, ¿qué está pasando?“, pues parte de lo que está pasando es que no estamos aprovechando lo que producimos.

Un Informe interesante e importante y a ver si se enteran los encargados del embalaje, y otros muchos más, que las prácticas seguidas hasta ahora no funcionan.

En El Blog Salmón | Las causas de las subidas de los precios de la alimentación y ¿Qué hacer para aliviar la crisis alimentaria?
Imagen | alele