El pasado 26 de agosto se produjo en Barcelona una manifestación de protesta contra los atentados terroristas sufridos en la propia ciudad y Cambrils. Una de las más notorias reivindicaciones de dicha manifestación fue contra las exportaciones de armas del Estado español; no sin cierta ironía, después de que fueran precisamente las armas de los Mossos las que detuvieran a unos terroristas que habían empleado furgonetas y cuchillos.

Es una realidad innegable que el sector del armamento constituye una parte relevante de las exportaciones españolas. España es el séptimo exportador mundial de armas, y las armas españolas representan el 3% del comercio mundial. Gran parte de esta industria tiene su origen en el sector público, e incluye empresas históricas como Santa Bárbara o multinacionales con actividad muy diversificada como Indra.

Cataluña no solo es partícipe de esta industria, sino que su peso en la región es aún mayor que en el conjunto del país. Cataluña representa el 20% de la economía española pero exporta en 25% de sus armas. Es la segunda región exportadora de armas del estado, tras el País Vasco, líder indiscutible. Analizamos todos los detalles.

La exportación de armas catalanas, un negocio de 45 millones anuales

Los datos de exportaciones españolas son públicos y la Agencia Tributaria tiene una herramienta de búsqueda que permite ver qué productos se exportan a qué países, pudiendo obtener datos a nivel de comunidades autónomas y provincias. Fue un hilo de @jesus_maciu en twitter el que comenzó a seguir la pista. La conclusión: Cataluña exporta un cuarto de todo el armamento exportado por España (llegó a ser un tercio del total en 2011 y 2012)

Exportaciones de armas desde Cataluña/ Fuente: aduanas.camaras.org

Las cifras muestran como durante el último lustro las exportaciones de armas catalanas (incluyendo municiones, partes y accesorios) han oscilado en torno a 45 millones de euros anuales, representando aproximadamente un cuarto del total estatal. Comparando con el resto de autonomías, sólo el País Vasco supera a Cataluña (85 millones en 2016). La siguiente en el ránking, Madrid, apenas exporta un tercio del material militar que exporta Cataluña (15 millones)

¿Quiénes son los principales destinatarios del armamento catalán? tras Estados Unidos (que acapara el 40%) se sitúan Francia, el Congo (que lleva décadas desangrándose en guerras civiles) y Arabia Saudí, uno de los principales receptores de críticas en la manifestación del 26-A. En 2016, Cataluña exportó armamento por valor de 1,5 millones al reino saudí, es decir ¡el 66% de todo el material militar exportado por España a dicho país!

¿Centrando la ira en el enemigo equivocado?

Es lícito criticar el comercio de armas en un estado que realiza importantes exportaciones de las mismas, sobre todo en Cataluña, una de las regiones que más contribuye a ello. Pero no parece adecuado realizar esa crítica en la manifestación por unos atentados en que los criminales emplearon furgonetas y fueron reducidos con armas de fuego. No solo no era el momento más oportuno, por elemental respeto a las víctimas, sino que además los atentados del ISIS en Cataluña no han tenido nada que ver con las exportaciones de armas españolas.

La delirante conexión 'España vende armas a Arabia Saudí y por eso hay un atentado en Cataluña' se cae por sí sola. Las armas del ISIS no proceden de Arabia Saudí (e incluso si así fuera, dos de cada tres armas españolas en Arabia salen de Cataluña, por tanto la crítica al Estado español está de más). Tal como enfatiza el experto militar Jesús Pérez Triana en Magnet, al hablar del reino saudí y el ISIS hay que señalar que "ni sus intereses geopolíticos convergen, ni las armas compradas para Arabia Saudita han llegado a manos de los yihadistas en Europa". La financiación saudí a corrientes radicales del Islam ha contribuido a fanatizar a grupos como el ISIS, pero España tiene poca culpa de ello.

La industria armamentística española está al nivel que le corresponde como potencia económica y miembro de la OTAN. Siendo además Cataluña la segunda región que más contribuye a la misma, no parece una buena idea haber convertido la protesta antiterrorista de Barcelona en una protesta contra el Estado español por vender armas.

En Magnet | Arabia Saudita no arma al ISIS ni financia el terrorismo yihadista en Europa: tiene su propia agenda

Los Arms Dudes fueron dos empresarios que con apenas experiencia consiguieron convertirse en uno de los proveedores del ejército norteamericano. El Pentágono es uno de los principales compradores del mundo, no sólo armas y munición, sino también otros productos más cotidianos como clips o tinta de impresora. Los dudes supieron a quién querían vender. Y le vendieron cientos de millones de dólares, muchas veces incumpliendo las condiciones de los contratos.

Efrain Diveroli, uno de los dos “dudes", su padre trabajaba vendiendo chalecos antibalas a la policía y su tío lo hacía con pistolas. Y él siempre quiso dedicarse al comercio de armas, lo llevaba en la sangre. En cambio su socio David Packouz venía más de ser un bala perdida cuyos padres estaban preocupados por su abuso de drogas durante su adolescencia, que lo llegaron a enviar a un internado especial para chicos con estos problemas en Israel. Precisamente ser ambos judíos y de un entorno parecido les hizo conectar y asociarse. Curiosamente la unión de dos socios en negocios turbios me hace recordar otra historia de la que ya hemos hablado, El Lobo de Wall Street.

¿Cómo consiguieron los Arms Dudes ser proveedores del Pentágono?

Si alguien ha visto la muy recomendable película “El señor de la guerra” protagonizada por Nicolas Cage verá que hay una diferencia entre el personaje mostrado y estos dos, la falta de profesionalidad. Los proveedores del Pentágono como General Dynamics, Lockheed o BAE Systems son bastante serias, por lo que dos balas perdidas no deberían de haber conseguido estos contratos. Además existe un problema adicional, los productos proporcionados por los dudes eran de dudoso origen y calidad. Le acabaron proporcionando al Pentágono material de mala calidad, por lo que uno se pregunta ¿cómo fueron capaces de conseguir esto?

Digamos que los siguientes factores proporcionaron una posibilidad que Diveroli y Packouz consiguieron aprovechar:

• El aumento de la demanda por parte del Pentágono dadas las guerras iniciadas por Estados Unidos en Irak y Afganistán tras los atentados del 11S. Además la necesidad de apoyar con armas a los ejércitos amigos, de modo que los estándares de calidad se rebajaban para estos casos

• La obligación que tiene el Pentágono de sacar a concurso público sus suministros, ya sean F16 o sobres

• El deseo de la Administración Bush de reservar un porcentaje de los contratos a Pymes, de modo que se pudieran proporcionar estímulo local a las empresas

• El gran mercado de armas que existe tras los excedentes de la Guerra Fría, que permitía una zona gris de trabajo, el objetivo de Diveroli

• Prveedores de armas de este mercado gris, que estaban encantados de utilizar a los Dudes como pantalla para proveer al principal cliente del mundo

• La dificultad de hacer ofertas correctas al Federal Bureau of Operations, encargado de las compras, que conseguía que muchos proveedores estuvieran contentos de ser la subcontrata de Diveroli

Además Diveroli se convirtió en un proveedor de confianza al ganar primero contratos pequeños de objetos más inofensivos, usando las conexiones familiares para montar su negocio. Diveroli y su socio se hicieron millonarios en cuestión de pocos años. Desde su oficina en Miami compraban balas en Europa del Este o China que eran transportadas por vía aérea hasta Kabul, dónde acaban en manos del ejército estadounidense o del de Kabul. No importaba que estuviera prohibida por las condiciones del contrato las armas chinas, estas eran desempaquetadas en lugares como Albania dónde se les borraba cualquier traza y se empaquetaban como si se hubieran producido allí.

Obviamente esto no es tan fácil, ya que también implica desafíos logísticos, tratos políticos con repúblicas de Asia Central bajo la esfera rusa y tratar con proveedores y otros agentes a los que en el mejor de los casos se podrían calificar “poco recomendables”.

El fin de los proveedores

Al final, poco a poco el imperio que habían montado Efrain y David acabó por caer. No se trataba sólo de las denuncias que empezó a hacerles la competencia, como por ejemplo la prohibición de comprar material chino para el ejército o las discrepancias entre ellos. Al final diversas investigaciones les acabaron encontrando culpable de sus delitos y Diveroli fue condenado a cuatro años entre rejas en 2011. Además ha declarado que quiere seguir en el negocio, ha afirmado que una vez uno se convierte en vendedor de armas, no puede dejarlo nunca.

Es decir, no es que su cliente fuera estúpido y no fuera a encontrar nada, pero durante años consiguieron proveer al Pentágono de munición china a pesar de tenerlo expresamente prohibido.

El “House Committee on Oversight and Government Reform” ha usado el caso de studio de AEY (la empresa que fundaron) como un ejemplo de hacer las cosas mal, dejando claro que se eligió mal al proveedor, no investigándolo lo suficiente por un lado, y tampoco se vigiló correctamente el cumplimiento del contrato. Las conclusiones no son raras, básicamente algo que aplicar a cualquier proveedor de la administración de cualquier país y nivel, independientemente de que se trate de armas o pupitres para los colegios. Una lección que debe tener muy en cuenta la administración, especialmente cuando en los criterios se pone un proveedor u otro exclusivamente por asuntos políticos.

Mientras tanto hay una película en curso, va a ser dirigida por el mismo director que Resacón En Las Vegas. Dejo las conclusiones para los lectores.

En El Blog Salmón | Código de Buen Gobierno

Vía | Rolling Stone, Mother Jones, NY Daily News

Imagen | The US Army

Un sector que sigue andando bien, con o sin crisis, es el de la compra y venta de armas alrededor del mundo.

Un estudio del Stockholm International Pease Research Institute (Sipri), demuestra que, a nivel global, el sector creció 4% en 2008, llegando a $1.464.000 millones, un sector de los grandes. En un año de dificultades, demuestra que las dificultades dependen.

Como se ve en la tabla, Israel es el país que más gasta en armas por persona aunque, con tan pocas personas, no sorprende su posición en esa lista.

No están ni cerca de los países que más gastan en armas, liderado por Estados Unidos, que gasta $607.000 millones, y más que el PIB de muchos países. No obstante, si las guerras en Irak y Afganistán han costado $903.000 millones, gran parte de ello gastos estadounidenses, queda mucho menos para sus otras 'necesidades militares'.

El comprador de armas que más ha crecido es China, subiendo el 10% y estimado en $85.000 milliones, ya que no publican sus gastos, y es el segundo en la lista de gastos totales.

Estados Unidos y Rusia siguen siendo los que más armas exportan, seguido por Alemania, Francia y Reino Unido. Estos cinco países, y sus empresas, cubren el 79% de todas las exportaciones durante el periodo 2004–2008.

92% de las armas exportadas provienen de empresas estadounidenses o europeas y desde 2002, el valor de las exportaciones de las 100 empresas más grandes ha subido 37% en términos reales.

Los ricos y grandes siguen con su negocio negro, que es la exportación de armas.

Vía | BBC Mundo y Economist (este en inglés) Más información | Nota de Prensa de Sipri (PDF)

He visto dos películas de Michael Moore y he leído otro par de libros suyos. Sin perjuicio de que pudiese compartir alguno de sus argumentos (difícil no encontrar puntos de coincidencia con otro ser humano), me parece un demagogo. Pero un demagogo de primera, muy bueno. Sabe muy bien que imágenes golpearan en la boca del estomago al espectador, sabe captar las contradicciones, reales o parentes del sistema y explotarlas. Lo cortes no quita lo valiente.

Una de las secuencias más interesantes de Bowling for Columbine es la de la campaña del banco North Country, que premiaba la apertura de cuentas con el regalo de un arma. Ver a Moore manipulando el rifle dentro de la sucursal o saliendo todo ufano de la misma, con el arma al hombro, es francamente chocante para nuestra mentalidad.

Por lo que veo en The Church of Customers no debe ser un hecho aislado en Estados Unidos. Un concesionario de coches, Max Motors, tenía una promoción similar hasta final de mes, dejándote elegir entre una pistola o una tarjeta prepago de gasolina. Esto si que es Marketing de Guerrilla.