El mercado de las obras de arte ha pasado a convertirse en un escenario de especulación y de estafas en muchas ocasiones, especialmente agravado por la profunda recesión económica que afecta a todo el mundo. Ante situaciones críticas se desarrollan los ingenios más audaces para acometer fraudes e intentar colocar a millonarios obras de arte falsificadas. Un caso llamativo, la polémica con el cuadro ‘Salvator Mundi’, atribuido a Leonardo Da Vinci, que colocó el oligarca ruso Dimitri Rybolóvlev.

Rybolóvlev destaca por su perfil complejo, pues su fortuna asciende a unos 11.400 millones de dólares gracias a sus orígenes, la industria de los fertilizantes. Esto le hace posicionarse en el puesto 180 de la lista de personas más ricas del mundo. Dueño del AS Monaco y de Skorpiós (una isla griega paradisiaca), lidera el ranking de los divorcios más caros de la historia tras pagar en 2014 más de 4.500 millones de dólares a su ex mujer.

El cuadro de la polémica, donde Cristo aparece pintado como ‘Salvador del Mundo’, ha sido analizado por infinidad de críticos de arte, pues aseguran que parece más un lienzo abstracto que una pintura del Renacimiento. La pieza fue adquirida por Mohammed bin Salman, heredero de Arabia Saudí, en una subasta celebrada en la casa Christie's de Nueva York en 2017 por unos 450 millones de euros. Suponía la mayor compra de arte de la historia.

En El Blog Salmón

El agua hidrogenada, una burbuja que explotó porque no tenía sentido

En esta ocasión, la operación la ejecutó Bader Bin Abdullah Bin Mohamed Bin Farhan al Saud, su mano derecha y ministro de Cultura. La pintura se encuentra en un yate de lujo, pero se sospecha sobre su valor y autenticidad. Llama la atención que hasta el 2017, el récord del cuadro más caro del mundo lo tenía ‘Intercambio’, de Willem de Kooning, comprado por 300 millones de dólares en septiembre de 2015.

Se cree que el ‘Salvator Mundi’ fue pintada a mediados del siglo XVI, y aunque ha pasado por infinidad de lugares en los últimos cinco siglos, se mantuvo desaparecida hasta el 2005. Al aparecer en Nueva Orleans, fue vendida por 10.000 dólares, ya que tenía signos de haber sido repintado y parecía ser una copia. No obstante, un arduo trabajo de investigación del ex director de la National Gallery, Nicholas Penny, concluyó que se trataba de una obra original de Da Vinci.

Antes de que Rybolovlev lo vendiese, le fue colocado entre 2003 y 2014 por unos 2.000 millones de euros en un conjunto de 38 telas de Gauguin, Rodin o Modigliani, entre otros. En aquella ocasión, decidió demandar al marchante suizo Yves Bouvier por estafarle 1.000 millones de euros al venderle la pinacoteca con unos márgenes realmente desorbitados. Una estafa a millonarios en cadena.

En El Blog Salmón

Los millonarios ya no se crean cuentas en Suiza, ahora ocultan el patrimonio en estos otros países

Y es que Bouvier obtuvo el Da Vinci en 2013 por 80 millones de dólares, y pocos días después se lo vendió a Rybolovlev por 127,5 millones de euros, obteniendo una amplia ganancia. Después de la acusación de fraude, Bouvier llegó incluso a pasar una noche en prisión.

Lo que sí está claro es que el Da Vinci fue un encargo del rey francés Luis XII al pintor florentino, quien lo culminaría en el año 1500, registrándose a posteriori en la colección del rey Carlos I de Inglaterra.

Según datosdel Global Center for Innovation, entre el 25% y el 40% de las obras vendidas por todo el mundo son falsas.

Anteriores estafas de arte a millonarios: el caso de Haaning

En 2023, el artista danés, Jens Haaning, fue condenador por el Tribunal de Copenhague a devolver más de 70.000 euros al Museo de Arte Contemporáneo Kunsten de Aalborg por cometer una estafa, ya que entregó un lienzo en blanco. El artista decía que era una obra de arte y la galería que se trataba de una estafa. Finalmente tuvo que repetir la obra, recibiendo unos 70.000 euros por enmarcar la obra, aunque nunca llegó a devolver el dinero.

Finalmente acabaron en los tribunales y la sentencia concluyó que no se trataba de una obra de arte, pero tampoco puede ser calificada de provocación ni de transgresión, sino de un tipo. Por todo ello, fue condenado a devolver todo el dinero salvo sus honorarios, es decir, unos 5.000 euros.

Philbrick lo hizo ‘por el dinero, su Señoría’

En 2021 trascendió el caso del artista Iñigo Philbrick, que fue condenado ante un juez del Tribunal Federal de Distrito en Manhattan. Había cosechado una larga trayectoria de estafa a millonarios del mundo del arte de Nueva York, Miami y Londres.

Se declaró culpable de defraudar a compradores de arte más de 86 millones de dólares, aunque las cifras a posteriori ascendieron. Pasó a convertirse en ‘el mini Bernie Madoff del arte’, carismático por su capacidad para engañar a multimillonarios de todo el mundo.

La primera obra que adquirió era una pieza de Barbara Kruger, valorada en 350.000 dólares, aunque él pagó más de 900.000 dólares en una subasta. Más tarde, adquiriría una fotografía de Andreas Gursky por 4,3 millones de dólares. Su forma de vida, plenamente ostentosa, se basó en especular con obras de arte en la que los inversores compraban participaciones y esperaban obtener ganancias al venderlas.

Entre 2016 y 2019 engañó a coleccionistas y prestamistas, vendiendo más del 100% de la propiedad de una obra de arte a múltiples inversores. Llegó a cerrar contratos de venta fraudulentos para inflar el valor de las obras de arte y ocultar el descubrimiento de su plan.

Se hizo con la obra ‘Humedad’ de Jean-Michel Basquiat (1982). La compró en 2016 por 12,5 millones de dólares y posteriormente la vendió a dos inversores mientras que presentaba documentos falsos de compra de 18,4 millones de dólares y 22 millones de dólares. También la empleó como garantía en préstamos de Athena Art Finance. No obstante, los compradores estafados presentaron demandas civiles, lo que llevó al cierre de sus galerías de Londres y Miami en 2019 y su huida a EEUU antes de ser arrestado en 2020.

Tecnología, futuro y dinero son tres de las principales variables que están dibujando nuestro progreso, y en su interrelación emergen de vez en cuando infladas burbujas producto de la especulación y la avaricia, pero también de la ambición por hacerse con un pedazo de un pastel que es el futuro seguro, a menudo como descendencia de esa pareja inseparable que siempre son burbuja y crédito.

Así fue con la crisis de las “.com”. Así fue también con esa cripto-burbuja ante la que tantas veces les advertimos, y que finalmente acabó por estallar. Y así parece que va a ser también con el nuevo activo tecnológico más de moda ahora mismo en los mercados, y con el que hay gente que ya se está haciendo de oro (fungible).

Son los NFTs, o Non-Fungible-Tokens (Tokens-No-Fungibles), y no sólo son un producto de la cripto-economía y de Blockchain, sino que también son un disruptivo concepto digitalizador que está llamado a cambiar para siempre nuestro mundo real, transformándolo de paso en uno virtual.

Los NFTs: la nueva fiebre del oro en el cripto-mercado

Empezaremos por unas pocas definiciones básicas para los no versados, y también para poner al resto en contexto. Primero llegaron las cripto-monedas, que son básicamente una pieza de software que hace las veces de activo, representa valor en el cripto-mercado, y aspiran a convertirse en medio de pago de adopción masiva, o tal vez para mercados-nicho como la Internet de las Cosas. Aquí es donde encaja el iniciático Bitcoin, pero también otras altcoins todavía más prometedoras que el propio Bitcoin, como Stellar o Cardano.

Luego están los llamados tokens, que son los que están trayendo la nueva ola de transformación criptográfica de nuestras socioeconomías que es la tokenización. Los tokens son un concepto más amplio que las cripto-monedas, aunque tecnológicamente son muy similares al estar basados igualmente en Blockchain. La mayoría de los tokens se emiten actualmente como tokens ERC20 sobre la red Ethereum, pero esto puede cambiar rápidamente con las nuevas funcionalidades que ofrecen cripto-monedas como Cardano, que, con su Blockchain Ouroboros de “Prueba de Participación, incorporan de forma nativa la posibilidad de lanzar al cripto-sistema nuevos tokens, sin necesidad siquiera de programar ningún contrato inteligente, y que estarán cotizando en el mercado en cuestión de minutos.

Los tokens se diferencian de las cripto-monedas básicamente en que, mientras que la cripto-monedas tienen un valor otorgado por la propia comunidad en su sentido más amplio, el valor de los tokens y su ecosistema tecnológico y económico suelen orbitar en torno a una comunidad privada con fines generalmente corporativos. Y aunque también los tokens pueden ser en cierta manera una unidad de valor, en este caso ese valor no es un valor per sé fuera del ecosistema para el que fueron diseñados: es decir, no son una moneda generalista de intercambio como tal, aunque se le pueden asemejar bastante funcionalmente.

Se puede decir por lo tanto que el token como concepto generalista abarca más usos que una simple cripto-moneda. Así, por ejemplo, de tokenizarse la industria de las millas aéreas que se obtienen al volar para luego viajar gratis, en vez de esas millas, la compañía aérea nos podría dar directamente tokens suyos controlados por su propia red de contabilidad distribuida. La gran ventaja es que así la compañía se desvincularía mayormente de la costosa gestión de los puntos, y usted iría obteniendo unos tokens que puede negociar libremente, adquiriendo más en el mercado para comprar un billete más barato, o vendiendo los suyos a otro usuario si usted no los quiere volar. La operativa de los tokens en los exchanges sería totalmente análoga a lo que es la compra-venta y el intercambio (swap) de las cripto-monedas. Otra diferencia entre NFTs y cripto-monedas o tokens es que las éstos últimos básicamente son todos iguales, mientras que los NFTs son únicos, no hay dos iguales, y no se pueden intercambiar entre sí unos por otros.

Y por último llegaron los famosos NFTs o Tokens-No-Fungibles, que hoy por hoy son lo que más se lleva, y están haciendo las delicias de techies, especuladores, e inversores por igual. Los NFTs son efectivamente tokens, pero que pueden representar bienes tangibles o intangibles, siendo ellos un activo puramente intangible. Como su propio nombre indica, los NFTs no son fungibles, y por lo tanto no pueden ser consumidos con el uso que se hace de ellos. Al mismo tiempo, los NFTs tratan de emular el fundamento económico confiere valor al el oro en nuestras socioeconomías, y que se basa en cómo ese valor del oro (o de la plata) en buena medida es algo cultural, y se ha convertido en reserva de valor universal sólo porque todo el mundo de confiere valor y confianza.

Los NFTs y el mundo del arte y del coleccionismo son aliados naturales dentro del cripto-sistema… y ahora también en el mundo real

Esa característica de no-fungibles hace de los NFTs el cripto-vehículo ideal para digitalizar y crear todo un mercado de obras de arte digitales, puesto que al ser no-fungibles (es decir, no se consumen con el uso), tras adquirir usted en forma de NFT una obra de arte, ésta no va a irse consumiendo conforme usted la visualice, la preste, o haga cualquier otro uso de ella que no sea una venta. Obviamente, la venta del NFT transferiría su propiedad y su valor a otro nuevo propietario, pero eso realmente ya no sería hacer uso del NFT como tal, por lo que no viola su carácter de “no-fungibilidad”. Además, con los NFTs el propietario puede certificar que es el propietario único y absoluto de la obra original, no son divisibles como los tokens o las cripto-monedas, y aunque pueden compartirse fácilmente en internet, no se pueden destruir, eliminar o replicar como tales, puesto que están sustentados por un contrato inteligente sobre una red Blockchain.

Los primeros “pinitos” de los NFTs, aunque entonces no se les conociese realmente como tales, se remontan a hace unos pocos años, con aquella fiebre precursora de los cripto-gatitos sobre la que ya les escribimos en su momento, y que fue tan explosiva que llegó a saturar la capacidad de la red Ethereum sobre la que se sustentaban. En esencia, aquellos cripto-kitties ya eran NFTs, pues representaban con un token Ethereum un gatito único y que no se consumía. Ya es historia cómo aquellos cripto-gatitos empezaron a negociarse en compra-ventas por las que algunos usuarios inexplicablemente llegaron a pagar miles de euros. Sería sólo por la tontería de que te sobre el dinero y ser propietario de un minino virtual único, pero el hecho es que aquello supuso una auténtica fiebre de coleccionismo y creo de la noche a la mañana todo un mercado en su momento. Pero al igual que representar cripto-gatitos, los NFTs pueden ser la representación virtual de un sello, una canción, una obra de arte, o cualquier otro objeto real o virtual que se precie y que así pasa a ser directamente virtualizado.

Y sobre estos fundamentos criptográficos, toda la ola que ha venido después…

Pues hay que reconocer que aquello de los cripto-gatitos ya fue todo un ilustrativo precedente de lo que los NFTs podían llegar a suponer, y de cómo la fiebre podía acabar siendo un fiebrón en toda regla. Especuladores, coleccionistas, tratantes de arte, y simples curiosos aparte, lo cierto es que aquí ha surgido todo un mercado, que parece que perdurará en el tiempo de una u otra manera, por mucha especulación que pueda estar haciendo acto de presencia en este momento.

Así, hemos asistido ya a ver cómo la celebérrima casa de subastas Christie’s ostenta la primicia de haber realizado la primera subasta de una obra de arte puramente digital. La obra de arte en cuestión fue un collage compuesto por más de 5.000 fotos realizadas por el artista Mike Winkelmann (nombre artístico “Beeple”), una por cada día desde el 1 de mayo de 2007 y durante 13 años y medio. Esas obras diarias que el artista iba ya colgando en internet, fueron finalmente utilizadas para hacer la composición final puramente digital ahora subastada. La “mágica” cantidad que alcanzó la subasta de Christie’s fue de nada más y nada menos que más de 69 millones de dólares. Casi nada.

Pero lo de la subasta de Christie’s no ha sido un caso aislado. Aquí se han cruzado los que han visto un nuevo filón con el que enriquecerse rápidamente especulando, con los que tienen un afán realmente coleccionista de los primeros NFT de multitud de objetos de deseo, con los que simplemente quieren invertir como se puede invertir en cualquier otro mercado de arte. Pero esta combinación ha resultado en todo un cóctel de alta graduación, muy probablemente, y coincidiendo con las burbujas de libro, derivada de la grandes expectativas de fuerte revalorización, de todavía una oferta no masiva, o al menos no tanto como una demanda que ha sido explosiva y a la que la oferta por ahora no ha podido seguir.

Así, ha habido subastas millonarias de otros NFTs que han roto al alza el mercado, como por ejemplo la subasta del NFT del primer artículo del New York Times tokenizado, que fue puesto a subasta como mera prueba de concepto, y que acabó recaudando otra “mágica” cantidad. En este caso fueron 560.000 dólares, que el autor destinó a la beneficencia, y que fueron pagados por pagados por @3fmusic, un destacado perfil coleccionista de NFTs, y detrás del cual hay una compañía de producción musical con base en Dubai. Otro caso de recaudación millonaria sonada ha sido la del NFT subastado por Snowden, que tokenizaba un retrato suyo hecho por un famoso fotógrafo, y que recaudó más de 5 millones de dólares que fueron donados a una fundación que promueve la libertad de prensa.

Pero fiebres aparte, como en toda burbuja, aquí también hay una parte funcional, y ésta es por ejemplo la que ha implementado el ecosistema de Student Coin, que permite fácilmente lanzar NFTs a la comunidad de estudiantes para la que fue diseñada. Parece una buena opción, especialmente cuando los que más ganas tienen, y los que son los emprendedores del futuro, están actualmente en su mayoría en campus universitarios como aquel en el que se fundó hace unos lustros el emporio de Facebook. No obstante, lo realmente revelador es ver cómo en cualquier cripto-ecosistema que se precie, la posibilidad de lanzar NFTs se está volviendo una característica casi fundamental.

Aparte de toda la especulación, los NFTs tienen sus manos de arte manchadas y están destruyendo mucho más (y a propósito)

Ahora bien, estando a la espera de que baje la marea para ver qué fundamentos quedan tras la resaca, entre los cuales estará sin duda una nueva y disruptiva forma para los artistas de monetizar su arte, lo cierto es que, como en toda fiebre especulativa, los daños económicos para algunos pueden ser mayúsculos. Y en este caso, y por la propia naturaleza de los NFTs, esos daños no son meramente debidos a un NFT que se puede depreciar tan rápidamente como se revalorizó. No, aquí está habiendo daños muy tangibles sobre motivaciones totalmente intangibles.

El sumun de la destrucción de esta burbuja de NFTs, de la que ya se habla abiertamente en el sector, han sido noticias como la de aquella obra de Bansky con título “idiotas” que fue adquirida por una empresa que la destruyó quemándola (video público de la quema), no sin antes haber creado un NFT con ella. La propia empresa reconoce que destruyó la obra para transferir su valor al NFT, que ahora es la única forma de adquirirla. La subasta finalmente fue adjudicada por 405.000 dólares, lucrando a la empresa orquestadora de toda la operación con unas jugosas ganancias sobre los 95.000 dólares que pagó por la obra original que destruyó despiadadamente.

No sé qué les parecerá a ustedes ni si pensarán que hay que dejar que las nuevas formas de arte de abran camino, pero a un servidor le parece desvirtualizar totalmente el propósito último de los NFTs, y que pasaría por aportar valor al mercado del arte digital. Pero en este caso se ha hecho a costa de destruir ese mismo valor en el mercado del arte físico, en lo que supone una aberración total que ha privado a cualquier mortal para siempre jamás de los momentos de éxtasis contemplativo que se podrían haber tenido si hubiésemos podido seguir viendo en vivo y en directo la obra original. No se puede destruir de esta manera arte con mayúsculas cuyo único pecado capital era estar realizado sobre un soporte físico.

No parece ni ético ni admisible, especialmente cuando el producto de esa destrucción además era lucrarse. Por esta regla de tres, la misma suerte puede esperarle a cualquier Goya, a cualquier Velázquez, o a cualquier otro Bansky. Como les decía, una aberración en ese mundo del arte que a veces puede llegar a ser tan censurable y un nido de especuladores, donde ya desde hace siglos un pintor como Van Gogh puede morir en la más absoluta miseria, y luego sus obras pueden acabar cotizándose por muchísimos millones. Y ahora encima igual a algún “inversor” le da por pegarle fuego al cuadro de los girasoles para “transferir” valor a un simple NFT sin pinceladas ni texturas. En fin, esto puede acabar siendo una nueva forma de delito (si no lo es ya).

Pero riesgos hay incluso para los propios propietarios de los NFTs, puesto que muchos de ellos sólo tienen valor y sólo pueden existir mediante las plataformas que los soportan. Obviamente, con la nueva fiebre del oro, están surgiendo múltiples plataformas de NFTs, muchas de las cuales no sobrevivirán ene el largo plazo, y de no cambiar su tecnología actual, con la plataforma morirán los propios NFTs por los que alguien pagó millonadas. Desde luego que como inversión tiene sus riesgos, esos riesgos en los que ahora (casi) nadie repara presos de la espantada alcista que quieren que les haga ricos.

Esto es otro factor que refuerza la casi certeza de que el mercado de los NFTs está abducido por toda una fuerte ola especulativa, puesto que si nadie se preocupa porque el NFT pueda sobrevivir conservando su valor en el largo plazo, eso querría decir que es que ese largo plazo no le importa realmente mucho al mercado, porque (casi) todo el mundo se está limitando a comprar ahora mismo con la mera expectativa de vender un poco más tarde con una jugosa plusvalía. Así que no sólo nos hemos quedado sin la belleza física del Bansky “idiotas”, sino que incluso puede ahora que el día menos pensado nos quedemos también sin el NFT que lo sustituyó tan sombríamente.

Buen título el de la obra para tamaño despropósito. Y es que en todo mercado hay “listos” muy listos, pero que en el fondo y visto con perspectiva, a veces la especie humana como conjunto nos comportamos como auténticos idiotas. No dejemos que los NFTs se perviertan a sí mismos, y menos que destruyan nuestro mundo de belleza y disfrute físico tan sólo para llenarle los bolsillos a algunos a los que realmente el arte no parece importarles nada. Y de hecho tampoco parece importarles lo más mínimo la humanidad como conjunto, porque hay seres humanos que son de todo menos humanos: aunque tengan los bolsillos llenos, tienen el corazón vacío y (la mente carcomida). La economía puede ser preciosa, y aportarnos a todos bienestar y darnos de comer, pero hay otras veces en que lo único que da son auténticas arcadas.

Imágenes | Pixabay succo | Pixabay arttower | Pixabay pexels | Pixabay dimitrisvetsikas1969 | Pixabay stocksnap | Pixabay kellepics

No tengo ninguna duda sobre que Salvador Dalí era un genio, por mucho que algunos se empeñen en aminorar su obra. Y como muestra de su talento, una pequeña anécdota o leyenda que narran en Mises Hispano sobre cómo Dalí lograba evitar pagar sus cheques

En la publicación lo mencionan en relación con las cenas que se daba con su grupo de amigos, pero no veo porque habría de limitarse a ello. Vayamos con la historia:

Simplemente, después de salir de fiesta con todo su entourage y consumir lo más caro que los restaurantes podían ofrecer, llegado el momento de pagar, pedía la cuenta, sacaba uno de sus cheques, escribía el monto, y lo firmaba. Pero antes de entregar el cheque, rápidamente lo volteaba, hacía un dibujo en el reverso y lo autografiaba. Dalí sabía que el dueño del restaurant no cobraría el cheque sino que lo guardaría, lo pondría en un marco, y lo expondría en el mejor lugar del restaurant: “Un Dalí original”.

Se non e vero, e ben trovato, si no es cierto, está bien contado, que dirían los italianos. Seguro que Bretón estaría de acuerdo, no hay más que recordar el anagrama que usaba para refriese a él, Avida Dollars, sediento de dólares (lo que a mi, a diferencia suya, me parece estupendo).

También cuadra esta práctica con el escaso control sobre la obra que el propio Dalí propició, con ediciones sin control de la obra gráfica, con firmas en blanco, etc. Todo ello sin duda ha terminado afectando a la cotización de su obra, que podía haber sido más alta. Es lo que tiene darle a la imprenta, ya sea de dinero o del arte.

Más información | El País

En El Blog Salmón | Mark Wagner hace arte con un dólar, La gran burbuja del arte contemporáneo: especulando con lo superfluo

Imagen | Yahn Caradec

A veces, cuando a uno le preguntan aquello de dónde está el dinero la cuestión le suena al famoso cuándo se jodió el Perú de Vargas Llosa. Afortunadamente para los futuros arqueólogos es muy posible que puedan entender esta sociedad que fungimos a través de la investigación de una de sus mayores corrientes estéticas, el rotondismo ilustrado, una de las Bellas Artes (se me hace difícil el encajarla siquiera en la escultura alguna de estas performances).

Estoy seguro de que sabeos perfectamente a que me refiero. Por si acaso os recomiendo la lectura de este post de granadarevuelta.com, donde acuñan este concepto de rotondismo ilustrado y se pueden ver algunas piezas magníficas de su Edad de Oro.

Se trata de un movimiento transversal, acogido y desarrollado por personas de todas las ideologías, o al menos de todas las ideologías que creen en el Estado del Bienestar y que han tocado poder, especialmente municipal. Con independencia de algunos engendr.., perdón, obras donadas por particulares, todo esto asunto ha precisado de la dinamización (alias gasto) pública del más variado color político.

Es cierto que, también desde esas misma pluralidad han surgido los críticos que no saben apreciar la contribución de estos espacios urbanos rediseñados al acervo cultural de nuestra sociedad, por no hablar del indudable efecto expansivo en la economía según las enseñanzas del maestro Keynes.

Lo dicho, los estudiosos del futuro podrán hacerse una idea de nuestra clase de sociedad, de las prioridades en la gestión de lo público, mediante el estudio comparado de este legado.

En El Blog Salmón | España: un Estado social, oniómano y democrático de Derecho, Apagar los semáforos para ahorrar; aquí hay hueco para innovar

Más información | Cascotes y chascarrillos, España bizarra

Imagen | Antonio Tajuelo

¿Qué se puede hacer con un dólar? Poca cosa, suena casí a anuncio de McDonald´s. Bueno, Mark Wagner hace arte con un dólar, bueno, realmente con más de uno. Y es que esta especializada en collages realizados con billetes de un dólar.

Dicho así puede sonar raro, pero es ver los vídeos que siguen a continuación, o algunas de las fotos colgadas en su web y quedarse todavía más sorprendido con lo que este hombre es capaz de hacer con el viejo verde de George.

Dice Wagner que su trabajo sobre el dólar es una manera de perderle el miedo reverencial que se le tiene, esa suerte de respeto. Sin duda usar las tijeras es una forma de hacerlo, pero creo que no es con mucho el que más le ha perdido el respeto a su divisa.

Vía | Yorokobu Más información | Mark Wagner Inc. En El Blog Salmón | La gran burbuja del arte contemporáneo: especulando con lo superfluo Imagen | photosteve101

Resulta paradójico que mientras millones de personas se ven en serios apuros para llegar a final de mes, unos cuantos jueguen a comprar y vender cuadros como si se tratase de cromos de Panini. Mientras muchos países occidentales se ven inmersos en profundas depresiones económicas, con endeudamientos privados brutales y unas tasas de paro disparadas, algunos sacian sus caprichos más elitistas en importantes casas de subastas.

Mientras escribo estas líneas y usted las lee, un desconocido se vanagloria desde su mansión tras haber adquirido “El grito” de Edvard Munch, una de las obras más reconocibles de la historia del arte y la más cara vendida jamás en una subasta al alcanzar la escalofriante cifra de 91 millones de euros. La subasta tuvo lugar en la sede de Sotheby´s en Nueva York y la recaudación total del día ascendió a 251 millones de euros.

Y es que el mercado del arte se mantiene inmune ante la crisis y no se mueve bajo los mismos impulsos que los mercados financieros. Tanto es así que mientras el huracán subprime azotaba la economía mundial en 2007, las ventas de obras de arte marcaron su máximo histórico ese mismo año. Hoy en día el arte se ha convertido en un negocio millonario y para muchas personas representa una inversión similar (e incluso más segura) a las acciones o el oro.

En la ansiada búsqueda de la máxima rentabilidad cualquier opción segura es bienvenida. Invertir en bolsa hoy en día conlleva un riesgo importante y para muchos el mercado del oro se encuentra inmerso en una profunda burbuja. Una obra como “El grito”, mientras tanto, salvo catástrofe, sólo puede aumentar su valor con el paso de los años. ¿O acaso tú no depositarías en ella tus ahorros?

En El Blog Salmón | La gran burbuja del arte contemporáneo: especulando con lo superfluo, ¿Puede un blog de economía ser considerado arte?

¿Qué es arte? La pregunta hoy por hoy es complicada, ya lo hemos comentado en alguna ocasión en este blog. Hace tiempo que procuro alejarme de clichés y me limito a preguntarme si algo me gusta o no me gusta, si me hace sentir, pensar, etc. Vamos, si me saca de mi inercia emocional o intelectual. Si es así, no se si será arte, pero fijo que lo tiene. Y algo así me ha pasado con la obra de Damián Ortega, Movimiento en falso (estabilidad y crecimiento económico).

Damián, antiguo caricaturista de medios de izquierda mexicanos, es un reconocido artista de lo que podríamos denominar ¿nueva escultura? (que los críticos perdonen mi osadía). Os he acompañado un video que no le hace justicia (la obra es ese conjunto de bidones situado al comienzo del mismo), pero es lo más digno que he encontrado de acceso libre, ya que para entender la obra hay que recordar que es lo que se denomina un “móvil”, aunque si queréis contemplarla con todo su colorido os recomiendo este link.

¿Dónde está la gracia de la obra? Para empezar en su título, eso de “la estabilidad y el crecimiento económico” está tomado del Pacto por la Estabilidad y el Crecimiento Económico del PECE de Carlos Salinas, Presidente de México. La vinculación entre las políticas económicas de este país y su riqueza en hidrocarburos es clara. Y lo que Damián señala, con esos bidones de petróleo que giran aparentando caer en cada momento, es que las bases de ese crecimiento no serán nunca estables ni sólidas en tanto en cuanto dependan de un recurso como el petróleo.

Partiendo de postulados ideológicos muy distintos a los de Damián comparto dicha visión. La lotería que supone para un país el gozar de fuertes reservas petrolíferas no garantizan su crecimiento ni su estabilidad económica. Más bien al contrario . De como se gestione (ahí diferimos seguramente Damián y yo) dependerá el que sea un regalo o una maldición. El petróleo puede convertirse en un arma de destrucción masiva. A los amantes del cómic seguro que les suena la frase de que un gran poder conlleva una gran responsabilidad.

Mientras contemplo la obra pienso en Argentina, YPF, Repsol. Y se dibuja una sonrisa en mi cara al darme cuenta de que la obra forma parte de la Colección de Arte Contemporáneo de la Fundación La Caixa, accionista histórico de referencia de Repsol. ¡Qué paradojas!

Ojalá Antonio Brufau, número uno de Repsol y antiguo directivo de la entidad catalana, hubiese pasado más tiempo contemplando este móvil. Ojalá Cristina Fernández hubiese sido capaz de darse cuenta de lo caro que le va salir a su pueblo su movimiento en falso.

El Blog Salmón | ¿Por qué no nos vamos?, Argentina expropia YPF a Repsol, un tiro en el pie

Cuando hablamos de especulación sobre alimentos, viviendas, materias primas,etc, rápidamente se le critica por tener como objeto bienes de primera necesidad. Es más, se dice que es un negocio seguro basándose en esa necesidad de la gente, que es el mejor de los negocios gracias a las necesidades humanas. Lo curioso es que la especulación no entiende mucho de eso de las necesidades. Tomemos por ejemplo uno de los mercados más brutalmente alcistas de los últimos años: el arte contemporáneo.

En el 2008 Ben Lewis, comentarista de arte moderno, rodó La gran burbuja del arte contemporáneo, un documental que busca explicar los motivos que se esconden detrás de ese boom. Tras el rodaje, y a pesar de los fuertes descensos vinculados al crash financiero, seguimos con precios que para muchos son difíciles de entender. Sobre todo si no hablamos de bienes de primer necesidad.

En El Blog Salmón | Cuando el arte irrita, ¿Puede un blog de economía ser considerado arte?

Hoy es el día de los museos, según establecido por el Consejo Internacional de Museos (ICOM), donde se pueden visitar a museos y, como dice el ICOM, “El evento ofrece a los museos y a sus profesionales la oportunidad de acercarse al público y a la sociedad…”

En este afán de acercarse más al público y entendiendo que la financiación del Ministerio de Cultura proviene de todos los españoles, propongo un cambio en la organización del Museo del Prado.

En los años 2000, se gastó muchos millones para efectuar la extensión del Museo del Prado en Madrid, siguiendo su política de siempre, de ser cada vez más grande y de ampliarse cada vez más, siempre concentrando sus expansiones en sus instalaciones actuales. Es decir, más grande pero, eso si, siguiendo en el Paseo del Prado de Madrid.

Como casi todos de los grandes museos del mundo, continúan ampliándose y modernándose pero resulta que la gran parte de su arte sigue guardada en sus almacenes, o en las paredes de los ministerios, pero no expuestos a sus propietarios, los ciudadanos. Además, estando en Madrid, los ciudadanos no madrileños son forzados a desplazarse para disfrutar de una parte importante de su patrimonio cultural, que ellos también pagan pero con menos posibilidades de disfrutarlo.

Una paso hacia la democratización del arte y de la des-burocratización del sistema es crear Museos del Prado en distintas ciudades y pueblos de España.

Los ayuntamientos podrían habilitar espacios para sus Museos del Prado. Podríamos ver abiertos los Museos del Prado de Albacete, de León, de Teruel, de Vigo, de Almería, y un largo etc. Por ejemplo, veinte Museos del Prado situados alrededor de España.

Con estos espacios habilitados, el Museo del Prado de Madrid organizaría su colección para crear 20 colecciones de distintos tipos que se presentarían en los distintos Museos del Prado establecidos. Esto no sería difícil para los profesionales del Museo del Prado, ya que a los profesionales museísticos les encanta organizar distintos tipos de exposiciones.

Cada seis o nueve meses las colecciones se trasladarían a otro de los Museos del Prado, dando la oportunidad a las distintas zonas a disfrutar de distintas colecciones de forma continua. Estas colecciones, actualizadas constantemente, podrían continuar sus andanzas por España ad infinitum.

Las obras las tenemos y son de todos y pagados por todos y todos deberíamos tener la facilidad para disfrutar de ellas. Tener las obras guardadas en los sótanos del Museo del Prado de Madrid por falta de espacio no me parece la alternativa más atractiva.

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Los museos más visitados del mundo
Imagen | Wikipedia from Brian Snelson

Viendo algunos de los artículos magníficos que salen (no todos, es verdad), seguro que muchos pensarán que El Blog Salmón se podría considerar una obra de arte.

Esta no es una pregunta filosófica cualquiera ya que podría resultar muy importante económicamente, viendo la intención de la ministra de cultura de extender el tipo de ayudas y de subvenciones que disfruta el sector cinematográfico, al resto de las artes.

Cuando esa política se haga efectiva, habrá muchos haciendo ese mismo cálculo para ver si consiguen la designación anhelada y, así, poder pasar por caja.

Así pasa cuando se anuncian subvenciones. Muchos empiezan a pensar si pueden acceder o cómo pueden acceder o qué amiguete conocen para poder acceder y aún más colas se formarán, ya que no había suficientes,

Ahora que se están viendo partidos de fútbol en salas de cine, ¿podrán los clubes de fútbol acceder también?

Con más despilfarro o, para llamarlo de forma más elegante, con otro tipo de canon, los que se benefician se pueden olvidar de las reglas del mercado, ya que parece que las normas son que, si no puedes competir en el mercado normal, se pagan subvenciones, si generas pérdidas se pagan subvenciones y si generas muchas pérdidas se pagan muchas subvenciones.

Espera un momento, “Los blogs financieros están elevando la cultura financiera de los ciudadanos”, ahí lo tenemos, las palabras blog financiero y cultura en la misma frase. Y si metemos la constitución mejor aún, ya que la libertad de expresión está protegida y cómo mejor ejercer la libertad de expresión que a través de un blog. A ver si cuela y pronto veremos el canon bloguero.

¿Qué os parece, deben los blogs ser considerados arte?

Vía | 20 Minutos
En el Blog Salmón | Bruselas paraliza las subvenciones al cine español y ¿Donde mejor se gastarían las subvenciones?