En la lucha global contra el cambio climático, uno de los elementos más simbólicos y contaminantes está siendo progresivamente eliminado del mix energético de muchas economías desarrolladas: el carbón. Estados Unidos, Alemania, Reino Unido o Canadá han iniciado una transición marcada por el cierre progresivo de centrales térmicas, la apuesta por las renovables y la electrificación de su economía.

Sin embargo, esta tendencia no es universal. A pesar de los esfuerzos globales por reducir las emisiones, el uso del carbón a nivel mundial no está disminuyendo. De hecho, ha seguido aumentando, impulsado principalmente por el crecimiento energético de países como China, India e Indonesia, donde el carbón sigue siendo una fuente clave para sostener la actividad industrial y el crecimiento económico.

Muchos países reducen el carbón…

Los datos disponibles muestran cómo países como los paises occidentales han ido disminuyendo de forma sostenida su generación eléctrica basada en carbón desde principios de siglo. En algunos casos, como el Reino Unido, el descenso ha sido tan pronunciado que el carbón representa ya una fracción mínima de la producción energética.

En El Blog Salmón

Sam Altman dice que le están intentando robar trabajadores de OpenAI con bonus de 100 millones de dólares. Pero quizá no sea cierto

En estos países, las renovables (solar, eólica e hidráulica) y la energía nuclear han ido ganando peso en el mix. Alemania, por ejemplo, ha cerrado muchas de sus centrales de lignito a pesar de su fuerte dependencia histórica, mientras Canadá ha basado buena parte de su descarbonización en la expansión de hidroeléctricas.

Este proceso de transición ha sido impulsado por políticas públicas activas: mecanismos como el mercado europeo de emisiones (ETS), subsidios a las energías limpias y la presión regulatoria sobre las emisiones industriales están transformando el modelo energético.

Electricity generation by source, TWh. 15 countries with the highest cumulative coal used for electricity generation from 2000 are shown pic.twitter.com/rY3L85oNTj

— Francisco Beirão (@fbeirao) June 19, 2025

El carbón, sigue en máximos

A pesar de estas reducciones, las cifras globales de consumo de carbón no reflejan una caída. Si bien puede parecer chocante, ha ocurrido todo lo contrario: el uso mundial de carbón para generación eléctrica sigue en máximos históricos, empujado principalmente por Asia.

La información actual muestra con claridad cómo China e India han sido responsables del crecimiento neto de consumo en las últimas dos décadas. En particular, China representa ya más de la mitad del consumo mundial. India le sigue como segunda potencia emergente en consumo. En contraste, Estados Unidos y la Unión Europea han disminuido su peso relativo.

Change in coal-fired power capacity by country, GW, 2015-2024 pic.twitter.com/yZiIhrA28t

— Francisco Beirão (@fbeirao) June 19, 2025

La paradoja es evidente: aunque cada vez más países reducen su dependencia del carbón, el volumen total sigue creciendo por el peso de los que aún no lo han hecho.

La apuesta china

Una de las claves del problema está en la edad de las plantas. Mientras países como EE. UU. o Alemania tienen instalaciones con más de 40 años de antigüedad, en China, India e Indonesia la media de edad es mucho más baja: entre 7 y 14 años. Se trata de infraestructuras modernas, amortizables, que aún tienen décadas de vida útil prevista.

Indonesia, por ejemplo, tiene una media de tan solo 7 años en sus 265 unidades de carbón. China, con más de 3.200 unidades operativas, posee la mayor flota del mundo, pero con una edad media de 14 años. En esos contextos, no existe aún una presión económica o tecnológica suficiente para desmantelar las centrales. El caso chino es complejo, como demuestra el hecho de que muchas de las plantas se construyeron incluso después de la firma del Acuerdo de París.

China exige permiso para contaminar

La resistencia de China a dejar atrás el carbón no es solo una cuestión técnica o de costes, sino una cuestión geopolítica. El gobierno chino (y otras economías emergentes) defienden que Occidente ya tuvo su oportunidad de desarrollarse quemando carbón, y que ahora no puede exigir al Sur Global que no haga lo mismo.

Este argumento se basa en el principio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas", adoptado por la ONU desde la Cumbre de Río de 1992. Se reconoce que los países industrializados son los principales responsables de las emisiones acumuladas y, por lo tanto, deben asumir una mayor carga en la lucha climática y financiar la transición global.

China, que ya ha superado en emisiones acumuladas a la UE y se acerca a los niveles históricos de EE. UU., insiste en que tiene derecho a su propio desarrollo industrial, incluso si eso implica contaminar más en el corto plazo. Según un análisis de Carbon Brief, China ha emitido más CO₂ que cualquier otro país en la última década y ya supera el total histórico de la Unión Europea.

Como parte de este argumento, exige mayor apoyo financiero y tecnológico para acelerar su transición energética. Esta estrategia presenta una contradicción: aunque el argumento histórico es válido, cada tonelada de CO₂ emitida hoy tiene el mismo efecto climático que la de ayer. Y en un mundo donde cada fracción de grado cuenta, no hay espacio climático para repetir el camino de Occidente.

Mientras una parte del mundo acelera su descarbonización y cierre de centrales de carbón, otra parte aún lo considera una fuente estratégica para mantener su crecimiento económico. Esta dualidad genera una fractura energética global, que pone en cuestión los objetivos comunes fijados en el Acuerdo de París.

El verdadero reto no es solo sustituir el carbón en Europa o América del Norte. El desafío global es lograr que China, India e Indonesia —principales emisores actuales— encuentren un camino hacia el desarrollo sin depender del carbón. Si esto no ocurre pronto, el planeta entero seguirá pagando las consecuencias.

Hace unas semanas iniciaba mi andadura en esta casa con un artículo dedicado a la China post-coronavirus. Decíamos entonces que mientras las economías occidentales se detienen en seco por la crisis sanitaria y suman sus muertos por decenas de miles, en China parece haber pasado lo peor. El desacople geoeconómico del área Asia-Pacífico, ya en marcha antes de la pandemia, parece haberse acelerado con fuerza. Las consecuencias directas e indirectas de esta crisis anuncian un posible nuevo orden internacional y una revisión completa de los fundamentos socioeconómicos que estructuraban el mundo del siglo pasado.Todo va a cambiar, pero no sabemos muy bien cómo ni hacia dónde.

Cuando China despierte...

Salvada la prudente distancia escéptica que debemos mantener con los datos oficiales del gigante asiático, el pasado 7 de abril se anunció el final de la cuarentena en la "zona cero" de Wuhan, tras más de 10 semanas de severo confinamiento. Otras áreas afectadas también van recobrando la normalidad gradualmente. La actividad económica se está recuperando, como muestran los últimos datos de PMI, y aunque numerosos sectores y empresas todavía se hallan todavía muy afectados, tanto por la persistente incertidumbre y debilidad de la demanda interna como por su dependencia de los mercados internacionales, China está despegando como el gran proveedor mundial de productos farmacéuticos y equipamiento médico de todo tipo, mucho más allá de las mascarillas, guantes, equipos de protección individual y respiradores necesarios para luchar contra la pandemia.

Lo mismo podemos decir de su potencia manufacturera y tecnológica. Un restablecimiento más o menos enérgico de sus capacidades industriales y de investigación podría otorgar una enorme ventaja competitiva global. De cómo vaya a utilizar esta ventaja y la posible reacción de sus debilitados competidores dependerá en gran medida la configuración del nuevo equilibrio internacional: o como el gran poder blando y benévolo dispuesto a restañar con su diplomacia econonómica las heridas de un mundo golpeado o como un feroz y silencioso antagonista disfrazado de bienhechor, pero dispuesto a ocupar por todos los medios a su alcance los espacios comunes globales en disputa.

El dilema vital de Occidente

Pero mientras China coge aire y engrasa de nuevo sus mecanismos geoestratégicos, Occidente trata de no perder el resuello ante la extensión de la epidemia, extensión que salvo notables excepciones previsoras, ha ido pillando a los sucesivos gobiernos afectados con el paso cambiado, a pesar de que disponían de una valiosísima máquina del tiempo en Asia e Italia. No ha existido tampoco una respuesta coordinada y efectiva a nivel global o regional: la ONU, el G20 y los necesarios liderazgos globales para immpulsar una acción multilateral han brillado por su ausencia y resultado casi inoperantes. Por su parte, la Unión Europea, con una Comisión recién nombrada, el Eurogrupo y el Consejo divididos ante las posibles resupuestas socieconómicas, y los Estados Miembros haciendo la guerra sanitaria por su cuenta, está finalmente reaccionando, incluso de manera más enérgica de lo que muchos creen, pero con una exasperante lentitud y una falta de comunicación estratégica que puede exacerbar el euroescepticismo, latente o creciente, de algunos gobiernos y no pocos ciudadanos europeos.

El dilema clave ahora, tal y como reflejaba un magnífico análisis de McKinsey, es sincronizar la curva sanitaria con la económica. "El imperativo de nuestro tiempo", como refleja el gráfico anterior. El problema actual de numerosos países es no haber sido capaces de lograr tal sincronización. Tanto las reacciones tardías como la carencia de medios de prevención, detección y trazabilidad han determinado la necesidad absoluta de aplanar la curva de contagios para no colapsar las urgencias hospitalarias frente a cualquier otra consideración. Esta prioridad acuciante se ha traducido en confinamientos masivos y rigurosos que suponen una paralización de la actividad económica sin parangón en las últimas décadas. Todo ello se ha visto agravado por la descoordinación internacional, de tal manera que nos encontramos una economía global en la que sus actores se desconectan y salen de fase de manera sucesiva, realimentando los efectos perniciosos interiores y exteriores de la crisis, en un verdadero shock de oferta y demanda cuyo resultado final no somos capaces todavía de atisbar.

La forma de la curva económica

En estas circunstancias, el debate actual de los analistas se halla en torno a la dimensión y duración de la crisis que el COVID-19 trae consigo. En estas últimas semanas, son muchos los estudios que ofrecen estimaciones sobre caídas de PIB, desplomes del comercio global, cifras de parón turístico, en un abanico predictor sin precedentes que va desde una gran y rapidísima caída seguida de otra recuperación acelerada (la famosa "V") en el supuesto de una contención rápida del virus, pasando por un retorno algo más tardío ("U"), hasta un escenario sombrío donde una parte del planeta se queda estancada durante mucho tiempo (una "L" o peor), al ser incapaz de recobrar un nivel de actividad similar al de precrisis. Como muestra, estos dos escenarios del mismo estudio de McKinsey citado anteriormente:

Lo cierto es que aventurar, en estos momentos de completa incertidumbre, una predicción sensata que se extienda más allás de unas pocas semanas, se me antoja casi un ejercicio de adivinación. Como apunta Ceprede en su últina Nota de coyuntura, el aumento del indicador de incertidumbre en marzo respecto al mes anterior es el mayor en la serie histórica.

Las encuestas de opinión, especialmente del comercio minorista y del consumidor, registran descensos en la confianza que no se veían desde 2008. Lo mismo ocurre con la incertidumbre financiera, también en máximos históricos (2007-2020). Dicha incertidumbre general se mantendrá muy alta durante los próximos meses, y puede que su pico no se haya alcanzado todavía. Este contexto acentúa si cabe todavía más los efectos negativos de la pandemia.

En definitiva, en todas las previsiones que he podido analizar pesa mucho menos lo que sabemos que lo que desconocemos. Sabemos que las consecuencias económicas negativas serán de enorme envergadura, porque lo estamos observando a tiempo real y de forma acelerada. Sabemos también que la dimensión de ese daño dependerá de lo que tardemos en contener el virus. Pero no sabemos cuánto vamos a tardar en hacerlo, porque, entre otras cosas, aún nos queda mucho por aprender. El virus, por ahora, manda sobre la economía, y parece que nos va a dejar un mundo muy distinto al que hasta ahora conocíamos.

Imagen de Fine Mayer en Pixabay

Algunas tendencias

Aunque no podamos hacer números consistentes sobre el futuro sin resultar imprudentes, sí que es posible esbozar las tendencias que van apuntándose y pueden determinar la configuración del mundo poscoronavirus.

• En todas las curvas evolutivas que hemos visto, Asia en general y China en particular salen reforzadas, tanto en el tablero geoeconómico global como también en el sociopolítico. En el aspecto económico, como hemos mencionado anteriormente, el aparente control sobre la pandemia otorga a China una ventaja competitiva de primer orden, pese a que los problemas a resolver siguen siendo muy importantes: reactivar la demanada interna y el tejido empresarial dañados, reconstruir sus vitales cadenas internacionales de suministro en un entorno de depresión y desconfianza crecientes, y atender a las necesidades de una población cada vez más exigente, entre otros retos. De cualquier modo, China parte de una posición ventajosa. En tal contexto, su competencia con Estados Unidos en todos los frentes (económico, tecnológico y político) marcará la dinámica geopolítica global durante los próximos años. Otros actores del tablero mundial, como la Unión Europea, estarán a remolque de esta pugna, enfrascados en superar sus propias crisis existenciales.
• En el aspecto ideológico, son cada vez más los ciudadanos occidentales fascinados por el autoritarismo, la omnipresencia estatal y la comodidad personal que otorga un control tecnológico absoluto de sus vidas. Si no hay nada de ocultar, ¿para qué ocultárselo al estado, que puede hacerse cargo de nuestras preocupaciones y hasta predecir nuestros problemas y resolverlos antes de que aparezcan? La tentación autoritaria en las sociedades occidentales poscoronavirus no debe despreciarse, porque tendrá un efecto muy importante en la orientación de las soluciones futuras de política económica y social.
• El punto anterior nos lleva al problema institucional: cuando termine la pandemia, la percepeción general en numerosas sociedades será la de que las instituciones nacionales e internacionales no han estado a la altura y han fallado, en algunos casos estrepitosamente. Dará igual que dicha percepción sea o no objetivamente cierta; el descontento social puede conducir a una inestabilidad institucional que complique gravemente la recuperación económica. La presión sobre los sistemas sanitarios y de protección social será brutal, en un entorno de ingresos públicos muy mermados por la crisis. Será necesaria también una gobernanza mucho más ágil, inclusiva y eficiente para superar los obstáculos sin precedentes que nos aguardan. Sin confianza pública no veremos crecimientos sustanciales. Calidad institucional y progreso económico van unidos de la mano.
• Esa misma desconfianza se extenderá a las relaciones entre estados, una tendencia que ya se venía observando en las últimas dos décadas. Del mundo bipolar y predecible que estrenamos a partir de la Segunda Guerra Mundial, hemos pasado a uno multipolar, hiperconectado e incierto donde cada vez resulta más complicado mantener posiciones multilaterales y donde las organizaciones internacionales no proporcionan ya la necesaria protección ante el quebrantamiento intencionado de las reglas del juego. El COVID-19 acentuará la cada vez más creciente primacía de los intereses geopolíticos y la competencia hostil frente a la cooperación, augurando tensiones, conflictos y menores crecimientos económicos. Tales tensiones reforzarán los movimientos nacionalistas y los populistas. Como expresa Kissinger en un reciente y magnífico artículo en el Wall Street Journal:

La pandemia ha provocado un anacronismo, un renacimiento de la ciudad amurallada en una época en que la prosperidad depende del comercio mundial y el movimiento de personas.

• Finalmente, el virus nos está planteando y nos planteará maneras completamente nuevas de vivir, de relacionarnos, de hacer negocios, de incluir la tecnología en nuestras vidas. Viajaremos, aprenderemos, nos cuidaremos de otra forma. No sabemos muy bien qué empresas, qué trabajos, qué hábitos desaparecerán o se transformarán, qué nuevos paradigmas llegarán para quedarse. Nos preguntamos quiénes serán los grandes perdedores y los ganadores de esta revolución trágica e inesperada, introducida de manera salvaje por un microorganismo inmmisericorde cuya única vocación es la de multiplicarse y depredar.

Pero este último punto, queridos lectores, lo dejaremos para un próximo artículo. Hasta entonces, les deseo lo mejor. Fuerza y entereza. Cuídense mucho & Never surrender.

Estamos viviendo un Big Bang de los mega aeropuertos. En 2018 se inauguró el nuevo aeropuerto de Estambul, en 2019 se ha inaugurado el aeropuerto de Beijing Daxing, que es más grande todavía que el antiguo aeropuerto de Beijing Capital, cuya nueva terminal se había inaugurado en 2008, y actualmente está en construcción el nuevo mega aeropuerto de Dubai, Al Maktoum, que si por un lado se pretende para consolidar a Emirates como la primera aerolínea del mundo, tendría una capacidad de 250 millones de pasajeros anuales. Actualmente los más grandes tienen una capacidad de alrededor de 100 millones. Esta cantidad se puede quedar pequeña comparada con lo que está en construcción ahora.

Beijing (Pekín), Estambul y Dubai tienen una característica en común como ciudades, las tres están en Asia. De hecho Estambul y Dubai tienen la característica común de su localización estratégica entre Asia, Europa y África (que muchos esperan que sea la nueva zona de alto crecimiento económico del mundo) y una aerolínea de alta intervención estatal, como es el caso de Emirates o de Turkish, de cuyo éxito ya os hablamos en su momento.

¿Por qué nos interesan los aeropuertos? Principalmente porque el tráfico aéreo es proporcional al desarrollo económico- No hay más que ver en flight radar en cualquier momento como los vuelos se concentran en las zonas más desarrolladas del mundo, Norteamérica, Europa y la costa pacífica de Asia.

El liderazgo aeroportuario de Asia

El mundo está cambiando y el crecimiento económico de las últimas dos décadas ha sucedido principalmente en Asia, que además es el continente de más población, eso ha hecho que el crecimiento económico se ha centrado en estos países. Lo mismo ha pasado con el tráfico aéreo, y este necesita aeropuertos. Por este motivo no hemos tenido muchas noticias recientes de la construcción de grandes aeropuertos en Europa desde que se finalizaron las terminales 4 y 5 de Barajas y Heathrow respectivamente. El único gran aeropuerto en construcción en la UE actualmente es el de Berlín Brandemburgo, la gran vergüenza de la obra pública alemana, debería haberse inaugurado en 2012 y de momento está previsto para 2020.

Además estas potencias emergentes cuidan mucho los aeropuertos. Los aeropuertos no dejan de ser la puerta de entrada y salida al mundo hoy en día, la primera y la última impresión que se lleva un turista o un viajero de negocios. Estos a su vez pueden ser consumidores, pero también futuros directivos, influencers, futuros líderes políticos, etc. Eso hace que los países compitan a ver quién hace el aeropuerto más espectacular, algo que no sucede tanto en Europa dónde se valora bastante la economía en los proyectos o en EEUU dónde están en manos privadas, y su principal objetivo es atraer aerolíneas, más que causar una fuerte impresión.

En 2017 se abrió una nueva terminal en el aeropuerto de Singapur, que además ha sido reformado para atraer a más viajeros pero eso no fue más que el comienzo del auge de super aeropuertos que estamos viviendo en Asia en estos días.

Aeropuerto de Estambul

Se construyó en 2018, y en 2019 se cerró el viejo Aeropuerto Estambul Ataturk para vuelos de pasajeros (no deja de ser irónico que se haya cerrado el aeropuerto nombrado como el padre de la patria turca cuyo objetivo era un estado laico equivalente a los europeos). Este aeropuerto no tenía capacidad para crecer y estaba estrangulando el crecimiento económico. Eso ha hecho que un nuevo proyecto para hacer crecer a la ciudad por un lado, pero también para proporcionar a Turkish Airlines de un Hub que les permitiera convertirse en una aerolínea como Emirates usando su ubicación estratégica a medio camino entre tres continentes.

El aeropuerto de Estambul, aunque operativo, sigue en construcción. En 2025 debería estar finalizado y permitir un tráfico de 200 millones de pasajeros anuales, Esto, dentro de los megaproyectos que le gustan a Erdogan, daría espacio a la aerolínea para crecer.

Por supuesto ha habido muchas críticas a este aeropuerto, como la altura sobre el nivel del mar a la que se ha construido o que está muy alejado de la ciudad, pero de momento el aeropuerto está operativo.

Beijing Daxing

Yéndonos al otro extremo de Asia, tenemos que hablar del recién inaugurado aeropuerto de Beijing Daxing. La terminal tres del aeropuerto de Beijing Capital se había inaugurado en 2008, al igual que la 2 del aeropuerto de Shanghai Pudong, coincidiendo con los juegos olímpicos. En 2012, Beijing Capital estaba operando al máximo de su capacidad de 80 millones de pasajeros, y les era necesario un nuevo aeropuerto (algo que se puede atestiguar por cualquiera que lo haya usado recientemente).

Además la demanda de vuelos va a crecer, para 2020 se espera que para todo Beijing sea de 140 millones, 170 en 2025 y 235 millones en 2040. El aeropuerto de Beijing Daxing podría gestionar entre 120 y 200 millones de pasajeros anuales. Se espera que en 2020 de servicio a 45 millones de pasajeros y a 72 millones en 2025.

Todo el aeropuerto está concentrado en un único edificio en una única terminal, lo que lo convierte en algo más impresionante todavía. Al contrario que el aeropuerto de Estambul, no hay planes de que se sustituya el aeropuerto de Beijing Capital, lo que sería un desperdicio, teniendo en cuenta que su terminal más nueva apenas ha superado la década.

Adicionalmente con menos festejos se ha hecho crecer el aeropuerto de Shaghai Pudong, al igual que China está construyendo decenas de aeropuertos nuevos por todo el país, a lo que se añade a su red de ferrocarril de alta velocidad, la más extensa del mundo.

Dubai Al Maktoum, en Stand by ¿el único?

Por ultimo toca mencionar el proyecto que dejaría estos aeropuertos pequeños, el aeropuerto de Dubai Al Maktoum. Aunque este existe como un aeropuerto de mercancías, los planes de ampliación del mismo podrían dejar pequeños los otros proyectos de los que hemos hablado. Al Maktoum supondría un aeropuerto con capacidad para 250 millones de pasajeros. El actual, el aeropuerto internacional de Dubai tiene una capacidad de 90 millones de pasajeros, y está cerca del límite de su capacidad. Si la aerolínea Emirates quería seguir creciendo, le hacía falta otro aeropuerto más grande todavía.

El aeropuerto de Al Maktoum llegaría a tal punto cuyo diseño tendría que ser diferente al de los demás aeropuertos que conocemos de hecho su capacidad potencial supera la de los otros que hemos mencionado hoy.

No obstante, la crisis económica de Dubai (principalmente al tener que cortar los lazos con su vecino Qatar ha retrasado los planes. Emirates está encargando aviones más pequeños, como Airbus A350 y Boeing 787 frente a los Airbus A380 y Boeing 777 que ha dejado de comprar y de momento creen que su aeropuerto les sirve. Así que Al Maktoum no llegará en 2025, sino en 2030.

Así que la pregunta es ¿habrá suficiente crecimiento económico y especialmente del tráfico aéreo como para llenar todos estos mega aeropuertos durante la próxima década? Recientemente estamos viendo restricciones a volar, como pueden ser las tasas medioambientales que Francia quiere poner a los vuelos. El tráfico aéreo ha estado creciendo fuertemente, con lo que aunque si siguiera creciendo a pesar de que hubiera una crisis económica, es bastante probable que los gobiernos quieran obtener mayores ingresos del mismo.

Aparte está el motivo de conciencia medioambiental, no hace falta ser Greta Thurnberg para entender está cayendo la demanda de los vuelos, y que estos se van a ver afectados por que volar puede que deje de tener “glamour”, pase a ser un-cool y sea vergonzoso. Todo a pesar de que aunque creciendo, la aviación sólo supone el 3% de las emisiones de CO2 mundial. De hecho el banco Suizo UBS calcula que el “flight shame” podría finalizar con la mitad del tráfico aéreo mundial, con lo cual todos estos aeropuertos se quedarían vacíos.

Pregunta a los lectores, ¿son estos aeropuertos necesarios o caprichos de regímenes megalomaniacos? ¿Llegarán a llenarse? ¿Deberíamos apostar en países como España o México por un mega aeropuerto dada nuestra posición entre continentes o vamos servidos con los que tenemos?

En El Blog Salmón | Los nuevos socios comerciales de la Unión Europea: Vietnam y Mercosur, ¿Son los problemas del Boeing 737 MAX la gran oportunidad de Airbus? y The Laundromat, una oportunidad perdida para explicar el Dinero Sucio

En Magnet | Los 154 vuelos desde Barajas que podrían sustituirse por el tren para luchar contra el cambio climático

Imagen | Simon_sees

Imagen | Andrei Dimofte

Nadie en el mundo económico (y tan apenas en el mundo de a pie de calle) ha podido esquivar en las portadas y en los medios ese eterno debate sobre si la guerra comercial iba a perjudicar a EEUU o a China. Es un asunto que muchas veces ha sido expuesto como un simple partido de fútbol, cuando lo cierto es que se trata de un enfrentamiento en el que, en realidad, perdemos todos con el comercio global y su deterioro generalizado haciendo de vaso comunicante.

Pero más allá de los aranceles, más allá de su impacto en los precios que paga el consumidor, más allá de las reyertas arancelarias que ya están pasando a otros planos más generales, tenemos que hay otro efecto colateral muy importante que este conflicto comercial está produciendo: hay ya empresas que están saliendo despavoridas de China, siendo deslocalizadas a otros países asiáticos. Existen incluso empresas locales que están abandonando su propio país, y lo que es más significativo: hay alguien dándoles facilidades para que hagan las maletas.

Una guerra que estaba claro quién la iba a pagar, pero que ahora revela nuevos daños colaterales que acabarán siendo principales

Pues bien, ya ha quedado demostrado cómo resultaba mayormente inescrutable tratar de adivinar con exactitud y polarizadamente si la guerra comercial iba a dañar exclusivamente a China o a Estados Unidos. Y también ha quedado ya ampliamente demostrado a estas alturas que, en realidad, se ha dañado al consumidor estadounidense, y por doble vertiente.

Primeramente, porque los aranceles los ha acabado pagando ese ciudadano medio de EEUU, tal y como les adelantamos que ocurriría desde estas líneas apenas Trump inauguró esta dañina moda. Y en segundo lugar, porque esa nueva vía de ingresos, en la que "casualmente" ha encontrado un nuevo filón fiscal la necesitada Casa Blanca, resulta que sólo está siendo utilizada para postergar una (desesperadamente) deseable vuelta a la sostenibilidad de las cuentas públicas estadounidenses.

Este último no es ni mucho menos un tema menor, porque a la plurianual burbuja de bonos soberanos, se añade ahora el galopante déficit en el que está inmerso EEUU a causa de las rebajas fiscales de Trump, que no han cumplido expectativas de ingresos fiscales por revitalización de la economía, y que han catapultado el déficit anual de las cuentas públicas un desorbitado 40% en poco más de un año, situándolo peligrosamente cerca de la barbaridad del billón de dólares. Y esto ocurre en un contexto en el que, lamentablemente, la deuda federal alcanza ya un desbordado 106% del PIB nacional,

Como pueden comprobar por ustedes mismos, aquí los platos rotos los pagan los de siempre, especialmente con un sobre-endeudamiento de títulos de deuda pública que llevan grabado a fuego el nombre de todos y cada uno de los ciudadanos. ¿Qué se creían, que nuestros políticos iban a pagar de alguna manera sus propios desmanes? ¡A dónde va a parar!, ¡Para qué pagar nada de tu propio bolsillo cuando tienes millones de contribuyentes a los que fiscalizar! Unos contribuyentes que además no pueden hacer mucho más que votar por evitar la cuenta de un festival de deuda cuya invitación ni siquiera pueden declinar.

Total, cuando el desastre sobrevenga, se puede incluso echarle la culpa de la próxima crisis a la FED y asunto finiquitado. La política de hoy en día se ha vuelto el arte de asumir la responsabilidad de sustituir al chivo expiatorio al que se le va a cargar con las culpas. Es un método como otro cualquiera para perpetuarse en el poder el mayor tiempo posible, la meta en la que acaban la práctica totalidad de los políticos al uso, y que algunos países "dictapitalistas" llevan poniendo en práctica desde hace lustros.

Pero paganos aparte, también les hemos mantenido siempre desde estas líneas que, dado el carácter extremadamente complejo de los sistemas económicos modernos, las consecuencias finales de la guerra comercial EEUU-China eran prácticamente impredecibles en toda su extensión. Así, no sólo estamos asistiendo a cómo previsiblemente las exportaciones de China a EEUU se están precipitando, sino que hay ahora un segundo fenómeno de segunda ronda más relevante todavía, y que puede cambiar el rumbo de esta guerra, de las economías asiáticas, y del equilibrio de poderes mundial: la guerra está provocando la deslocalización de producción china a otros vecinos asiáticos.

La deslocalizadora China, ahora es deslocalizada... China está probando su propia medicina globalizadora

Mientras tanto, en los últimos estertores de un multilateralismo y una globalización que todavía no podemos saber muy bien si tendremos que enterrar definitivamente, ya se había venido deslocalizando producción china a África. Una tendencia instrumentalizada por el régimen chino para asegurarse recursos naturales a cambio tanto de nuevas plantas de producción como de inversiones en infraestructuras, y todo por el módico precio de una desorbitada nueva deuda de volúmenes enterradores, por la que China se erige como principal acreedor (y patrón) de diferentes países africanos que ahora tiene al alcance de su batuta. Y no, no crean que este proceso de conquista socioeconómica está teniendo lugar silenciosamente; eso fue en los inicios, pero ahora es un tema habitual en la política del día a día de bastantes países del continente africano.

Pero ahora, la nueva ola de corriente deslocalizadora de producción actualmente radicada en China es de otra naturaleza totalmente distinta. La inseguridad socioeconómica que actualmente supone para cualquier empresa tener su producción en China, sin saber a ciencia cierta qué aranceles y por qué importe le pueden caer a la hora de exportar desde el gigante rojo a EEUU, hace que las empresas estén empezando a sentir un riesgo que, por otro lado, en buena parte de ellas ya se ha materializado.

Y como no podía ser de otra forma, dada la aversión natural de la actividad económica ante cualquier tipo de inseguridad e inestabilidad, el dinero que siempre es muy cobarde y sale huyendo, está haciendo lo propio con sus inversiones productivas en el gigante rojo.

Como siempre, se hace leña del árbol caído, y los tigres asiáticos se toman la revancha

Hace unos días ya les analizamos los motivos por los que, por ahora, el levantamiento popular de Hong Kong no ha hundido su divisa ni su economía. En aquel artículo les hicimos una breve introducción a cómo fue aquella funesta crisis de los tigres asiáticos que acontenció allá por 1997, con la perspectiva de cómo Hong Kong había sobrevivido a aquella deblacle regional mejor que sus vecinos (cuyo hub financiero siempre ha sido).

Pero ahora les sacamos a colación aquel análisis y su descripción de aquella dramática crisis para resaltar que, ante la zambullida económica de sus vecinos, fue China la que se aprovechó de la situación, y empezó erigirse como destino regional alternativo de las inversiones y la producción occidental que huía despavorida ante el despeñe económico de buena parte de los países del sudeste asiático. Así, actualmente vemos cómo esos vecinos de China ahora se toman la revancha, y ante los problemas y la inseguridad socioeconómica reinante (y cotizando al alza) en la "arancelada" China, han visto el filón económico, y se venden a su vez como destino alternativo a las corporaciones que salen huyendo como alma que lleva el diablo del gigante comunista. Por ejemplo, Tailandia está ofreciendo una contundente rebaja fiscal del 50% a los fabricantes que se reubiquen en el país desde China. Vamos que, siendo este tipo de noticias la mera punta del iceberg, ya pueden asegurar cómo se está produciendo o está a punto de producirse una deslocalización y un éxodo empresarial en toda regla.

Y sin entrar a juzgar la naturaleza lógicamente ávida de rentabilidad de cualquier empresa, e incidiendo de nuevo en su también aversión natural al riesgo y a la inseguridad, este tipo de deslocalizaciones empresariales es un proceso que siempre se acaba produciendo en cualquier país que deteriora las condiciones socioeconómicas de su tejido empresarial y de sus ciudadanos. Así, se trata de un efecto que ya hemos visto en otros casos recientes cuando cualquier país o región es azotada por cualquier tipo de inseguridad o detrioro severo, con el resultado de que las empresas abandonan en masa el territorio afectado.

Así ha sido en la vandalizada Venezuela. Así está siendo ya con esa City londinense por cuyo negocio pujan otras capitales europeas; de hecho, el éxodo ya ha empezado, demostrando que el Brexit está siendo un fracaso estrepitoso, pero será aún peor si se consuma. O así ha venido también siendo con la fuga empresas de Cataluña, que si bien es por ahora mayormente un cambio societario, deja meridianamente claro qué senda van a tomar de forma generalizada las empresas con su producción en caso de que las cosas se pongan (todavía) peor. Y China, a pesar de ser un estado totalitario también económicamente, a pesar de su control extremo sobre ciudadanos y empresas, a pesar de que son sus privilegiadas élites las que están al mando hasta del último yuan y se lucran con ello, a pesar de todo ello... China no iba a ser una excepción a la inmisericorde regla de la huida.

Y es que no se puede forzar a las empresas a ser rentables y a generar empleo sosteniblemente ni tan siquiera a golpe de represión socioeconómica: la viabilidad económica de las empresas va por otros derroteros, y su supervivencia es otro factor socioeconómico clave para el bienestar de los ciudadanos, además de para la sostenibilidad de las políticas sociales y del sistema socioeconómico en su conjunto. Un punto que no acaban de entender los que ejercen un poder cuasi-absoluto sobre la economía, y que se creen que pueden hasta dictar los resultados empresariales a golpe de legislación y propaganda. Este tipo de régimenes, pueden durar algunas decadas, pero acaban casi siempre siendo un frágil castillo de naipes que normalmente sucumbe bajo su propio peso y el de sus "economentiras". Y que conste que está claro que aquí lo que está precipitando la situación son los ataques arancelarios de Trump, pero no es menos cierto que, donde otras economias ya habrían visto hundirse sus cifras macro-económicas, sin embargo en los países "dictapitalistas" se opta casi siempre por pintar a los dragones rojos de color negro y seguir con el espectáculo.

China no es otro caso cualquiera de potenciales cambios socioeconómicos de calado: estamos hablando del país más populoso del mundo

Aquí la diferencia está en que estamos hablando de la segunda economía del planeta, y de un país que alberga a casi 1.400 millones de personas: si el proceso precipita una crisis generalizada en China, o si llega a precipitar incluso un cambio de régimen, las consecuencias para todo el mundo pueden ser igualmente imprevisibles. El nuevo (des)orden mundial puede ser considerable, y empequeñecer aquel que trajeron los nuevos estilos de gobierno tan "disruptores", abanderados por un siempre incorrecto presidente Trump y sus homónimos.

Así que, en este taller de carpinteros a golpe de martillo en que se ha convertido el mundo, podemos estar asistiendo a cómo se podría estar clavando el último clavo en el ataúd de la economía china, ya de por sí sometida una fuerte desaceleración, de la que a buen seguro que las cifras oficiales sólo son la punta del iceberg. Y eso por no hablar de las tensiones políticas internas derivadas del involucionismo de Xi Jinping al más puro estilo Mao, o de ese levantamiento popular de Hong Kong que tratan de silenciar por todos los medios, que corre el riesgo cierto de acabar extendiéndose por otros lugares del país, y que semana a semana va tornándose más violento conforme la disidencia ve que sus demandas de democracia siguen sin ser satisfechas.

Y una demostración de este supuesto frágil estado interno actual, en el que probablemente se encuentra el aparato político del país, es la celebración con motivo de la conmemoración del régimen comunista en estos días de un gran desfile, que ha sido "reorientado", pasando a idolatrar la figura de su gran líder, Xi Jinping. Este tipo de marchas triunfalistas y de culto a la personalidad son realmente indicativas en este tipo de régimenes totalitarios, pues a menudo se celebran con especial efusividad y euforia cuando necesitan transmitir una imagen al exterior y a la población que trata de ocultar el estado real interno del panorama político nacional. Así, tratan de reforzarse con culto personalista en torno a la imagen de su gran líder, pero en el fondo están buscando desesperadamente salir reforzados internamente apuntalando unos cimientos cuyos movimientos están sintiendo ya. Otra demostración de ello es el celo extremo con el que el aparato del poder ha llevado a cabo los preparativos de este desfile, con medidas no vistas desde hace tiempo, incluso en un estado policial como el chino, y que revelan cómo desde instancias oficiales esta gran demostración se considera especialmente clave.

Realmente, a los chinos, sin haber montado ningún circo, sino más bien un patio hiper-vigilado (también en lo socioeconómico y con especial ensañamiento con las minorías), les están creciendo igualmente los enanos. Mucho me temo que, en la situación actual de "disrupción" mundial, desde Europa no podemos hacer mucho más que tratar de preocuparnos por sobrevivir como sistema nosotros mismos, que ya nos enfrentamos aquí a no pocos peligros mayúsculos, y que mayormente nos vamos a tener que limitar a ver cómo crecen y crecen los enanos de otros, incluso a pesar de los ofrecimientos de alianza hechos a Europa por el gigante comunista.

A ver qué pasa en ese fastuoso y (hasta ahora) envidiable circo nacional chino como esos enanos que les crecen acaben ya ni siendo enanos, ni tal vez siendo comunistas, y ya veremos si siguen siquiera siendo todos chinos... porque 1.400 millones de chinos son muchos chinos, y en cualquier (por ahora potencial) cambio de régimen de un bloque socioeconómico de estas dimensiones siempre está ahí el peligro de desintegración... y ya no sólo de China, sino de cualquiera al que le sacudan las ondas sísmicas que desde allí llegarían hasta el último rincón del planeta. ¡Qué mundo imprevisible éste que nos está tocando vivir! Con este panorama mundial tan revuelto, entran ganas de comprarse ya un sismógrafo para casa.

Imágenes | Pexels nubikini y Pixabay Kurious | Pixabay jniittymaa0 | Pixabay Free-Photos | Pixabay DEZALB | Pixabay Free-Photos

Desafíos en la vida y en la socioeconomía hay muchos y muy (muy) variados. Y no sólo están los desafíos en los que nos implicamos voluntariamente, también hay desafíos mayúsculos en los cuales el devenir nos va irremisiblemente embarcando sin alternativa posible. En éstos últimos el desafío es doble, puesto que además solemos contar con una capacidad de maniobra habitualmente mucho más reducida, y que viene impuesta por el desarrollo de acontecimientos sobre los que tenemos poca influencia (o ninguna).

Así está siendo en un desafío mayúsculo que ha saltado a las portadas hace unos días: Yakarta, la populosa capital de Indonesia, no puede seguir donde está actualmente y proyecta su traslado masivo. Sí, como leen, toda una ciudad de 10 millones de habitantes como Yakarta no tiene más alternativa que hacer las maletas y mudarse, en lo que supone todo un experimento de campo de lo que es la vida urbana, sus necesidades, y las implicaciones últimas (incluidas las socioeconómicas y las técnicas/tecnológicas) en una gran megalópolis del siglo XXI.

Trasladar capitales: toda una tendencia en los cambios sobrevenidos a lo largo de la Historia

Hay que empezar diciendo que, a lo largo de la Historia, los traslados de capital ni son anómalos, ni son infrecuentes. De hecho, es algo que a veces ocurre con cambios de régimen, invasiones por potencias extranjeras, cambios socioeconómicos de gran calado, desastres naturales o, por qué no incluirlo, por simple capricho de los poderes dictatoriales y, en otras épocas, absolutistas.

Así por ejemplo, podemos remontarnos al traslado itinerante y sin residencia fija de la corte de la Corona Castellano-Aragonesa que tuvo vigencia durante el reinado de los Reyes Católicos, que durante varios años establecieron su corte y su séquito en la “Ciudad de las tres culturas” (cristiana, judía y musulmana): Toledo. Posteriormente, ya en el siglo XVI (1563), volvimos a ver cómo bajo el reinado de Felipe II se trasladaba la corte (de lo que ya era la España imperial) de Toledo a la Villa y Corte en la que se convirtió la actual capital de España, la hoy cosmopolita y abierta Madrid.

En lo que se refiere a las motivaciones de otros tipos de traslados, podemos sacar a colación por ejemplo el cambio de la capital de Francia que los nazis hicieron al invadir el país en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, cuando el colaboracionista Régimen de Vichy situó la capital del país en la provinciana Vichy en detrimento de la “Ciudad de la Luz”, la romántica Paris. Al hilo de la Segunda Guerra mundial, igualmente importante fue el traslado en la destruida y dividida Alemania de su capital de Alemania Occidental de Berlín a Bonn tras la ocupación soviética de la RDA y el reparto de Europa entre Stalin y las potencias occidentales, que dejó a Europa del Este bajo el férreo bastón de mando de la URSS. Más recientemente, y tras la reunificación alemana, de nuevo la capital de Alemania se trasladó de Bonn a Berlín.

Este gran movimiento ya nos dejó interesantes experiencias y registros econométricos, con consecuencias socioeconómicas de gran calado. Entre ellas está el haber provocado un boom inmobiliario muy relevante en la que fue de nuevo la capital de Alemania, o haber cambiado de forma muy significativa la mentalidad media de aquella Berlín socialmente trasgresora y alternativa, tras haberle inyectado decenas de miles de servidores públicos “a la antigua usanza” de Bonn, habitualmente con una mentalidad mucho más tradicionalmente alemana y, por qué no decirlo, de color mucho más gris que una ciudad que se enorgullecía por movimientos sociales y okupas como el famoso Tageles (inciso: mera puesta en contexto sin juzgar ni el movimiento okupa ni el modelo capitalista tradicional: simplemente se expone el clima pre-existente en la ciudad alemana y cómo la mudanza lo transformó).

Pero, a pesar de todos los incisos históricos anteriores, y de que todos estos traslados fueron un tema mayúsculo en su época, debo decirles que no tuvieron ni aún en su momento nada que ver con la dimensión del reto que abordan ahora las autoridades indonesias con el traslado de Yakarta. La principal diferencia, aparte de las reseñadas antes referidas a lo compleja y dependiente que es la vida urbana del siglo XXI, es que en todos estos cambios históricos simplemente se mudaba la capital administrativa de una ciudad existente a otra ciudad existente. Por lo tanto, la mudanza tenía lugar conservando la ciudad saliente su carácter de ciudad y todos sus servicios, y teniendo la entrante también mayormente todos ellos. Pero ahora hablamos de algo totalmente distinto: coger una ciudad entera en toda su extensión administrativa, geográfica, empresarial y personal, y trasladarla tal cual a un nuevo emplazamiento. Casi nada.

Los precedentes en China de traslados masivos de ciudades con millones de habitantes

Efectivamente, no es lo mismo trasladar la capitalidad de una ciudad a otra, lo cual sólo incluye realmente el traslado de una mini-ciudad burocrática y ministerial dentro de la propia ciudad de origen, y conservando tanto la antigua como la nueva capital todos sus otros servicios durante el proceso de traslado, que hacerlo con una ciudad entera de 10 millones de habitantes en pleno siglo XXI, cuando ciudadano y ciudad están tan estrechamente unidos como en pocos periodos anteriores de la Historia: y si hablamos ya de ciudades inteligentes y la actual imbricación de la tecnología, entonces ya debemos decir un preocupante “como no ha ocurrido nunca antes en la Historia de la Humanidad”.

Pero sin acabar de ser lo mismo en todo su alcance, sí que hay ya algún caso reciente que sí que guarda algo más de similitud en su orden de magnitud con el traslado masivo de Jakarta. El hecho es que, en la China comunista, en donde su estado con poder cuasi-absoluto puede hacer y deshacer sobre la vida de sus ciudadanos sin que literalmente tengan derecho ni siquiera a rechistar, sí que ha habido traslados forzosos de ciudades enteras y con millones de habitantes de por medio. Y por cierto, este tema de los traslados forzosos, lógicamente es objeto investigación y defensa de los derechos de los afectados por parte de organizaciones internacionales como Amnistía Internacional, que ya ha emitido información abundante sobre cómo en China la gente es forzada a desplazarse en masa a otra ciudad y con compensaciones que son de todo menos una compensación real, habiéndose llegado frecuentemente a recurrir incluso al uso de la violencia. Imaginen cómo estará la cosa que desde la organización califican la tendencia abiertamente como una epidemia.

Violación de los derechos de los ciudadanos aparte, como decíamos, en China hay varios casos reseñables. Entre ellos se encuentran las migraciones de varias ciudades de tamaño relevante que el gobierno chino efectuó para la construcción de la mastodóntica presa de las Tres Gargantas. Esta obra de ingeniería faraónica es el mayor proyecto hidroeléctrico del mundo y de la Historia, y ha venido siendo un tema recurrente enarbolado por las autoridades chinas para enaltecer el orgullo nacional durante los 19 años que ya dura el diseño y la ejecución. Pero este proyecto también tiene sus daños colaterales, que, como informaba el New York Times, son que ha conllevado el desplazamiento forzoso y permanente de 1,4 millones de personas.

Lo cierto es que, en una China con un panorama informativo más hermético que una cápsula espacial, no hay apenas información disponible ni rigurosa sobre el impacto socioeconómico real y final de todos estos movimientos masivos de población que ha venido realizando el gobierno chino desde hace décadas. Muy probablemente con el fin de censurar el descontento popular, y frenar espirales de resistencia activa de los desplazados, apenas se pueden encontrar datos de lo que estos traslados han supuesto en última instancia. Es lo que tiene que se trate de un país sin libertad de prensa: que sólo se oyen (y sólo se escuchan) las voces que interesan al aparato del estado.

Tampoco creo que, dados los precedentes, al gobierno chino le importen sobremanera los grandes inconvenientes que esos ciudadanos trasladados forzosamente hayan podido llegar a sufrir durante todo el proceso, motivo por el cual desde instancias oficiales ni siquiera se habrán molestado en recabar un mínimo de información estadística y econométrica reseñable. Sin embargo, de lo que sí se dispone de algo de información, y seguramente es debido a la gran importancia que tiene a nivel macroeconómico para la sostenibilidad a largo plazo del modelo socioeconómico chino y de su actual sistema socioeconómico, es sobre las también masivas migraciones campo-ciudad.

Estos traslados masivos de población son un factor socioeconómico de primer orden

Si bien no es un caso estrictamente esclarecedor de cara al traslado masivo de una ciudad a otra, pues el traslado y provisión de servicios es mucho más sencilla en comparación con el caso de traslados en bloque de ciudades enteras, y la casuística tanto de estos inmigrantes como de las ciudades de acogida es radicalmente diferente, la realidad es que esas masas de población emigradas (a veces también forzosamente) del campo a la ciudad han hecho proliferar importantes bolsas de descontento popular en los cinturones de las grandes conurbaciones chinas.

Simplemente reseñar aquí que el descontento social en estas bolsas poblacionales se ve en cierta manera como una potencial amenaza para el régimen comunista, y de hecho las autoridades del país las someten a un seguimiento exhaustivo para evitar que se propague ese incipiente descontento popular como un reguero de pólvora, que podría llegar a amenazar con desestabilizar incluso un férreo sistema como el del gigante rojo. Todo este tema es una demostración más de la relevancia socioeconómica que tienen este tipo de traslados, y que aplicarán igualmente a Yakarta. Y que conste que en China este tema también parece ir para largo, puesto que, aunque no se puede negar que el ritmo se ha aminorado (o incluso detenido en algunos casos) al calor de la reciente ralentización de la economía china, lo cierto es que, al menos públicamente, las autoridades del país siguen teniendo a día de hoy planes tangibles de movimientos masivos de población.

Otros casos en China de traslados masivos de población con relevancia socioeconómica pueden ser los planes que anunció el gobierno chino en su día para crear una megalópolis en los alrededores de Pekín para dar cobijo a 130 millones de habitantes, o cómo China ha estado optando por “reclutar” campesinos para conseguir poblar de alguna manera esas ciudades fantasmas que la ralentización del boom inmobiliario ha dejado en varios puntos geográficos del gigante asiático.

Sin justificar en absoluto las condiciones en las que estos traslados forzosos y totalitarios tienen lugar en China, lo cierto es que también hay que citar que el coloso comunista se enfrenta a un gran problema en el que convergen planificación nacional, urbana y poblacional. Como bien saben nuestros lectores más habituales, en ese concepto de socioeconomía que acuñamos desde estas líneas, los asuntos demográficos y poblacionales ocupan un lugar muy destacado, principalmente por sus efectos masivos sobre la economía y sobre el bienestar de sus ciudadanos, así como por el hecho de que son retos a resolver en el largo plazo, y sin apenas capacidad de maniobra en el presente.

Así, en una China con casi 1.400 millones de habitantes, en una China con más de 100 ciudades de más de 1 millón de habitantes, y en una China con megalópolis como Shanghai o Pekín con decenas de millones de ciudadanos, realmente la planificación urbana y poblacional es un tema muy muy muy espinoso. Las consecuencias están a la vista, y la radiografía poblacional de la China de los 80 y 90 y la actual ha cambiado radicalmente, hasta el punto de que China ahora ya tiene más población urbana que rural. Pero, por los puntos ya expuestos, debe ser un caso previo de estudio en el tema de hoy, y de él los regidores de Indonesia deberían extraer unas cuántas conclusiones y experiencias con salsa agridulce de vital importancia para el traslado de Yakarta.

Y llegamos a… Yakarta: la megamudanza de 10 millones de personas (o más bien de 40 millones)

Pues sí, tras la puesta en antecedentes, y la exposición de los casos precedentes, le toca el turno a esa Yakarta que es la verdadera protagonista de hoy. El traslado de Yakarta es de esos desafíos socioeconómicos que les citaba al principio a los que nos vemos forzados. Y es que, como informaba El Español en la noticia enlazada al comienzo, la ciudad indonesia fue construida fatalmente desde sus primeras fases sobre una gran e inestable marisma. Con ello, la ciudad lleva años luchando contra un proceso de progresivo hundimiento para el que no hay solución arquitectónica, y que ya no es sostenible ni se puede eludir durante más tiempo: el ritmo actual de hundimiento llega a ser en media de entre 10 y 15 centímetros anuales. Ello ha sentenciado a la ciudad a frecuentes y graves inundaciones, a severos problemas arquitectónicos y estructurales, y a un sinfín de problemas cuyo padecimiento ya no se puede extender más en el tiempo.

Como bien explicaba El Español, el boom económico que han traído al país y a su capital las últimas décadas, sólo ha agravado el problema. El tema es que la construcción, y por lo tanto el peso de la carga asentada sobre la marisma, no ha parado de crecer, igual que lo han hecho las prospecciones y drenajes de los acuíferos subterráneos. Al extraer el preciado oro líquido del subsuelo, éste pierde sustentabilidad y consistencia, y con el encima mayor peso asentado sobre la superficie, el hundimiento todavía se vuelve más grave y se produce más rápidamente, amenazando con la posibilidad real que la ciudad sucumba y se desmorone sobre sí misma en cualquier momento. Y aunque no se desmorone, sólo por el hundimiento los expertos ya prevén que en 2050 un tercio de la ciudad esté ya bajo las aguas del mar… como para encima hablarles del cambio climático y la subida de las aguas.

Así, el presidente del país ha planteado ya la “solución final” de construir una nueva capital en la isla de Borneo, que de forma progresiva irá albergando a toda la población que se vaya desplazando desde Yakarta. Las cifras asustan, y el presupuesto asciende a la “mágica” cantidad de 33.000 millones de dólares. Pero lo más chocante de todo es que, tal vez sea por la extrema urgencia del asunto, las autoridades estén planteando acometer el proyecto durante un plazo de tan sólo 5 años.

De nuevo, las cifras asustan, y es que, sólo como aproximación, en esos 5 años se trasladan los 10 millones de habitantes de la ciudad, así la media da que se mudarán más de 166.000 personas al mes. Y eso todos los meses de forma consecutiva hasta llegar a 60. Casi casi casi nada. Y la cosa no queda ahí, no. Si bien en la propia Yakarta la población son esos 10 millones citados, la realidad de la megalópolis asiática es que en el área metropolitana de Yakarta viven nada más y nada menos que 40 millones de habitantes. De la misma manera que en toda área metropolitana, al vivir y trabajar los cinturones poblacionales circundantes como parte de la ciudad propiamente dicha, su dependencia acaba siendo prácticamente total en ambos sentidos, por lo que es de esperar que los trasladados totales sean en realidad esos 40 millones de ciudadanos en conjunto. Asumiendo que por lógica los plazos para el traslado de los cinturones tan dependientes debería ser más o menos el mismo, ello arroja una nueva cifra absolutamente masiva de la mudanza de en torno a unos 666.666 habitantes por mes… Efectivamente se trata de una cifra ciertamente endiablada.

El verdadero "charquito" de arrozal en el que se está metiendo Indonesia más allá de la marisma que abandona

Alguno pensará que el proceso que van a sufrir los yakarteses no pasa mucho más allá de una de las mudanzas que todos hemos tenido que hacer a lo largo de nuestras vidas, en las que (casi) la única disyuntiva pasa entre enfrascarte tú en la tediosa tarea, o contratar una compañía especializada por un módico precio (sudado hasta el último euro, por cierto). Pero el tema de hoy no es ni mucho (muchísimo) menos así. Esto no es simplemente mudarse de una casa a otra, ni tan siquiera es mudarse de casa y trabajo a la vez; lo de los yakarteses es literalmente mudarse de vida (casi) al completo, y no sólo una única vida, sino las vidas de decenas de millones de personas de una sola vez y en un corto espacio de tiempo.

En las dimensiones espacio-temporales está la clave de la particular Teoría de la Relatividad de la mudanza a la que se enfrenta Yakarta, cuya masa urbana y de hormigón los jakarteses están a punto de perder en la marisma, y sin ni siquiera saber si va a ser a cambio de la misma masa en el nuevo emplazamiento, o ni tan siquiera a cambio de energía como reza la universal ecuación de Einstein E=m*c^2... Desde luego, energía energía no creo que les quede mucha después del tamaño proceso de mudanza, que sin duda les va a dejar exhaustos tras meses de dificultades e incomodidades que prometen ser mayúsculas.

Y tanto esa situación de cansancio, como las incomodidades, como la imposibilidad de hacer ciertos trámites o actividades del día a día, o que las empresas no puedan desarrollar su actividad económica con normalidad, etc. van a tener un impacto socioeconómico nada desdeñable, y que además se va a alargar como mínimo durante los cinco años planificados para la concurrida mudanza. Supongo que nadie se ha puesto a echar números teniendo en cuenta estos factores, pero no porque muchos sean imponderables (que lo son), sino por la sencilla razón de que no tienen alternativa posible en una ciudad que se hunde por momentos.

Porque la comparación con esos otros casos históricos de grandes mudanzas de urbes y capitales que les hemos expuesto antes tampoco puede ser admitida a trámite como ejemplo a imitar: estaríamos comparando peras de agua con peras conferencia. Lo que ya resulta infinitamente más procedente (que no equiparable) es la comparación con los casos de mudanzas de urbes chinas, que están siendo también de un orden de magnitud similar (aunque sensiblemente inferiores en números absolutos) y de urbes al completo. Efectivamente, Indonesia debe fijar en este caso su atenta mirada más didáctica sobre China, más que nada porque es lo único que tiene a día de hoy.

Pero las analogías entre ambos casos no los son al 100% ni siquiera en comparación con el caso chino, en donde el estado todopoderoso muda a quién quiere y como quiere, y donde te podrían obligar a cambiarte hasta la muda cuando al burócrata comunista de turno le plazca. Y es que en procesos tan disruptores (e incluso ciertamente dramáticos en demasiados casos) como unas mudanzas de millones de personas, la capacidad de hacerlo "por las bravas" es una variable con una influencia mayúscula sobre los plazos y el resultado final del proceso. Una opción con la que China cuenta en su arsenal socioeconómico, pero que en Indonesia tiene muchos más matices y obvios límites.

Por otro lado, está el tema de la capitalidad de la propia Yakarta. No es tampoco un tema menor, puesto que una capital de un país por norma habitual suele tener un grado de complejidad adicional nada desdeñable. Y lo decimos no sólo por los volúmenes poblacionales, sino más bien por el número de oficinas centrales de empresas, infraestructuras críticas y no críticas, centros de datos esenciales para la vida de los ciudadanos de todo el país, administraciones cuya función del día a día es esencial para cualquier indonesio, etc etc. La complejidad añadida de mudar una capital, en comparación con las ciudades provincianas (aunque de millones de habitantes) de China, marca una clara y abultada diferencia, que reduce el caso chino a un mero caso de estudio, que puede que arroje algo más de luz sobre Yakarta, pero que no dará la solución completa (ni de lejos) a todos los retos y dificultades a los que se van a enfrentar los yakarteses.

Y eso por no hablar de lo complejas que son las ciudades de hoy en día y... también lo compleja que es la vida de sus ciudadanos. Puede que algún lector no esté de acuerdo, pero sin irnos muy atrás, si le mostrasen a ustedes mismos en los 80 lo que es nuestra vida de hoy y todas las cosas que somos capaces de hacer en unas horas principalmente gracias al uso de la tecnología, no se lo iban a creer ni recitando el Credo en versión "techie". El impacto es proporcional a la complejidad, además de serlo también la imprevisibilidad del mismo.

Y es que nuestra vida de hoy en día es extremadamente dependiente de la ciudad y sus servicios (trabajo, colegios, guarderías, servicios administrativos, compras, etc.), aunque muchas veces ya ni nos demos cuenta de ello en el fragor del día a día. Somos igualmente dependientes de toda la tecnología que subyace bajo (y sobre) esos servicios. No sólo es cuestión de la dependencia de ciudadanos de la sociedad tecnológica, es también una cuestión de muchas empresas que ya se han transformado digitalmente o están en pleno proceso, y cuyas dependencias inevitables de servicios públicos y de otras empresas son vitales para ellas mismas y para la vida en la propia ciudad. Así pues, vamos a asistir a la histórica primera mudanza de una ciudad tecnológica... o incluso en muchos aspectos y manzanas físicas de Yakarta ya sea incluso la mudanza de toda una ciudad técnica, de esas cuyo futurista advenimiento les venimos vaticinando desde hace algunos años.

Y añadiendo un grado de geografía y de estructuración del territorio nacional, tampoco podemos dejar de decir que esto no se trata únicamente de una mudanza de la ciudad en sí misma, sino que lo es de toda la infraestructura y la realidad socioeconómica que la rodea, y que alcanza hasta (casi) el último rincón del país, muchos de cuyos ciudadanos seguramente tienen que viajar con frecuencia a la capital por unas redes de transporte que deberán ser reconfiguradas alrededor del nuevo emplazamiento elegido. Y es que obviamente, en todo país, el territorio nacional se estructura en un grado relevante en torno a su capital: carreteras, infraestructuras ferroviarias, redes de suministro eléctrico y de aguas, corredores aéreos, empresas que eligen su ubicación en ciudades circundantes por tener a la capital "a tiro" de viaje en el día, etc.

Así, no es sólo la mudanza de una ciudad, es literalmente la reconfiguración de buena parte de la estructura socioeconómica y de infraestructuras de todo un país. De retos creo que, en este caso, no andan faltos los indonesios en su conjunto. Vamos a aprender todos un montón con esta valiosa experiencia sobre el terreno. Y eso sin entrar siquiera en que habrá numerosos casos en los que no bastará con derribar y construir un nuevo edificio en la nueva ciudad, sino que hay edificios que forman parte del patrimonio histórico, y que deberían ser trasladados piedra a piedra de manera escrupulosa.

Esto equivale en términos técnicos a lo que ya se hiciera por ejemplo en la construcción de la presa de Asuán en Egipto, siendo el templo de Debod de Madrid un regalo de las autoridades egipcias a España por haber ayudado en aquella colosal obra que obligó a trasladar decenas (o más bien centenares) de templos. Y como curiosidad simplemente citar que aquella mudanza incluyó la del celebérrimo Abu Simbel, para el cual, por cierto, los "avanzados" ingenieros del siglo XX no fueron capaces de igualar la precisión de los ingenieros egipcios de hace más de 3.000 años.

Así, hoy el sol entra a la sagrada cámara del santuario de Abu Simbel unos cuantos segundos después de aparecer por el horizonte, cosa que los "arcaicos" ingenieros egipcios consiguieron con una precisión temporal y espacial absolutamente sorprendente (y enigmática). En su emplazamento original, la estructura y configuración espacial del templo quedaba sincronizada a la perfección, tanto astronómica como arquitectónicamente a un mismo tiempo, y desde 61 días antes hasta 61 días después del solsticio de invierno los primeros rayos solares del día que salen por el horizonte penetran atravesando la oscuridad de bastantes metros de pasillo hasta la cámara del santuario, situado al fondo del templo. Así, acaban iluminando mágicamente tres de las cuatro estatuas allí ubicadas, con la medida excepción de la estatua del dios Ptah, el dios relacionado con el inframundo que siempre permanecía en la intencionada penumbra.

Pues bien, igualmente, con los edificios históricos de Yakarta, la ingeniería del siglo XXI puede encontrarse con errores de cálculo similares. Al final, el mastodóntico reto que suponen las tareas de nueva construcción propiamente dichas, con millones de toneladas de hormigón a fraguar, casi parece el menor de los problemas que pueden surgir a los indonesios.

Y por último, simplemente apuntar al reto también mayúsculo en la dimensción más personal. Por muy personal y familiar que resulte, esta dimensión es un reto logístico en toda regla, y que va a afectar a la vida del día a día de muchos ciudadanos y de muchas familias, cuya vida familiar en las grandes urbes ya era suficientemente compleja de gestionar cada día de la semana. Hay que tener en cuenta que, aunque el traslado va a se gradual, y seguramente por barrios, esto no es una solución viable para muchos yakarteses.

Efectivamente, no se antoja nada sostenible abodar la separación de administraciones, empresas y familias durante esas transiciones por barrios, y será una situación lamentablemente frecuente que una familia pueda perfectamente encontrarse con su vivienda todavía en la antigua Yakarta, y el cole ya mudado a la nueva Yakarta; si en la combinatoria además añadimos el trabajo de los progenitores al trio calavera de la planificación diaria, la cosa ya se torna siniestramente inabordable con millones de casos a tener en cuenta a un tiempo. Aquí va a haber muchas situaciones irresolubles para muchos.

Este artículo está planteado en términos de meros retos (aunque ciertamente desafiantes) para una ciudad tan lejana como Yakarta, motivo por el cual los problemas de los yakartenses pueden no despertar mucha solidaridad por parte de algunos, ya que realmente esos problemas no nos impactarán en España directamente. Pero aquí debo hacerles notar que la vida muchas veces te devuelve la falta de empatía con padecer lo mismo con lo que no te sentiste solidario, y éste puede ser otro de esos aleccionadores casos. Y es que el reciente desarrollo de los acontecimientos climáticos, sólo puede hacernos ver que ya podemos ir aprendiendo de Yakarta, porque cada día que pasa es más probable que, en algún momento, acabe subiendo en todo el planeta el nivel de los mares y océanos de manera importante. Así pues, como mínimo, barrios enteros tendrán que hacer las maletas y mudarse.

Los científicos, sí, esos que ya predijeron un cambio climático que casualmente ha ocurrido ya en los plazos que planteaban, pero que ahora otros justifican que no ha sido por los gases efecto invernadero, parece ser que ahora apuntan a que, si el mar no ha subido de nivel por el momento, es simplemente porque lo que ha pasado por ahora es que el suelo oceánico se está hundiendo. Y lo hace precisamente por el mayor peso de masa líquida derretida de los casquetes polares, otro extremo que también predijeron (aunque este efecto ya era mucho más previsible). Por lo pronto, las Maldivas ya van comprando terreno a salvo de las aguas en otros países, e incluso se están planteando la construcción de nuevas islas artificiales para poder seguir siendo una entidad territorial, y poder seguir explotando su fama y negocio turístico más internacional. Pero, tristemente, detrás vendrán bajo las aguas la bellísima Venecia, los industriales Países Bajos, la icónica Nueva York, la turística Barcelona, incontables islas-paraíso salpicadas por los mares de todo el planeta, etc. etc. etc.

Por cerrar con un aspecto positivo del caso de estudio de Yakarta, y albergando la cada vez más remota esperanza de que podamos revertir la catástrofe climática, podemos decir que a lo que se enfrentan los indonesios no sólo es un reto, sino también una gran ventaja para el resto del mundo. Poder partir en pleno siglo XXI de cero en el diseño de una ciudad, adaptando su diseño a las necesidades de hoy, constituye una ocasión única para aprender mucho (muchísimo) de socioeconomía y de la vida urbana del siglo XXI, así como también de muchos otros aspectos de nuestra realidad económica. Puede ser que en la vida y en la socioeconomía a veces cometamos errores impredecibles, que pueden incluso acabar teniendo efectos devastadores, pero lo que nunca nunca nunca debemos hacer es rendirnos ante ellos y, lo que sería peor, dejar de aprender tanto de los errores como de los aciertos propios y ajenos. Y ahora, para todos los telespectadores, en sus pantallas, la mudanza de Yakarta. Que Dios (o quién sea) les coja con tejados.

P.D.: Y perdonen por la extensión de este análisis, que me habría gustado que no les hubiese quitado tanto tiempo, pero este tema ha resultado finalmente ser tan complejo, que hemos preferido hacer nuestro trabajo rigurosamente, y analizar todas las implicaciones más relevantes de este ejemplificador caso. Siéntanse libres de leer nuestros artículos haciendo un poco de scroll rápido en algún momento si van escasos de tiempo, y gracias por esos trocitos de su vida que dedican a leernos y a participar en esta comunidad.

Imágenes | Pixabay 12019 | Pixabay DarkWorkX | Pixabay StockSnap | Pixabay 12019 | Pixabay tookapic | Pixabay Quangpraha | Pixabay geralt

El Asian Infrastructure Investment Bank o Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (o AIIB) es una institución financiera internacional propuesta por China con el objetivo de desarrollar proyectos de infraestructura en la región Asia Pacífico, así como herramienta financiera para la Nueva Ruta de la Seda.

Es cierto que el crecimiento asiático estaba necesitando una fuerte inversión en infraestructuras, es cierto que el proyecto chino de unir en una ruta comercial Asia, Europa y África necesitaba financiación, pero que precisamente se haya optado por una institución financiera alternativa al orden financiero mundial, ha despertado los recelos de algunos.

El AIIB a fondo

El AIIB se planteó en 2009 como una forma mediante la cual China podría hacer un mejor uso de sus reservas de divisas, en vez de tenerlas acumuladas. La idea caló en las élites chinas, y en 2013 ya se había lanzado la iniciativa oficialmente. Poco a poco empezaron a unirse países a la misma.

Además China no se sentía de acuerdo con su representación en el Banco Asíatico de Desarrollo. En este, Japón controlaba el 26%, y China el 5,47%. Unas cantidades bastante desproporcionadas para lo que supone el peso de cada una de las economías. Especialmente cuando hace años que China superó a Japón como la segunda economía del mundo. Eso sí, el AIIB es más pequeño que Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Mundial.

China no quiso empezar sola en esta aventura, así que se puso a reclutar a otros países interesados en participar en su institución multilateral. Empezaron otros países del mundo, siendo el Reino Unido el primer país del bloque occidental que decidió unirse. Estados Unidos en cambio decidió no hacerlo, y la verdad es que es muy poco probable que bajo la administración Trump decida hacerlo.

Otros países europeos siguieron al Reino Unido, como Francia, Alemania e Italia. También se ha unido España, que ha firmado el 29 de junio de 2015 junto con otros muchos países, pero no ha ratificado el acuerdo.

Por supuesto China en este nuevo banco tiene un mayor poder de decisión, le corresponde un 33,41% del capital y un 28,79% de los votos. Para que nos hagamos una idea de la preminencia de China en este banco, la India (Japón no participa) tiene un 8,31% y es el segundo miembro con mayor porcentaje de voto. Rusia que es el tercero tiene un 6,55%. Por si alguien le interesa, la lista completa está aquí.

El banco se gobierna mediante una “Junta de Administración” en el que cada miembro da un representante y un “Consejo de Administración no residente”. A su vez tiene un presidente, cinco vicepresidentes y un Consejero General. A estos se le añade un panel de asesores internacionales. Como todas las instituciones internacionales, se implica a muchas personas.

¿Qué ha estado haciendo el AIIB?

El objetivo del AIIB es proveer infraestructura que incremente el desarrollo y la interconectividad de Asia. Las infraestructuras que financie el AIIB deberían de promover suministro de electricidad estable, sistemas de transporte eficiente, agua limpia, acceso a servicios sanitarios y telecomunicaciones modernas. Si alguien piensa que estas infraestructuras se dan por supuestos, le recuerdo que partes de Asia todavía hay el que se está comprando su primera nevera.

De momento el AIIB está empezando a operar, de momento sólo ha financiado 1.700 millones de dólares y nueve proyectos: un gasoducto en Azerbaiyán, un puerto comercial en Omán, la preparación de un sistema de ferrocarril en este mismo país, una turbina de ciclo combinado en Myanmar, mejoras en los barrios pobres de Indonesia, una autopista en Pakistán, mejoras en la red de distribución eléctrica de Bangladesh, mejoras en una central hidroeléctrica en Pakistán (en colaboración con el Banco Mundial) y mejoras en la conexión por carretera en Tayikistán y Uzbekistán.

Para 2017 el AIIB tendría que invertir en tres áreas temáticas, la primera sería la infraestructura sostenible, la segunda la conexión entre países y la tercera catalizar el capital privado para la infraestructura. Institucionalmente pretende mejorar su enfoque estratégico, proveer un mejor servicio a clientes, su acceso al mercado financiero y sostenibilidad financiera y continuar con la construcción de la institución. Que en el fondo está todavía dando sus primeros pasos.

Podemos ver como el AIIB está avanzando despacio, pocos proyectos, bien elegidos y todavía construyéndose a sí mismo, la pregunta es ¿lo acabará usando China para desafiar las instituciones financieras occidentales?

En El Blog Salmón | ¿Aprovechará China el proteccionismo de Trump para liderar el comercio mundial?

Imagen | Thomas Depenbusch

Lee Kuan Yew fue el inventor de Singapur, fue el primer ministro de Singapur durante tres décadas, dejando la posición en 1990 para asegurar una sucesión. Eso no lo alejó de poder, ya que hasta 2004 fue el Ministro Senior de Singapur y entre esa fecha y 2011 el Ministro Mentor. En cierto modo una forma de apartarlo del día a día y dejarlo exclusivamente en las tareas importantes.

En el fondo, el señor Lee lo que hizo fue inventar Singapur. Porque su idea era que debía ser parte de la vecina Malasia. El problema es que por razones políticas y raciales la ex-colonia fue expulsada de la federación Malaya y Lee Kuan Yew se vió al mando de un microestado que no creía viable.

Singapur 1965

Después de ser expulsado por la Federación Malaya, Singapur era una ciudad, no muy importante, al sur de la península malaya. Estaba formada por una aglomeración de culturas, en la que la primera eran los chinos, seguidos de los malayos y los hindúes. Por otro lado contaba con dos ventajas. La primera era su localización estratégica, cerca de muchos mercados asiáticos. La segunda su puerto, en medio de la ruta entre China y Europa.

A pesar de eso, dependía económicamente de Malasia. Compartieron moneda hasta 1967 cuando se creó el dólar de Singapur. En la época colonial se le describe como la Gibraltar de Oriente. No puede llevarse mal con ese vecino del que tanto depende, ni tampoco con su ex-colonia.

En cambio Lee Kuan Yew tiene una visión. Sabe que Asia va a volver a ocupar su lugar en el mundo. En ese sentido se ha anticipado al propio Deng Xiao Ping, porque nadie esperaba el crecimiento de China desde las últimas décadas. Su posición estratégica y su visión le hace diseñar un estad de éxito que sólo podrá poner en práctica manteniéndose en el poder décadas.

La gestión de Lee Kuan Yew

Económicamente la política del señor Lee (como lo llamaré a partir de ahora) es muy liberal. En Singapur no existe salario mínimo, y hoy es uno de los países ricos más desiguales del mundo. A pesar de ello el estado proporciona cierto nivel de protección social, facilitando el acceso a la vivienda y a la sanidad, aunque se espera que cada uno sea capaz de cuidarse de uno mismo en Singapur la mayor parte de la población vive en vivienda subvencionada por el gobierno.

El marco jurídico que crea Lee está basado en la Common Law británica y un sistema parlamentario de tipo Westminster, un siglo como colonia y su formación en leyes en Cambridge no podían darle otra opción. Un sistema jurídico homólogo al de otros países occidentales le ha facilitado el atraer inversiones.

También es un país que fomenta la multiculturalidad, se espera que los ciudadanos hablen el inglés, pero también el idioma de su etnia, ya sea chino, malayo o tamil, siendo los cuatro oficiales. Esa capacidad integradora, ha permitido a Singapur ser una especie de modelo internacional, permitiéndoles servir de intermediario entre cualquiera de las culturas. Hoy en día, el 44% de su fuerza laboral está compuesto por personas de nacionalidad no singapurense.

Esto a su vez le permitió a Lee atraer la sede y las finanzas regionales de muchas empresas, convirtiéndo Singapur en uno de los centros financieros más importantes de Asia, sino el más importante. Singapur no tiene recursos naturales que explotar ni tampoco espacio para desarrollar industria, no les quedaba más remedio que ofrecer servicios al resto del mundo para sobrevivir.

Para ser una economía de servicios de valor añadido, fue necesario invertir en educación. La Nanyang University of Technology y la National university of Singapore se codean con las mejores del mundo, aunque no estén al nivel de las mejores occidentales, todavía. El país también obtiene buenos resultados en el informe PISA todos los años.

La política de Singapur ha sido muy autoritaria y criticada en muchas ocasiones. Una de las más famosas es el muy recomendable artículo de William Gibson Disneyland with Death Penalty, de principios de los 90. Algunas acciones polémicas han sido la pena de muerte (con ejecuciones públicas), los castigos corporales, la censura o incluso la prohibición del chicle. No obstante, sus habitantes parecen haber estado de acuerdo con la semi-dictadura, el Partido de Acción Popular fundado por el señor Lee (¿quién sino?) ha ganado todas las elecciones, en muchas de ellas consiguiendo todos los escaños del parlamento.

Por último, Singapur es uno de los países menos corruptos del mundo. Los altos funcionarios y políticos cobran como directivos de grandes empresas, pero también son investigados mediante un departamento especialmente dedicado a ello.

Singapur hoy

Todas estas políticas han dado buenos resultados en el largo plazo, la tasa media de crecimiento entre 1976 y 2014 de Singapur fue del 6,81%. Singapur hoy en día es uno de los países con mayor PIB per cápita del mundo, 62.400 dólares per cápita (PPP) en 2013 según el CIA factbook, séptimo lugar del mundo y una tasa de desempleo de sólo el 1,9%.

Singapur también es considerado por muchos el cuarto centro financiero mundial, por delante de Hong-Kong, incluso. También es un importante hub logístico (localización de su puerto y de su aeropuerto), de biotecnología y de servicios. Singapur también tiene bajos impuestos, lo que ha atraído a algunos millonarios para usarlo como su lugar de residencia, el caso más conocido es el de Eduardo Saverin, cofundador de Facebook. No obstante no todos los impuestos son bajos, por ejemplo aquellos sobre los coches son muy altos y la gran mayoría de la población sólo utiliza el transporte público.

Singapur a pesar de sus rascacielos y edificios altos de apartamentos ha seguido un modelo de ciudad jardín, y es uno de los mejores lugares del mundo para nacer, según The Economist Intelligence Unit.

Aparte Singapur es el modelo que están tomando muchos países que quieren mantener un sistema económico abierto y un gobierno fuerte y autoritario, por ejemplo Dubai está modelado siguiendo los pasos de Singapur. También se han fijado en el mismo otros países, incluida China. Por eso digo que Lee inventó no sólo Singapur, sino otros países.

En El Blog Salmón | Ciudades para empresas fuera de la ley, Las ciudades densamente pobladas son la solución y Nuevo socio comercial: Singapur

Más información | BBC, El Economista, Investors Conundrum y The Economist

Imagen | William Cho

Japón está en decadencia. Supongo que es algo complicado de asumir si uno mira que por la calle hay cada vez más coches japoneses, el anime y el manga crecen por todos lados y los locales de sushi se han hecho muy comunes. También si uno es un enamorado de la cultura japonesa y sigue el blog de Kirai, pero la economía japonesa lleva años en una situación complicada.

Personalmente creo que salvo cambios fuertes, el futuro centro económico de la humanidad está en Asia. Es el continente más poblado y contiene los dos países con más habitantes. Pero desafortunadamente Japón parece que no va a estar en ese futuro, o al menos ni de lejos con la posición que tiene ahora.

Razones por las que Japón está en decadencia

Personalmente los siguientes motivos me llevan a pensar que la economía japonesa está en una situación de decadencia:

• El primer motivo es el estancamiento que lleva el país desde aproximadamente 1990 con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Japón creció mucho en los años setent y ochenta, pero desde entonces su PIB per cápita está prácticamente estancado. El gráfico superior del Banco de la Reserva Federal de San Luis lo muestra con bastante claridad.

• El segundo motivo es la decadencia de su modelo educativo. A pesar de ser la tercera potencia industrial mundial sólo superada por Estados Unidos y China, Japón no tiene muchas universidades entre las mejores del mundo. Además lleva varios años en los que la caída de la natalidad hace disminuir los alumnos, y muchas universidades han tenido que cerrar por falta de los mismos. Ahora, salvo las mejores, incluso compiten intentando atraer a los alumnos con las mejores condiciones (para los mismos) con el objetivo de sobrevivir. Que el conocimiento del inglés sea bastante deficiente no ha ayudado a atraer a estudiantes de otros países, ya que las clases son en japonés. No consiguen de este modo atraer a estudiantes de países emergentes como China que optan por estudiar en países anglosajones.

• El tercer motivo es la caída de la natalidad y envejecimiento de la población. Menos población en edad laboral sin incrementos de la productividad van a provocar que el estado esté muy interesado en cuidar de los ancianos y de proporcionarle una serie de servicios mínimos. Otros países han resuelto esto mediante la inmigración, pero Japón es una excepción que estáa casi cerrado a la misma.

• El cuarto son los problemas culturales y/o sociológicos a los que se enfrenta. Probablemente sean consecuencia de una sociedad opresiva y muy competitiva. Pero el fenómeno de los Hikikomori o las relaciones no muestran una sociedad sana. Tampoco los trabajadores que viven en cibercafés y dependen de empleos temporales.

• El quinto es la deuda pública, brutalmente alta para cualquier estándar occidental en el que pensemos. Supera el 226% del PIB, y en esta proporción es la mayor del mundo.

• El sexto es que las empresas asiáticas de otros muchos países le están comiendo el camino. Hubo una época en la que lo habitual era tener un televisor Sony, ahora no es raro que este sea Samsung. Su sistema de móviles propio (Keitai) era más avanzado, pero los iPhone y los terminales con Android coreanos y taiwaneses se han comido el mercado. Los fabricantes de coches sufren la competencia de los coreanos y dentro de poco de los chinos, que estan preparando su desembarco en los mercados occidentales (si es que no lo han hecho ya a golpe de talonario).

Puede que alguien piense que no he incluído el accidente de Fukushima, pero creo que todavía es demasiado pronto como para considerar las consecuencias del mismo a largo plazo.

¿Podría estar saliendo con Abenomics?

Shinzõ Abe es el primer ministro de Japón desde 2012. Entre ese día y el día de hoy ha conseguido empujar la economía japonesa (y conseguir unas olimpiadas). Además este primer ministro ha llegado en el momento justo, tras 20 años de estancamiento y el miedo al auge de China, la población parece estar de acuerdo en que hay que cambiar algo (espero que en España no nos lleve tanto).

Abenomics es su plan de trabajo, que se basa en tres puntos (o flechas), el primero es el incremento del gasto público, el segundo la relajación monetaria y el tercero las reformas estructurales. Los dos primeros ya los ha puesto en marcha, aunque no queda muy claro si ya llevaban dos décadas. Ahor toca por ver si las reformas estructurales (la tercera flecha) de verdad se ponen en marcha y acaban saliendo adelante. A los japoneses claramente les queda mucho trabajo por hacer si quieren dejar de caer.

En El Blog Salmón | ¿Y si Japón estuviera a punto del colapso?, Japón será el primer país en intervenir por completo su banco central Más información | JAPÓN: DEL PIB ASCENDENTE AL ESTANCAMIENTO SECULAR, Lorenzo Garrido, Universidad Complutense de Madrid (PDF) y The Economist Imagen | syvwlch

Terminó el Foro Económico Mundial de Davos y aunque las risas se las llevó Christine Lagarde, la directora del FMI, cuando mostró su bolso y dijo “vengo a buscar dinero para Europa”, las palabras más golpeadas las pronunciaron los asiáticos. Donald Tsang, jefe ejecutivo de la banca de Hong Kong, no vaciló en responder al pedido de Lagarde:

“Asia se enfrentó a finales de los 90 con una gran crisis financiera. Pero con lo que estoy viendo ahora y lo que está sucediendo en la zona del euro, tengo miedo, mucho miedo. En su momento, nosotros mismos resolvimos nuestro problemas en Asia, garantizando rapidamente los préstamos de inversiones para no matar a la economía. Y adoptamos también medidas duras y rápidas. Los líderes de la zona euro llevan meses discutiendo por una reducción de la deuda griega de un 30%, un 50% o un 70%... Y lo que se requiere son acciones en el acto; acciones rápidas. Dejen de dilatar! Hay que restablecer la confianza, ¡ahora!”

Tsang no sacó las risas de Lagardé, sino muchos aplausos. Y cuando le tocó el turno a Motohisa Furukawa, el ministro japonés de finanzas, recordó que Japón ya ha financiado el 16% de la estabilidad financiera de la eurozona, y que si bien están dispuestos a hacer un mayor esfuerzo, les preocupa la lentitud europea para enfrentar la crisis, y el contagio global que esta lentitud puede crear en los países emergentes. “Independientemente de cualquier cortafuegos que puedan crear, lo que los mercados miran, son las economías de base nacional. Sin una acción firme por parte de Europa, no creo que los países en desarrollo como China, Brasil o Rusia estén dispuestos a pagar más dinero al FMI”

Aprovechando la ocasión, hasta el Viceprimer Ministro de Turquía, Ali Babacan, sacó su lanza:

“Toda persona debe mantener su casa limpia y ordenada. Desde el año 2009 que hemos sido cautelosos en Turquía, y hemos reducido el déficit, lo que podría sorprender a nuestros socios. Tuvimos un crecimiento del 9% en 2010, y de un 8% en 2011. Esto es fruto de los esfuerzos, y los europeos, al igual que los estadounidenses, deben poner de manera rápida en orden sus hogares. Nadie puede imaginar que Europa deje caer a uno de los suyos, como Grecia.

Pero la lentitud con que los líderes europeos han enfrentado la crisis, se ha convertido en la mayor amenaza para el desmembramiento de la eurozona. Los líderes europeos siempre han mirado la crisis desde la retaguardia y nunca han podido adelantarse a los hechos. A tres años del estallido de la crisis griega, se sigue hablando de Grecia en todos los frentes. Este titular de El Economista no deja de ser elocuente España podría seguir el camino de Grecia y provocar el fin del euro. Los planes de austeridad, las políticas cortoplacistas y la larga negación de los problemas evidentes, están pasando la cuenta a la eurozona. Por algo en Davos, una encuesta a los asistentes en la cena de despedida, dio cuenta de las dudas que hay en torno al euro. Si bien este año la moneda única podrá estar a salvo por la millonaria inyección de liquidez del BCE, un 30% asegura que el euro tiene sus días contados.

Imagen | World Economic Forum

China es un país con una gran tradición y cultura ancestral, pero dentro de su proceso de apertura al exterior, y sobre todo, con el incremento de renta derivado de su crecimiento económico, ha sucumbido ante los ‘encantos’ occidentales.

Hasta ahí, se vio por parte de los productores europeos y norteamericanos como una gran oportunidad de negocio, y sus respectivos gobiernos se frotaban las manos pensando en que ello podría contribuir favorablemente a sus exportaciones.

Pero lejos de ser así, las empresas Chinas han empezado a producir ‘in situ’ productos típicos del viejo continente como el ‘foie’ de pato o el jamón serrano. No cabe duda de la buena aceptación que han tenido estos productos dentro de su mercado interior, pero aún no se ha producido la segunda parte de la película, la exportación a los países dónde estos se han consumido tradicionalmente.

Con la posibilidad de que esta presunción se materializará más pronto que tarde, los productores europeos se han echado a temblar. Así se demostró con el sector de las manufacturas, y ahora nada lleva a pensar que no pueda ser una realidad en el sector de la alimentación. Siendo muy posible que en pocos años importemos estos productos del gigante asiático. ¿Qué creen ustedes? 

En El Blog Salmón | Los precios, el principal problema de la economía china
Imagen | quimbo