Un eslogan comercial de una marca de equipamiento deportivo dice: Imposible is nothing. Según comentan nuestros compañeros de motorpasión al otro lado del charco se están europeizando en lo que materia automovilística se refiere.

Tradicionalmente los americanos preferían coches grandes y potentes, sin importarles el consumo. En Europa se buscaba coches que consumieran poco y con una estética diferencial, ya que los precios del combustible eran muchos más altos en el viejo continente.

No obstante esto está cambiando. Con un precio de la gasolina de más de cuatro dólares por galón, en los Estados Unidos los consumidores están empezando a tener en cuenta el consumo. Se fueron los tiempos en los que los se buscaba un coche grande, los modelos pequeños y austeros se hacen camino. No se van a dejar de fabricar los grandes automóviles con los que las estrellas de Hollywood solían viajar por la ruta 66, pero los coches menos tragones se unen al catálogo.

Parece que la crisis no perdona a nadie, y menos todavía a los automóviles. Son bienes caros y que provocan muchos gastos a sus propietarios, pero también necesarios y un símbolo de estatus. Además son uno de los indicadores de la economía, un bien cíclico que refleja perfectamente el optimismo de los consumidores. De hecho suelen ser la primera compra que se suele hacer con el primer empleo.

Obviamente los cambios en las tendencias provocarán cambios en los mercados. Aquellas empresas que sean capaces de adaptarse lo más pronto posible a los nuevos gustos de sus clientes les irá bien, en cambio las que no entiendan el cambio se quedarán atrás. Esto no va sólo por los fabricantes de automóviles, sino por los distribuidores, talleres, fabricantes de accesorios…

En El Blog Salmón | La crisis puede acabar con el Hummer

Daimler, anteriormente Daimler Benz, acaba de anunciar un par de inversiones multimillonarias para expandir su capacidad y para mejorar su calidad. Buenas noticias para un sector que está recibiendo muchos palos.

La mala noticia para muchos países es donde efectuarán estas inversiones.

Los €600 millones que van destinados a mejorar la calidad de una de sus plantas en Alemania, la de Rasttat, no sorprende, ya que es su país de origen y el nacionalismo todavía cuenta en el sector automovilístico.

Lo que más llama la atención son los €800 millones que invertirán en un país nuevo, en Kecskemét en Hungría, que será su primera inversión en el este de Europa.

Esta inversión tiene el objetivo de ampliar la capacidad de producción de sus modelos Clase A y la Clase B y para ampliar modelos, y se estima que creará 2.500 puestos de trabajo.

Lo están presentando como un intento de abrirse el mercado de la zona este. No obstante, cuando estén produciendo a costes más asequibles que en sus plantas en el occidente, ¿cuánto tardarán en darse cuenta de que es mejor traerlos de allí?

Con este anuncio vemos una confirmación más de que las plantas localizadas en países viejos tienen sus días contados.

Vía | Autoindustria y Terra
En El Blog Salmón | ¿Podría Daimler comprar SEAT?

Se entiende que no queramos que nuestros secretos salgan y, aún peor, que se utilicen en nuestra contra para cobrarnos más. No obstante, pocos protestamos cuando están en el otro lado de esa moneda. Es decir, nos gusta que nos bajen las cuotas si no tenemos accidentes o si no vamos al médico.

Con el tema del seguro de coche es donde más se ven las diferenciaciones. Si has sufrido más o menos accidentes es una pista importante, como también es si tienes menos de 25 años.

Hasta el tipo de coche influye y algunos dicen que el color también se tiene en cuenta (dicen que si es de color llamativo te cobran más en el seguro).

Ahora parece que piensan tener en cuenta si una persona es agresiva al volante. Esto no sorprende nada, otra cuestión es ver cómo piensan averiguarlo.

Vía | EcoDiario
En El Blog Salmón | Los seguros de coches y las diferencias de precios y Mapfre y la aplicación del GPS a los seguros de automóvil para jovenes

El Hummer no se encuentra entre mis coches favoritos. Aunque le supongo ventajas para meterlo en un barrizal o ya puestos en los desiertos de Irak, su desmesurado tamaño y su alto consumo no me parece adecuado para usarlo por ciudad, que supongo es el uso que le dan la mayoría de sus propietarios.

El alto precio del petróleo parece que está acabando con el Hummer. Famoso por sus altos consumos y emisiones se ha convertido en un símbolo de derroche energético, algo que no lo ayuda en unos tiempos en los que el cambio climático está a la orden del día. Puede que esta fama sea inmerecida, según fuentes de la empresa un Hummer emite menos CO2 que un vehículo con diez años y uso intensivo. No obstante una vez se lleva la fama de derrochador es muy difícil quitarla.

Aparte se trata de un vehículo caro, es cierto que se trata de un segmento de lujo. Tal vez por ello con la crisis sus ventas se han visto fuertemente afectadas., una caída del 46% de las ventas en un año. Desde la marca se defiende que la demanda de los países emergentes la compensa, aunque no creo que esa demanda venga desde Venezuela.

¿Alguna experiencia con estos vehículos por parte de los lectores?

Vía | Expansión

En El Blog Salmón | ¿Qué hará moverse a los coches del futuro?

Un caso también típico de rebranding lo vemos en la industria del automóvil. Unas veces está motivado por situaciones de crisis y otras por políticas de ventas para un determinado mercado.

Como ejemplo de rebranding para salir de una crisis podemos hablar de la España de los 80 en la que la fábrica de Chrysler decidió echar el cierre, lo que provocó diversas huelgas. Lo primero que recuerdo fue la campaña que tuvieron que hacer en todos los medios de la época (internet era inexistente en España) para que la gente supiera qué era eso de Talbot. La gente conocía la marca norteamericana pero la nueva jamás se había visto. Por tanto, era imprescindible hacer que los compradores asociaran la nueva marca al producto conocido. La idea era transmitir que el producto de la nueva marca desconocida era tan bueno como el de la conocida. Parece evidente y obvio porque se fabricaban en el mismo sitio, pero al comprador hay que dearselo claro o se va a la competencia. Con esta técnica consiguieron mantener un poco el tipo un tiempo, pero, por desgracia, acabaron cerrando la fábrica.

Recientemente hemos visto un caso de rebranding dentro del grupo General Motors. La marca de origen coreano Daewoo ha pasado a llamarse Chevrolet. En este caso la estrategia, a mi juicio, es dotar a los productos de una imagen de más calidad. Todo pensamos que un coche de los Estados Unidos es mejor que uno de Corea. Y ese cambio si tuvo algún efecto positivo en algún concersionario dado que las lineas de crédito que tenía solicitadas y estaban retenidas pasaron a ser aprobaddas de inmediato al dia siguiente del rebranding. Respecto a las ventas, lo que se suponía que iba a ser un fuerte aliciente para aumentarlas al principio no lo fue. De hecho, el efecto primero fue contrario: hubo un descenso de ventas. En este caso la gente ya conocía bien las dos marcas y evidentemente a nadie se la dan con queso. Por mucho que se llame Chevrolet es un Daewoo coreano. (Aunque la mona se vista de seda, mona se queda). Con el tiempo el nivel de ventas se ha recuperado pero no con el ritmo que querían. Quizá debieran haber hecho el cambio justo en el momento en el que se renovase de golpe toda la gama

Ya están aquí, los invasores han venido desde muy lejos y pretenden quedarse. Los seres venidos del exterior quieren competir con los locales por el mercado. ¿Quién ganará la batalla?

Nos informan nuestros compañeros de motorpasión que BYD (uno de los principales fabricantes chinos de automóviles) han expuesto en el salón de Ginebra. La intención del fabricante chino es poner en venta pronto sus coches en Europa.

¿Le será fácil? No creo. A pesar de lo que diga Sarkozy no creo que desde los gobiernos les vayan a facilitar mucho a los chinos traer sus coches, aunque los coreanos y los japoneses lo hicieron antes, por lo que no debería de ser un obstáculo insalvable.

¿Cómo afectará a los fabricantes? Normalmente las empresas no suelen querer más competencia, por lo que no les hará mucha gracia. No creo que afecte demasiado a los trabajadores, lo deslocalizable a China ya se ha trasladado al gigante asiático. Probablemente afectará a los fabricantes de vehículos de gama más baja, como puedan ser Dacia, Tata y las marcas coreanas. Puestos a comprarse un coche barato de cuya calidad no confiamos mucho supongo que el consumidor elegirá e más barato. ¿Serán capaces las marcas coreanas de construirse una marca fuerte frente a sus próximos competidores?

No debe sorprender que las constructoras prefieren las autopistas de peaje. Sólo hay que ver lo vacío que están las de peaje cuando hay una autovía cerca para ver que van a querer más de unas y menos de las otras.

No obstante, me parece bien lo que piden. Eso quiere decir que tienen capital para invertir en estos proyectos de infraestructura que, si lo invierten ellas, no tenemos que hacerlo los contribuyentes, a través de nuestros impuestos.

Esta política de privatizar estas inversiones, algo que en España se tiene muchos años de experiencia, mucho más que en la gran mayoría de otros países, quiere decir otra cosa importante, y del cual he hablado en estas páginas. Que hace que los que utilizan nuestras carreteras son los que las pagan, y los que más las utilizan, más deben pagar.

No sólo eso, se incentiva. Ya que se ha comprado el coche y que se ha pagado todos los gastos anuales, mejor utilizarlo y rentabilizar la inversión y los gastos.

Las subidas del precio de la gasolina es una parte de eso, el uso de las carreteras, es otro coste que se debería pagar directamente.

Mientras más costes marginales existan, más lo pensaremos cada vez que saquemos el coche.

Vía | Público
En El Blog Salmón | Hay que cobrar por conducir coches que contaminan y Hay que cobrar por conducir en ciudad

No me he podido resistir al ver esta foto en Motorpasión. Se trata de una publicidad de Mercedes-Benz en el aeropuerto de Moscú. Ya hemos hablado anteriormente sobre anuncios especiales. Este lo he visto especialmente trabajado y especialmente bueno. Llama la atención y cumple su misión, reforzar una imagen de marca. Incluso puede que cambiarla por una más innovadora.

La idea de poner un vehículo del revés no es nueva, pero ponerlo en el aeropuerto es una buena forma de segmentar a los clientes. Ya hemos hablado de los millonarios de Moscú, por lo que se puede suponer que ese es un buen sitio para vender automóviles de lujo. Al anunciarlo en el aeropuerto se aseguran que la audiencia tenga cierto poder adquisitivo. En otros aeropuertos europeos con las aerolíneas de bajo coste, no creo que sea tan buena idea anunciar un Mercedes de este modo, aunque sí vehículos más baratos.

Espero que lo hayan fijado bien al techo. No creo que sea bueno para la imagen de Mercedes que en las noticias diga que su coche atropelló a varias personas en un aeropuerto. Aunque se trate de una maqueta.

La nueva directiva europea, va a afectar mucho a los fabricantes alemanes, incluso parece hecha a medida de los fabricantes franceses. Piensen por un momento en los coches franceses (Citröen, Peugeot y Renault) frente a los coches alemanes (Audi, Mercedes y BMW), unos son pequeños y pocos contaminantes, otros grandes y no muy frugales. Ya comentamos hace tiempo que los coches grandes se vendían menos, y eso afectaba especialmente a los fabricantes alemanes. Las medidas contra el cambio climático también se tenía que hacer notar en el mundo del automóvil.

Al menos van a ahorrar bastante. BMW espera ahorrar más de 6.000 millones de euros, incluso se habla de que sean más. Buenas noticias para los accionistas, y para el medio ambiente.

Foto de Editor B

En El Blog Salmón | Los fabricantes de coches más sucios

El conglomerado hindú fue fundado en 1868 y actualmente el accionísta mayoritario es una fundación. Por la presidencia ya han pasado cinco generaciones de la familia Tata. Los productos de Tata van desde el software al acero, pasando por la división de automóviles, Tata motor. Probablemente los nuevos juguetes dependerán de esta sección.

La primera repercusión que tiene es la política. La India fue una colonia del Imperio Británico hasta hace nada. Un buen ejemplo de cómo están cambiando las cosas en el mundo, cuando las antiguas colonias compran empresas que eran el estandarte de un país. Trasladado a España sería como si un banco argentino comprara el banco popular. Y eso que Argentina obtuvo su independencia bastante antes que la India.

La segunda repercusión va a ser una dificultad adicional para los departamentos de marketing de las empresas adquiridas. No es fácil conseguir que el consumidor pague más por tu producto, ahora tendrán que pasar por la barrera de ser propiedad de una empresa hindú, que en la cabeza del consumidor no tienen imagen e alta calidad. No obstante Lexus disimula bastante bien que pertenece a Toyota.

Más información | Wikipedia (en inglés), ¿Hay que pedir reciprocidad a la India? en El Blog Salmón

La huelga se presenta como una protesta por la falta de acuerdo entre sindicato y empresa en relación a determinadas condiciones laborales especialmente relacionadas con las contribuciones a las pensiones de los trabajadores. Pero leyendo un poco sobre el tema parece que el asunto que sobrevuela toda la negociación es la clara posibilidad de que General Motors traslade (perdón, siga trasladando) sus procesos productivos fuera de las fronteras estadounidenses.

Y ante este panorama, los sindicatos tienen su posición francamente debilitada. Al final, General Motors (que personalmente creo que hace tiempo que dejó de ser una compañía estadounidense para convertirse en una compañía global, aunque a efectos de imagen haya que hacer gala de americanismo) no tendría mayor problema en trasladar su producción. De hecho, posiblemente sea un imperativo competitivo que lo haga. Mantener el nivel de producción en Estados Unidos sólo respondería a una cuestión de imagen (que no es poco), pero sólo podría sostenerse si el diferencial de coste respecto a la producción fuera de sus fronteras no es demasiado elevado.

Y eso pasa porque los trabajadores estadounidenses “se bajen los pantalones”.

Visto así, la huelga parece un postrero ejercicio de reafirmación del sindicato frente a sus bases, una demostración de “fuerza” de cara a la galería probablemente consentida por la empresa, que está en condiciones de soportar tranquilamente una huelga que no se prolongue demasiado en el tiempo (hay stock, hay caja…).

En unos días, quizás semanas, la huelga terminará y todos tan contentos: los trabajadores pensarán que su sindicato les ha defendido, que han conseguido cosas para ellos y que la empresa “se ha rendido”; el sindicato habrá ganado un poquito de tiempo y habrá camuflado las cesiones reales que han hecho, manteniendo su status quizás unos años más; y la empresa habrá conseguido el 90% de sus objetivos en la negociación y habrá ganado en imagen (“hemos hecho un esfuerzo para proteger al trabajador norteamericano”) sin sufrir demasiado en el proceso.

Más información | Forbes

MINI es una marca de un fabricante de automóviles que se llama BMW. Podemos entender que venda accesorios para el automóvil, ropa, productos industriales, pero ¿Qué hace vendiendo hamburguesas o magret de pato?

Dado que no creo que nadie ponga un restaurante abierto al público para perder dinero, supongamos que ese restaurante está pensado para obtener beneficios. ¿Está puesto para apoyar a la marca MINI dando valor añadido o se trata de explotar una marca bien posicionada? ¿Qué clientes irán, aquellos que tienen un MINI o aquellos que no pueden pagarlo pero se conforman con ir al restaurante?

Me parece que ninguna de las dos preguntas tiene una respuesta clara, seguro que encontraremos que la respuesta es una mezcla de las dos. Habrá quien vaya porque tiene un MINI y quien lo haga porque le gustan y no puede pagárselo (o no tiene carné de conducir) y quien lo haga sencillamente porque pasaba por ahí. Pero, ¿hasta donde pueden expandirse las marcas? ¿Hasta donde se puede expandir una marca? ¿A cuantos productos se puede aplicar el mismo logo?

Más información | MINI Lounge

El razonamiento es simple. Hasta ahora, y basándose en los mencionados datos de siniestralidad, las compañías cobraban distintas tarifas a distintos colectivos. Cada empresa articulaba esos segmentos de la manera que consideraba oportuna en función de su política comercial y de su gestión del riesgo. Algunas diferenciaban entre hombres y mujeres. Otras no. Pero todas tenían un grupo, maldito, que era el de jóvenes. Y dentro de los mismos, generalmente, no había distinciones. Todos los jóvenes eran iguales. Y ahí Mapfre ve el filón. Todos los jóvenes no son iguales, tal y como proclama la web que han montado al efecto(el video me parece fresco y atractivo). La cuestión estriba en distinguirlos y que cada uno pague en función del riesgo que genere. ¿Cómo se logra?

Entiendo que muchos verán esto como una intromisión en su intimidad. Cierto. Y en tal sentido la APD tendrá que decir la última palabra. Pero por otro lado me parece fundamental para evitar que paguen justos por pecadores, para conseguir unos precios más realistas, y que todos, clientes y empresas salgan ganado. Se consigue revitalizar un mercado que adolece de un guerra de precios que puede afectar a la solvencia del sector, incorporar y fidelizar a quien se estaba marginando, y realizar una prueba piloto con un modelo de negocio que, si tiene éxito, se extenderá al resto de asegurados.

Hace sólo unos días Daimler (el fabricante de los Mercedes-Benz) se ha desecho de Chrysler. La fusión entre el fabricante alemán y el tercer productor de automóviles en los EEUU no ha sido muy satisfactoria y ha acabado vendiendo la empresa americana a un fondo de inversión.

Uno de los problemas que tiene Daimler son sus coches grandes, que como señaló The Economist hace tiempo, no se venden muy bien. En cambio SEAT fabrica coches pequeños y piensa desarrollar uno aún más pequeño y económico. Si Daimler tiene dinero contante y sonante ¿porqué no comprar la empresa de Martorell? Los vehículos que fabrican unos y otros no se hacen la competencia entre sí. La situación de SEAT no es muy buena, pero no especialmente desastrosa.

¿Qué opinan nuestros lectores?

En el Blog Salmón | Compra Mercedes y recibe Chrysler

La carrera por sustituir el coche de gasolina claramente ha empezado, periódicamente tenemos noticias de coches eléctricos, impulsados por hidrógeno o incluso por aire, pero este será el primer coche alternativo que sea puesto a la venta en nuestro país.

Más información | Cinco Días

Para el 2007 hay más optimismo, la intención de compra para el 2007 es del 15%, lo que no significa que el 15% comprarán un coche durante este año. El año pasado según ese mismo estudio la intención era del 13%.

Vía | Informativos Telecinco

Y es que en junio de este año, dos años después de su entrada en vigor a nivel europeo, expira el límite para que la quinta directiva de autos (más exactamente, la Directiva 2005/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo) se incorpore a nuestra legislación. Entre los aspectos que regula esta directiva se encuentran algunos potencialmente gravosos para las compañías aseguradoras, como el incremento de los límites de la indemnización del seguro obligatorio y otras medidas que obligarán a mejorar la eficiencia de las aseguradoras, como la obligación de presentar una oferta motivada de indemnización en un máximo de tres meses.

Vía | El Confidencial
Más información | El sector asegurador ante los retos de la nueva legislación (pdf)