Las Cuentas Públicas Territorializadas (CPTE), conocidas también como el informe sobre las balanzas fiscales, que han sido publicadas durante esta semana por Hacienda, muestra que el déficit de Madrid ha aumentado en plena crisis.

El informe indica qué aportación realiza cada ciudadano de una comunidad autónoma a la caja común del Estado español y qué reciben. Nos podemos plantear: ¿Cuál ha sido la distribución de las aportaciones por cada Comunidad Autónoma?

Aportaciones de cada Comunidad Autónoma

La Comunidad de Madrid ha aportado a la caja común de 17.591 millones de euros más de lo que ha recibido, es decir, tiene un saldo negativo que ha sido dos veces superior al que aporta más con un 9 por ciento de su PIB, Cataluña, con 8.800 millones de euros con un 4,5 por ciento del PIB.

Las Baleares es la segunda comunidad con mayor déficit fiscal respecto su PIB. Su saldo negativa alcanza los 1.511 millones de euros con un 5,8 por ciento de su PIB. La Comunidad Valencia, con un déficit de 1,48 por ciento y la Comunidad de Navarra con un 1,01 por ciento de su PIB, son las otras comunidades que presentan saldos negativos.

La Comunidad de Navarra ha sido una sorpresa con déficit fiscal, porque las comunidades con régimen foral son tradicionalmente las mejor financiadas de España. De hecho, el País Vasco continúa con una balanza fiscal positiva como de la Comunidad de Aragón o Cantabria.

El País Vasco recibe el doble recursos per cápita

El País Vasco tiene diferencias importantes con las otras comunidades ya que en la Comunidad de Madrid tiene 1.875 euros per cápita, Cataluña tiene 1.973 per cápita, la Comunidad Valenciana tiene 1.824 euros per cápita o la Comunidad Andaluza tiene 1.898 euros per cápita, no recibiendo ni la mitad que los vacos con 4.170 euros per cápita.

Navarra es otra excepción ya que se beneficia también de régimen foral con 3.266 euros per cápita respecto otras comunidades como la Comunidad de Murcia con 1.880 euros per cápita, la Comunidad de Asturias con 2.283 per cápita, la Comunidad de Castilla-La Mancha con 2.169 euros per cápita, Galicia con 2.331 euros per cápita, Extremadura con 2.393 euros per cápita....

Como muestra la gráfica de “Renta per cápita por Comunidad Autónoma” del ministerio de Hacienda:

La media de las comunidades con régimen común aumenta a 2.030 euros per cápita, a gran distancia de las comunidades autónomas con régimen foral con un promedio de 3.965 euros per cápita. La peor financiada con 1.824 euros por habitantes es la Comunidad de Valencia, seguidos de la Comunidad de Madrid, Murcia y Andalucía con menos de 1.900 euros per cápita.

Madrid duplica a Cataluña en su déficit fiscal

El saldo fiscal tienda a empeorar cuando aumenta la renta per cápita, de manera que los territorios más ricos suelen presentar déficit frente a los más pobres, en los cuales suelen disfrutar superávit en la balanza fiscal como muestra el cuadro de “Saldos fiscales relativos o neutralizados del año 2013” del Ministerio de Hacienda:

Para aclarar este cuadro de saldos fiscales podemos ver el gráfico de la relación entre el saldo relativo agregado por habitante de cada comunidad autónoma y su PIB per cápita del Ministerio de Hacienda:

El saldo fiscal de la Comunidad de Madrid es de 17.591 millones de euros, a gran distancia de Cataluña con 8.800 millones de euros, las islas Baleares con 1.511 millones de euros, la Comunidad Valenciana con 1.416 millones de euros y la Comunidad de Navarra con 176 millones de euros.

Estas comunidad autónomos son las contribuyentes netas a la solidaridad interregional, mientras que el resto de comunidades autónomas son receptoras. Destaca la Comunidad Andaluza que percibe 6.154 millones de euros, seguida de la Comunidad de Castilla y León con 4.612 millones de euros, las Islas Canarias con 3.569 millones de euros, Galicia con 3.655 millones de euros y las Comunidad de Castilla-La Mancha con 2.465 millones de euros.

Partidas en los saldos fiscales

El 71,90 por ciento de los saldos fiscales se deben a que las Comunidades Autónomas con mayor renta pagan más impuestos que en las comunidades con menos recursos, ya que el sistema fiscal es progresivo.

El resto corresponde a decisiones relacionados con políticas de gasto, donde tiene gran relevancia la financiación regional , las ayuda y las subvenciones a sectores productivos como sería la agricultura. El gasto en infraestructuras y transporte no tiene tanta relevancia, con un menor peso con un 3 por ciento, y con el gasto social con un aportación negativa.

Como muestra el gráfico del Ministerio de Hacienda sobre “Pesos medios de distintas partidas en los saldos fiscales relativos agregados del año 2013”:

En El Blog Salmón | ¿Es posible cumplir el objetivo de déficit sin tocar los impuestos?

Imagen | El País

Una reclamación histórica de los nacionalistas, la publicación de las balanzas fiscales, puede que sea satisfecha esta legislatura. Solbes ha dicho que el Gobierno está dispuesto a publicar estos datos una vez que se definan los criterios para obtenerlos.

Con dicha reclamación algunas Comunidades Autónomas pretenden demostrar que actualmente están subvencionando otras Comunidades Autónomas más pobres mediante sus impuestos. Las balanzas fiscales nos dirían cuanto dinero del recaudado en unas Autonomías se gastan en otras.

Esto, que como digo es reclamado por los nacionalistas, pretende ser un impulso para lograr un nuevo modelo de financiación menos solidario. A mi personalmente no me parece mal que se publiquen dichas balanzas, aunque como mero hecho informativo. De hecho cuantos más datos de los impuestos recaudados sean públicos, mejor.

Pero de ahí a inferir que una Comunidad Autónoma deba recibir más dinero por generar más ingresos al Estado... Yo creo que las Comunidades Autónomas deberían recibir dinero del Estado de acuerdo con su población y la distribución de esta, para que los servicios públicos que reciben los ciudadanos sean de una calidad equiparable. Si esto implica que tenga que haber transferencia de una Comunidad a otra, pues me parece bien.

De todas formas en este tema ha habido en el pasado mucha polémica. Por ejemplo, en la forma de calcularlas. No hay un único criterio. Y luego están las Comunidades más pobres, que ven en este acto un posible problema para sus ingresos futuros.

Un tema complejo que ha dado y dará que hablar.

Vía | Finanzas.com