Michael Jordan se retiró de la NBA (por segunda vez) hace ya diez años. Hasta ahora su año de récord de ingresos era la temporada del sexto anillo (el título de campeón de la NBA), cuando sus ingresos fueron 80 millones de dólares, en la temporada 97/98. ¡Pero el año pasado tuvo unos ingresos de 90 millones de dólares!

Bueno, primero puntualicemos que los 80 millones de 1998 serían hoy en día, por la inflación de EEUU desde entonces hasta hoy en día (43,5%) de casi 115 millones de dólares. Es decir, no estamos ante el récord de ingresos, pero sí ante unas cifras impresionantes pues se supone que Michael Jordan ya no está al mismo nivel.

Pero es que la marca Michael Jordan sigue funcionando muy bien. El principal motivo de estos impresionantes ingresos es que Nike decidió sacar unas zapatillas conmemoración de los 20 años de las primeras que sacó con el jugador. Resultado: primer día de ventas, 35 millones de dólares. Por ponerle contexto, el mejor jugador que lleva Adidas recaudó 40 millones en 2013. Y Jordan, diez años retirado, recauda casi lo mismo en un día.

Jordan ha trascendido su capacidad como jugador. Es una marca potentísima. Ya lo era cuando jugaba y quizá fue la primera marca/jugador con unas ventas tan impresionantes que logró que los ingresos de uso de sus derechos audiovisuales fueran superiores a los de sus éxitos deportivos. Hoy en día cualquier deportista de élite gana más dinero vendiendo productos deportivos que por practicar deporte, pero Jordan en su día fue un pionero. Y sigue demostrando que su marca es muy potente.

En El Blog Salmón | La rentabilidad del baloncesto y las dudas del fútbol Vía | Forbes Imagen | Arnold Inuyaki

No sé si los lectores de este blog recordarán que en el verano pasado comentamos una operación de marketing de Mutua Madrileña para lograr publicidad (aunque ante los medios lo vendieron como un seguro). Se trataba de asegurar al jugador de baloncesto Jorge Garbajosa frente a las posibles lesiones, ya que sin el seguro su equipo, los Toronto Raptors, se negaban a jugara el Eurobasket.

La jugada parecía haberles salido perfecta, pues consiguieron por un lado publicidad de la buena, es decir, de la que no viene anunciada como publicidad (artículos, comentarios en televisión, buena imagen al ser los únicos que se ofrecieron a ayudar a la selección...) y a un precio excelente. No sólo no pagaron nada sino que recibieron dinero como prima (dependiendo de la noticia esta prima puede ser de hasta un millón de euros).

Ahora bien, todo parecía haber salido bien, el jugador no se lesionó. Pero cuando faltaban sólo cinco días para que expire el seguro, el jugador se ha lesionado y hay que operarle. Eso sí, la lesión no ha sido por su juego con la selección sino de vuelta a su equipo. Pero seguramente los Toronto Raptors exigirán cobrar el seguro puesto que los partidos que Garbajosa jugó con la selección pueden haber interferido en su recuperación completa. Para eso, digo yo, requirieron un seguro hasta el 30 de noviembre y no sólo hasta que finalizara el Eurobasket.

En definitiva, al final la apuesta de Mutua Madrileña les va a salir cara, puesto que previsiblemente tendrán que pagar 8 millones de dólares a los Toronto Raptors. Aún así a lo mejor la publicidad les ha salido barata. Ellos sabrán.

Vía | El País

El deporte ya no sólo es un negocio sino que es un importante sector económico que maneja cantidades ingentes de dinero. Dichas cantidades siguen una relación con su nivel de popularidad: a mayor número de aficionados, mayores ingresos. Pero esa relación no es directa. Existen deportes que logran obtener una parte mayor del pastel que la que le correspondería por su popularidad. Eso es debido a que sus gestores son más ávidos a la hora de colocar su merchandising o a lograr mayores ingresos televisivos.

La televisión no “ama” a todos los deportes por igual. Los deportes americanos suelen estar organizados para adaptarse a la televisión, la principal fuente de ingresos. Lo hemos podido comprobar estos últimos días viendo las retransmisiones del Campeonato Europeo de Baloncesto. ¿Quién ve todos los anuncios de un descanso en un partido de fútbol? ¿Quién se levanta del sofá durante los anuncios de un tiempo muerto en el último cuarto de un partido de baloncesto?

En el mundial de fútbol celebrado en Estados Unidos, las televisiones no podían entender cómo era posible que durante cuarenta y cinco minutos no hubiese ninguna pausa publicitaria. El fútbol es un deporte muy seguido pero muy difícil de rentabilizar mediante la publicidad. Por esa razón es uno de las principales ofertas del pago por visión o en cadenas de pago.

La única razón de que la Sexta haya pagado tanto dinero por los derechos televisivos es por la capacidad de arrastre de audiencia. Algo muy valioso en las nuevas cadenas. ¿Quién se tomaría la molestia de sintonizar el enésimo canal si no es mediante una oferta tan atractiva como el fútbol? Las pérdidas que la liga le pueda reportar a la cadena no son más que gastos de publicidad para lograr que los televidentes la coloquen en la memoria de sus televisiones. Algo nada nuevo. Eso fue lo que hizo la FOX para lograr introducirse en el competitivo mercado televisivo norteamericana copado desde hacía décadas por la ABC, la CBS y la NBC. Pagó por retransmitir el fútbol americano una cantidad astronómica para lograr que le sintonizaran. Después ya habría tiempo para Los Simpsons o 24 rentabilizaran la inversión.

El europeo de Baloncesto nos ha deparado, antes de que empiece, una noticia de lo más curiosa, sobretodo porque entra de lleno en el área económica. Pongo primero en antecedentes, ya que quizá sea una noticia no tan popular.

Resulta que hace unos meses Jorge Garbajosa, jugador español de baloncesto del equipo de la NBA Toronto Raptors, tuvo una lesión que le haría llegar muy justo al Eurobasket que se disputa a partir de hoy en España. Pero al final logró recuperarse para el europeo a tiempo. Y esto no le gustó nada a su equipo.

Los Toronto Raptors tienen miedo de que se vuelva a lesionar ahora y se pierda partidos con su equipo. Como son los que pagan la ficha del jugador y en la NBA tienen una normativa muy flexible a favor de los clubes, se negaron a dejar participar a Garbajosa en el Eurobasket.

Después de mucho discutir llegaron a la conclusión de que le dejarían jugar, pero que antes asegurarían al jugador. Es decir, buscarían un seguro que les pagara una indemnización en el caso de que se lesionara. Pero no encontraron ninguna aseguradora, debido a que este tipo de prácticas no existía. Hasta ahora.

Después de esto, la Federación Española de Baloncesto se puso a buscar seguros por su cuenta. Y al final la Mutua Madrileña ha accedido a asegurar al jugador. La prima parece ser que está entre los 300.000 y los 600.000 euros, y la cantidad asegurada es de 8 millones de dólares. Es un seguro único, nunca antes había habido nada parecido.

Y entonces me surge la duda. Si al final se lesiona, ¿dónde pondrán el pago del seguro? Yo creo que sería más conveniente ponerlo en el apartado de marketing, ya que esta operación tan rocambolesca se parece más a una operación de imagen que a un seguro convencional. La foto de Garbajosa firmando el acuerdo con el presidente de la Mutua, con el logo de fondo de la aseguradora, ha salido publicada en todos los medios (deportivos y no deportivos).

Para mi esto tiene que ver más con el marketing que con los negocios. ¿Qué piensan nuestros lectores?

Más información | Mundo deportivo