Los líderes de los cuatro países europeos miembros de la G8, Francia, Alemania, Reino Unido e Italia, acompañados por varios miembros de la Comisión Europea (CE), incluyendo su presidente, José Manuel Barroso, y también el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet, se reunieron en París.

La idea parece que era que Francia, que lidera la Unión Europea (UE) hasta el fin de año, quería llegar a acuerdos comunes y coordinados sobre cómo reaccionar a los impactos financieros y a las dificultades que los bancos están sufriendo. Estos acuerdos comunes se iban a proponer a todos los estados europeos para que se extendieran a toda la Europa de los 27.

Inicialmente, Sr. Sarkozy, presidente de Francia, propuso su fondo faraónico de €400.000 millones, para ayudar a las entidades financieras europeas, copiando los $700.000 millones que establecieron los Estados Unidos para apoyar a sus bancos.

La importante diferencia entre estos planes era que los directivos y accionistas de los bancos europeos que buscaban ayudas gubernamentales iban a sufrir por ello. Como hemos hablado en estas páginas, esta diferencia es muy importante.

Sonaba muy bien cuando hablaron de coordinación, aunque uno empezó a sospechar sobre esa unidad cuando concluyeron que cada país debería actuar cuándo lo consideraba necesario y de la forma que consideraba necesario, eso si, coordinando con el resto de Europa. No explicaron qué quería decir esto.

Incluso criticaron duramente a Irlanda por garantizar todos los depósitos de sus bancos, sin referencia alguna a Europa y a la coordinación que estos líderes estaban proclamando.

Un par de días después, con todos los políticos de vuelta en sus casitas, Angela Merkel, Canciller de Alemania, anunció que su gobierno inyectaría €40.000 millones de capital a su banco hipotecario más grande, HypoBank, y también anunció que iba a garantizar todos los depósitos de sus ciudadanos.

Es decir, que iba a seguir el camino de la criticada Irlanda, garantizando depósitos y sin referencia a Europa.

La ventaja de toda esta farsa europea, que hemos visto muchas veces, es que, como la idea de que Europa actúe como una en temas importantes es pura imaginación, los políticos europeos no nos cargarán con programas grandilocuentes como el que acaban de lanzar en Estados Unidos. Serán sólo programas menos grandilocuentes.

Muy buena Señora Merkel.

Vía | Finanzas
En El Blog Salmón | La República Capitalista de Francia versus la Unión Soviética de EEUU

En la reunión con sus expertos económicos, el primer ministro francés, François Fillon, apuesta por una mayor coordinación con sus homólogos europeos a seguir la solución española.

La solución española a los retos económicos la definen como gastar, gastar y gastar. Un análisis casi correcta, ya que es más anunciar repetidas veces que van a gastar y ver cómo impacta la economía.

Estando las cuentas del estado francés al límite del 3% del PIB, en déficit, incluso en los buenos tiempos, Sr. Fillon tiene poca flexibilidad fiscal para hacer tonterías. Si tenemos en cuenta el alto nivel de deuda estatal, esta flexibilidad se reduce aún más.

Normalmente inclumplir el 3% no sería un problema, para Francia, ya que han infringido ese límite muchas veces sin preocuparse demasiado de las críticas de la comisión europea.

No obstante, como ahora le toca ejercer como líder europeo durante estos seis meses, les gusta mandar a nivel internacional, han pensado en su responsabilidad europea y han sacado de la manga la coordinación europeo.

Cuando Francia habla de más coordinación europeo en temas económicos, lo que quiere decir es que quiere que todos presionen al presidente del banco central europeo para que baje los intereses.

Eso es mucho mejor que tomar las decisiones difíciles sobre las reformas necesarias.

¡Cuidad Sr. Trichet, que van a por ti otra vez!

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Stop Trichet, La influencia francesa global gana y Las prioridades del primer ministro francés

Una vez más, Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), nos confirma lo que en estas páginas hemos denunciado desde mucho antes de que estallara esta ´crisis´. El nivel de inflación en Europa sigue muy alto y está bastante por encima del nivel máximo exigido por el nivel máximo requerido por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea, que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del euro.

Nuestros lectores recordarán que el límite de inflación exigido por este Pacto es una inflación no más del 3%, con el objetivo de que se baje aún más por bajo de este nivel.

Como vemos en gráfico (pinchar para ver más grande), sólo tres países cumplen con este nivel, a Mayo de 2008, y puede que sea dos en estos momentos.

En España, vemos que su nivel está entre los más altos y bastante más alto que sus competidores directos, Francia, Alemania, Italia y Holanda.

El Banco Central Europeo, BCE, tiene como obligación principal, asegurarse de que la inflación de la euro-zona se mantenga dentro de los límites. ¡Fracaso estrepitoso!

Por no seguir el camino de bajar la inflación cuando las cosas iban bien, ahora debemos hacerlo con la recesión aproximándose. Por supuesto, no contando los listos que prefieren olvidarse de la inflación ya que hay cada vez más desempleo.

Que el mensaje esté claro, el desempleo no mejora con más inflación, sino todo lo contrario.

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (en PDF)

El presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, acaba de llamar la atención al presidente del Banco Central Europeo (BCE) por haber respondido a una pregunta en su reciente rueda de prensa.

La respuesta daba a entender que la próxima decisión de la BCE probablemente será para subir el nivel de intereses y, como consecuencia, hizo saltar los niveles de interés europeos.

Como el Sr. Rodríguez Zapatero dice que no quiere interferir en la independencia de la BCE, supongo que no quería influir sus decisiones. Por lo tanto, se supone que lo que pedía es que Sr. Trichet se quede calladito hasta que el BCE tome su decisión y luego anunciarla.

En la política monetaria, y en los mercados en general, lo peor que puede pasar es que haya sorpresas y sustos en los anuncios. En esos casos, las reacciones de los mercados son mucho más volátiles.

Los presidentes de los bancos centrales como norma dan pistas de cómo están pensando para que, cuando toman sus decisiones, no hay sorpresas y así los mercados tienen ya asumido lo que pasa.

Si lo que quiere Sr. Rodríguez Zapatero son movimientos en los mercados financieros menos volátiles debe dejar a Sr. Trichet hacer su trabajo y quedarse el calladito.

A Jean-Claude Trichet se le puede criticar, como he hecho en estas páginas, pero por exactamente lo contrario de lo que dice Sr. Rodríguez Zapatero. Su falta de rigor en el control de la inflación nos ha llevado a donde estamos y que ahora esté haciendo lo que está haciendo, bastante tarde por cierto, no debe ser criticado.

No decir nada o no dar pistas y luego anunciar una subida de intereses causaría mucha más inestabilidad y volatilidad en los mercados, precisamente lo que no le gusta al Sr. Rodríguez Zapatero.

Vía | Público
En El Blog Salmón | El IPC esconde muchas variaciones, La inflación se dispara y Jean-Claude Trichet dice que quiere combatir la inflación

Últimamente se está discutiendo la posibilidad de transformar las monedas de euro en billetes. Se supone que si los euros fuera billetes Psicológicamente pensaríamos que tienen mayor valor y se gastaría menos. Las familias ahorrarían más y la inflación no sería tan alta.

El Banco Central Europeo está en contra. El dinero físico sería bastante más caro de producir. Una moneda no es barata, pero una vez se ha fabricado es casi eterna. En cambio los billetes hay que renovarlos cada poco tiempo. Tampoco es que sea algo imposible, en los Estados Unidos funcionan con billetes de un dólar desde hace mucho. Aunque no me extrañaría que tarde o temprano los transformaran en monedas. Cada vez les va a resultar más caro no renovar sus billetes.

Algo que no se tienen en cuenta es el coste que tendría introducir esos billetes. No sólo costaría fabricarlos, también habría que informar de su introducción. En los comercios tendrían que adaptarse a tener un par de billetes más (porque las monedas de dos euros también habría que cambiarlas por billetes).

Personalmente me parece que el esfuerzo o merece la pena. Para el caso de España, antes teníamos una moneda que valía más que las monedas de euro y las de dos, había una moneda de quinientas pesetas. El billete más pequeño de pesetas tenia un valor superior al billete de menor valor de lo euro.

Opinión de los lectores: ¿Cambiar las monedas por billetes nos haría gastar menos?

Vía | El Mundo (vídeo)

Imagen | Wfabry

En estos momentos de dificultad en la economía internacional y de volatilidad en los mercados financieros, Francia siempre ha tenido interés en asegurar que es escuchado y que su visión del mundo, no sólo se tenga en cuenta pero, si es posible, que se actúe en consecuencia.

Para eso, siempre ha tomado en serio que sus ciudadanos estén bien situados en los órganos multilaterales y los resultados demuestran que saben muy bien cómo hacerlo.

Actualmente, de los órganos multilaterales económico-financieros más importantes que hay, Francia tiene sus ciudadanos situados en el 75% de ellos, por lo menos, de los puestos que puede tener acceso.

El primero de estos por costumbre tiene que ser un ciudadano estadounidense, algo que hemos criticado en estas páginas. De los otros cuatro, Francia tiene ciudadanos suyos en tres de ellos.

En el Fondo Monetario Internacional (FMI), tienen Dominique Strauss-Kahn, en el Banco Central Europeo (BCE), tienen Jean-Claude Trichet y en la Organización Mundial del Comercio (OMC), tienen Pascal Lamy.

Todos estos se han pronunciado en estos momentos de dificultad y todos han sido como uno en el mensaje que nos están enviando.

¿Estamos oyendo pronunciamientos de peso de organizaciones multilaterales independientes o estamos oyendo política económica francesa y su visión del mundo?

En medio del pánico desatado en la Bolsa los foros han echado humo. Y han respondido, como forma parte de su ADN, con una rapidez impresionante. No se suelen exponer las ideas más sesudas, más trabajadas, pero sin duda si las más frescas, las más atrevidas. Por mucho que a algunos no les guste. Pero incluso aquí, a veces encuentras comentarios sin desperdicio, amigo Hodar.

Puede que el forero tenga razón, aunque sin duda, si esta caída se extiende su efecto puede ser igual de devastador que una subida de tipos, y por tanto acabar generando recesión y desempleo en nuestra vieja Europa.

Me temo, pero eso da para otro post, que los problemas son estructurales, y no se resuelven tan sólo con políticas monetarias, fiscales o juegos de manos bursátiles.

Foto | Loop_oh

El Banco Central Europeo (BCE) está preparando a los mercados financieros para la próxima bajada en intereses. Hasta ahora, nos han demostrado que no quieren subir los intereses y, en ausencia de eso, han estado hablando de sus intenciones anti-inflacionistas.

Está claro que quieren bajar los intereses y, para eso, saben que deben prepararnos.

Dos de los miembros del consejo del BCE, el órgano que toma estas decisiones, más conocidos como duros en su batalla contra la inflación, los gobernadores de los bancos centrales de Luxemburgo y del Bundesbank, de Alemania, han dejado caer que en esa dirección van.

El problema es que la inflación no necesariamente será más baja en 2009 si el BCE no hace lo que tiene que hacer en 2007 y, por lo que se está viendo, están flojeando no endureciéndose.

Con estos mensajes de los supuestos duros, la dirección está clara. El BCE bajará los intereses.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Y eso que la inflación no era real y ¿A quién culpar por la inflación?

He criticado en estas páginas duramente al Banco Central Europeo (BCE) por su falta de actuación en contra de la inflación y, siempre que salen nuevas cifras, siguen el mismo proceso de hablar duro y hacer nada en contra de la inflación.

Las últimas cifras oficiales, provenientes del Instituto Nacional de Estadística (INE), de la inflación en los distintos países europeos, demuestran el panorama que la BCE tiene delante cuando tiene que decidir qué hacer en contra de la inflación. Con tanta variedad, su trabajo no es fácil.

Es verdad que algunos países están con la inflación relativamente baja y por debajo del nivel máximo que es la obligación del BCE.

No obstante, el promedio de la inflación de los países del euro y de los otros países de la Unión Europea están por encima del 3% límite que tiene fijado el BCE. Algunos países, como España, bastante por encima del límite.

¿A alguien le importan estas estadísticas?

Vía | Nota de Prensa del Instituto Nacional de Estadísticas (en formato PDF)
En El Blog Salmón | ¿A quién culpar por la inflación?

Hemos hablado mucho en estas páginas sobre la falta de rigor del Presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, por no cumplir con su obligación principal, que es el control de la inflación.

No nos sorprenderá que ayer no tocaron los intereses y tampoco nos sorprenderá que reiteró sus palabras de siempre, que van a mantenerse vigilantes a la inflación y actuarán si es necesario. ¡Este señor sólo se mantiene vigilante y nunca actúa!

Ahora nos ha venido con una nueva, siguiendo lo que nos dijeron el Banco de España recientemente, cargándo contra los trabajadores.

Críticas injustas ya que los sindicatos están demostrando mucha responsabilidad, hasta ahora.

Ahora resulta que va ser culpa de los trabajadores que sus objetivos de inflación no se cumplen.

Vía | ABC

En El Blog Salmón | ¿A quién culpar por la inflación?, Los sindicatos están demostrando responsabilidad y Y eso que la inflación no era real

En un artículo de mi compañero, Alejandro, titulado Paro e inflación: el año acaba mal, hace unos días, se hablaba de las causas principales de la inflación y del paro, y nos dió su razón principal por el primero de estos. Lo que dijo fue:

La principal causa de la inflación es el encarecimiento brutal del petróleo en 2007, ya que pasó de unos niveles bastante bajos de los primeros meses del año, debido al suave invierno, a unos precios que rozan los 100 dólares por barril…

Discrepo…

La causa principal de la inflación no ha sido la subida importante en el precio del petroleo ni de las otras materias primas. Como elementos exógenos, es decir, que nos vienen de fuera y que están fuera de nuestro control, las subidas mencionadas de los precios por supuesto que impactan la inflación, pero no son la causa. La causa principal la hemos comentado en estas páginas muchas veces, que es la falta de rigor anti-inflacionista de los bancos centrales.

Ahora, vemos presiones adicionales que el BCE está recibiendo del gobierno francés, pidiendo que se priorice el crecimiento económico sobre el control de la inflación. No es la primera vez. Todavía con esta visión anacrónica de la curva de Phillips.

¡El responsable principal de la situación de inflación en Europa es el Presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean-Claude Trichet!

Del BCE oíremos más declaraciones y más promesas de que les preocupa la inflación y las decisiones difíciles se dejarán para otro día.

Vía | El Blog Salmón
En El Blog Salmón | ¿Ahora creemos que hay inflación? y Jean-Claude Trichet dice que quiere combatir la inflación

Como se mencionó en estas páginas hace unos días, el club del euro acaba de recibir dos nuevos miembros, llegando a 15 países miembros.

Con su integración, los gobernadores de los bancos centrales de estos dos países ahora formarán parte del órgano de decisión del Banco Central Europeo (BCE), que pasará a tener 21 miembros, que son los 15 gobernadores más los 6 miembros del comité ejecutivo, todos con un voto cada uno.

Cuando Slovakia entre al Euro, que se espera para 2009, añadirán otro voto más a la mesa de la ECB.

Con tantos miembros votando, y con más países entrando, algunos están preocupados que las deliberaciones y las decisiones de la ECB se harán cada vez más complicadas. Para resolver esto, ya están hablando de la posibilidad de reducir el número de votantes, aunque no de los miembros presentes, con los votos distribuidos por rotación.

A mi no me parece mala idea la de introducir un sistema de rotación para simplificar las decisiones. Lo que no me parece bien es que lo quieran limitar a los países pequeños. Muchos de los grandes no se han demostrado tan creíbles en sus credenciales anti-inflacionistas, que es el objetivo primario de la ECB. Europa se beneficiaría si algunos de ellos perdieran su voto de vez en cuando.

No obstante, este deseo de reducir el número de votantes es porque quieren salir de estas reuniones con unanimidad de votos, ya que esto transmite una impresión de seguridad a los mercados, seguridad que no existe, especialmente en momentos difíciles.

Si funcionaran en base a la mayoría, habría menos dificultad con tantos votando y más posibilidad de ver diversidad de opinión.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Malta y Chipre se suben al Euro

No vamos a recordarle que su enfoque principal debería haber sido el control de la inflación desde el primer momento. Tampoco vamos a mencionar que este año sólo hablaba de eso y, al final, ha sido un año perdido.

Ahora quiere que le creamos cuando dice que ahora si va a concentrarse en el control de inflación……¡ahora si! Quiere que ignoremos lo que ha hecho este año y que creamos lo que dice que va hacer.

La medida de un presidente de un banco central es cuando toma las decisiones difíciles. 2007 era su año para demostrarnos que era capaz de tomarlas y falló en todos los momentos.

Es verdad que ha recibido presiones de los gobiernos y de los mercados financieros para que sea más flexible en sus interpretaciones y estos han conseguido lo que querían.

Algunos hemos argumentado desde hace tiempo que estamos en camino de la inflación y, desgraciadamente, tuvimos razón.

¿Vamos a creer que Jean-Claude Trichet hará lo necesario el año que viene? Sabemos que, como no lo ha hecho hasta ahora, la medicina tendrá que ser aún más fuerte. ¿Será capaz de resistir las presiones que indudablemente le llegarán?

Vía | EU Business (en inglés)
En El Blog Salmón | El IPC se vuelve a disparar en noviembre y llega al 4,1%, ¿Ahora creemos que hay inflación? y Espiral inflacionaria: ¿quien le mete mano?

Cuando nos vinieron los problemas en los mercados, en algunos casos de falta de liquidez y en otros de incompetencia bancaria, muchos, por no decir la gran mayoría, gritaban que querían inyecciones de liquidez a los mercados y, así, salvamos a los que más gritaban.

A nadie parece que le importaba que la inflación seguía como un problema y que, tarde o temprano, en el camino que íbamos, nos iba a venir encima.

Con el anuncio de que los precios han disparado al 4,1% para el mes de diciembre, no nos confirma que acaba de llegar, si no que estaba ahí siempre. Esta cifra supera los 3,6% que también sorprendió a muchos en Octubre.

¿Ahora qué? ¿Más inyecciones de liquidez para esos muchos que lo siguen pidiendo? Parece que para algunos, o para muchos, la curva de Phillips sigue viva y que uno puede aceptar inflación porque eso reduce el desempleo. NO.

A ver qué hace el Banco Central Europeo (BCE), ya que todavía hay algunos que piden reducción de sus intereses.

Vía | El Mundo Dinero
En El Blog Salmón | Los expertos se sorprenden por la inflación, La Inflación no ha desaparecido y La inflación sigue alta, a pesar de lo que digan las noticias

Ahora veremos a muchos medios de comunicación y analistas financieros hablando de lo sorprendidos que están por este anuncio. Seguro que algunos criticarán la gestión económica del gobierno.

Muchos de esos mismos medios y analistas, que ahora se asustan por el nivel de inflación, son los mismos que se olvidaron de ello cuando pedían que los bancos centrales inyecten liquidez desenfrenada para salvar a los mercados financieros.

A ver cuántos de estos medios y analistas admiten sus errores en demandar tanta liquidez para los mercados estas últimas semanas. ¡Supuestos expertos!

En El Blog Salmón | La inflación de octubre se sitúa en el 3,6% y La Inflación no ha desaparecido

¿Qué es la inflación? ¿Cómo se produce? ¿Qué peligros encierra la inflación? ¿Qué se puede hacer para controlarla? Estas preguntas y sus correspondientes respuestas dan para escribir unos cuantos libros… y para aburrir al más dispuesto. Y es que cuando los economistas hablan entre ellos elevan el lenguaje a niveles fuera del alcance del común de los ciudadanos que, sin embargo, se ven afectados profundamente por estas cuestiones económicas.

Conscientes de esto, en el Banco Central Europeo elaboraron una serie de materiales formativos destinados a los jóvenes, haciendo uso de unos dibujos animados para explicar algunos de estos conceptos.

Y también el papel del Banco Central Europeo como garante de la estabilidad de precios, a través de un análisis de la evolución de los mismos y de sus causas y de la toma de decisiones relacionada con los tipos de interés y la masa monetaria.

Finalmente, explica los riesgos derivados de la deflación al retrasar la toma de decisiones de los actores económicos (si crees que los precios van a bajar, no comprarás nada pensando que mañana será más barato, por lo que se ralentizaría la economía derivando en una crisis).

En fin, aunque obviamente simplista y con una estética que podríamos calificar de “infantil”, lo cierto es que el vídeo repasa en apenas unos minutos y de forma bastante didáctica algunos conceptos esenciales de la economía.

Durante el reciente periodo de turbulencia en los mercados financieros, el Banco de Inglaterra (BDI) ha sido el único de los bancos centrales importantes que se ha quedado al margen de las intervenciones de liquidez, iniciadas por el Banco Central Europeo (BCE) y seguido rápidamente por la Reserva Federal estadounidense.

Desde el primer momento, el BDI ha advertido del peligro de salvar a las entidades financieras, bancos y no bancos, de las consecuencias de sus decisiones.

En el caso de las ayudas del BDI al banco inglés, Northern Rock, que tiene colas de clientes intentando sacar su dinero y que tanto ha sorprendido a algunos bancos centrales europeos, los reguladores británicos han concluido que el problema no es de solvencia pero de liquidez y para eso también está el BDI, para cubrir urgencias de liquidez, y cobrarlo caro cuando un banco se ve forzado a utilizar estos servicios.

Si las entidades financieras piensan que los bancos centrales estarán ahí para ayudarles siempre que las cosas les van mal, será fácil su negocio. ¡Apuesto grande siempre! Cuando las cosas van bien gano mucho dinero y mis sueldos serán millonarios y, cuando van mal, ahí está mi banco central para cubrirme las espaldas.

Esto en inglés se llama moral hazard y es peligroso fomentar esto en los mercados financieros.

Los gestores de las entidades financieras tienen dos obligaciones principales. Una es maximizar su retorno de inversión para sus accionistas, como cualquier negocio privado. Segundo, deben hacerlo mientras mantienen la confianza de los mercados y de sus clientes. Esta confianza asegura que, cuando salen los rumores de posibles dificultades, las fuentes de financiación del mercado no se suspenden y los clientes no hacen cola para sacar su dinero.

Hace unas semanas salieron rumores poco fundadas de que el banco inglés, Barclays, tenía problemas de liquidez y no pasó nada. Lo superaron sin problemas.

Los gestores de Northern Rock, muy bien pagados recientemente, no lo han hecho tan bien y, cuando termine este proceso, deben ser cesados, por fallar en este aspecto fundamental para el futuro de todo banco.

Y los otros bancos centrales europeos que están sorprendidos por la actuación del BDI, no deben estarlo. Hay una diferencia muy importante entre ahogar el mercado en general con liquidez sin coste, que es lo que hicieron ellos, y lo que hizo el BDI, suministrar liquidez cara a una entidad concreta que han analizado y estimado que sufre un problema de liquidez no solvencia. ¡Bastante distinto!

El BDI no ha perdido la corona como el nuevo Bundesbank todavía.

Vía | Financial Times (en ingles y €)
En El Blog Salmón | El Banco de Inglaterra critica las inyecciones de liquidez, Los padrinos de los especuladores y ¿Qué querían los bancos centrales?

Este jueves, la reunión del consejo del Banco Central Europeo (BCE) nos sacará de dudas de si los intereses subirán o no.

En estas páginas se ha hablado de la necesidad de separar la situación de supuesta escasez de liquidez, con la inyección diaria durante muchos días por parte de varios bancos centrales, y las decisiones sobre las economías en general, la situación macroeconómica.

Las continuas llamadas de socorro, los más gritones siendo los políticos y los que han perdido en los mercados, están condicionando a que los mercados ahora esperen, como mínimo, que la BCE no suba los intereses.

Como siempre, en medio de todo el alboroto, se olvida de las cifras macroeconómicas. Se olvida que el Producto Interior Bruto (PIB) de la zona euro ha crecido un 2,5% entre abril y junio de 2007, con España a un ritmo del 4%. Y se olvida de los altos precios en los productos primarios, de los altos beneficios de las empresas y de las grandes cantidades de capital disponible para invertir.

Dadas las altas presiones que continúa recibiendo, supongo que la BCE no subirá intereses, coincidiendo con lo que piden la gran mayoría de analistas financieros, muchos de los cuales todavía no han sabido separar la inyección de liquidez al mercado con la gestión de los intereses, respondiendo a la obligación principal del BCE de mantener la inflación bajo control. Todavía se ve algunos diciendo cosas como:

...no tiene sentido que se inyecte tanta liquidez en el mercado y se proceda a subir los tipos.

Esta postura débil de la BCE, vendrá acompañada con la advertencia de que estarán muy atentos en las próximas semanas, para que los que pensamos que la inflación todavía preocupa, no critiquemos mucho.

A ver si la BCE cumple con lo que supongo o con lo que pensamos necesario.

Vía | Cinco Días y Expansión
En El Blog Salmón | El BCE subirá los tipos de interés y La BCE debe subir los intereses

En estas páginas hemos hablado de varios aspectos de lo que está pasando en los mercados.

Uno de los estos que se está comentando mucho en estos momentos y sobre el que se está especulando, es qué hará con el nivel de intereses el Banco Central Europeo (BCE) en su próxima reunión.

En estas páginas ya hemos comentado que los mercados esperan subida de los intereses, demostrado por la evolución del Euribor a un mes. Esto a pesar de que muchos bancos están diciendo que no ven probable una subida.

Esto parece un caso de los bancos diciendo lo que prefieren pero actuando con lo que esperan. Algo que no es nada anormal.

Mi opinión es que los bancos centrales deben continuar con sus políticas de antes y, si eso es subir los intereses, que los suban. A pesar de todo el ruido de los mercados financieros, el Banco de Inglaterra acaba de subir los suyos.

¡Y la responsabilidad principal del BCE es valer por la situación de inflación! aunque sus acciones recientes han respondido más a ayudar a los especuladores, algo que hemos criticado en estas páginas.

Ahora, todos estos elementos siguen en pié con dos adicionales que se contrarrestan. Ahora hay mucha más liquidez en el mercado por las acciones de los bancos centrales y, como contrapartida, con todo este hablar de crisis, puede que los consumidores estén menos dispuestos a consumir, que es un freno a lo que hemos estado viendo.

Hay que analizar estos impactos pero, no hay por qué pensar que vamos a ver un frenazo en los mercados y en la economía en el medio plazo, o ni en el corto plazo.

Mantener control sobre la inflación es obligación principal de los bancos centrales y el peligro principal para las economías. No hay que volver a ese pensamiento histórico (aunque muchos ya han vuelto) de que un poco más de inflación está bien ya que dicen que será mejor para el crecimiento y para el desempleo.

Edmund Phelps ganó el Premio Nobel de Economía el año pasado por demostrar hace tiempo que ese pensamiento es una tontería.

No obstante, siguen existiendo políticos europeos, algunos recién elegidos, que todavía no quitan de sus cabezas este intercambio entre las dos.

En El Blog Salmón | ¿Qué querían los bancos centrales?, ¿De verdad no subirán los tipos de interés?, Los padrinos de los especuladores y La inyección de liquidez puede ser contraproducente

El problema que se identificó cuando todo esto estalló era la posible falta de liquidez existente en algunos fondos, ya que parece que algunas entidades financieras se metieron en activos que no entendían y que no sabían cómo valorar y, por lo tanto, sin valor no podían efectuarse operaciones de compra/venta y, como consecuencia, sus clientes no podían retirar sus inversiones. Las comisiones se cobraron de antemano pero, cuando llegó el momento de los clientes querer recuperar su capital, ¡ah…....se siente!

Estas noticias han estallada en una falta de confianza y posible estampida que preocupó a muchos, y que llevó al Banco Central Europeo (BCE) a abrir el grifo de la liquidez.

Posteriormente, en Estados Unidos, la Fed respondió con apertura de grifo y con bajada de su tasa de descuento.

Estos dos temas no tienen por qué ir juntos.

No solo eso. Si van a dejar barra libre a esto de obtener liquidez cuando quieran, como se dijo en estas páginas recientemente, pues que se pague por el privilegio. El banco central se abrió a comprar unos títulos si los bancos querían venderselos para llevarse liquidez. En este caso, el banco central debería bajar el precio de compra para incrementar el TAE recibido y hacer más caro la venta.

Con más liquidez en el mercado puede que los niveles de intereses en general bajen, pero esto no tiene por qué ser liderado por los bancos centrales.

En todo este proceso, puede que apoye la disponibilidad de liquidez en el último caso, pero las entidades financieras que tomen este camino para cubrir sus necesidades de liquidez deben pagar, y pagar caro.

Si eso impacta sus beneficios, pues ¡así es la vida!

En El Blog Salmón | La inyección de liquidez puede ser contraproducente