En un lado, liderado por Presidente Chávez, está ese grupo de países, algunos con nuevos presidentes, que han decidido aceptar el liderazgo del Presidente Chávez con el objetivo de recibir parte de esos flujos multimillonarios que están entrando a las arcas del estado venezolano, algunos de los cuales Presidente Chávez ha dedicado a ayudar a sus países amigos. Estas ayudas se dan aunque parece que, como no tiene tiempo, se ha olvidado de los suyos.

Parte de esta estrategia es la crítica a las entidades multilaterales, especialmente al Fondo Monetario Internacional (FMI) , del cual algunos ya se han librado. La creación del Banco del Sur, es su alternativa al FMI o al Banco Mundial o a los dos, y forma parte de esta estrategia.

Países en esta lista incluyen, Ecuador, Bolivia, Cuba y, quizás, Guatemala y Nicaragua.

Al otro lado están esos países que no han sido seducidos por los millones del Presidente Chávez, por razones filosóficas o de poder, y que siguen pronunciando su apoyo al libre mercado y a la libertad de capital.

Países en esta lista incluyen, Brasil, Colombia, Perú y Chile.

Argentina está en su campo personal, sin apoyar al libre mercado pero no queriendo seguir las pautas del Presidente Chávez. Sigue sus propios intereses, aunque parece que si está participando en la formación del Banco del Sur.

Con el incremento en las inversiones extranjeras que está experimentando Latinoamérica, habrá más para distribuir entre esos países que la apoyan. Se supone que los inversores internacionales tengan en cuenta donde son bienvenidos y que tomen esto en cuenta cuando decidan el destino de sus inversiones.

Más capital para menos países.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Latinoamerica crea su alternativa al FMI, Argentina tiene reservas para pagar deudas y ¿Se olvida Chavez de los suyos?
Más información | Nota de Prensa de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

El FMI es conocido por imponer unas condiciones bastante duras para conceder financiación, este tipo de políticas suelen ser de tipo ortodoxo: liberalizaciones, privatizaciones… No es de extrañar que los países sudamericanos quieran obtener una forma alternativa de obtener financiación para sus proyectos, sin tener que someterse a los dictámenes de una institución internacional.

Queda una gran duda ¿será creíble este banco en los mercados financieros internacionales? El FMI y el Banco Mundial lo son, lo que les permite captar fondos fácilmente y en excelentes condiciones. El futuro “Banco del Sur” será una institución nueva, respaldada por países menos pudientes, y con peor reputación en ámbitos económicos (recordemos las políticas intervencionistas de Hugo Chávez y la crisis argentina) que los países que crearon el FMI (Reino Unido y EEUU). El futuro “Banco del Sur” obtendrá financiación en peores condiciones y consecuentemente el “Banco del Sur” ofrecerá peores condiciones que el FMI o el BM, no porque vaya a estar peor gestionado o peor planteado, sino porque la financiación que consiga vendrá dada en peores condiciones que la que pueda conseguir el FMI.

Entonces nos encontramos que Latinoamérica tendrá dos opciones para elegir, peores condiciones pero más libertad de actuación si toma lo que le ofrece su banco, o mejores condiciones y restricciones impuestas por el FMI. Nos gustaría saber la opinión de los lectores. ¿Qué consideran que es mejor para Latinoamérica?

Más información:
Sitio oficial del FMI | Como obtiene dinero el FMI, Condiciones del FMI para hacer préstamos
Argentina devuelve la deuda al FMI | El Blog Salmón