El sector de la cripto-economía es un sector de futuro. El sector de la cripto-economía ha venido para quedarse. El sector de la cripto-economía está transformándolo todo. Pero en realidad no ha sido una adopción voluntaria de los sectores económicos más tradicionales, sino que la cripto-economía fue hábilmente inoculada por sorpresa por el enigmático Satoshi Nakamoto. El visionario Nakamoto no sólo diseñó la primera cripto-moneda, el Bitcoin, sino que además trajo disruptivos y futuristas protocolos como Blockchain que están comiéndose literalmente muchos sectores.

Pero hay una cosa que en el sector de la cripto-economía brilla por su ausencia. Es más, no sin razón, algunos claman al cielo por su (deliberada) omisión. Estamos hablando de la inexistente regulación del cripto-sector. Los Bancos Centrales no se atreven a mover ficha, pero eso no debe sorprendernos ni lo más mínimo, y hoy analizamos el porqué.

La regulación brilla por su ausencia

Como decíamos antes, en concreto Blockchain, o el protocolo de contabilidad distribuída, está literalmente comiéndose muchos sectores económicos (e incluso sociales). En pos de la seguridad y la veracidad en la era de las fakenews y la información incierta de origen muchas veces desconocido, la contabilidad distribuída es un visionario concepto que se aprovecha de las redes descentralizadas, para asegurar lo más inseguro y clave de la internet colaborativa y colectiva: la veracidad de la información.

Además del éxito de Blockchain, está la fiebre del cript-oro que viene de la mano de la burbuja de Bitcoin y otras cripto-monedas. Independientemente de que los más habituales de estas líneas saben que les alertamos desde hace tiempo de la existencia de esta burbuja, también creemos fervientemente que este concepto de la cripto-economía también ha venido para quedarse, aunque su adopción en este caso realmente todavía tiene mucho más que demostrar que la de Blockchain.

Y en todo caso, en última instancia, Blockchain es un protocolo de espectro de aplicabilidad mucho más amplio, y por lo tanto con un futuro más asegurado que cualquier cripto-moneda. Puede que el concepto de cripto-moneda sea de futuro, pero lo que no sabemos es a qué cripto-monedas en concreto llegará ese futuro: en CoinMarketCap hay listadas más de 800.

Los entes reguladores y los Bancos Centrales siguen (muy) de cerca la evolución de esta revolución a todos los niveles que supone la cripto-economía en general. Pero alguno podría decir que están cometiendo una flagrante omisión de su deber, porque a día de hoy no se ha visto ninguna regulación profusa de la cripto-economía, salvo por algunas declaraciones genéricas y poco vinculantes, e incluso prohibiciones severas como en el caso de China u otros. No es el caso de una omisión del deber realmente.

La regulación será necesaria en algún punto temporal (de hecho ya lo es)

El consenso del sector es que, obviamente, la cripto-economía ya está siendo una realidad económica, está penetrando rápidamente en casi todos los sectores económicos, supone nuevos retos a afrontar con decisión y visión futurista... Pero como estas instituciones saben mejor que nadie, la cripto-economía trae también importantes riesgos que, aunque a día de hoy (muchos) son todavía latentes porque el sector todavía está mayormente en pañales, en algún punto temporal del futuro (no muy lejano) habrá que regular.

Estamos hablando mucho de pañales, de futuro y de futuribles, pero realmente hay ya en la cripto-economía riesgos muy muy tangibles a día de hoy, como la explosiva burbuja del cript-oro de la que les hablaba antes, y que ya hemos analizado en unos cuantos artículos anteriores, como en "¿Cómo es la subida de Bitcoin frente a la burbuja inmobiliaria española?", o en "Estos indicadores apuntan a una burbuja en Bitcoin y otras criptomonedas", o como también han publicado posteriormente a nuestro primer análisis al respecto reputados medios como The Economist en este artículo.

El hecho es que la agresividad de la cripto-burbuja está llevando a excesos (o más bien desmanes) como los que les denunciamos en el artículo "Hipotecarse para comprar Bitcoins, un indicador de algo peligroso", lo cual hace acuciante una regulación que no viene, y que ya amenaza con no llegar a tiempo de evitar que la fiebre del cript-oro se contagie a la economía real de Main Street. Si está claro pues que en algún momento habrá que regular un cripto-sector llamado a ser el futuro, si la burbuja del cript-oro empieza a tomar ya tintes dramáticos, la pregunta que inevitablemente viene a la mente al respecto es: ¿Y por qué los reguladores y los Bancos Centrales no hacen algo ya?

Las razones por las que la regulación no llega

Al contrario de lo que acostumbro en estas líneas, en esta ocasión hoy les voy a dar primero la respuesta, y luego los razonamientos. Los reguladores y los Bancos Centrales no están regulando la cripto-economía porque no pueden hacerlo todavía. Y a continuación les doy las razones por las que un servidor concibe que esto es así.

Primeramente debemos tener en cuenta que estas instituciones son auténticos profesionales de la regulación, y que nadie mejor que ellos sabe qué y cuándo regular. El hecho es que en esta ocasión saben perfectamente que es demasiado pronto para hacerlo, pero desde estas líneas nos gustaría matizar que tal vez sea pronto en unos aspectos, aunque lo difícil de la ecuación es que, al mismo tiempo, es ya tarde en otros planos como la explosiva burbuja. Es pues ésta una ecuación compleja, en la que hay una parte de la solución en el plano real, y otra parte de la solución que sólo computa con números complejos... Y tan números complejos, como que realmente cualquier solución posible conlleva sus (grandes) riesgos. Los Bancos Centrales, como profesionales de la regulación que decíamos que son, lo saben perfectamente.

El gran problema que tienen para regular ya la cripto-economía es que literalmente no saben cómo hacerlo. La velocidad vertiginosa de adopción que el progreso exponencial está trayendo a nuestros sistemas socioeconómicos, está poniendo a estas instituciones en el gran dilema al que se han enfrentado durante toda su historia: regular en el momento óptimo para que la regulación sea efectiva y además evite crisis y desmanes. Pero esa curva exponencial hace que hoy en día el dilema sea más complejo que nunca antes. El desarrollo de la cripto-economía está siendo tan rápido en comparación a otras revoluciones socioeconómicas, que la curva de aprendizaje de la que estas entidades se sirven para poder regular correctamente una vez que saben qué están regulando, es una curva que queda empequeñecida frente a la de la exponencial adopción.

El gran dilema hoy con la cripto-economía es cómo regular lo que todavía no se conoce al 100% (ni al 50% siendo conservadores), no tecnológicamente, sino por los riesgos que va a traer a la socioeconomía, que es en última instancia de lo que se trata en el caso de las regulaciones. Adivinar el futuro excede las posibilidades de cualquier analista, pero es que regular el futuro excede las posibilidades de los Bancos Centrales. Y el problema es que nunca antes en la Historia de la Economía el futuro ha sido tan presente.

El caso es que los analistas más osados como un servidor se pueden permitir el lujo de asumir el riesgo de dedicar (en honor a sus lectores) un análisis sobre el futuro que viene, puesto que a lo que me expongo es mayormente a estar equivocado y reconocerlo ante ustedes (para lo cual ya saben que no tengo el más mínimo problema). Pero regular sobre el futuro que viene y errar en el intento tiene consecuencias mucho (pero que mucho) más serias que un análisis equivocado. Y los reguladores y los Bancos Centrales lo saben perfectamente.

Ninguna regulación es perfecta, pero una mala regulación puede ser infinitamente peor que una ausencia de ella. Ésa es una de las máximas a la que en muchas ocasiones se atienen los reguladores. Y decimos que es infinitamente peor porque lo que supondría seguramente es, por un lado, no ser capaz de haber mitigado o evitado los riesgos socioeconómicos para los que precisamente había sido diseñada dicha regulación. Y por si esto no fuera poco, además, una mala regulación puede poner en serio peligro de muerte a un sector incipiente que está definiendo su futuro y que todavía es muy vulnerable frente a factores exógenos. Esto además, precisamente en un sector de futuro, puede acabar poniendo en un serio aprieto competitivo al país frente a países que han regulado eficazmente en el momento oportuno.

¿Y qué se puede hacer pues antes de que sean demasiado tarde?

Ya saben que un servidor siempre trata de traerles también soluciones en la medida de lo posible, y esta ocasión no va a ser menos. La solución a la ecuación compleja de la que les hablaba antes es ni más ni menos sumar efectivamente un número real y un número complejo, para juntos dar una solución que debe dar respuesta a un tiempo a la economía real y a la virtual.

Y la solución al problema de la curva de aprendizaje de los reguladores y Bancos Centrales viene de la mano de ese tema socioeconómico del que les he hablado en otras tantas ocasiones: es en las disciplinas híbridas en las que siempre les digo que está el futuro más prometedor y desafiante. Y además ya saben que, en el caso concreto de la emulsión tecnología-economía, un servidor trata siempre de arrojar algo de luz desde estas líneas (con conocimiento sectorial y profesional, eso sí).

Tenemos pues que los reguladores y los Bancos Centrales no pueden esconder la cabeza bajo el suelo cuan avestruz ante lo exponencial del progreso que se les viene encima. Estas instituciones no escapan en esta ocasión tampoco a la necesidad de reinventarse contínuamente, que desde hace unas décadas afecta profundamente a los sectores económicos y empresas cuya actividad regulan. Estas instituciones deben rediseñarse de arriba a abajo, y deben pasar a ser instituciones más abiertas y contar organizativamente con colaboraciones externas del cripto-sector (y lo que pueda venir en el futuro). El objetivo no es otro que acelerar la propia curva de aprendizaje de estas instituciones, y contar con el apoyo de expertos que son los que mejor conocen la cripto-economía y sus implicaciones.

Pero claro, no todo es así de sencillo. Esta solución también presenta sus (grandes) complicaciones, y éstas son que esta colaboración debe atenerse estrictamente a eso: una colaboración. Es el deber de los profesionales de las instituciones asumir su papel en el más pleno sentido del mismo, y contar con estas colaboraciones recibiéndolas siempre con espíritu crítico. La razón no es otra que, si la industria es la que hace su propia regulación, ya podemos adivinar cómo va a acabar la cosa. Los reguladores y los Bancos Centrales se vuelven pues así instituciones más clave todavía, y que van a necesitar a los mejores profesionales, con una extraordinaria capacidad de aprendizaje, una gran dosis de objetividad, una excepcional profesionalidad, y sobre todo mucha capacidad de anticipación y creatividad. La gestión de recursos humanos se vuelve clave también para estas instituciones.

Pero el futuro resulta apasionante hoy en día para los Bancos Centrales, y, por su influencia "Central" (nunca mejor dicho) en la economía tanto real como virtual, también por extensión para todos los demás agentes y sectores socioeconómicos (que ya lo era). El tema es que la crypto-economía cada vez se infla y se infla más y más rápido, y su influencia en la economía real cada vez es mayor. En paralelo la tecnología desarrolla más y más nuevas aplicaciones y protocolos, cuyo impacto real socioeconómico se desconoce todavía en el momento en que ya son adoptadas.

El eje clave en esta gráfica es el temporal, puesto que lo que debe quitarnos el sueño (a nosotros y a los reguladores y Bancos Centrales) es si la regulación de la cripto-economía llegará antes de que sea demasiado tarde. El riesgo es que la regulación llegue cuando ya haya un masivo e inestable "tinglado" (global) montado, cuya demolición también tendría consecuencias muy perjudiciales, y entonces sí que no habría solución buena.

Una vez más el futuro resulta apasionante (o amenazador según se mire), y la dosis de pasión de ese futuro es exactamente la misma que nos lleva a adoptar nuevas tecnologías y disrupciones que nos están cambiando la vida. Socioeconomía pura y dura señores, esa disciplina también híbrida de la que tantas veces les he hablado. Teorías que rápidamente se tornan realidades, y realidades que se hacen virtuales. Ése es el verdadero futuro que nos aguarda a todos, lo queramos o no. Mejor estar preparados para lo que viene.

Imágenes | Pixabay Hans | Pixabay kulinetto | Pixabay Fotomek | Pixabay Myriams-Fotos | Pixabay Tumisu | Pixabay FunkyFocus

Las ayudas a las entidades financieras españolas van a costar a todos los españoles un total de 60.613 millones de euros. Nada que ver con los comentarios realizados desde el Gobierno del PP de que el rescate proveniente de Europa a las entidades bancarias españolas no tendrían ningún impacto.

Del total de 76.400 millones de euros en ayudas en diferentes conceptos, los españoles han recuperado 4.139 millones de euros y sólo se espera recuperar, suerte, 12.198 millones de euros incluyendo lo ya recuperado. Esto ha sido la principal conclusión del informe sobre la crisis financiera y bancaria en España entre 2008 y 2014, realizado por el Banco de España.

Nos podemos preguntar: ¿Qué se ha aportado en ayudas y qué se ha recuperado de las entidades rescatadas? ¿Qué dice el Gobierno del PP del informe del Banco de España? ¿Cuáles son las conclusiones que ha sacado el Banco de España?

¿Qué se ha aportado en ayudas y qué se ha recuperado de las entidades rescatadas?

Las ayudadas que han entregado a la entidades financieras españolas han sido de 76.410 millones de euros, de las cuales 64.098 millones de euros corresponden a capital e híbridos, 10,390 millones de euros a los esquemas de protección de activos, es decir, del EPA, 1.922 millones de euros y 540 millones de euros correspondientes a ajustes como se puede ver en la gráfica “Ayudas del Estado a las entidades financieras españolas”:

Del total que se ha devuelto, 3.466 millones de euros corresponden a las ayudas recibidas del FROB y 673 millones de euros corresponde al FGDEC como se puede ver en la gráfica “Reintegros del Estado recibidos de las entidades financieras españolas”:

La diferencia entre las ayudas y los reembolsos equivalen a un 5,6 por ciento del PIB en España durante el 2015.

Luis de Guindos pone en duda el informe a la espera de los ingresos por la venta de Bankia y BMN

Estos conceptos no han incorporado las pérdidas que han sufrido los antiguos accionistas, ni los poseedores de preferentes y deuda subordinada ni los ejercicios de gestión de híbridos realizados como parte del acuerdo de la asistencia financiera realizados con el MEDE, y ni los intereses obtenidos ni los gastos incurridos.

Luis de Guindos, ministro de Economía, ha confirmado que el Gobierno del PP espera recuperar lo máximo que se pueda de las ayudas concedidas a las entidades financieras en España y que es necesario esperar a la privatización de las participaciones que tiene en el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en Bankia y Banco Mare Nostrum (BMN) para saber cuánto será al final.

El coste del rescate de estas entidades bancarias se puede ver en la gráfica “Coste del rescate bancario de CatalunyaBank, Bankia, CAM y Nova Caixa Galicia”:

Luis de Guindos confía recuperar lo máximo posible y que Bankia ahora vale mucho dinero. Luis de Guindos ha evitado especular sobre una cifra en concreto sobre el valor de Bankia.

Los 60.600 millones de euros es una cifra que ya se había dado por parte del Tribunal de Cuentas y el FROB. Va a depender de SAREB y va a depender de los ingresos que se obtengan por la venta de Bankia y BMN. Por lo tanto el Gobierno del PP quiere esperar.

Luis de Guindos no ha querido dudar del informe del Banco de España, pero que cree que es una cifra que está pendiente de los ingresos que se obtengan por la privatización de Bankia y BMN.

Deuda pública no incluye los recursos aportados y no han existido palancas suficientes

Según los datos del Banco de España, el aumento de la deuda pública provocada por las intervenciones esta cuantificada, a finales del 2015, en 50.132 millones de euros.

La diferencia con el importe neto de las ayudas se debe a la deuda pública no incluye los recursos aportados por el Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito (FGDEC) anterior a 2012, ni las provisiones por ventas o reprivatizaciones.

A la deuda pública se ha visto reducida por los ingresos netos de las ayudas vía comisiones de garantías, intereses y dividendos, así como por ventas o reprivatizacione.

Según el Banco de España cree que ha logrado su objetivo de evitar la quiebra de las gran parte de las entidades bancarias españolas. Tras la explosión de la burbuja inmobiliaria, el modelo económico de España era bastante vulnerable, principalmente las cajas de ahorros.

El Banco de España ha indicado que uno de los grandes males ha sido la falta de instrumentos supervisores aunque se intenta justificar ya que cree que con la utilización de palancas de política económica interna les podrían haber ayudado a contrarrestar los desequilibros.

De las 45 cajas de ahorros que existían en 2008 se pasaron a 10 grupos de los que 8 se convirtieron en bancos. Se redujeron las oficinas en un 32,2 por ciento hasta llegar a menos de 31.000 a finales de 2015, y se redujo la plantilla en un 27 por ciento, hasta llegar a casi los 198.000 empleados.

Reconoce que la ayuda que se dio a las entidades financieras fue insuficiente para restablecer la estabilidad del sector financiero y con el endurecimiento de los requisitos legales. España acabó pidiendo el rescate financiero que ofrecía Europa, el FROB tuvo que inyectar capital a 9 grupos bancarios y suscribió acciones de SAREB (banco malo).

En El Blog Salmón | Todos estos bancos fueron rescatados en España antes del Popular

Imagen | Flickr

El sistema financiero español es una estructura compuesta por un conjunto de intermediarios que, bajo la regulación del sector público, se encarga de canalizar el ahorro de recursos hacia la financiación del consumo familiar, la inversión empresarial y el gasto público. En otras palabras, capta dinero y lo distribuye de acuerdo a las necesidades de las personas, de las empresas y del propio Estado.

Es bastante común hablar sobre el sistema financiero para hacer referencia a los bancos. Sin embargo, como vamos a comprobar, esto no es así. En contra de lo que muchos pudieran pensar, no todos los intermediarios financieros son bancos, más bien estos pueden clasificarse en intermediarios financieros bancarios y en intermediarios financieros no bancarios.

Intermediarios financieros bancarios

Los intermediarios financieros bancarios lo forman la banca privada, las cajas de ahorro y las cooperativas de crédito. Estos tienen capacidad para crear dinero a través de los depósitos de sus clientes. La ganancia de estos es la diferencia entre los intereses que cobra y los que paga a unos y otros.

En España, la entidad pública que los supervisa a estos y otros intermediarios es el Banco de España, que actúa como banco de bancos supervisando las actuaciones de todas las entidades financieras, tanto bancarias como no bancarias. Debido a escándalos como el de Bankia, esta labor supervisora ha sido bastante cuestionada durante la última crisis económica. No obstante, las funciones del Banco de España no acaban ahí. También realiza estudios económicos y financieros, elabora estadísticas y ejecuta la política monetaria única del BCE respecto a las entidades de crédito españolas, por ejemplo, a través de las facilidades permanentes.

Repasemos el funcionamiento de los tres intermediarios financieros bancarios de España:

• Banca privada. Santander, BBVA, CaixaBank, ING Direct, Bankia... Como cualquier empresa privada, estos bancos comerciales necesitan captar fondos con los que llevar a cabo sus actividades, por lo que obtienen financiación de los depósitos de sus clientes a través de la emisión de títulos de renta fija o variable. Posteriormente, financia a familias, a empresas o al estado, principalmente vía préstamos. De paso, crean dinero bancario, como ya explicamos en otra ocasión a través de este vídeo:

• Cajas de ahorro. Muy mermadas tras los escándalos financieros de las que fueron víctimas (y verdugas) en la última crisis, funcionan prácticamente igual que la banca privada, con dos diferencias: no pueden emitir títulos de renta variable y reciben un tratamiento fiscal más beneficioso que los bancos debido a que realizan algunas actividades benéficas.

• Cooperativas de crédito. Son asociaciones de personas, físicas o jurídicas, con intereses y necesidades comunes, que desarrollan una actividad financiera, pero cuyos resultados económicos (denominados excedentes), tienen como prioridad la atención de unos fondos comunitarios previamente pactados. En las cooperativas prima el interés social y no el ánimo de lucro. Como es lógico, estos organismos suelen encauzar sus préstamos hacia las actividades que desarrollan sus propios cooperativistas.

Además de estas instituciones hay más vida en el sistema financiero. Nos referimos a los intermediarios financieros no bancarios.

Intermediarios financieros no bancarios: la Bolsa de valores

Los intermediarios financieros no bancarios lo forman la Bolsa de valores, el Instituto de Crédito Oficial (ICO), las compañías aseguradoras, los fondos de pensiones privados, las sociedades y fondos de inversión, las empresas de leasing, las empresas de factoring, otras empresas de servicios de inversión y las sociedades de garantía recíproca, entre otros.

Estos intermediarios tienen capacidad para crear dinero aunque realizan funciones de intermediación. A diferencia de lo que ocurre en el sistema anterior, los intermediarios financieros no bancarios no hacen suyo el dinero que se intercambia, sino que su función no va más allá de poner en contacto a ahorradores e inversores en los mercados financieros.

Su principal objetivos es, por tanto, facilitar la negociación de cualquier valor de forma competitiva, ordenada y continua. Los valores más importantes que se negocian son los de renta fija y los de renta variable:

• Renta fija. Se denominan bonos, pagarés u obligaciones, según su plazo de vencimiento, y son valores que representan un porcentaje del préstamo concedido a una determinada empresa o Administración Pública. Su remuneración es un interés fijo pactado en el momento de la emisión.

• Renta variable. Las más populares son las acciones, títulos que representan un porcentaje de propiedad sobre el capital de una sociedad. Tal y como su nombre indica, la renta variable no asegura percibir una renta en el futuro.

Al hablar de mercados financieros es importante diferenciar entre los dos grandes tipos que existen: los mercados primarios o de emisiones y los mercados secundarios. Los primarios son los de emisión de títulos, cuando salen por primera vez a la venta; mientras que los secundarios son los de intercambio de títulos previamente emitidos y que ya figuran en posesión de los inversores. El mercado secundario más importante de todos es la bolsa de valores.

Al igual que el resto de intermediarios financieros no bancarios, la bolsa es un mercado financiero en el que se ponen en contacto los ahorradores, que ofrecen sus ahorros, y los inversores, que necesitan los recursos de los anteriores, a cambio de los correspondientes títulos; en este caso, las acciones de las empresas. De su supervisión se encarga el Ministerio de Economía, bajo la vigilancia del Banco de España y se encuentra regulada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Es importante resaltar que la mayoría de las empresas que operan en las distintas bolsas de valores lo hacen a través de un sistema informático denominado Mercado continuo o SIBE, que posibilita la negociación de valores en tiempo real. El SIBE actúa como un sistema de interconexión informático entre las cuatro bolsas españolas.

Otros intermediarios financieros no bancarios

Como señalamos un poco más arriba, la Bolsa es el intermediario financiero no bancario más importante, aunque no el único. Repasemos brevemente el funcionamiento de los otros:

• Instituto de Crédito Oficial (ICO). Este organismo funciona bajo las instrucciones del gobierno concediendo ayudas a sectores económicos con dificultades. También financia infraestructuras.

• Compañías aseguradoras. Emiten pólizas de seguro, contratos por el cual el asegurador queda obligado en caso de que se produzca un determinado suceso a indemnizar al asegurado. Esto lo hace, lógicamente, a cambio de una prima.

• Fondos de pensiones privados. Durante su vida laboral, los asociados de las mutualidades realizan aportaciones periódicas a sus planes de pensiones para complementar las pensiones públicas por jubilación que paga la Seguridad Social.

• Sociedades y fondos de inversión. Son grupos de inversores que se asocian para acceder con más facilidades a la Bolsa de valores.

• Empresas de leasing. Se encargan de los arrendamientos financieros o leasing, sistema de financiación mediante el cual las empresas pueden incorporar, en régimen de alquiler, un bien de capital a cambio de una cuota periódica de arrendamiento.

• Empresas de factoring. Es otra forma de financiación empresarial que consiste en la venta de los derechos pendientes de cobro a una empresa que, proporcionando liquidez inmediata a la empresa que cede tales derechos y a cambio de una comisión, se encarga de hacer efectivos tales cobros.

• Empresas de servicios de inversión. Pueden ser brókers, si se limitan a poner en contacto a compradores y vendedores de activos de alta liquidez; o dealers, si además compran y venden por cuenta propia.

• Sociedades de garantía recíproca. Permiten a sus asociados, normalmente pymes, el acceso a la financiación actuando como avalistas de los créditos que estas obtengan.

En definitiva, comprobamos como no sólo de bancos se alimenta el sistema financiero español, sino que este es bastante extenso. ¿El más sólido del mundo como una vez dijeron? Sobre eso ya tenemos más dudas.

En El Blog Salmón | ¿Quién y cómo se crea el dinero?

Imagen | Tomás Fano

El final del año se aproxima y con él distintos organismos, tanto nacionales como internacionales, hacen su último esfuerzo por acertar cómo evolucionará la economía española durante los próximos años. Con un gobierno más o menos estable en Moncloa y Donald Trump a punto de entrar en la Casa Blanca, estas previsiones resultan bastante interesantes.

Si hace unas semanas comentábamos en estas mismas páginas las previsiones económicas de la Comisión Europea, de BBVA Research, de Funcas y de la Airef, en esta ocasión le toca el turno al Banco de España, el Fondo Monetario Internacional y la OCDE.

Previsiones del Banco de España

Durante el día de ayer el Banco de España publicó sus previsiones de crecimiento para el periodo 2016-2019. Estas previsiones, que mejoran a las anteriores, apuntan a que el PIB crecerá al mismo ritmo que había marcado el Gobierno tanto este año como el siguiente, es decir, al 3,2% en 2016 y al 2,5% en 2017. Sin embargo, a medio plazo discrepa de las optimistas previsiones del Ejecutivo, tanto en términos de crecimiento como de evolución del empleo.

Así, la institución advierte que el crecimiento del PIB durante 2018 y 2019 será del 2,1%, frente a la previsión de crecimiento del 2,4% estipulada por el Ministerio de Economía. En el terreno laboral, el Banco de España prevé que en 2019 la tasa de paro cierre el año en el 14,5%, frente a la tasa del 12,8% que previó en su cuadro macroeconómico el Ejecutivo.

A destacar las advertencias del Banco de España sobre la incertidumbre económica a nivel mundial, debido sobre todo a la llegada de Donald Trump al gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, también advierte del riesgo del Brexit, así como de la incertidumbre generada por las citas electorales en países como Francia, Holanda o Italia.

Previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI)

El Fondo Monetario Internacional también revisó (en un informe preliminar) hace unos días sus previsiones económicas sobre la economía española. Los técnicos del FMI valoran las reformas emprendidas por el gobierno, aunque advierte de que aún queda un largo camino y de que persisten debilidades estructurales que obligan, por ejemplo, a acometer una consolidación fiscal gradual que haga reducir la deuda pública y el desempleo y mejorar la productividad.

Con todo, el FMI prevé que la economía española crecerá en 2016 un 3,2%, igual que en 2015, mientras que el crecimiento menguará hasta el 2,3% en 2017. En ambos casos estas previsiones están una décima por encima de las publicadas el pasado mes de octubre en su informe "Perspectiva Económica Mundial".

Es importante señalar que estas declaraciones no tienen por qué representar necesariamente la opinión final del Ejecutivo del FMI, que aún deberá debatir y decidir sobre este informe preliminar antes de elaborar el suyo propio, basado en estas conclusiones aportadas por los técnicos del organismo.

Previsiones de la OCDE

Hace unas semanas la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) también revisó su cuadro macro de previsiones sobre España. Según este organismo, la economía española crecerá a un ritmo del 3,2% este año, cuatro décimas más que en su previsión del pasado mes de julio. Mientras tanto, la expectativa de crecimiento se mantiene en el 2,3% en 2017 y en el 2,2% en 2018.

En cuanto a la evolución del mercado laboral, la OCDE señala que la tasa de paro de España se reducirá hasta el 19,6% en 2016, hasta el 17,7% en 2017 y cerrará 2018 en el 16,4%. Pese a la recuperación, la organización internacional advierte de lo elevadas que siguen siendo estas cifras, sobre todo en el caso de los desempleados de larga duración y entre los menores de 25 años.

En lo que se refiere al déficit público, la OCDE apuntaba a que este año el desequilibrio sería del 4,6% del PIB, cumpliendo lo pactado con la Comisión Europea. En años próximos el déficit se iría al 3,6% en 2017 (medio punto por encima de lo pactado con Bruselas) y al 2,9% en 2018 (siete décimas más de la meta).

En resumen, la economía española va a menos

En definitiva, tal y como manifestamos en otra ocasión, todas las previsiones, vengan del organismo que vengan, apuntan en una misma dirección: la economía española irá a menos a partir del próximo año y será necesario realizar un ajuste importante para cuadrar el déficit público. Además, paro y empleo seguirán siendo los dos caballos de batalla de la economía.

Además, el ministerio presidido por Luis De Guindos continúa manejando las previsiones más optimistas publicadas hasta la fecha: en torno al 3,5% en 2016 (según declaraciones extra oficiales del propio ministro) y del 2,3% al año siguiente (que probablemente será mucho más según el optimista De Guindos). Veremos.

Imagen | Kazyel

En El Blog Salmón | ¿Cómo van las previsiones sobre España?

Hoy el Banco de España ha echado un jarro de agua fría sobre las optimistas previsiones económicas del aún Gobierno en funciones de nuestro país. Sin embargo, este organismo no es el único pesimista: durante el pasado mes de marzo también conocimos las previsiones de Funcas y las de Standard and Poor´s (S&P), y ambas van por el mismo camino: no hay buenas perspectivas para la economía española.

Las dudas sobre quién formará el futuro Gobierno (si es que lo hay) y la posibilidad de que se celebren unas nuevas elecciones generales pesan muchísimo a la hora de dar credibilidad a la economía española. Si a esto le unimos las tensiones en los mercados financieros internacionales o la fragilidad de las llamadas economías emergentes, tenemos el cóctel perfecto para que la sombra de la incertidumbre planee sobre nuestro país.

El Banco de España advierte del frenazo de la economía española...

El Banco de España se está llevando hoy todos los titulares de la prensa económica. ¿El motivo? Ha presentado sus proyecciones macroeconómicas de la economía española para el período 2016-2017 y en ellas ha mostrado su desconfianza absoluta sobre las previsiones del Gobierno, tanto en materia de crecimiento económico como de déficit público, tal y como puede comprobarse en la imagen que hemos tomado prestada de El País.

Si bien el Banco de España confía en que la economía española seguirá creciendo durante los próximos años, matiza que este crecimiento irá a menos y además será menor del previsto inicialmente y, por supuesto, mucho menor del esperado por el Gobierno.

En concreto, el Banco de España pronostica que el Producto Interior Bruto (PIB) español crecerá a un ritmo del 2,7 % en 2016 (una décima menos que en la anterior previsión) y al 2,3 % en 2017. Estas previsiones están a años luz de las esperadas por el equipo de Rajoy, que preveía un crecimiento del 3 % en 2016 y del 2,9 % en 2017.

...y de que volveremos a incumplir el déficit público

Además, el Banco de España no cree que España vaya a cumplir tampoco este año lo acordado con la Comisión Europea en materia de déficit público. Si en 2015 el déficit cerró en el 5,2 % del PIB, lo que supone una desviación de unos 10.000 millones de euros, para este año el Banco de España pronostica un déficit del 4,4 %, frente al 2,8 % previsto por el Gobierno. El desajuste sería del orden de 16.000 millones de euros.

Cuando hablamos de 2016 no olviden que estamos ya en abril, que ha pasado un trimestre del año y que el gobierno en funciones que tenemos no tiene capacidad para adoptar medidas adicionales y plantear reformas que permitan corregir este desequilibrio tan brutal, por lo que, salvo sorpresa mayúscula, casi que se puede dar por hecho ya que la desviación en el objetivo de déficit este año será terrorífica.

Estos problemas continuarán y se harán mayores el año próximo, pues el Banco de España calcula que el déficit será del 3,4 % en 2017, muy por encima del 1,4 % que defiende Cristóbal Montoro. El desajuste se iría ya por encima de los 20.000 millones de euros, un disparate.

¿Cómo arreglamos esto? Sacando de nuevo la tijera

La situación económica que se va a encontrar el nuevo Gobierno es todo un caramelito. Si tanto ha criticado el Partido Popular la herencia recibida, en relación a cómo dejó Zapatero las finanzas públicas antes de abandonar la presidencia, mucho nos tememos que este pretexto se mantendrá vivo al menos durante una legislatura más.

El nuevo Gobierno que llegue a Moncloa, sea del color que sea y resultado del pacto que sea, tendrá que plantear recortes muy serios para corregir los desequilibrios de las cuentas públicas. Para que se hagan una idea, sólo el desajuste de déficit conocido el jueves, de unos 10.000 millones de euros, equivale al recorte en Sanidad que llevó a cabo Mariano Rajoy cuando llegó al gobierno.

Entonces, si atendemos a la diferencia de 16.000 millones de euros entre las previsiones del Banco de España y del Gobierno, ¿qué recortes tendrá que hacer el nuevo gobierno? Vaya por delante que 16.000 millones de euros representan el 4,5 % de los PGE 2016, que ascienden a 351.859.090.070 euros, por lo que los recortes han de ser importantes.

Por ejemplo, 16.000 millones de euros es un poco más que la suma de las partidas de Sanidad (4.001.617.650 euros), Infraestructuras (5.982.871.960 euros), Educación (2.483.960.270), Servicios Sociales (2.093.222.520 euros) y Justicia (1.603.311.790) de los Presupuestos de este año.

Visto de otra forma, la partida destinada este año a Desempleo (19.820.938.900 euros) se aproximaría al desequilibrio previsto para 2017 (unos 20.000 millones), en ausencia de reformas de calado que den la vuelta radicalmente a esta situación tan esperpéntica y peligrosa. De igual forma, 20.000 millones de euros equivale a recortar las pensiones actuales en un 20 %.

El mercado de trabajo tampoco mejorará lo suficiente

El Banco de España tampoco se cree las previsiones del Gobierno en relación a cómo evolucionará el mercado laboral español. Aunque, como es lógico, el organismo dirigido por Linde confía en que se siga creando empleo durante los dos próximos años, de forma que la tasa de paro vaya a menos tanto en 2016 como en 2017, matiza que el ritmo de crecimiento del empleo será menor del pronosticado por el Gobierno.

En concreto, el Banco de España prevé que la tasa de paro se reduzca muy levemente, hasta el 20,3 % de la población activa este año, frente a la previsión más optimista del 19,7 % manejada por el Gobierno. Ya al año siguiente, la reducción continuaría y la tasa de paro se situaría en el 18,9 %, 1,3 puntos por encima de la previsión del Gobierno para ese año, que también es más optimista, del 17,6 %.

Y lo peor, el pesimismo no es sólo del Banco de España

Estamos de acuerdo en que el Banco de España no se caracteriza precisamente por acertar mucho en sus previsiones económicas, como demuestra la pasada Diana Esade. Sin embargo, como señalábamos al principio del artículo, todas las previsiones que hemos conocido en marzo van en la misma línea de pesimismo, por ejemplo, las de Funcas y las de S&P.

Funcas mantiene en el 2,7 % la previsión de crecimiento económico para este año y sitúa en el 2,3 % su estimación para 2017, por lo que coincide plenamente con el Banco de España. Mientras tanto, en materia de déficit, los expertos del panel de Funcas prevén un desajuste del 3,5 % del PIB este año, frente al objetivo del 2,8 %, y para el año que viene estiman un déficit del 2,7 %, a pesar de que el objetivo pactado con Bruselas es el 1,4 %.

Más pesimista aún se muestra la agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P), que recientemente ha revisado una décima a la baja sus expectativas de crecimiento para la economía española en 2016 y 2017, cuando prevé que el PIB crecerá un 2,6 % y un 2,3 %, respectivamente.

La Autoridad Fiscal Independiente (AIREF), Fitch o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) son otros ejemplos de organismos que recientemente han advertido sobre el frenazo en seco de la economía española.

Difícil tarea para el nuevo Gobierno

En un mundo tan globalizado como el actual es muy complicado pronosticar qué ocurrirá con la economía española. Sin embargo, a tenor de las previsiones del Banco de España y de los otros organismos analizados, podríamos llegar a tres conclusiones a modo de resumen final:

1. Frenazo en seco de la economía española durante 2016 y 2017, frenazo que también afectará al resto de economías de la zona euro pero que, como siempre, España notará con mayor virulencia. Seguiremos creciendo, sí, pero a un ritmo menor.

2. Tenemos un problema terrible con el déficit público. Si creciendo a un ritmo del 3,2 % como lo hemos hecho en 2015 el desajuste ha sido de 10.000 millones de euros, miedo nos da lo que pueda ocurrir cuando el crecimiento vaya a menos: los números dicen que, en ausencia de reformas, 16.000 millones en 2016 y 20.000 millones en 2017.

3. El nuevo Gobierno que llegue a Moncloa tendrá que ejecutar durísimos recortes. Y no les quepa duda de que la Comisión Europea se lo susurrará al oído mientras duerme. Vender electoralmente esto se antoja muy complicado, por no decir imposible.

En definitiva, incertidumbre al máximo nivel, así que apretémonos el cinturón porque se avecinan curvas.¡Qué difícil va a resultar salir de esta crisis! ¿No creen?

En El Blog Salmón | España vuelve a incumplir el déficit: cronología del engaño de todos los años

Imagen | Antonio Tajuelo

Se acaba de publicar la Memoria del Servicio de Reclamaciones del Banco de España 2013, donde la cláusula suelo es la estrella, acaparando aproximadamente un 50% de las mismas, que crecen en total cerca de un 150%.

Os recomiendo la lectura de esta memoria, que podéis descargar aquí completita. Pero antes conviene saber un par de cosas sobre el Servicio de Reclamaciones del Banco de España.

• Para interponer una reclamación ante él es necesario haber agotado la vía del Servicio de Atención al Cliente de la propia Entidad Financiera.

• Las resoluciones del Servicio de Reclamaciones no son vinculantes, lo que vienen a conformar es lo que el supervisor (o quizás ya exsupervisor) considera como buenas prácticas. Las entidades pueden asumir la resolución y cumplirla o ignorarla, lo que no quita para que esta puede desatar, posteriormente actuaciones administrativas o servir de apoyo documental en un juicio.

• Para interponer una demanda judicial contra un banco no es necesario agotar esta vía del servicio de reclamaciones, se puede acudir directamente a los Tribunales (en este sentido los Bancos, a pesar de su carácter "concesional", no gozan de la protección de las administraciones publicas en sentido estricto, y el vericueto del procedimiento administrativo).

¿Para qué os servirá entonces su lectura? Para conocer las buenas prácticas bancarias según el Banco de España, el modo de actuar de algunas entidades financieras, y como respaldo a la hora de entablar denuncias administrativas o demandas judiciales.

Más información | Memoria del Servicio de reclamaciones del Banco de España 2013

En El Blog Salmón | ¿Qué es el Banco de España?, La BIBE, Brigada de Investigación del Banco de España

Imagen | Tomás Fano

Recientemente he adquirido un libro que ya comentaré en estas páginas, 6 hombre marcados, que narra el auge y caída durante la II República de la BIBE, la Brigada de Investigación del Banco de España.

La BIBE tiene su origen en la Convención de Ginebra de 20 de Abril de 1929, que instaba a los países firmantes a la creación de Oficinas Centrales Nacionales que centralizasen las investigaciones relativas a la falsificación de moneda. El Gobierno de la República dio cumplimiento a la Convención creando en 1934 la BIBE, que todavía existe hoy en día. Precisamente las vidas de los seis primeros profesionales de la BIBE es la que se relata en esta obra.

El tema es apasionante para mi, ya que mezcla aspectos económico-financieros, policiales e históricos. He de calificar de trágico el destino de estos hombres, dos de los cuales fueron asesinados en Paracuellos del Jarama por los republicanos (da que pensar la manera que tuvo la República de devorar a sus propios hijos), pudiendo escapar los cuatro restantes a Francia, y posteriormente ponerse al servicio del nuevo régimen. Esos avatares no les libraron de pasar por los procesos de depuración que esperaban a aquellos funcionarios repúblicanos significados que no se hubiesen manifestado de primeras favorables a los golpistas.

Por lo que he podido leer en distintas noticias, la editorial los vende como los intocables de Elliot Ness españoles, por su inamovilidad, derivada de su alta especialización. Realmente, debido a su misión, los considero mucho más cercanos a Joe Shea, el agente del FBI en que se basa el Carl Hanratty de Atrapáme si puedes, de Spielberg

Ya digo que aún no el libro, pero me da que sería un excelente material para una película o una serie. O eso espero.

PD: Es curioso lo que se afirma de que muchas veces no podían presentarse en los juicios de las causas en las que habían intervenido. Hoy por hoy, con la ley en la mano, si los policías no se ratifican en el juicio los atestados e informes, estos se perjudican, perdiendo su carácter probatorio.

Más información| Banco de España

En El Blog Salmón | Los falsificadores, Los superdólares norcoreanos y los amantes del Pisuerga

Imagen | Global Panorama

El Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) han promovido un interesante plan de educación financiera que supone el desembarco de estas instituciones en los IES españoles. El plan está dirigido a jóvenes de 14 años que están cursando el tercer curso de la ESO y su objetivo es introducirles en cuestiones elementales de la economía. Hasta la fecha es sólo un proyecto al que se han acogido más de 400 centros españoles.

Los docentes encargados de impartir este plan podrán utilizar los recursos y orientaciones académicas de la web "Finanzas para todos". En la misma encontramos secciones sobre cómo llegar a fin de mes, las etapas de la vida de la economía, consejos para invertir, productos y servicios financieros o un kit financiero de supervivencia, además de material didáctico relacionado con cheques, tarjetas de débito, servicios bancarios, libretas de ahorro o cuentas corrientes.

En definitiva, una buena iniciativa del Banco de España y de la CNMV encaminada a que nuestros jóvenes comprendan los conceptos económicos y financieros más elementales de la economía. No en vano, la ausencia de una asignatura relacionada con la economía en la ESO (problema que posiblemente se solvente con la entrada en vigor de la LOMCE) supone que los estudiantes acaben su etapa de secundaria sin absolutamente ningún conocimiento teórico sobre la disciplina económica, lo cual podemos considerar una aberración al sentido común si tenemos en cuenta que todos ellos tomarán importantes decisiones económicas a lo largo de su vida.

Más Información | Finanzas para todos En El Blog Salmón | Debemos educar en finanzas a nuestros hijos, La economía en el nuevo borrador de la LOMCE: optimismo moderado

<p>

El Banco de España ha propuesto la supresión del Salario Mínimo Interprofesional en determinadas circunstancias, como medida para atajar la destrucción de empleo e incluso favorecer que los desempleados logren conseguir un empleo. Esta semana os preguntamos sobre lo que os parece esta propuesta. El viernes podréis conocer los resultados.

En El Blog Salmón | Suprimir en algunos casos el salario mínimo, ¿buena idea?

El Banco de España informó ayer de que había decidido iniciar los trámites necesarios para decidir si finalmente inhabilita a Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado del Santander. Esta decisión es consecuencia de la reciente pronunciación del Tribunal Supremo anulando parcialmente el indulto de Sáenz que ya les contamos en estas páginas.

La expectación en torno a si este banquero, condenado por la justicia a una pena de tres meses e inhabilitación para el ejercicio de la profesión bancaria durante este tiempo por diversos delitos cometidos cuando era presidente de Banesto en 1994, es máxima. El Banco de España, el Banco Santander y el Gobierno son los actores de excepción de este espectáculo mediático que debería finalizar con la inhabilitación de Alfredo Sáenz como muestra de depuración del sistema.

Sin embargo, casi con toda seguridad Sáenz ya tenga de su parte al Gobierno, por lo que las alegaciones que presentará en breve el Santander serán suficientes para que el Banco de España, amparado en la normativa europea que no impide que los penados puedan dirigir entidades bancarias, pero que aún no está vigente en España, se pronuncie a favor de la continuidad de Sáenz como delegado de Santander.

Como digo, todo es un show orquestado por los poderes fácticos de nuestro país. Un espectáculo bochornoso que casi con toda seguridad se salde con la impunidad de Alfredo Sáenz, pese a tener el cartel de condenado por la justicia por delitos financieros. Situaciones como esta, en las que la honorabilidad de las personas carece de importancia ante el poder del dinero, sólo consiguen que la ciudadanía pierda la confianza en el sistema económico que nos rodea.

Vía | El País En El Blog Salmón | El Supremo anula parcialmente el indulto a Alfredo Sáenz, Banco Santander y Alfredo Saenz piden clemencia a San Zapatero con la mediación del Rey y Ley a la medida para Alfredo Sáez, consejero delegado del Santander