La iglesia católica está de luto. Jorge Mario Bergoglio, más conocido como el Papa Francisco -el Papa número 266 de la historia- ha fallecido a los 88 años tras doce de pontificado.

Más de una década de labor como máximo exponente de la iglesia, marcada sin duda por su particular estilo pastoral, su enfoque social y una labor repleta de luces y, para sus detractores, también de algunas sombras. A las que hay que añadir, además, sus decisiones en el todopoderoso Banco Vaticano, conocido oficialmente como el Istituto para las Obras de Religión (IOR).

Esta organización, que administra los fondos destinados a las obras religiosas y caritativas del Papa, ha sido a lo largo de la historia objeto de admiración y también de diferentes escándalos. Ahora, con el final del pontificado de Francisco, es hora de conocer en qué estado deja el Papa DICHA institución.

En El Blog Salmón

Juicios rápidos para desalojar okupas. Una medida razonable sobre algo en lo que España está dividida sobre si es un problema o no

Aunque muchos esperaban una revolución en la gestión financiera de la Santa Sede bajo el mandato de Francisco, los cambios han sido menos ambiciosos de lo que se anticipaban

El Papa ha promovido algunas medidas de transparencia, pero la complejidad de la estructura vaticana y las resistencias internas han limitado el alcance de sus reformas.

El IOR, entre la fe y las finanzas

El Banco Vaticano fue creado en 1942 para gestionar todos los fondos destinados a causas religiosas. Aunque no se trata de un banco convencional, opera de una forma muy similar: ofrece servicios de depósitos, transferencias y gestión de activos.

Sus clientes incluyen congregaciones religiosas, órdenes, dicasterios, obispos y algunos particulares vinculados a la Iglesia. Llegando a gestionar fondos que superan los 7.000 millones de euros, procedentes en otros de 5.200 instituciones católicas.

Desde hace doce años, el IOR publica su informe anual. El de 2023 mostró una institución sólida desde el punto de vista financiero: obtuvo un beneficio neto de 30,6 millones de euros, con un margen bancario del 49% y un ratio de solvencia TIER 1 del 60 %, uno de los más altos del mundo.

Sin embargo, estas cifras contrastan con la situación general de las finanzas vaticanas, que a finales de 2024 se situaban oficialmente al borde del colapso.

Escándalos financieros que sacudieron el Vaticano en la última década

El Banco Vaticano sido protagonista de numerosos casos polémicos a lo largo de su historia. Durante la década del 2010 una serie de escándalos sacudieron los cimientos de su reputación.

Se descubrieron cuentas ocultas en paraísos fiscales, transacciones dudosas con destino incierto y una alarmante falta de controles internos que permitió el desvío de fondos hacia usos indebidos.

En El Blog Salmón

No es país para tener hijos: España apenas ayuda a las familias comparados con otros países de la OCDE. Y esto afecta a la tasa de natalidad, incluso a la de los inmigrantes

Uno de los episodios más controvertidos fue el caso del Cardenal Angelo Becciu, condenado en 2023 a cinco años y medio de cárcel por fraude y gestión arriesgada de fondos vaticanos, incluyendo la fallida adquisición de un inmueble en Londres.

Estas revelaciones pusieron en evidencia el uso discrecional de donaciones provenientes de fieles para fines oscuros y la participación de intermediarios financieros externos que se enriquecieron gracias a la opacidad reinante.

Según constó en documentos judiciales, la Santa Sede llegó a dilapidar millones de euros en apuestas especulativas de alto riesgo, ocasionando un fuerte impacto tanto económico como en su reputación internacional.

Las reformas impulsadas por el Papa Francisco

Desde el inicio de su pontificado, el Papa Francisco enfatizó su mensaje en la necesidad de administrar los recursos económicos de forma transparente y responsable. De hecho, en noviembre de 2013 fue contratada la empresa auditora Ernst & Young para la realización de auditorías externas a fin de descartar irregularidades.

En 2014, creó la Secretaría para la Economía y promovió auditorías internas y externas periódicas. Clausuró cuentas sospechosas y fortaleció los mecanismos de supervisión, introduciendo controles más estrictos sobre inversiones y gastos.

El Sumo Pontífice también dejó en claro su mensaje:el dinero de la Iglesia debe estar al servicio de los más necesitados, no del lucro personal. Sin embargo, el alcance real de sus reformas ha tenido límites. Muchos límites.

Pese a las buenas intenciones iniciales, finalmente los cambios estructurales no han sido de gran calado, y las resistencias internas han frenado una renovación más profunda del modelo financiero del Vaticano.

Ya en 2010, el papa Benedicto XVI promulgó una nueva ley para prevenir el lavado de dinero. Sin embargo, tres lustros después los casos han empañado los anuncios del Vaticano en este sentido.

La compleja crisis financiera que atraviesa la Santa Sede

A pesar del sólido rendimiento del IOR, la Santa Sede enfrenta una intrincada crisis económica. El Papa admitió en una larga carta a la Curia que las arcas estaban vacías y que no habían fondos suficientes para pagar las pensiones.

El laberíntico sistema de seguridad social del Vaticano es insostenible a mediano plazo y necesita una reforma urgente y difícil.

La caída en las donaciones, particularmente en el Óbolo de San Pedro, también exacerbó aún más la situación. La crisis post-Covid, la reducción del turismo religioso y la desafección de grandes donantes tampoco han ayudado a la Santa Sede.

Sí es cierto que el Papa Francisco llevó a cabo una necesaria política de recorte de gastos en todos los dicasterios, incluyendo medios de comunicación y otros servicios curiales. Pero la falta de reformas de calado, pese a la buena situación del Banco Vaticano, siguen situando a la gran casa católica en una situación complicada.

La posibilidad de vender activos inmobiliarios, promover el uso del patrimonio vaticano para obtener ingresos extras o el Jubileo de 2025 son varios `milagros´ que esperan las cuentas del Vaticano.

Imagen: Pixabay, Wikipedia

La preocupación ha aumentado en las acciones bancarias globales debido, inicialmente, al colapso del Silicon Valley Bank (SVB) de California. Pero ahora las dudas sobre la estabilidad recaen en Credit Suisse.

La caída del precio de las acciones de Credit Suisse en más del 30% el miércoles a un mínimo histórico de alrededor de 1,56 francos suizos por acción, se produjo después de que su principal accionista, el Banco Nacional Saudita, descartara proporcionar nueva financiación debido a las regulaciones que limitan su participación.

Aunque el presidente saudí dijo que Credit Suisse era un banco sólido y que es poco probable que necesite más efectivo, sus comentarios sobre el límite de financiación preocuparon a los inversores.

El temor sobre las posibles debilidades en el sector bancario global se ha agravado y la preocupación por los problemas continuos en el prestamista suizo ha aumentado. Credit Suisse es mucho más grande que SVB y se considera sistémicamente importante para el sistema financiero mundial.

El día de ayer, el Banco Nacional Suizo se involucró en la situación. Credit Suisse comunicó su intención de solicitar el Servicio de Préstamos Cubiertos del SNB, así como un servicio de liquidez a corto plazo que alcanzaría un total aproximado de 50.000 millones de francos suizos. Esta inyección de liquidez adicional estaría destinada a respaldar a los principales negocios y clientes de Credit Suisse. Tras el anunció las acciones remontaron posiciones y, ayer, las acciones subieron un 19,15% hasta los 2,02 francos suizos.

Una trayectoria marcada por tropiezos

El banco suizo ha estado envuelto en varios escándalos en los últimos años. Algunos de los más notorios son los siguientes por una gestión deficiente:

Escándalo de espionaje: En 2019, se descubrió que Credit Suisse había contratado a detectives privados para espiar a un ejecutivo de la empresa que había sido contratado por su competidor, UBS. El banco despidió a dos ejecutivos de alto nivel y se disculpó por su comportamiento.

Fraude de Archegos: En marzo de 2021, Credit Suisse sufrió pérdidas multimillonarias debido a su exposición al fondo de inversión de Archegos Capital Management. El banco no pudo vender rápidamente las acciones de Archegos cuando su valor comenzó a caer, lo que resultó en pérdidas de más de 4.700 millones de dólares.

Escándalo de Greensill: En abril de 2021, Credit Suisse suspendió los fondos de inversión que habían invertido en préstamos de la compañía financiera Greensill Capital, que más tarde se declaró en quiebra. Los fondos estaban valorados en 10.000 millones de dólares y muchos inversores sufrieron pérdidas significativas.

Lavado de dinero: En septiembre de 2021, el banco admitió haber incumplido con las regulaciones de lavado de dinero en relación con sus servicios de corretaje de valores y cambió su liderazgo de gestión.

A raíz de ello, Credit Suisse ha enfrentado múltiples escándalos en los últimos años que han afectado su reputación y han resultado en pérdidas significativas para sus clientes e inversores que han lastrado la confianza del banco.

Una cotización hundida

En todo este tiempo la cotización del valor ha evolucionado de capa caída...

La cotización de Credit Suisse ha experimentado altibajos en los últimos años. En el período de 2018 a 2019, la acción de Credit Suisse tuvo una tendencia a la baja, con un precio de alrededor de 11 a 12 francos suizos por acción en mayo de 2018, y cayendo a un mínimo de alrededor de 8 francos suizos por acción en diciembre de 2018. A partir de ahí, la acción comenzó a recuperarse, alcanzando un pico en julio de 2019 de alrededor de 14 francos suizos por acción.

En 2020, la cotización de Credit Suisse se vio afectada negativamente por la pandemia de COVID-19 y la incertidumbre económica global. En marzo de 2020, la acción cayó a un mínimo de alrededor de 6 francos suizos por acción, antes de recuperarse gradualmente en los meses siguientes. En octubre de 2020, la acción alcanzó un máximo de alrededor de 11 francos suizos por acción antes de volver a caer a alrededor de 9 francos suizos por acción en diciembre de 2020.

En el primer semestre de 2021, la cotización de Credit Suisse se mantuvo relativamente estable en torno a los 10 francos suizos por acción, pero sufrió un fuerte descenso a finales de junio y principios de julio de 2021 debido a los problemas del fondo de cobertura Archegos Capital Management, que tuvo una gran exposición en el banco. En julio de 2021, la acción de Credit Suisse cayó a un mínimo de alrededor de 7 francos suizos por acción antes de recuperarse gradualmente en los meses siguientes.

Y en 2022 fue a peor. A pesar del entorno de subida de tipos de interés que tiende a favorecer al negocio bancario, las acciones del banco suizo se hundieron casi un 70% pasando de los 9 francos suizos a los 3 francos suizos.

Las razones para semejante hundimiento vienen porque reportó, al finalizar el año 2022, una pérdida neta de 7.293 millones de francos suizos (equivalentes a 7.381 millones de euros), lo que representa un aumento de más de cuatro veces en comparación con los números rojos de 1.650 millones de francos (equivalentes a 1.670 millones de euros) registrados el año anterior. Este resultado representa el peor desempeño financiero del banco suizo desde la crisis financiera del año 2008.

Silicon Valley Bank (SVB), uno de los principales prestamistas tecnológicos, fue cerrado ayer por los reguladores estadounidenses, quiénes han tomado el control de los depósitos de sus clientes en la mayor quiebra de un banco estadounidense desde 2008.

En el caso de SVB, los clientes de capital de riesgo sacaron dinero del banco porque tenían dificultades para recaudar fondos en otros lugares, lo que obligó a la entidad a la venta apresurada de bonos con pérdidas. El importe retirado que ha hecho saltar las alarmas fue de 42.000 millones, una cuarta parte de su depósitos totales, en un día y el esfuerzo fallido para recaudar nuevo capital puso en duda el futuro del prestamista centrado en la tecnología.

La entidad perdió 1.800 millones de dólares vendiendo un paquete de bonos para satisfacer las demandas de efectivo de los depositantes. A pesar de ello, el banco no completó el aumento de capital previsto asociado con su plan de reestructuración de balance y provocó una caída global en las acciones bancarias y un replanteamiento de los riesgos.

Las acciones de SVB cayeron un 60% el jueves y otro 60% el viernes, lo que puso en apuros al sector bancario.

Es más en la sesión del viernes, el índice estadounidense S&P Banks cayó un 6,6%. Y cuando Estados Unidos estornuda, Europa se resfria, por lo que el índice europeo STOXX Banks perdió un 3,79%, siendo Deusche Bank quién lideró la caída con una pérdida del 7,35%. Los bancos estadounidenses han perdido más de 100.000 millones de dólares en valor bursátil en dos días, y los bancos europeos han perdido alrededor de otros 50.000 millones de dólares en valor.

El cierre de SVB se justifica para proteger a los depositantes. Ayer el Departamento de Innovación y Protección Financiera de California designó a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) como síndico. Y, para proteger a los depositantes asegurados, la FDIC creó el Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB). Al momento del cierre, la FDIC como síndico transfirió inmediatamente al DINB todos los depósitos asegurados de Silicon Valley Bank.

Este evento llama la atención ya que se supone que, en un entorno de subidas de tipos de interés, la banca debería tener capacidad para mejorar sus márgenes de intereses, lo que se entiende como positivo. Sin embargo, la clave la encontramos en su modelo de negocio y las consecuencias derivadas en los bonos por la subida de tipos de interés.

Los componentes de riesgo de SVB: El modelo de negocio y cómo ha afectado la subida de los tipos de interés en su cartera de bonos

Desde la crisis de 2008, la industria bancaria ha experimentado cambios significativos en los últimos años debido a la creciente demanda de servicios financieros personalizados y la evolución de la tecnología. En este contexto, el modelo de negocio de Silicon Valley Bank (SVB) se ha convertido en una alternativa popular para empresas emergentes y emprendedores en la industria de la tecnología.

Una de las principales diferencias entre SVB y la banca tradicional es el enfoque en industrias emergentes y empresas innovadoras. Mientras que los bancos tradicionales brindan servicios financieros a una amplia gama de clientes, incluyendo particulares, pequeñas y grandes empresas, SVB se ha enfocado en empresas emergentes y emprendedores en las industrias de la tecnología, energía sostenible y otras industrias emergentes.

De hecho, SVB ofrece préstamos y líneas de crédito que están diseñados específicamente para empresas emergentes y emprendedores en estas industrias. Además, SVB ofrece servicios de tesorería y de cambio de divisas, asesoramiento en fusiones y adquisiciones, financiación de capital de riesgo y otros servicios financieros personalizados. En otras palabras, una cartera de créditos de riesgo más elevado por su orientación inicial.

A este factor de riesgo debemos de sumar el catalizador de los tipos de interés. Y es que a medida que han ido subiendo los tipos de interés de manera vertiginosa, los tenedores de bonos con alta duración han visto como el valor liquidación de su cartera de bonos se ha hundido. Recordemos que la Reserva Federal aumentó agresivamente los tipos de interés en 425 puntos básicos en 9 meses en respuesta a la inflación, el ritmo más rápido de aumentos de tasas de interés en la historia.

Un dato a tener en cuenta y poco conocido y es que si sumamos el valor de pérdidas de acciones y bonos, nos encontramos ante uno de los peores períodos de destrucción de riqueza de la historia, con una reducción combinada de 36 billones en bonos y acciones en el punto más bajo a principios de octubre.

Por esa razón, aquellos bancos sobreponderados con bonos de elevada duración, sensibles a la subida de tipos de interés, están ahora en el punto de mira por si son capaces de resistir una retirada de depósitos y de ahí las caídas en la banca.

¿Cómo queda la situación de los ahorradores del SVB?

La FDIC (Federal Deposit Insurance Corp) tiene un seguro estándar que cubre a los depositantes hasta 250.000 dólares por cuenta y por banco. Si los depositantes no tienen seguro, la FDIC les entregará certificados de administración judicial para sus saldos.

Además, se espera que la FDIC pague un dividendo anticipado a los depositantes no asegurados en la próxima semana, con posibles pagos adicionales a medida que la FDIC venda los activos del banco.

Es incierto si los depositantes con más de 250.000 dólares recuperarán todo su dinero. El resultado dependerá de la cantidad de dinero que la FDIC obtenga de la venta de los activos de Silicon Valley o si otro banco se hace cargo de los activos restantes. La comunidad tecnológica está preocupada por la posibilidad de que algunas empresas tengan dificultades para pagar la nómina hasta que se resuelva el proceso de venta.

A finales de diciembre, Silicon Valley Bank tenía 209.000 millones de dólares en activos totales y 175.400 millones en depósitos totales. No se sabe cuánto de esos depósitos exceden el límite del seguro. No obstante, el 89% de ese importe en depósitos del banco no estaban asegurados a finales de 2022, según la FDIC, y su destino aún está por determinarse.

Si hace unos meses les contábamos que cada vez más marcas y tiendas están dejando a los clientes financiarse las compras para pagos modestos, ahora son los bancos los que se han apuntado a esta moda de financiar pagos de unos pocos meses.

Un terreno que hasta ahora era coto exclusivo de las fintech, ha empezado a ser del interés de los grandes bancos, viendo el buen nicho de mercado que hay. Porque somos adictos a financiar pagos, sobre todo teniendo en cuenta el bajo nivel de ahorro que tenemos, de ahí que prefiramos pagar una comisión a cambio de pagar las cosas poco a poco.

Santander tiene la plataforma Zinia, lanzada a principios de este año a través de Openbank y que llegará pronto a España y Caixabank hace poco también ha anunciado iZZinow, un servicio del mismo tipo asociado a su tarjeta MyCard. En este caso permitirá aplazar pagos dos meses sin intereses ni comisiones o ampliarlo a 12 meses pero con intereses.

Bankinter va más allá y permitirá hacer lo mismo pero con los recibos asociados a la cuenta corriente, de forma que dejará aplazar pagos de luz, agua, etc.

¿Por qué se lanzan ahora los bancos a algo que han rehuido siempre? Porque hay potencial, y porque los clientes ya no contratan grandes préstamos ante el auge de los pequeños y rápidos créditos. Renovarse o morir.

Da igual que te lo de tu banco: no financies a corto plazo

Puede que muchas personas hasta ahora no hayan caído en la tentación de financiar pequeños pagos, desconfiadas de estas plataformas online que permitían fraccionar esas compras, pero ahora, con un gran banco detrás la cosa puede cambiar.

Al final, son marcas que pesan mucho, y la gente confía en sus productos más que en los de una fintech, lo que puede llevar a muchos a lanzarse a estas financiaciones con tranquilidad. Error.

En El Blog Salmón

El problema con los bancos españoles no es solo el de los miles de despidos: no sobrevivirán tal y como los conocemos

Este tipo de productos solo sirven para generarnos una deuda innecesaria por caprichos innecesarios. Tienen el peligro de confiarnos y endeudarnos de más cuando al ser cantidades pequeñas es fácil (o al menos más sencillo) ahorrarlas a corto-medio plazo. Y son adictivos.

Es decir, estas financiaciones tiran más por tierra la cultura del ahorro, ya que propagan el "compra ahora y paga después" creando una falsa sensación de gratuidad de las cosas que se adquieren o facilidad para tenerlas, cuando solo suman facturas a nuestro mes.

Precisamente ahora, en un contexto inflacionista, los consumidores tienen menos dinero disponible, de ahí que sea el momento propicio para que los grandes bancos salten a este campo. Y los bancos siempre ganan, recuerden.

Así que no se confíen, porque estos pagos a plazos solo engordan nuestras deudas y comprometen nuestra salud financiera. Financien solo lo que sea realmente importante, no unas zapatillas o un móvil nuevo. A la larga se arrepentirán.

Las personas mayores se han plantado. Ante lo que venía siendo una cada vez mayor exclusión financiera de las entidades a las personas de tercera edad, este colectivo, muy numeroso en España (el INE estima que hay más de 9 millones de personas con más de 64 años), ha actuado para que la banca le de el servicio que necesita, y lo ha conseguido.

Porque la digitalización financiera que ya vivimos y que ha venido para quedarse, con la consiguiente automatización de muchos procesos, ha supuesto para las personas con menos acceso a la tecnología -normalmente, los mayores- una barrera a la hora de poder operar con sus bancos. Lo que se traduce en una exclusión.

Se han cerrado miles de oficinas y sucursales en pueblos y zonas más envejecidas y se han reducido al máximo los horarios de ventanilla y atención al público, empujando a las personas a hacer sus operaciones o bien online o por el cajero, algo que no es sencillo de primeras, y menos para las personas de más edad.

Así, ante las quejas de este colectivo -se puso en marcha una campaña llamada 'Soy mayor, no idiota'- y la posibilidad de una huída en cadena de los bancos, con el perjuicio que para ellos supondría (hablamos de casi 10 millones de clientes, una fuerza muy potente), el Gobierno ha intervenido y ha pactado con la banca un protocolo para la inclusión financiera de los mayores.

Vuelta a los orígenes, aunque pese

Así, las entidades se han comprometido a prestar un mayor servicio a personas mayores, vulnerables y las que no tienen acceso a la tecnología, todas ellas con el mismo derecho que un millennial a poder operar con su banco sin verse excluidas.

Para ello se han acordado 10 medidas, las cuales se analizarán en seis meses para comprobar su eficacia y, en caso contrario, adoptar otras. La más importante, sin duda, es la ampliación del horario de atención al público, que volverá a ser de 9.00 a 14.00 horas -en algunas entidades hasta ahora solo había una hora de ventanilla y no todos los días de la semana-.

Además, las personas mayores tendrán prioridad de atención cuando la oficina tenga mucha gente y también tendrán atención telefónica preferente, con un horario mínimo de 9.00 a 18.00 horas.

En El Blog Salmón

Las verdaderas razones del fracaso en la fusión entre el BBVA y el Banco de Sabadell

También se han comprometido a formar al personal de la red comercial para atender las necesidades de este colectivo, para darles un servicio más ajustado a sus operaciones habituales y peticiones. Igualmente, van a hacer más fáciles e intuitivos los canales digitales y automáticos y ofrecerán educación financiera a las personas que lo soliciten.

Y este es un punto clave, la educación financiera. Es algo bien sabido que este país adolece de ella, y aunque la tecnología es pan comido para las nuevas generaciones, no así la gestión del ahorro y la planificación financiera.

Lo vemos en cada crisis que aparece, y nunca aprendemos. Por ello, si este plan funciona para los mayores habría que pensar en extenderlo al resto de la población, porque la falta de conocimientos financieros es un gran lastre para las futuras generaciones, que seguirán repitiendo los errores de sus padres si no se evita a tiempo.

La gente no solo debe aprender a pagar recibos online o pedir un crédito, sino a saber qué son, porque lamentablemente muchos jóvenes no saben ni qué es una hipoteca.

España está registrando un aumento de las denuncias por suplantación de identidad en las entidades financieras. Es decir, mucha gente está viendo cómo personas que no son ellos entran en sus cuentas y les roban. Algo de lo que alertó el Banco de España a principio de año por el auge de un método a través de SMS que recopila los datos de los usuarios de las entidades para hacerse pasar por ellos.

Los usuarios reciben un SMS de su supuesta entidad (se han reportado casos del Banco Santander, BBVA o Caixabank) pidiéndoles datos personales que luego usan para entrar en sus cuentas y robarles.

Porque el auge de la tecnología trae consigo estos peligros, ya que en la red no todas las personas actúan de forma legal. Vaya, como en la realidad. El problema es que el desfalco que nos puedan hacer es aún mayor, pues guardamos más dinero en el banco que en el monedero.

Ante algo que, por desgracia, cada día es más común, ¿qué podemos hacer los usuarios? No nos queda otra que confiar en los filtros de seguridad de nuestros bancos, pero si estos fallan y nos roban, ¿qué pasa? ¿Nos devuelven nuestro dinero? ¿Nos compensa la entidad?

Te devuelven el dinero...pero no siempre

Por regla general, según lo establecido por la Directiva (UR) 2015/2366 del Parlamento Europeo, los bancos deben hacerse cargo de devolver al cliente el dinero robado por su tarjeta de crédito o banca online.

Si nos roban la tarjeta, la entidad debe devolvernos el 100% de lo robado, pero hasta que la hayamos cancelado, los usuarios correremos con los cargos de hasta 50 euros que el ladrón haga. Es decir, es imprescindible cancelar la tarjeta en cuanto nos demos cuenta.

Es decir, si nos roban 500 euros antes de cancelar la tarjeta, el banco nos dará 450 euros, y los 50 restantes los perdemos. Pero si cancelamos la tarjeta y después es cuando nos quitan los 500 euros, los cubre el banco íntegros.

En El Blog Salmón

Estas 11 aplicaciones ayudan a llevar un control exhaustivo de los gastos

Pero si hablamos de un duplicado de tarjeta, solo nos podemos dar cuenta cuando haya un cargo extraño que no hemos hecho nosotros, por lo que en ese caso el banco cubre todo de primeras. Y lo hace en un plazo de unas 24 horas, aunque hay que reclamarlo mediante un formulario.

El problema es que si, al robarnos, han introducido todos nuestros datos de forma correcta (pin y demás) y se ha realizado la autenticación sin problemas al comprar, el banco no nos devuelve el dinero robado, pues considera que ha sido una negligencia por nuestra parte. Esto suele suceder si llevamos apuntado el pin en la tarjeta o cosas de ese tipo.

Pero claro, pueden quitarnos nuestros datos y hacer esa autenticación como si fuéramos nosotros. En esos casos será difícil demostrarlo, pero hay que intentarlo y denunciarlo ante las autoridades, pues cada vez hay métodos más sofisticados de suplantación de identidad.

Por ello, los bancos deben ocuparse de mantener sus sistemas lo más protegidos posible, pues ellos son los guardianes del dinero de sus clientes y si estos sufren robos, es su responsabilidad. Ante el avance de los fraudes, los bancos deben responder con la máxima celeridad para evitar que la gente pierda su dinero.

Con la confirmación del inicio de conversaciones de fusión entre CaixaBank y Bankia se ha abierto el melón de las fusiones del sector bancario en España. Dicha fusión lleva sonando algún tiempo en el mercado, pero hasta ahora no lo han confirmado las entidades bancarias.

Dicha fusión da pie a iniciar la veda a nueva oleada de fusiones en el sector bancario tras la iniciar tras la crisis financiera a la explosión de la burbuja inmobiliaria. Tras la consumación de la operación, no queda mucho margen dado que el sector bancario español lleva décadas en proceso de consolidación.

El Banco Sabadell continúa pendiente para realizar una fusión con otras entidades. El elegido por el Banco Sabadell para una posible fusión sería el BBVA, banco con gran presencia internacional, que actualmente ocupa la segunda sitio en el número de activos, solo por detrás del Santander.

En El Blog Salmón

Fusión CaixaBank y Bankia: ¿es buena idea?

El BCE empuja al sector bancario a una nueva concentran después de la crisis financiera

La probabilidad que Bankia se fusione con CaixaBank acelera posibles fusiones en el sector bancario español y llegando la posibilidad que haya una concentración de bancos europeos con bancos españoles, ya que estas 2 entidades son las primeras que recogen el guante lanzado por el vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE), Luis de Guindos.

De Guindos durante la semana pasada hizo la declaraciones que era urgente que se fusionaran las entidades bancarias en Europa ante las posibilidad de los daños estructurales causados por la pandemia de coronavirus.

Este era el empujón que le faltaba al sector bancario para hacer una revolución y servirle de punto de partida para adaptarse al nuevo entorno y la nueva economía, aunque como todos los sabemos esto traería una desaparición de oficinas bancarias y despidos por toda Europa.

La contracción de la economía por la pandemia del coronavirus está castigando mucho a las entidades bancarias, demasiado ligadas al ciclo económico de las economías.

Además, los bancos centrales van a mantener por mucho tiempo los tipos de interés al cero por ciento, lo que provoca que tengan una capacidad reducida para generar rentabilidad.

Las fusiones y compras son las vías de salida más factibles para las entidades bancarias si quieren seguir ganando la rentabilidad que esperan sus accionistas y ahorrar los costes, por otra parte.

Liberbank busca novios para hacer fusiones y hay noticías de fusión Sabadell y BBVA

Liberbank, después del comunicado del inicio de conversaciones de fusión entre CaixaBank y Bankia, ha tenido importantes aumentos en su cotización, lo que añade más leña a los rumores que puede ser la siguiente entidad bancaria en hacer una operación de fusión.

Por otro lado, el Banco Santander ocupa la primera posición en activos en sector bancario español y es la entidad bancaria con mayor presencia en el mundo. Sin embargo, si CaixaBank y Bankia, por un lado, y Banco Sabadell y el BBVA, por otro, terminan fusionándose, el Santander quedaría relegado al tercer lugar de importancia, algo que la entidad bancaria trataría de paliar buscando también otras posibles uniones.

Será interesante para el sector bancario español que se reduzca la competencia, sobre el papel, es positivo para los accionistas, ya habrá una reducción de los costes. Pero en la práctica, sobretodo en el ámbito laboral, va a ser una escabechina que acabará con la disminución de las plantillas de las entidades bancarias con indemnizaciones muy elevadas.

En la anterioridad crisis financiera, el sector bancario español habían 45 cajas de ahorros y 10 entidades bancarias, pero hoy en día, hay 15 entidades bancarias y las cajas han desaparecido con instituciones financieras.

Las últimas operaciones que se han realizado en el sector bancario español fue la compra de Evo Banco por parte de Bankinter y la compra del Banco Santander del Banco Popular, por la cantidad de 1 euro, para evitar su quiebra.

Los mercados a favor de la fusión de las entidades bancarias

Aquí lo importante es lo que piensen los inversores y, como han demostrado, les genera interés y volumen de negociación, ya que las entidades bancarias españolas estaban en situación de debilidad en su cotización.

En el caso de Bankia, estaba en una zona peligrosa, que era la resistencia a corto plazo. En el caso de CaixaBank, estaba muy cercana a su zona de resistencia, pero con la nuevas noticas han dejado los valores de resistencia.

Por tanto, el anuncio de la primera negociación de fusiones del sector bancario español ha sido positivo para los mercados, para el sector y para las empresas involucradas. No obstante, la misma formula se intento en medio de la crisis financiera sin llegar a ver la luz.

Un posible fracaso de las negociones, con las expectativas creadas en los mercados, puede ser mortal a nivel de cotización y hay que ser muy prudente en los pasos que se van a dar, tanto para CaixaBank y Bankia, como para cualquier entidad que inicie el proceso. Los inversores mandan y la cotización es valor que mueve a las entidades bancarias del siglo XXI.

En El Blog Salmón | Fusión CaixaBank y Bankia: estos son los motivos por los que el BCE empuja hacia la concentración bancaria

Imagen | Flickr

La llegada del coronavirus y sus efectos en la economía ha pillado a muchos por sorpresa y, sobre todo, ha pillado por sorpresa a los bolsa que están sufriendo fuertes caídas durante las últimas semanas.

El coronavirus ha traído consigo efectos negativos en la producción y la demanda, demostradas ya en China. Además, trae consigo, a nivel estatal, tomar medidas económicas que son una mezcla de apoyo fiscal y monetaria para permitir el funcionamiento de la economía sin que haya una gran cantidad de despidos.

En El Blog Salmón

La banca está en su peor momento, ni el tipo de interés ni las pandemias le ayudan

¿Por qué es importante controlar los spreads de la deuda europea durante la crisis del coronavirus?

El spread, o diferencial, es la diferencia que pagamos entre el precio de venta y el precio de compra (bid-ask) en cualquier producto financiero. El ‘bid’ vendría a ser el precio al que vendemos y el ‘ask’ al precio al que compramos.

Lógicamente el ‘bid’ es el precio al que el bróker nos compra y el ‘ask’ el precio al que nos venden. Así es como los brókers ganan dinero con la diferencia entre el precio de compra(as) y el precio de venta (bid), es decir, su famosa comisión.

Considerando esto, uno de los grandes errores cometidos por Europa en el pasado fue subestimar los efectos de los spreads soberanos. Los efectos negativos que se vieron en el pasado pues hoy cogen relevancia ya que sin el control de las instituciones europeas podría haber efectos negativos.

El gran volumen de deuda pública nacional que existe en el mercado que tienen las entidades bancarias hizo que los incrementos de los tipos de interés de la deuda, palpable por la disparidad de spreads, resultan negativos para el sector bancario y para la economía global.

La influencia de la cotización de la deuda nacional sobre la economía se debe a que los aumentos en la cotizaciones de los títulos de la deuda llevan consigo una reducción del precio de estos además de las correcciones de valor que no hacen posible que se utilicen como garantías.

La reducción del precio de la deuda provoca pérdidas, entre los que se encuentran las entidades bancarias que poseen esta deuda. Las pérdidas de las entidades bancarias, dan pie a los inversores compren menor cantidad de bonos bancarios lo que supone un incremento del coste de financiación.

Las entidades bancarias europeas son las que tienen la mayor cantidad de la financiación de las empresas y las familias, los aumentos en el coste de financiación bancario se transmiten a su economía.

Los peores resultados en los datos económicos se hacen visibles en las cuentas públicas que viene dada por una reducción de los ingresos por impuestos. Además, el endurecimiento de las condiciones de financiación para las familias junto la peor situación de la economía hace que aumento el número de préstamos con morosidad.

Actualmente, la situación de las entidades bancarias europeas respecto a la última recesión es diferente debido a que las entidades bancarias se encuentran en mejor situación para hacer frente a estos golpes económicos.

Esto es posible porque las entidades bancarias cuenta con un mayor capital y liquidez para hacer frente a posibles pérdidas, ya que los bancos centrales les han obligado a reducir sus niveles de apalancamiento, exposición inmobiliaria y han establecido mecanismos de control y resolución bancaria.

Los países con deuda más arriesgada pueden verse privados de liquidez

La diferenciación de spreads también ha contribuido a una situación de estancamiento financiero exterior en un momento donde la aplicación de las políticas fiscales expansivas ha aumentado los déficits de las cuentas públicas.

Esto se ha aumentado por las rápidas salidas de capital buscando seguridad hacia Alemania y Estados Unidos, ya que estos países tienen una deuda soberana considerada como activos seguros.

El riesgo asociado a la deuda nacional de los diferentes países pudo llegar como una variable que ha determinado el acceso a la liquidez de emergencia por parte de las entidades bancarias y de los países.

Por parte de las entidades bancarias, los recortes de valoración en los activos de deuda soberana, que han sido presentados como una garantía, han dificultado conseguir liquidez por parte del Banco Central Europeo (BCE).

Para solucionar la situación el Banco Central Europeo (BCE) aceptó un colateral (activo que sirve como garantía frente a la concesión de un crédito, una emisión de bonos o cualquier otra operación financiera) de peor calidad, aplicando mayores recortes de valoración, pero esto origino una reducción de la cantidad de activos a aportar como garantía.

Esta situación hizo que las entidades bancarias han obtenido menos financiación por parte del sector privado mediante préstamos interbancarios.

Por parte de los países, el diferente nivel de riesgo asociado a su deuda nacional ha llevado a que obtuvieran menos acceso a la financiación por parte del Banco Central Europeo (BCE) debido a los criterios de compra de deuda.

Estas diferentes oportunidades de acceso a la liquidez crea más diferencias en los spreads nacionales, aunque el Banco Central Europeo (BCE) siga comprando activos de deuda soberana pero de aquellos países considerados más seguros económicamente.

El BCE y la Fed utilizan técnicas diferentes para dar solución a los efectos económicos del coronavirus

Cuando Christine Lagarde hizo pública la política monetaria, las bolsas reaccionaron de forma negativa por el Banco Central Europeo (BCE) no bajó los tipos de interés durante la semana pasada.

Los 3 factores que hicieron que las bolsas reaccionaran de forma negativa

• Aunque las medidas monetarias tomadas han sido bastante expansivas, en realidad, los costes de financiación de las entidades bancarias europeas no han bajado del 0,25 por ciento.
• A esto se añade que el Banco Central Europeo comprará 120 mil millones de euros en activos financieros hasta final del 2020, con total flexibilidad a nivel temporal y la composición de las compras, y se hace así porque el BCE quiere estabilizar aquellos mercado con problemas.
• Pero las explicaciones de Christine Lagarde respecto de las compras de activos surtieron el efecto contrario al deseado, ya que dio la imagen de que el Banco Central Europeo (BCE) abandonaba la postura de preservar el euro es suficiente para que vuelva la crisis de deuda pública.

Por otra parte, Jerome Powell, tras varios días de presiones por parte de Trump, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) anunció:

• La bajada de tipos de interés hasta el 0 por ciento e inyectar 625 mil millones de euros a la economía estadounidense para parar los efectos económicos que está teniendo el coronavirus.
• Las medidas adoptadas por la Reserva Federal (Fed) incluyen la reducción de los tipos de préstamos de emergencia para las entidades bancarias en 125 puntos básicos, hasta llegar al 0,25 por ciento y se alarga hasta 3 meses el plazo de devolución.
• Además, la Reserva Federal reduce hasta el 0 por ciento el ratio de requisito de reserva para las entidades bancarios de Estados Unidos y amplía la liquidez en dólares estadounidenses a nivel internacional.
• Ofrece 500 mil millones de dólares estadounidenses en deuda pública y 200 mil millones de dólares estadounidenses en deuda hipotecaria que comienza a emitirse durante esta semana.

Existen 2 mecanismos para el Banco Central Europeo pueda liberar tensiones en los mercados

Uno de los mensajes que han entendido los inversores ha sido que los bancos centrales han agotada todas las vías para poder influir en los mercados. Las últimas actuaciones han tenido pocos efectos sobre las caídas de las bolsas, los bancos centrales tienen recursos para influir en la economía a través del mercado de deuda soberana.

Por parte del Banco Central Europeo (BCE) puede seguir comprando deuda soberana y privada (QE). Otro de los posibles mecanismos con los que reducir la tensión en los mercados deuda sería el programa de compra masiva deuda pública en el mercado secundario (Compras Monetarias Directas) y centrado en los bonos a 1 y 3 años.

Mediante estos dos sistemas el Banco Central Europeo (BCE) puede activar de manera automática la compra de bonos soberanos en el marcado secundario si alguno de los países quiere soporte financiero.

En El Blog Salmón | España saca el 'bazooka' económico contra el coronavirus: movilizará el 20% del PIB

Imagen | Flickr

En estas últimas semanas el gran golpe que ha sufrido las bolsas a niveles mundial han repercutido en el sector bancario por el coronavirus. El sector bancario español se ha dejado en más del 35 por ciento de su cotización.

Algunos valores de los bancos españoles están cotizando en mínimos históricos por la previsión de que se acerca una crisis económica y de que las medidas que tomen los bancos centrales van a complicar su trabajo diario.

En El Blog Salmón

El coronavirus no solo afecta a la bolsa sino a la deuda mundial

Pánico de los inversores ante una crisis económica

El entorno que está viviendo el sector bancario no es el más propicio y esto lo está trasladando a sus cotizaciones bursátiles, y le está afectando las medidas que ha adoptado el Banco Central Europeo (BCE) y el miedo que haya otra crisis económica por culpa del coronavirus.

Todos los bancos españoles pierden valor en bolsa, mientras las noticias del coronavirus y las decisiones del Gobierno central salen a la luz.

En el caso de Bankia, Sabadell y Liberbank han tenido fuertes caídas en su cotización y les ha llevados a mínimos históricos en su cotización bursátil, igual que todos los bancos europeos que siguen el mismo camino.

Esta bajada de las cotizaciones de los bancos españoles, que está siendo más fuerte que otras empresas de otros sectores, esconde el pánico de los inversiones ante un escenario de crisis económico provocada por el coronavirus.

Todas las actuaciones que pueden aplicar los bancos centrales van a ser malas para las entidades bancarias. Si los bancos centrales deciden aplicar medidas de carácter expansivo, va a ser malo para las entidades bancarias, pero si no deciden aplicar estas medidas expansivas, va a ser aún peor para las entidades bancarias, ya que hay peligro en caer en una crisis económica o peor en una recesión económica.

La cotización de los bancos se está viendo penalizada por las expectativas de un menor crecimiento en sus beneficios, una menor demanda de préstamos y créditos, menores operaciones de inversión a través de sus negocios…

Además se pueden añadir las medidas de los bancos centrales que afectan a sus negocios como es la baja de tipos de interés, la Reserva Federal ha bajado tipos de hasta el 0% y el Banco Central Europeo (BCE) ha decidido mantenerlos, con un impacto negativo en el Euríbor (índice de referencia para los bancos europeos).

La Reserva Federal baja los tipos de interés por las presiones de Trump

Tras varios días de presiones por parte de Trump, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) anunció ayer la bajada de tipos de interés hasta el 0 por ciento e inyectar 625 mil millones de euros a la economía estadounidense para parar los efectos económicos que está teniendo el coronavirus.

La Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) insiste que esta medida ha sido provocado por el coronavirus que está afectando de forma negativa a los sectores y a la actividad económico de Estados Unidos. Además, se añaden las presiones del Presidente Trump y sus amenazas de despedir a Jerome Powell.

Las medidas adoptadas por la Reserva Federal (Fed) incluyen la reducción de los tipos de préstamos de emergencia para las entidades bancarias en 125 puntos básicos, hasta llegar al 0,25 por ciento y se alarga hasta 3 meses el plazo de devolución.

Además, la Reserva Federal reduce hasta el 0 por ciento el ratio de requisito de reserva para las entidades bancarios de Estados Unidos y amplía la liquidez en dólares estadounidenses a nivel internacional.

Ofrece 500 mil millones de dólares estadounidenses en deuda pública y 200 mil millones de dólares estadounidenses en deuda hipotecaria que comienza a emitirse a parte de hoy lunes.

El Banco Central Europeo no baja los tipos de interés

Cuando Christine Lagarde hizo pública la política monetaria, las bolsas reaccionaron de forma negativa por el Banco Central Europeo (BCE) no bajó los tipos de interés durante la semana pasada.

Aunque las medidas monetarias tomadas han sido bastante expansivas, en realidad, los costes de financiación de las entidades bancarias europeas no han bajado del 0,25 por ciento.

Lagarde empeoró la visión negativa de las bolsas, aunque las medidas extraordinarias quisieran aliviar la regulación para asegurar que las entidades bancarias pudieran flexibilizar las condiciones con las empresas y las familias, que tengan problemas por la crisis generada por el coronavirus.

A esto se añade que el Banco Central Europeo comprará 120 mil millones de euros en activos financieros hasta final del 2020, con total flexibilidad a nivel temporal y la composición de las compras, y se hace así porque el BCE quiere estabilizar aquellos mercado con problemas.

Pero las explicaciones de Christine Lagarde respecto de las compras de activos surtieron el efecto contrario al deseado, ya que dio la imagen de que el Banco Central Europeo (BCE) abandonaba la postura de preservar el euro es suficiente para que vuelva la crisis de deuda pública.

Las entidades bancarias pierden rentabilidad con los tipos de interés en negativo

La rápida expansión del coronavirus y su gran golpe en las economías a nivel mundial ha empujada a los bancos centrales a tomar medidas para contener el efecto económico del coronavirus.

Las entidades bancarias tienen una gran presión sobre sus espaldas, ya que los bancos centrales han tenido que salir del paso con medidas económicas de urgencia.

En el caso del Banco Central, Christine Lagarde no ha convencido a los mercados por sus declaraciones, ya que se interpretó que el BCE abandonaba la postura de preservar el euro por encima de todo y, por tanto, los mercados reaccionaron de manera diferente a los esperado.

Además, el negocio fundamental de las entidades bancarias es comprar dinero y venderlo a un precio superior, por lo que, si los bancos centrales sitúan el dinero a niveles negativos, esto supone un duro golpe para la rentabilidad de las entidades bancarias.

En El Blog Salmón | Estas son las reformas las reformas necesarias del MIFID II ahora que el Reino Unido ya no va a ser el centro económico de Europa

Imagen | Flickr

El MIFID II (Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros) ha hecho que la banca europea se más transparente y tenga un mayor protección a la hora de invertir en los productos del sector bancario.

El MIFID II ya ha cumplido 2 años y como normativa que ve pasar el tiempo se van detectando deficiencias que hay que corregir. Una de ellas es la salida del Reino Unido, el famoso BREXIT, de la Unión Europea y, por tanto, el Reino Unido deja de ser el centro económico de Europa.

Además, existen otro tipo de factores como serían las empresas de asesoramiento financiero (EAFS) y sus excesivos requisitos que les hacen tener menos competitividad en el sector bancario.

El sector financiero europeo reclama informar a los clientes según sus conocimientos

El sector financiero europeo pide reglas más sencillas y algunas veces tienen que aplicar normas de la directivas que pueden ser difíciles de realizar.

Para se que se puedan hacer más sencilla el sector bancario europeo propone que se realice una clasificación o categoría de clientes para informarles de los productos financieros que ofrece un determinado banco, ya que en estos momentos los clientes tratan profesiones sin conocimientos financieros.

Dependiendo de los conocimientos financieros de los clientes y el tipo de producto que se le quiera ofrecer, la información varie y así se pueda adaptar el argumento al cliente que se tiene delante.

Claramente existen un diferenciación entre un cliente profesional o con conocimientos avanzados y un cliente con pocos conocimientos, ya que los clientes más preparados entienden mejor los riesgos de inversión que pueden tener ciertos productos.

Existe un importante volumen de información que hay que explicar a los clientes, y por tanto, para los clientes más profesionales se le explicar de una manera diferenciada.

El sector bancario europeo pide simplificar el procedimiento de diferentes servicios de inversión al mismo cliente por diferentes proveedores

El sector financiero europeo ha pasado de una regulación poco intrusiva con el MIFID I a otra regulación con un excesivo intrusismo como es el MIFID II, hasta llegar el punto que el sector financiero europeo reconoce que llega momentos que el cliente no reconoce discriminar lo importante de lo que no lo es.

La excesiva información que se le debe proporcionar al clientes es criticada por las empresas de asesoramiento financiero (EAFS), que indican que muchas ocasiones la documentación se duplica, ya que le llega por su asesor personal y por la entidad bancaria que comercializa el producto.

Con esto se demuestra que el MIFID II que existe demasiada protección por parte del inversor europeo y que se encuentra con demasiada información y documentación que se tendría que revisar.

Este procedimiento se puede hacer una manera más sencilla en la directiva que trata de la venta de diferentes servicios de inversión al mismo cliente por parte de diferentes proveedores.

Las empresas de asesoramiento financiero (EAFS) y las gestoras han sido perjudicadas por MIFID II

Se puede considerar que las empresas de asesoramiento financiero (EAFS) han sido las más perjudicadas por la aplicación del MIFID II. La MIFID II ha traído más profesionalización del sector, pero no ha facilitado la transición de la distribución de productos a un sistema basado en asesoramiento.

El sector bancario europeo piensa que la protección no viene por el exceso de papeles sino que hay que reformar el asesoramiento para la recomendación de un servicio o producto a un cliente para su beneficio y no de la entidad bancaria.

El MIFID II tiene grandes deficiencias en la transparencia de los costes y comisiones que aplican las entidades bancarias del sector bancario europeo, ya que el modelo que se aplica de retrocesiones en la distribución de fondos de inversión tendría que identificar cada servicio y sus costes.

Con la aplicación de MIFID II ha habido un descenso de las retrocesiones percibidas de las empresas de asesoramiento financiero (EAFS) como su fuente de ingresos. Pero esto no está pasando con otras empresas que ofrecen servicios de inversión.

Otras de las reivindicaciones que hace el sector bancario europeo sobre el MIFID II es el cambio del abultado precio de los análisis de mercado, mucho mayor que en Estados Unidos, y la obligación de separar los gastos de análisis financieros de las comisiones operativas.

Las gestoras del sector con la aplicación de MIFID I incluían los costes de análisis y la ejecución de las comisiones que se aplicaba directamente a los fondos y que lo pagaba el inversor, pero el inversor no sabía cuánto pagaba. Con la aplicación de MIFID II las gestoras deben asumir estos costes o que lo pague el inversor con su consentimiento.

Con la aplicación MIFID II ha hecho que las gestoras destinen menos en investigación y análisis financiero, ya que lo tienen que asumir ellas la mayoría de veces, y se corre el riesgo de que nadie las cubra por realizar poca investigación.

El sector bancario europeo no quiere una directiva del Reino Unido

El Reino Unido fue el principal ideador del MIFID II, por con su salida de la Unión Europea, se da pie a cambios en los puntos de la directiva que no les han cuadrado del todo al sector financiero.

El MIFID II ha cumplido a la perfección con su propósito de proteger a los inversores europeos y así conseguir un sistema financiero mucho más seguro y a la vez transparente, y a la vez reguló vacíos que había de la anterior directiva.

Aunque el MIFID II ha dotado de mejoras en la formación y una mayor información a los inversores europeas, necesita algunas mejoras para seguir evolucionando y adaptándose a la realidad que vive el sector financiero en Europa.

Una vez que se aplique el BREXIT la gran competencia del sector bancario europeo vendrá por parte de las entidades bancarias del Reino Unido, y además, el sector bancario europeo tendrá que seguir una directiva potenciada por su principal competidor relacionado con temas de volumen y liquidez.

El sector bancario europeo tendrá que competir con el sector bancario del Reino Unido y el MIDIF II fue impulsado por ellos, por tanto, la Unión Europea se debe plantear realizar una evolución de directiva del sector bancario adaptándose más al nuevo sector bancario europeo.

En El Blog Salmón | Estas son las alternativas de Boris Johnson para afianzarse en el poder y evitar ser engullido por la vorágine del Brexit

Imagen | Flickr