La fastuosa operación estilo comando realizada por los banqueros centrales tuvo una fría recepción en las bolsas que volvieron a hundirse en los números rojos. La fría recepción que comienza a anticipar lo que será este invierno, ha sido la respuesta a la mezquina oferta de la banca ideada para salvarse a sí misma. Acompañada esta vez por un cortejo de cuatro banqueros invitados (los de Inglaterra, Cadadá, Japón y Suiza), para dar un tono más solemne, lo cierto es que la operación fue friamente planificada por los hombres de la Fed y el BCE. Con esta jugada, el ex de Goldman Sachs, Mario Draghi, protagonizó un notorio debut justo al cumplir 30 días de estar al mando del Banco Central Europeo.

Decir que los anuncios han sido mezquinos no es una exageración dado que ambos comunicados no han hecho más que plantear nuevos derroteros de flexibilización cuantitativa, los mismos resortes que ha ejecutado la Fed en Estados Unidos con los fríos resultados en la reactivación económica que conocemos. Hoy se dará el dato del desempleo y no se sorprenda que permanecerá en el 17%, aunque oficialmente digan que es el 9%. No por nada se ha anunciado que en Estados Unidos hay más de 40 millones de personas bajo la línea de la pobreza. Por eso los nuevos planes de flexibilización cuantitativa global no son una buena noticia.

Si estos planes presentaran algo de generosidad, como la compra de los bonos de deuda soberana de los países más complicados en Europa, o abundantes lineas de crédito para nuevos proyectos de I+D o energía, otra sería la historia. Pero la banca solo busca salvarse a sí misma y nada mejor que con la ayuda de los bancos centrales, dado que no son más que una misma cosa.

Como hemos señalado en anteriores post, según datos oficiales la Fed ha inyectado la fastuosa suma de 16 billones de dólares a la banca mundial desde septiembre de 2008, para evitar el colapso definitivo del sistema basado en el dinero fiduciario y la creación de dinero desde la nada. Algo de esto ya hemos anunciado en Cómo el sistema financiero creó la deuda y nos arrastró a donde estamos ahora. Puede parecer sorprendente pero el sistema financiero crea dinero de la nada, y con la desregulación desatada en los últimos 40 años este fenómeno se hizo tan abusivo que lo convirtió en una bomba de tiempo. Por eso ahora el sistema está anémico y no solo necesita respiración artificial, sino también fuertes torrentes de flujos de capital para mantener las apariencias.

Otro punto es comprender a quien finalmente se está rescatando. Si la inyección de la Fed de 16 billones de dólares (más del 25% del PIB planetario), permitió el socorro de numerosos bancos europeos, la actuación conjunta e estos seis banqueros centrales busca ahora devolver el favor y apoyar el salvamento de los grandes bancos de Estados Unidos, nuevamente Goldman Sachs, JP Morgan, Citigroup y Bank of América, hoy pendientes de un hilo y a las puertas de la quiebra. Todo queda entre banqueros demostrando donde ha estado el despilfarro, y también donde ha estado la codicia sin límites.

De este modo, mientras se asfixia a los gobiernos y a la economía real con planes de austeridad infrahumanos, se patrocinan rescates a los generadores del fraude por el 30% del PIB mundial. Cojo este párrafo publicado ayer por El Economista, donde se da cuenta de esta auténtica operación de saqueo:

Mientras se ha dado apoyo a la banca europea por 1,6 billones de euros… el apoyo público a la economía real cayó en 11.700 millones de euros el año pasado, lo que supone un descenso de prácticamente un 50% respecto a 2009.

Esto completa el cuadro de una crisis iniciada en Estados Unidos y permeada plenamente a la banca europea, que ahora debe aunar fuerzas para rescatar al sistema financiero de ese país. Un mancomunado esfuerzo colectivo cuyo cargo irá nuevamente a los contribuyentes, provocando más desempleo y estancamiento como ya ha anunciado el Banco de España.

En El Blog Salmón | Bancos centrales del mundo dan un golpe financiero a gran escala, El Banco de España empeora sus previsiones para el futuro
Imagen | Paul!!

Los principales bancos centrales del mundo anunciaron ayer acciones coordinadas para reforzar su capacidad de proveer liquidez al sistema financiero, reconociendo con ello que en esta fase de la crisis se atraviesa por un crucial problema de liquidez, que tiene a la economía mundial al borde de una nueva recesión, si es que ya no se está en ella. Por ello, los Bancos Centrales de Japón, Canadá, Suiza, Inglaterra, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal de Estados Unidos, dieron un golpe financiero a gran escala. Este es el comunicado de la Fed y este el del Banco Central Europeo

El objetivo de este golpe busca reducir las tensiones e incertidumbres en los mercados tras semanas de largos e imparables descensos que tienen a la economía europea haciendo agua. Tras esta medida no se descartan nuevos recortes en las tasas de interés del Banco Central Europeo, demostrando las fallidas políticas adoptadas por monsieur Trichet. Este golpe, además, se produjo a las pocas horas de que Standars & Poor’s propinara un nuevo castigo a la banca europea, al rebajar las calificaciones de 37 grandes bancos, incluyendo a los españoles Santander y BBVA; y también a pocas horas de que los países del Eurogrupo solicitaran ayuda al FMI. Pero el FMI no puede dar ayuda a los países europeos dado que no tiene recursos suficientes, y su pedida de socorro a Rusia, China y Brasil no dio los resultados esperados.

En concreto, el acuerdo consiste en reducir los precios de las actuales líneas de swaps (intercambios recíprocos de divisas) en dólares en un 50% de su valor, desde 100 a 50 puntos básicos, medida que comienza a regir el próximo lunes. También se aprobó la autorización de extender estos intercambios para facilitar la liquidez en dólares al resto de los bancos centrales del mundo hasta el 1 de febrero de 2013. En buenas cuentas, se trata de una flexibilización cuantitativa global, para lanzar más dinero desde el helicóptero y reanimar a una economía mundial que se hunde.

En la práctica, esta acción significa que los bancos centrales tendrán acceso ilimitado a los dólares dado que la Fed ha ofrecido nuevamente su impresora para salvar al mundo. Lo que no está del todo claro es hasta que punto Mario Draghi, pistola en mano, imprimirá euros en gran escala para inyectar liquidez a la eurozona. El acuerdo enfatiza en forma explícita que “la liquidez se ofrecerá en cada país y en cualquier moneda”. Es decir, estas líneas de swaps se extenderán a otras divisas y no solo a dólares.

Para comprender un poco esta acción hay que detectar que gran parte de la crisis es producto de la huida, o cese, de los grandes flujos de capitales que en el período de la bonanza estuvieron siempre presentes y con abundancia de generosidad, pero que tras la crisis desaperecieron del mapa. La huída de estos flujos ha provocado el efecto de contraer fuertemente la economía secando no solo las finanzas públicas, sino también las finanzas privadas, que son las más comprometidas en el problema de la deuda. Es decir, más que una caída en la velocidad de los flujos, lo que se ha producido es una interrupción a secas, un cese, un paro en los flujos de capital.

La inyección masiva que provocará esta nueva apertura de liquidez buscará resolver el problema gravitante que tiene la esfera monetaria. Pero esto no implica una transmisión automática hacia la esfera real de la economía productiva, y el ejemplo concreto lo da Estados Unidos, que tras tres planes de flexibilización cuantitativa desde 2008, no ha tenido una reactivación económica y su tasa de desempleo sigue al tope. Tal como señalamos hace dos meses, los rescates a la banca continúan para mantener al sistema artificialmente a flote para postergar, por el mayor tiempo posible, el colapso final, esperando que en algún momento se produzca el milagro de encontrar signos de vida.

En El Blog Salmón | Continuarán los rescates a la banca europea para evitar el colapso del sistema financiero, Lo que oculta el nuevo plan de los seis banqueros centrales

Imagen | Paul!!

El Banco Central Europeo ha anunciado que ejecutará inyecciones extraordinarias de liquidez, en una medida conjunta con la Fed, El Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y el Banco Nacional de Suiza. Es decir, la práctica totalidad del mundo desarrollado va a meter dinero en la banca europea.

Las medidas extraordinarias y coordinadas entre los bancos centrales de las grandes economías se deben a que la exposición que tienen a deuda pública de economías con problemas a las que los mercados dan pocos crédito (como Grecia y España) está afectando fuertemente a su capacidad de obtener liquidez en el mercado.

En GurusBlog recientemente mostraron los efectos que tuvieron las inyecciones que realizó la Fed en el S&P500, parece que son los bancos centrales los que están moviendo la bolsa de abajo a arriba (y viceversa). Hacía un tiempo que no veíamos una medida tan coordinada, en concreto desde la caída de Lehman Brothers.

Vía | WSJ, El Economista
Imagen | Andrés Rueda

Tomo esta gráfica de Martín Wolf de su artículo publicado en Financial Times, que también ha recogido Paul Krugman para The New York Times. Lo que aquí se muestra son las grandes cantidades de dinero que los bancos centrales de los países de la zona euro se deben mutuamente como consecuencia del derrumbe del esquema ponzi europeo, caracterìstico del esquema ponzi global. Como se aprecia, desde la creación de la zona euro en 1999, hasta finales de 2007, este tipo de préstamos era reducido. Pero al desatarse la crisis, el BundesBank, en particular, ha salido a contrarrestar las masivas corridas de los bancos centrales deficitarios. A fines de 2010 el saldo en contra para el BundesBank era de 325.500 millones de euros, suma que ha aumentado en los cinco primeros meses de este año y que puede llegar a los 400.000 millones de euros en breve.

Este es un hecho que escapa a los acuerdos del Tratado de Lisboa, que prohibía la financiación monetaria entre países. Quizá esto ayude a comprender los requerimientos de Jean-Claude Trichet sostenidos ayer, en torno a la necesidad de un Ministerío de Economía para la Eurozona. La propuesta de Trichet busca dar un definitivo golpe financiero a los países europeos y someterlos a una represión financiera en la cual países como Grecia, Irlanda y Portugal verán amenazada su soberanía económica. De acuerdo a las palabras de Trichet, se busca una autoridad que supervise las políticas fiscales y que ejerza todas las autoridades del Poder Ejecutivo en lo que se refiere al sector financiero, tanto al interior de la UE como a nivel global, vetando las decisiones que pongan en riesgo la estabilidad futura de la Eurozona.

El origen de todo esto está en que tras la creación del euro, en 1999, nadie previó que los bancos centrales de algunos países llegarían a ser insolventes dado que el esquema ponzi en las economías con crecimiento funciona como una mano invisible. Pero como el interés primordial siempre estuvo del lado de los equilibrios financieros y no de los equilibrios reales de los países (es decir, del empleo sostenible), con la larga agonía de esta crisis el momento de la insolvencia masiva ha llegado. Ahora el BCE no tiene como dar pie atrás, y la única alternativa es dejar a los países bajo la oligarquía financiera. La crisis griega puso en evidencia las debilidades del euro y destapó los desequilibrios monetarios de la eurozona que han comenzado a perforar la estabilidad social de otros países.

Esto demuestra que Europa ha vivido bajo un esquema Ponzi que ha colapsado, y que a diferencia del esquema Ponzi de Estados Unidos, no tiene como inyectar dinero y permitir la ampliación de los déficit. Estados Unidos puede aumentar el techo de su deuda y programar su reducción a diez años. Europa se niega a aceptar este desafío y comprime aún más a las economías deficitarias obligándolas a privatizar numerosos servicios públicos como puertos o medios de transporte, y adoptar planes de austeridad draconianos. Grecia deberá vender islas y edificios de su patrimonio histórico para dilatar hasta el último momento la decisión inevitable: su retorno al dracma y aceptar la total devaluación de su moneda.

Un aspecto que se debe tener en cuenta es que el primer paquete de rescate a Grecia, en mayo del año pasado, fue para los bancos alemanes, franceses y holandeses que habían invertido en bonos griegos. En ese entonces, el recién electo presidente Georgeus Papandreu, dio cuenta del fraude en que había incurrido la administracion anterior, apoyados por las ideas de la contabilidad creativa (tipo Enron), que le vendió Goldman Sachs para disfrazar sus déficit. Como hemos expresado en otros post, el esquema ponzi funciona en economías en movimiento dado que los flujos presentes permiten cumplir con los pagos. Al detenerse el flujo de ingresos se produce el colapso dado que no hay dinero fresco para pagar los compromisos contraídos. Ejemplo de esto es el caso de Bernard Madoff, único personaje condenado a 150 años de cárcel por emplear una herramienta estratégica de las finanzas modernas.

El derrumbe del esquema ponzi europeo amenaza con provocar una fuerte conmoción al dejar en evidencia la inevitable suspensión de pagos. Hasta el momento, a los gobiernos les ha resultado más conveniente posponer la hora de la verdad y seguir inyectando dinero a los países periféricos. Pero la trascendental decisión llegará cuando alguien decida cortar el nudo gordiano y decir no va más. El final del juego, se aproxima.

En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios, Cuando la deuda pública te hace perder la soberanía

Imagen | Martin Wolf Financial Times

El Banco de Pagos Internacionales (BIS), el banco central de los bancos centrales, sigue esperando que los reguladores le sigan, ya que la efectividad de las nuevas regulaciones propuestas es más sólida si todos los reguladores se incluyen en el proceso. Eso es lo que vemos de los resultados de la encuesta efectuada por el Financial Stability Institute (FSI), vinculado al BIS, donde han encuestado a 173 jurisdicciones para ver si piensan tomar el camino diseñado y recientemente anunciado por el BIS.

De los 173 encuestados, recibieron respuestas de 133 jurisdicciones, por ahora parece que 40 no se dignaron a responder, con el resultado de que 112 han dicho que están en proceso de implementación de las normas del Basel II. Como esto es sólo un incremento de 6 sobre la última encuesta del 2008, no hay que echar las campanas a vuelo. Dentro de esta última encuesta, también preguntaron si la crisis financiera y las resultantes respuestas de los reguladores y de los cambios en el marco regulatorio internacional, influiría en sus planes de implementación del Basel II, y eso que seguimos hablando de Basel II y no de Basel III.

De las 132 respuestas recibidas para esta parte, 32 dijeron que el entorno más complicado si ha influido en sus planes de implementación y, entre estos, figuran los siguientes:

• tres de Africa;
• cuatro de Asia;
• cinco del Caribe;
• diez de Europa;
• seis de Latinoamérica;
• cuatro de Oriente Medio.

Ni está Estados Unidos y quedan muchos reguladores europeos sin responder.

La conclusión del BIS es que la crisis financiera no ha cambiado de forma importante los planes de los reguladores para introducir las nuevas normas reguladoras. Aunque estas normas son más rigurosas y sirven para protegernos mejor que antes de las irresponsabilidades de los banqueros, demasiados reguladores están pensando y pensando y pensando qué hacer.

Hay mucho para hacer aunque los reguladores alrededor del mundo parece que no tienen mucha prisa.

En El Blog Salmón | Las nuevas normas del BIS impactarán mucho a los bancos y Estudio de la BIS sobre la alta y creciente deuda

En estos tres años de crisis ha quedado en claro que la política monetaria no tiene ninguna herramienta real para superarla. Toda su magia depende del helicóptero y de la imprenta para crear dinero, por lo que en los buenos tiempos, no es la responsable de la estabilidad que se le atribuye. La única estabilidad real la genera el empleo y en ésto, la política monetaria no hace ningún aporte. Por eso que el objetivo único de los bancos centrales, el control de la inflación, resultó tan nefasto.

A tres años de iniciada la crisis, y a dos años del colapso de Lehman Brothers, las políticas de la Fed y del BCE no han logrado neutralizar el alto nivel de desempleo que socava el mundo y que de acuerdo a los declaraciones del FMI y la OIT, se encuentra en los niveles más altos de la historia, con 220 millones de desempleados oficiales. Y no hay planes para que el desempleo comience a disminuir y la demanda a aumentar. Solo grandes planes de movimientos de dinero que se intercambia entre muy pocas manos.

Nadie se percató de que las políticas monetarias marchan al mismo ritmo de las burbujas y, como es lógico, mientras esta se infla, cumple su rol de facilitar la liquidez. Todos son felices mientras la burbuja crece, porque todos creen que siempre seguirá igual: creciendo y haciendo dinero. Nadie se pone en el caso de que esa burbuja tarde o temprano reventará. Asi fue como se crearon los grandes desequilibrios que culminaron con la actual crisis.

Los bancos centrales no pueden aliviar la crisis porque estamos en una recesión de balance producto del alto endeudamiento de las empresas. En este tipo de crisis, la política monetaria resulta ineficaz dado que las empresas son incapaces de aumentar su endeudamiento a cualquier tasa de interés. Es el fuerte desapalancamiento que realiza el sector privado el que encoge a la oferta monetaria y seca las vías de circulación. Y en este escenario, no hay ninguna alternativa para que mejore el empleo en el mundo. El fracaso del monetarismo resulta evidente: no sólo nos sumergió en la crisis, sino que no puede sacarnos de ella.

En El Blog Salmón | El adiós a la contrarrevolución monetarista, Quien ganó con el control de la inflación
Imagen | Calculated Risk

Un Estudio de los auditores, Deloitte, nos analiza los retos de liderazgo para un sector tan complicado como es el sector financiero. Dentro de su análisis, evalúa los retos internos y los externos, como vemos en el gráfico.

Estamos en un entorno donde la situación de las entidades financieras está bajo la lupa con los reguladores debatiendo, por no decir peleando, para decidir cómo quieren que el sistema financiero se desarrolle en el futuro y sobre cómo se regulará. En estas páginas hemos comentado las distintas propuestas de varias organizaciones, entidades multilaterales y economistas, como son el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco de Pagos Internacionales (BIS).

Los participantes del sector financiero están operando en medio de varias incertidumbres, incluyendo sus negocios diarios, la economía y el ámbito regulatorio.

Dentro de su análisis, nos da siete principios de liderazgo que son los siguientes, aunque es necesario entrar en sus descripciones para realmente entenderlos:

1. Comunica una visión clara y conseguir que la asumen los que están a tu alrededor.
2. Fomentar la confianza con comunicaciones claras.
3. Cultivar liderazgo auténtico y la creación de valor.
4. Tratar las complicaciones de cada tema de negocios.
5. Descubre y trabaja con las paradojas y la tensión.
6. Ser sensible al sistema en la sombra.
7. Reconoce, prioritiza y prepara para posibles crisis potenciales.

Termina su estudio con su análisis de los valores, las competencias y las motivaciones y, para grupar estos términos en su análisis, nos habla de VCMs del negocio, en el más puro estilo de los consultores.

En El Blog Salmón | Encuesta sobre cómo gestionar en la crisis – los grandes bancos, Los retos y riesgos del sector financiero y El sistema financiero necesita mayor regulación

En estas páginas hemos hablado mucho de los nuevos retos del sector financiero mundial y, también, de la importancia de que se necesitarán cambios para minimizar la posibilidad en el futuro de que nos encontremos en las condiciones para que estalle otra crisis financiera o, mejor dicho, cuando estalle, que sea la más manejable posible.

Además, yo he culpado a los políticos y a los reguladores como los causantes principales del estallido de la crisis financiera; por su falta de regulación eficaz, por su suavidad en el momento de tener que tirar de las riendas y por su entusiasmo para responder positivamente a las peticiones de flexibilización del sector financiero, olvidando su papel de regulador.

Repito las palabras que citó con toda la razón mi compañero, Marco Antonio, de William McChesney Martin, presidente de la Fed entre 1951 y 1970:

...un buen banco central previene el exceso especulativo retirando las bebidas alcohólicas antes de que la fiesta se anime demasiado…

¡No lo hicieron!

Por eso me parece fundamental, no sólo ver cambios en la forma de llevar el sistema financiero y el necesario endurecimiento en sus regulaciones, pero también es fundamental cambiar la forma en el cual los bancos centrales se rigen y su forma de trabajar que debe ser distinto dado su fracaso anterior.

El gobernador del Banco Central de India, a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) nos da su análisis de la actuación de los bancos centrales antes de la crisis y concluye que los bancos centrales han sido parte del problema y, también, que son parte de la solución.

Analiza brevemente tres cuestiones que el llama grandes, que son las siguientes:

1. ¿Deben los bancos centrales continuar con la fijación de metas de inflación?
2. ¿Cuál es el papel de los bancos centrales en la prevención de burbujas de los precios de activos.
3. ¿Deben los bancos centrales también participar en la regulación y la supervisión de las entidades financieras.

Por lo menos reconoce que los reguladores han sido parte del problema, eso ya es algo. Es bueno que analicen todo lo que hicieron y no hicieron pero entrar a cuestionar su papel antiinflacionaria no tiene nada que ver con sus fracasos, que son muchos.

En El Blog Salmón | Las claves del FMI para reformar el sistema financiero, Las nuevas normas del BIS impactarán mucho a los bancos y Seguimos sin reconocer los culpables de la crisis

Aunque en esta ocasión el Banco Central de Japón (BOJ) ha manifestado que la economía nipona está mostrando señales de recuperación, ha decidido en la reunión de hoy mantener los tipos de interés en el mínimo histórico del 0,1%, nivel al que se mantienen desde el año 2008. 

En esta ocasión la crisis deflacionista que tiene ‘aletargada’ a la economía japonesa, parece estar atisbando su fin. El incremento de la demanda interna, dado en el segundo trimestre del presente año, es el mayor de los producidos en los últimos trimestres, por lo que está empezando a confirmar el cambio de tendencia en el que puede incurrir su economía.

También es cierto que la recuperación de la economía nacional se está produciendo a mejor ritmo que la economía exterior, tal y como muestran la evolución de las exportaciones y de la producción nacional. Aunque el propio BOJ, muestra que existen grandes riesgos derivados del gran crecimiento económico experimentado por las economías emergentes y los países productores de materias primas.

La economía japonesa ha sido un ejemplo de ‘agotamiento’ de la política monetaria, al mantener durante dos años la tasa de interés del dinero en el mínimo histórico, y haber presenciado un estancamiento de su economía.

Personalmente, encuentro muchas similitudes entre la situación japonesa y la europea. Aquí llevamos ya un año y pico con tipos de interés en mínimos históricos, y la economía no ha reflotado aún. ¿Será necesaria una subida de tipos en la eurozona, o este cambio de tendencia que estamos viendo en la cotización diaria del euribor puede agravar más la situación?

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Los tipos seguirán bajos, pero ¿hasta cuándo?
Imagen | styeb

Desde que estalló la crisis financiera y con las consecuentes dificultades de muchas entidades financieras, vimos a nuestros representantes políticos utilizar nuestro dinero para regalarlo a las entidades financieras con el objetivo de salvarles de sus problemas.

Afortunadamente, no todos están enfocados exclusivamente en impulsar más despilfarro, como como vemos con el grupo liderado por el Nóbel, profesor Krugman. Otros se están concentrando en las necesidades reales que, para el sector financiero, son la introducción de una regulación correcta y de estructuras financieras sostenibles.

En estas páginas ya he hablado de los causantes principales de la crisis, los bancos centrales y los reguladores, por su falta de regulación y la injección indiscriminada de liquidez durante más de veinte años de boom. Dije entonces que son:

Culpables por desregular al azar sin preocuparse de las consecuencias y culpables por añadir más liquidez a mercados que estaban en clara burbujas y exuberancia irracional.

En la parte positivo es lo que se está haciendo es que el Comité de Basilea, del Banco de Pagos Internacionales (BIS), esta trabajando, esta vez bien. Este Comité está formado por los reguladores financieros de los distintos países y su labor es velar por la seguridad y la regulación de los sistemas financieros domésticos y mundial, el banco central de los bancos centrales.

El BIS está elaborando normas más exigentes para que las entidades financieras del mundo actúen con más rigor financiero, con más capital respaldando sus operaciones y con más controles sobre sus actividades, especialmente, sus actividades a cuenta propia.

Estas nuevas normas, denominadas Basilea III, tendrán el objetivo de influir las actividades de los bancos en dirección de las puramente bancarias y de reforzar el capital que respaldará las operaciones de los bancos. Esta nueva necesidad de capital total forzará a los bancos a subir sus distintos niveles de capital de forma importante, incluyendo el incremento del 40% en su capital nivel 1. Estos incrementos en los niveles de capital se estiman que llegarán a $700.000 millones y forzará a los bancos a salir a los mercados para levantar distintos tipos de capital.

En el artículo, estiman que los bancos deberán mantener activos líquidos adicionales de dos millones de millones de euros y tendrán que levantar fondos a largo plazo de entre 3,5 y 5,5 millones de millones de euros.

Los bancos tienen mucho trabajo que hacer para que ellos mismos reestablezcan la solidez de los sistemas financieros y, así, no respaldarse en los gobiernos cuando las cosas no salen.

Como vemos en la tabla, dependiendo del calendario que tendrán que seguir para llegar a donde deben llegar, impactará cómo y cuán rápido lo hacen pero hacerlo deben hacerlo.

No puede ser que este sector tan importante tenga un desfase entre sus actividades y el capital necesario parar respaldarlas, actividades muy rentables cuando las cosas van bien. Ya hemos visto que, cuando las cosas van mal, si no están bien capitalizados, los bancos van a papá gobierno para sacarles de los líos, a nuestro coste, un coste importante.

Vía | McKinsey Quarterly (en inglés)
En El Blog Salmón | ‘Los grandes bancos europeos son tan sólidos como para aguantar cualquier terremoto’, Estudio de la BIS sobre la alta y creciente deuda y España desafía a la UE a publicar las pruebas de estrés