La banca española goza actualmente de una etapa de cierta estabilidad y optimismo tras haberse mantenido firme ante el colapso sufrido por el Silicon Valley Bank en marzo de este año. Esta situación generó incertidumbre en las bolsas europeas, especialmente en el sector de la banca, que volvió a recordar la grave crisis financiera sufrida en 2008.

Ni el estallido de la guerra de Ucrania en febrero de 2022 ni la situación crítica de entidades bancarias estadounidenses ha hecho tambalear los cimientos de la banca española. No obstante, en la mente de todos se encuentra aquella crisis financiera global que comenzó a fraguarse en 2006 tras el colapso de la burbuja inmobiliaria en EEUU como consecuencia de las hipoteca ‘subprime’. Su icono fue la caída de Lehman Brothers en septiembre de aquel año.

En El Blog Salmón

4.618 pueblos en España en los que no puedes ir con la cartilla al banco

Los bancos empezaron a especular con sus activos hipotecarios y los vendieron en forma de bonos, empleándolos como aval para los préstamos que se concedían entre entidades. Además, accedieron a los fondos de inversión de alto riesgo. En España estalló la burbuja inmobiliaria, que durante años sostuvo la economía nacional, lo que supuso que el país tuviese que solicitar unos 100.000 millones de euros para financiar los excesos. A esto se le suma que la economía había perdido competitividad.

A la crisis financiera de 2008 le siguió una de deuda soberana en 2012 que hizo que los inversores huyesen, convirtiéndose España en un país dependiente de la financiación exterior. Con el paro y el déficit público disparados, el gobierno de Mariano Rajoy se vio obligado a solicitar ayuda a Mario Draghi, presidente del BCE, que aseguró que haría todo lo necesario. Tras solicitar fondos a la UE para financiar el rescate de la banca, los ajustes y las políticas de austeridad fueron la tónica habitual.

El Banco de España se vio obligado a realizar actuaciones, en parte sufragadas por el Fono de reestructuración ordenada bancaria (FROB), como la inversión en cinco cajas de ahorros que previamente habían sido avaladas por un crédito de 100.000 millones de euros. Se trataba de Caja Castilla-La Mancha, Cajasur, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Banco de Valencia y Caja Madrid, lo que provocó la fusión entre entidades. En 2011, el Banco de España nacionalizó otras tres cajas de ahorro por un valor de 4.751 millones de euros; Caixa Catalunya, Novacaixagalicia y Unnim.

En 2022, los cuatro grandes bancos españoles (CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell) aumentaron su dominio del mercado con un 75% de los depósitos de los clientes. Hace cuatro años, antes de que comenzasen las fusiones, Santander, CaixaBank, BBVA y Bankia acumulaban el 66%. A día de hoy, CaixaBank es el líder del sector con 400.604 millones de media el pasado año.

El presente de la banca española

El aumento de los precios energéticos y otras materias primas ha generado un aumento de la inflación mundial, lo que ha provocado la caída de las rentas de forma significativa. La reacción contundente de las políticas monetarias para contener las presiones inflacionistas ha llevado a un endurecimiento de las condiciones financieras en las principales economías del mundo.

La provisión de financiación al sector privado por parte de los bancos mostró una gran resiliencia durante gran parte de 2022, contrayéndose el crédito bancario en el tramo final del año. Esto derivó en el endurecimiento de las condiciones de financiación y en la desaceleración de la oferta y la demanda de crédito.

La contención de la carga financiera de las empresas ha venido facilitada por la transmisión incompleta de las subidas de los tipos de interés de la política monetaria al coste de los préstamos bancarios. Se estima que los tipos de interés asciendan 400pb, por encima de los registrados en el Euribor a 12 meses durante 2022 (350 pb).

El colapso de marzo de SVB

Este suceso, acaecido el pasado mes de marzo, afectó a los cimientos de los bancos españoles. Sabadell se dejó un 11,81% al cierre de la sesión, Santander un 7,35% y BBVA un 8,24%. No obstante, desde el gobierno de Sánchez siempre se ha mostrado un cierto optimismo debido al marco de supervisión reforzada y saneada en el que se encuentran los bancos.

No obstante, el marco regulatorio y de resolución fuerte que mantiene la UE le ha permitido a la banca europea, y en concreto española, mantenerse casi ilesa al desplome del SVB, pese a que les llegaron consecuencias indirectas en un contexto de volatilidad de los mercados financieros. Los balances de cuentas bien capitalizados y sólidos salvaron a la banca española, según aseguró en su momento la vicepresidenta Nadia Calviño.

Situación actual del sector

Según apunta el informe del Observatorio de Finanzas El Español – Invertia del Banco de España, el sector mantiene su evolución favorable. La calidad de la cartera crediticia es óptima, ya que el crédito dudo descendió en un 18,5% interanual durante el último año, permitiéndose una reducción de 75 pb en la ratio de préstamos dudosos hasta situarse en el 3,5% a finales de 2022.

El crédito en vigilancia especial se redujo un 12% durante 2022, con un descenso del 22% entre las empresas y del 7% para los hogares. Por consiguiente, el futuro pasa porque las entidades bancarias mantengan una actitud proactiva en la mediación del riesgo y en la política de provisiones y capital.

Durante el último trimestre de 2022 se apreció un endurecimiento de las condiciones de concesión de los préstamos y una moderación de la demanda, una tendencia continuada durante el primer trimestre de 2023.

El sector financiero debe seguir enfrentándose a la digitalización de las estructuras, el incremento de las ciberamenazas y la presencia de nuevos competidores de gran potencial como las bigtechs y las fintechs. En este contexto, resulta fundamental que los bancos incorporen los efectos financieros del cambio climático y la transparencia en su estrategia.

Casi todos los Bancos Centrales serios del mundo tienen un objetivo de inflación del 2%: la Fed, el BCE, el Banco de Inglaterra, el Banco de Suecia, el Banco de Japón... Y sus políticas si la inflación se dispara es usar todos los instrumentos para reducirla hasta dichos niveles.

Sin embargo este objetivo del 2%, aunque pueda parecer muy científico, realmente no lo es tanto. Y quizá permitir un poco más de inflación ayude a que las medidas de los Bancos Centrales no sean tan perjudiciales para la economía en general.

El origen del objetivo del 2%

El primer Banco Central en poner un objetivo de inflación fue el Banco de Nueva Zelanda a finales de los años 80. Y viendo la historia del objetivo se puede ver que el método no fue muy científico...

En El Blog Salmón

Estamos al frente del incremento de tipos más rápido de la historia reciente

La inflación en Nueva Zelanda estaba disparada a más de un 10% (¿no suena de algo?) y en una entrevista el Ministro de Finanzas dijo que iba a hacer una cosa que se comentaba en la literatura especializada pero que no se había hecho hasta ahora: fijar un objetivo de inflación en el Banco Central.

Lo que quizá no estaba planeado era que el entrevistador le preguntara al Ministro que cuál sería ese objetivo. El Ministro contestó que entre el 0 y el 1%.

El nuevo Gobernador del Banco Central se puso manos a la obra y teniendo en cuenta el límite superior que dijo el ministro, que los cálculos de inflación tienen una incertidumbre (que en Nueva Zelanda se estimaban en un 75 puntos básicos) y un poco de margen extra se eligió el objetivo del 2%.

A partir de ahí otros Bancos Centrales establecieron sus objetivos del 2% por imitación. Y como hemos visto no fue algo muy científico. Tener un objetivo está bien, pero el valor concreto debería ser el adecuado para permitir un crecimiento económico sostenible.

Por qué las economías deben tener algo de inflación

La inflación es, en general, mala para la economía. Que los precios suban de forma descontrolada destruye todo a su paso, que se lo digan a países que han visto como sus precios se multiplicaban sin control como Alemania en los años 20 o más recientemente Zimbabwe o Venezuela.

Sin embargo una economía sin inflación tiene un peligro, y es que entre en deflación, que también es muy destructiva. Si los precios bajan de una forma continuada todo es más barato en el futuro, las deudas crecen en términos reales y la inversión se reduce (por qué voy a invertir hoy si mañana es más barato). Lo hemos visto en Japón desde los años 90, con un estancamiento del que no logran salir y lo hemos visto en la última década en occidente, con una situación económica complicada en muchos países.

En El Blog Salmón

Desinflación, ¿qué sectores ganan en bolsa cuando la inflación se desacelera?

Un poco de inflación, por tanto, como buffer respecto a la deflación, es por tanto deseable. También un poco de inflación mueve la economía, pues el dinero es invertido para lograr una rentabilidad y eso ayuda al crecimiento económico. También algo de inflación reduce las deudas en términos reales, así que si hay sobreendeudamiento el problema se reduce con el tiempo sin sufrimientos excesivos. Y también algo de inflación premia a los que hacen un uso productivo de la riqueza.

No es la panacea, eso sí, porque todo esto que hemos recalcado como positivo también tiene su lado negativo: la inflación castiga a los más conservadores, aquellos que no se endeudan y que no arriesgan su dinero. Es decir, la inflación premia alguna conducta que no debería ser la correcta.

¿Cuál es el mejor valor objetivo?

Ahora bien, visto que es importante que haya algo de inflación y que el 2% fue elegido de forma arbitraria, ¿cuál debe ser el objetivo de los Bancos Centrales? En esto hay mucho debate, pero ya hay quien dice que un 3% o un 4% son valores más adecuados que el 2%.

En El Blog Salmón

¿Por qué se invierte en bonos con rentabilidad negativa?

El problema del 2% es que está muy cerca del 0%. Y cuando los Bancos Centrales tienen que estimular la economía deben bajar los tipos de interés por debajo de la inflación. Si la inflación está bajo control, en ese objetivo del 2% y llega una crisis, la inflación suele bajar y los Bancos Centrales tienen que reducir los tipos hasta que llegan al 0%. A partir de ahí tienen que empezar a hacer cosas no convencionales, como hemos visto en los últimos 15 años.

Esta trampa, la de los tipos ZIRP (zero interest rate policy), crea problemas. Lo hemos visto en los últimos años, cuando los Bancos Centrales han tenido que recurrir a compras de bonos masivas y a los distintos QE para estimular la economía porque no podían bajar más los tipos.

También hay otro problema y es el que estamos viviendo ahora. Para bajar la inflación hay que enfriar la economía y llevar la tasa al 2% necesita más "enfriamiento" que llevarla al 4%. Por tanto en episodios de inflación tener un objetivo del 2% en lugar de un 3% o un 4% podría hacer que se perdiera crecimiento económico en el camino.

Si el objetivo de inflación está más alto del 2% los Bancos Centrales tienen más margen para usar sus armas convencionales cuando tienen que estimular la economía y también destruyen menos ante episodios de inflación excesiva. A cambio estamos generando más incentivos perversos a comportamientos no adecuados, pues una tasa de inflación del 3-4% es peor para la gente conservadora que una del 2%.

Ahora no es el momento para tocar los objetivos

Sin embargo, incluso si los expertos se ponen de acuerdo en un objetivo de inflación superior al 2%, ahora mismo no es el momento de cambiar los objetivos. Los Bancos Centrales tienen una herramienta clave para combatir la inflación y es su credibilidad.

En El Blog Salmón

Así de grande es la dispersión de las previsiones económicas de los diferentes organismos

Si en mitad de una Guerra contra la inflación los Bancos Centrales cambian el objetivo de inflación, van a perder la credibilidad que tienen y seguramente sus políticas no obtengan resultados. Le pasó a la Fed en los 70% y tuvieron que ampliar el sufrimiento al que sometieron a la economía para que los distintos actores entendieran que iban a mantener los tipos muy altos el tiempo que hiciera falta y entonces y solo entonces empezó a moderarse la inflación.

Por tanto lo primero es ganar la Guerra actual a la inflación. Y una vez se haya reducido al 2% es cuando se puede empezar a hablar de fijar nuevos valores objetivos.

Los bancos centrales están marcando un año de continuadas subidas de tipos de interés para dar caza a una inflación descontrolada. Un hecho que tiene sus consecuencias porque determina las condiciones en el mercado del dinero cuando los bancos comerciales toman prestado o invierten con los bancos centrales.

Los tipos de interés del banco central tienen un efecto en cascada en toda la Eurozona e influyen bruscamente en los tipos que los bancos comerciales ofrecen a los hogares y las empresas. Consecuentemente, las hipotecas, los préstamos para automóviles y las tarjetas de crédito están siendo más caras y menos atractivas.

Basándonos en las previsiones del BCE, la inflación sigue siendo demasiado alta y se mantendrá por encima del objetivo durante un período prolongado. De hecho, la inflación anual en la eurozona alcanzó el 10,7%" en septiembre, un máximo histórico y casi cinco veces el objetivo del 2% perseguido por el BCE. Los tres países bálticos mostraron tasas de inflación superiores al 20%.

Los bancos centrales buscan "estrangular la demanda" encareciendo el precio del dinero. Inflación o recesión, esas son las cartas que tenemos encima de la mesa, y las autoridades monetarias apuestan por contraer el PIB y enfriar la economía.

Todo ese proceso requiere tiempo, que se reduce cuanto más agresivo es en la subida de tipos y se indaga en la restricción de liquidez en el sistema. Una vez empiezan a surtir efecto en la economía real los principales indicadores económicos se deterioran y será en ese punto -si la inflación está atada en corto- cuando se empiece a bajar los tipos de interés.

Muchos están esperando ese momento. Especialmente aquellos con hipoteca a interés variable vinculado al euríbor, que tras la última revisión las hipotecas medias están pagando anualmente hasta 800 euros más. Entonces, ¿Cuánto tiempo suele pasar entre la última subida de tipos y la primera bajada?

En El Blog Salmón

Así aumentan las hipotecas variables si sigue subiendo el Euribor

Para ello, echemos un vistazo a la Reserva Federal que ya la ha visto de todos los colores, especialmente en la década de los setenta, con elevadas similitudes con el entorno actual por los precios pensionados. En este caso, si valoramos los últimos 50 años de la Fed, el período de tiempo promedio entre el último incremento de tipos de interés en un ciclo y el primer recorte ha sido de 7 a 8 meses.

Como decimos, el BCE tiene una vida más corta, con el punto de partida en 1999. Aun así, podemos hacer el mismo ejercicio. Los tipos de interés subieron en octubre del 2000 al 4,75% y vimos el primer recorte en mayo de 2001 en siete meses, dejándolos en 4,50%.

Seguidamente, tenemos que dirigirnos al 9 de julio de 2008 cuando, a pesar de los síntomas de debilidad económica, propició su última subida de tipos hasta dejarlos en el 4,25%. Ya en el mes de octubre de ese año vieron el pánico desatado en los mercados y el deterioro económico y bajaron los tipos de interés hasta el 3,75%. Tan solo tres meses en este caso.

Su última bajada de tipos de interés, antes del pico, la vimos en 2011 al calor de la crisis de deuda. En julio de ese año se subieron los tipos de interés hasta el 1,50%. Y cuatro meses más tarde, en noviembre, los tipos de interés se recortaron hasta el 1,25%.

Como vemos, en las últimas crisis el BCE ha tenido cierta celeridad en bajar los tipos de interés frente a su última subida. No obstante, la situación para esta autoridad monetaria es nueva, una inflación de dos dígitos que hay que frenar.

El mes de julio fue positivo para la renta variable global porque vimos una subida de más del 10% en el MSCI World Index (EUR). Y es que desde los mínimos vistos a mediados de junio, las bolsas han iniciado una continua subida. En Europa, el Stoxx 600 se marcó, el mes pasado, una subida del 7% y nuestro Ibex 35 ha quedado absolutamente rezagado con una tímida subida del 0,71%.

En términos generales, gran parte de los sectores consiguieron anotarse rentabilidades positivas y especialmente de las empresas tecnológicas y de consumo discrecional, vinculadas al crecimiento económico, las rentabilidades más importantes. Al selectivo español le ha ocurrido que está sobrerepresentado en los sectores de servicios de energía, finanzas y comunicaciones que se mantuvieron prácticamente planos.

Los bancos centrales marcaron el pulso el mes pasado. La Reserva Federal aumentó tipos en 75 puntos básicos, sin embargo, el presidente Jerome Powell comentó más tarde que el ritmo de endurecimiento de la política podría disminuir a partir de ese movimiento. Por parte del BCE, elevó el precio del dinero en 50 puntos básicos más de lo esperado, poniendo fin a la era de tipos negativos. El BCE también presentó su nueva "herramienta anti-fragmentación" que está diseñada para evitar que salten las primas de riesgo de los países periféricos, especialmente Italia.

En general, lo que los mercados están valorando positivamente es que se está atacando a la inflación, aunque ello suponga dirigirnos hacia una recesión. De hecho, como comentamos recientemente, Estados Unidos ha entrado ya en recesión técnica.

En El Blog Salmón

Estados Unidos ha entrado en recesión técnica

Cuidado con las perspectivas en las acciones: La importancia de los márgenes

Esta subida experimentada puede tratarse de un espejismo. Si los bancos centrales consiguen controlar la inflación, vamos de cabeza a la recesión. O se pierde poder adquisitivo por el alza de los precios o por la contracción de la economía. La cuestión es elegir cuál debería ser el mal menor. Si nos vamos a una recesión las expectativas actuales del mercado se deterioran más por el descuento de flujos esperado, lo que no llevaría a menores cotizaciones.

En un entorno de alta inflación, el crecimiento de los ingresos no es difícil de conseguir. Los precios están aumentando en todas partes, y las empresas y los consumidores esperan una sorpresa. Las empresas pueden hacer crecer sus líneas superiores simplemente subiendo sus precios, sin necesidad de vender más unidades.

Pero los costes de los insumos (materias primas, transporte, salarios, y la lista continúa) también están aumentando. Las empresas de mayor calidad son las que pueden aumentar sus precios de venta más rápido de lo que los proveedores aumentan los suyos. Esa es la definición de poder de fijación de precios.

Por ello, tenemos riesgos evidentes para los márgenes de los beneficios empresariales derivados de un empeoramiento de las perspectivas macroeconómicas y un aumento de los costes. Los bancos centrales parecen decididos a controlar la inflación suprimiendo el crecimiento, lo que aumenta el riesgo de que se descarrile un reinicio posterior al coronavirus.

Y los márgenes han partido de una situación un tanto utópica. El crecimiento de los ingresos no ha tenido precedentes desde el Covid-19. Las empresas también han informado de un poder de fijación de precios sin precedentes en los últimos dos años en medio de interrupciones en el suministro. Entonces, la combinación del estímulo del gobierno y las interrupciones de la cadena de suministro por los cierres forzosos ha alimentado este ciclo alcista en los márgenes.

El crecimiento de los beneficios se mantuvo firme el primer trimestre del año frente a una inflación más alta, tipos de interés más altos y un posible "aterrizaje forzoso", ya que los beneficios y los ingresos año tras año crecieron un 42,1% y un 22,9%, respectivamente.

Si miramos las perspectivas para los próximos trimestres, la primera caída de los beneficios la veríamos en el primer trimestre del año siguiente (-5,3%) y en el segundo veríamos caída una caída conjunta de ingresos (-4,4%) y beneficios (-6,2%). Los riesgos de recesión están aumentando a medida que la liquidez se reduce y la confianza de los hogares se desploma.

Poner freno a la inflación

Los bancos centrales están emprendiendo una acción coordinada para matar la inflación. Esta respuesta supone atacar a la demanda y sus expectativas, lo que nos lleva a la sombra de la recesión. De ahí que los precios del petróleo se hayan contraído y el barril de Brent cotice por debajo de la barrera psicológica de los 100 dólares.

Ya hemos visto cómo los precios del petróleo han caído un 28% desde su máximo de cierre reciente de 123,70 dólares el 8 de marzo tras la invasión rusa de Ucrania.

Las subidas del crudo se revirtieron luego de un repunte en los primeros cinco meses del año, extendiendo las pérdidas de este mes luego de las pérdidas de junio y julio. La liquidación borró las ganancias de la invasión rusa de Ucrania, lo que aliviaría las presiones inflacionarias en la economía global que han llevado a los bancos centrales, incluida la Reserva Federal, a aumentar los tipos de interés.

La jugada está saliendo bien: la demanda se enfría. Por ejemplo, en Estados Unidos, el organismo energético EIA ha apuntado que los estadounidenses están usando menos gasolina que durante el verano pasado (cuando los precios eran más bajos), pero incluso durante el verano de 2020, cuando el covid-19 todavía restringía los viajes.

Por el lado de la oferta, la Organización de Países Exportadores de Petróleo y sus aliados, incluida Rusia, acordaron un pequeño aumento en la oferta colectiva para septiembre, al tiempo que advirtieron que su capacidad disponible era extremadamente limitada. Arabia Saudita, el líder de facto del grupo, ha impulsado los precios del petróleo a niveles récord para los compradores asiáticos.

Desde la óptica europea, si bien la invasión rusa de Ucrania no eliminó de inmediato la actividad económica en Europa, la amenaza de que Rusia corte el suministro de energía a Europa sigue siendo un riesgo económico importante. Después de caer a niveles muy bajos el invierno pasado, los inventarios de gas natural en Europa han estado creciendo a un ritmo típico en esta época del año.

El almacenamiento estaba lleno en un 62% el 9 de julio y está en camino de alcanzar su objetivo del 90% en noviembre, cuando las necesidades de calefacción en invierno suelen aparecer.

Los bancos centrales se están lanzando a sacar sus propias divisas digitales. Por un lado, empujados por el auge de las criptomonedas, por otro lado empujados por el auge de los pagos electrónicos, que con la pandemia van ganando terreno.

Suecia y sobe todo China son los más avanzados, aunque la idea se está considerando por más bancos centrales. Pero estos dos países ya están en pruebas de un proyecto piloto. Dentro de sus muchas ventajas que ven es el control por parte de las instituciones públicas de as divisas y evitar el riesgo de que los ciudadanos pasen a usar otro tipo de activos alternativos. También hay quién afirma que esto puede ser un riesgo para la propiedad privada como derecho fundamental.

La e-Krona o corona sueca digital

El Banco central de Suecia (Sverijes Rijksbank) lleva desde 2017 investigando la posibilidad de ofrecer un sistema de pagos para complementar al efectivo ante el auge de los pagos electrónicos. En 2020 lanzó y finalizó su programa piloto. Su idea es que en 20022 seguirá trabajando en el programa de la e-Krona en los siguientes frentes:

En El Blog Salmón

Las hipotecas están subiendo y dejando a mucha gente en la estacada

• Investigar la necesidad y efecto de la e-Krona en la economía sueca
• Probar la solución técnica para la e-krona y la prueba piloto de la e-krona
• Investigar el impacto en la legislación sueca y las tareas del Rijksbank
• Comparar as diferentes soluciones técnicas y modelos para la e-Krona
• Preparar una posible emisión de la e-Krona.

El éxito e impacto de este experimento que tiene ya cinco años, es tal que hay estafas en el mercado intentando vender e-krona a los incautos interesados, el propio banco central sueco ha tenido que avisar que de momento no está abierto al público y que ni siquiera se ha decidido si la e-Krona será emitida como moneda de curso legal. Pero esto da una idea, sobre el interés que hay en el público sobre divisas digitales emitidas por bancos centrales de prestigio.

El e-Yuan, o yuan chino digital

Cuando hablé sobre los sistemas de pagos móviles de China, Alipay y WeChat pay, comenté como su auge era tal que el banco central chino estaba tomando cartas en el asunto. Les preocupaba perder el poder de emitir moneda y que esta fuera aceptada en cualquier lugar. De hecho ya estaba pasando.

En El Blog Salmón

Los coches van a ser más caros y no solo por el aumento de precio de sus componentes

Ante eso las autoridades chinas están experimentando con el yuan digital, convirtiendo lo que era una amenaza en una oportunidad de ofrecer un sistema que no sólo compita con estos ofreciéndoles el control completo, sino que les permita extender el uso de su divisa fuera de sus fronteras, convertirse en una especie de estándar de pagos digitales, dentro y fuera de sus fronteras. Por eso pretenden que la aplicación esté disponible en las tiendas de Google y Apple, fuera de sus fronteras. Este movimiento empieza a verse por parte de algunos analistas de EEUU, como una amenaza a la hegemonía del dólar.

Aunque el e-CNY o yuan digital de momento no se extiende fuera de sus fronteras y ni siquiera se puede usar dentro de todas las provincias de China, tiene millones de usuarios y permite su uso sin conexión a Internet, algo esencial si queremos que este tipo de productos funcione. El mayor programa piloto ha sido durante los juegos olímpicos de invierno de Beijing, aunque posiblemente no tan exitoso como hubiera gustado.

La Reserva Federal de Estados Unidos de momento se está planteando la opción de lanzar el dólar digital, sin haber empezado. En el Banco Central Europeo empezaron en 2021 y ahora pretenden decidir las características de este euro digital, el horizonte en el que podría existir este euro digital sería en 2026, aproximadamente.

En El Blog Salmón

Por qué no voy a abrir una cuenta de inversión a mis hijos nada más nacer, a pesar de sus muchas ventajas

Pregunta a los lectores ¿creen que veremos a medio plazo divisas digitales emitidas por los bancos centrales? ¿Creen que acabaremos usando las divisas digitales de los bancos centrales por parte de otros países si el nuestro no lanza la suya a tiempo?

En El Blog Salmón | Las criptomonedas están arruinando la educación financiera de una generación de adolescentes

Más información | Banco Central Sueco, Banco Central Europeo,

Imagen | visually_conscious
Imagen | markus119
Imagen | Marit & Toomas Hinnosaar

Llevamos unos meses con unos datos de inflación preocupantes. En España hemos superado el 6%, en EEUU casi roza el 7% y eso sí, en la zona euro está en el 5%, por debajo de estos extremos pero muy por encima del universal 2% que contemplan como objetivo los bancos centrales.

Ahora los Bancos Centrales se hayan en una disyuntiva. Su mandato les obliga a actuar evitando que la inflación se dispare. Pero sobre-reaccionar podría tener unas consecuencias nefastas para la recuperación económica todavía incipiente.

Los tipos de interés y la posible recesión

Para aplastar la inflación los Bancos Centrales tienen una herramienta muy potente: elevar los tipos de interés. Si lo hacen de forma decidida y con fuerza claramente el flujo monetario se desviaría y la espiral inflacionista podría detenerse. Sin embargo esto lastraría nuestro crecimiento incluso llevándonos a la recesión.

En El Blog Salmón

La inflación se dispara en España: estas son las razones por las que los precios suben más que en otros países

Y una recesión justo cuando acabamos de salir de una, muy profunda además, no es una buena noticia. Los Bancos Centrales deben evaluar muy bien cuál es el riesgo real de una inflación elevada y prolongada porque las armas que tienen para combatirla van a dejar muchos daños colaterales en el camino.

Recesión implica desempleo y pobreza. Recesión implica sufrimiento. Pero también es cierto que la inflación también implica esas cosas y por eso están ahí los Bancos Centrales separados de los políticos, porque estos últimos priman mucho el corto plazo y no quieren ver sufrimiento a costa de futuros beneficios.

Pero, ¿no era eso lo que estábamos buscando?

Estamos ante una paradoja interesante. La última crisis que tuvimos fue financiera por un sobre endeudamiento importante de las manos privadas, que acabó impactando a las cuentas públicas. Una de las posibles salidas a esta crisis es una inflación algo más alta de lo habitual, que reduce las deudas en términos reales.

En El Blog Salmón

De Peugeot a Apple: así está cambiando de arriba a abajo la producción de coches, electrónica de consumo y prácticamente todo

Pues bien, ya tenemos aquí la tan deseada inflación para reducir las deudas públicas. Sin embargo ahora no nos gusta. Sinceramente, creo que la inflación puede ser preocupante pero todavía estamos contemplando un cierto efecto base (la inflación el año pasado estaba en negativo) y no se acaban de ver efectos de indexación o expectativas elevadas.

Por tanto los Bancos Centrales deberían contenerse un poco antes de actuar. Llevarnos a una recesión puede ser un impacto peor que lo que se intenta solucionar. Todavía recuerdo a Jean-Claude Trichet elevando los tipos de interés de la zona euro en 2011 por miedo a la inflación, agravando la crisis de la que no lográbamos salir en Europa.

En 2007 Pedro Solbes tomó una decisión financiera que fue criticada, catorce años después podemos tener muy claro que fue un grave error por su parte que nos ha costado mucho dinero a todos los españoles. Alrededor de 3.800 millones de euros.

Se decidió vender el 32% de las reservas de oro del Banco de España, justificando que el oro ya no era una inversión rentable y que el objetivo debía de ser maximizar la rentabilidad de las reservas. Esto supuso 4,3 millones de onzas troy, o 133,7 millones de toneladas. En aquel momento la onza de oro cotizaba a 669 euros, tras el estallido de la crisis crediticia, en 2011 el valor del oro se había triplicado.

Actualmente el precio de una onza es de alrededor de 1564,94€, lo que supone que estarían valoradas en 6.729 millones de euros, cuando por entonces se vendieron a 2.876 millones de euros, con un beneficio de 2.180 millones de euros. Es decir, si no se hubieran vendido, el valor sería de aproximadamente 3.853 millones de euros más de lo que se obtuvo por la venta en 2007.

En El Blog Salmón

Han pasado cuatro años del video de "A tipo fijo " y sigue siendo el mejor consejo financiero viral que ha existido

Quizás habría que descontar el beneficio obtenido por la inversión en activos alternativos (renta fija) en 2007, pero con la crisis crediticia y las emisiones posteriores que han hecho que se lleguen a emitir bonos a interés negativo, dudo que estos hayan estado ni de cerca a la apreciación que hubiéramos obtenido por mantener las reservas en oro.

Además esto habría que añadirlo a que España era un país con unas reservas de oro no muy grandes, debido a que mucho se usó en la Guerra Civil, el efecto de falta de credibilidad en la economía española posiblemente fue mayor de lo que hubiera sido por otro país.

Las reservas en oro de los bancos centrales

El Evangelio de San Mateo cuenta como tras el nacimiento de Jesús de Nazaret vinieron tres magos de oriente a ofrecerle oro, incienso y mirra. Si el incienso está relacionado con muchos rituales religiosos y sería su lado divino, el oro era la ofrenda como rey de reyes, porque desde mucho antes del imperio romano era parte de la soberanía de los monarcas.

Los Bancos centrales de todo el mundo mantienen unas reservas de oro, en su momento estas eran las que garantizaban la divisa de los países, de hecho el dólar de EEUU era convertible en oro por parte de la Reserva Federal hasta 1971, cuando la administración de Nixon cesó dicha convertibilidad del dólar y abandono del patrón oro, algo que sucede con prácticamente todas las divisas. Hoy en día confiamos en el dinero fiat, se llame euros, dólares, reminbis o yens.

En El Blog Salmón

Por qué invertir en garajes es una opción muy interesante de estar expuesto al mercado inmobiliario

Los bancos centrales siguen manteniendo sus reservas de oro a pesar de que sus divisas no son intercambiables por oro. La Reserva Federal de EEUU es el banco que tiene mayores depósitos, pero también mantiene depósitos de otras naciones en Fort Knox. El oro de las reservas estatales suele dar argumento a la ficción sobre alguien que lo quiere robar, por ejemplo Goldfinger, Die Hard with a Vengeance (La Jungla de Cristal 3 o Duro de Matar 3), o la segunda temporada de La Casa de Papel. ** ¿Y por qué guardan oro los bancos centrales?** Pues digamos que es parte de sus reservas, algunos porque están obligados a hacerlo así (como el banco central de Suiza), otros comentan que les permite diversificar activos, no tiene riesgo de contrapartida (como lo tienen las divisas extranjeras y los bonos), podría servir en caso de emergencia, no se deteriora con la inflación ni con el tiempo. Es decir, parece que van a conservar oro en sus reservas durante mucho tiempo.

Otros países ¿hicieron lo mismo?

Lo que se podría suponer es que las reservas de oro son casi estáticas, pero lo cierto es que los bancos centrales varían sus reservas. No obstante, los medios de comunicación suelen hacer mostrar parte de la información y a veces de modo contradictorio, puesto que ciertas veces esas estos movimientos (especialmente las ventas), no gusta comunicarlas mucho.

Durante la pandemia pasada de 2020, Turquía vendió 22,3 toneladas de oro, Uzbekistán vendió 34,9 toneladas frente a las 141 toneladas que compró en 2019. El Banco de la India compró 6,8 toneladas de oro, los Emiratos Árabes Unidos compraron 7,4 toneladas y Qatar compró 6,2 toneladas.

En El Blog Salmón

Si piensas que el acceso a la vivienda está mal, entonces mira lo que pasa cuando una empresa de Silicon Valley convierte tu barrio en multipropiedad

Es decir, los bancos centrales aumentan o hacen decrecer sus reservas según consideren interesante y necesario en dicho momento. Durante 2021 los mayores compradores han sido Tailandia, Hungría, Brasil, Uzbekistán y La India, los mayores vendedores han sido Turquía, Filipinas, Rusia, Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Entre 1999 y 2002 el Reino Unido vendió parte de sus reservas de oro, dado que estaba en mínimos históricos. Esta decisión de Gordon Brown, que era el “Chancellor of the Exchequer” o Ministro de Hacienda, se estima que pudo haber costado a los británicos siete mil millones de libras.

Entre 1993 y 2014 los países que más oro compraron fueron Rusia, China, Alemania, Turquía, Italia, India, Arabia Saudí, Filipinas y Tailandia, los que más vendieron Malasia, Suecia, Argentina, Francia, Portugal, Australia, Canadá, España, Reino Unido, Austria, Holanda, Bélgica y Suiza.

¿Es buena idea vender o comprar oro por los bancos centrales? Pues depende de cómo lo veamos. En mi opinión creo que depende del país, ¿tiene sentido que Alemania tenga las segunda mayor reserva mundial no siendo la segunda economía? Posiblemente no. Pero tampoco creo que fue una buena idea la venta de oro en 2007 por parte del ministro de Hacienda de Zapatero.

Pregunta a los lectores ¿deben mantener oro los bancos centrales?

Más Información | El Mundo

Imagen | ineffable_pulchritude

Imagen | Ivan Radic

Las stablecoins son famosas por ser un “remanso de paz” dentro del volátil cripto-sistema. Y su función hacen como suerte de monedas estables paritarias con activos tangibles o incluso las propias monedas fiduciarias de curso legal.

Pero que su función más teórica sea ésa no implica que estén exentas de riesgos, como de hecho viene ocurriendo recurrentemente con Tether, una de las stablecoins más famosas: desde hace años se ha visto involucrada en diversas polémicas que han sacado a la luz motivos para la cautela también con respecto a las stablecoins.

Porque realmente las stablecoins se usan para lo que se usan, y su fama es la que es por dicha función de “estabilidad”, pero lo cierto es que una stablecoin en su concepción más teórica puede ser realmente casi hasta una utopía, y en todo caso acercarse a ella sería de verdad lo que revolucionaría todo nuestro sistema monetario.

En El Blog Salmón

Alternativas como Stellar o Cardano superan a Bitcoin en bastantes aspectos, y son buenos candidatos a adelantarle en el largo plazo

Las stablecoins deben estar ahí: hay demanda y su modelo es necesario a la par que beneficioso

Como decíamos, desde que el cripto-sistema es cripto-sistema, las stablecoins han existido como refugio frente a la volatilidad de otros cripto-activos. A menudo reguladas mediante contratos inteligentes que implementan en la práctica la paridad con respecto al activo o moneda de curso legal que replican. Las stablecoins suelen cotizar pegadas al valor del dólar, el euro, la onza de oro, o lo que fuera que toman como subyacente y cuya estabilidad y carácter de valor refugio pretenden replicar en la cripto-esfera.

Aparte de los contratos inteligentes, hay otras formas por las que una stablecoin puede garantizar su valor. Entre ellas puede por ejemplo estar el atesorar valor con dólares, euros, o el activo que fuere. Estos son guardados como respaldo en algún lugar seguro y que a la vez justifican la paridad en la cotización de la stablecoin, y dan confianza a sus inversores en el cripto-mercado.

Estas características han hecho que las stablecoins sean una alternativa de inversión o de preservar el valor de la misma en el cripto-sistema, a salvo de la volatilidad extrema tan característica de muchas cripto-monedas que no son stablecoins. Así, los traders, o incluso los inversores normales que van más a medio y largo plazo, negocian habitualmente con cripto-monedas como inversión, pero utilizan también con mucha frecuencia las stablecoins. Lo hacen para poner a buen recaudo su dinero en momentos en los han vendido y quieren estar fuera del mercado aguardando el momento de volver a comprar más barato.

Con las stablecoins esas entradas y salidas de puerto seguro son posibles sin ni siquiera tener que salir del cripto-universo. Así se evitan la incomodidad y unos tiempos de espera más dilatados, que dificultan enormemente el trading, derivados de convertir de cripto-moneda a moneda fiduciaria y viceversa.

Pero una stablecoin es mucho más que eso, y es un tipo de cripto-activo que aspira por su propia naturaleza a ejercer como alternativa estable incluso frente al propio dinero fiduciario. Es precisamente por ello por lo que en muchos casos han de contar con respaldo que garantice su valor de paridad frente. Y es en ese respaldo y su calidad en lo que algunas de las stablecoins más famosas han venido alimentando diversas (y justificadas) polémicas recurrentemente.

Tether, una larga carrera de ofrecer refugio en el cripto-sistema, pero salpicada de agrias polémicas

Hay que empezar en primer lugar reconociendo la función que las stablecoins desempeñan en el cripto-sistema, y lo visionario de los que las concibieron inicialmente para aportar más opciones y satisfacer una demanda de los inversores y usuarios que muchos de ellos todavía ni siquiera sabían que querían. Eso sin duda es innovar. Así, hay que elogiar la concepción de este tipo particular de cripto-activo, y exponer que no es precisamente fruto de la casualidad que algunas de ellas hayan alcanzado altos volúmenes de negociación en el conjunto del cripto-sistema.

Y también hay que exponer que entre las stablecoins por excelencia, al igual que el dólar es la moneda fiduciaria de referencia en el mundo (por ahora), una de las stablecoins paritarias con el dólar estadounidense es la stablecoin reina por antonomasia. Hablamos de Tether, que para ser una stablecoin mucho menos objeto de deseo para especular o invertir en el cripto-sistema que las cripto-monedas al uso, ostenta una destacada posición en el podio de cripto-ganadores, estando entre las cinco cripto-monedas más negociadas y/o valoradas desde hace meses según Coinmarketcap. Eso para una stablecoin son palabras (muy) mayores.

Pero todas estas mieles no hacen que algunos de los botes producidos en la cripto-factoría de Tether amarguen y supongan un riesgo para la salud de nuestras finanzas. Efectivamente, la historia de Tether es muy muy larga, y no todo son éxitos, sino que también la famosa stablecoin ha protagonizado agrias polémicas que han convulsionado el cripto-mercado. Y además no son polémicas injustificadas para nada, sino que han de ser muy tenidas en cuenta para mirar a Tether con mucha cautela.

Y es que, en lo que se refiere a esa manipulación masiva del cripto-mercado que mueva una única mano fuerte a voluntad, es precisamente en torno a Tether mediante lo que se han articulado algunos de esos dañinos y sospechosos mecanismos de manipulación masiva. Así, es público y notorio que con Tether han canalizado y alimentado la burbuja de cripto-monedas que ya estalló en su momento, y que tanto les anticipamos desde aquí. De hecho, algunos medios incluso se han preguntado si más allá de su concepción como stablecoin más idealizada, tal vez realmente algunas de estas cripto-monedas fueron creadas para simplemente enriquecer a los tenedores de Bitcoins, según justificaron y evidenciaron de forma muy rigurosa y creíble.

En El Blog Salmón

Bitcoin y la criptoburbuja ya les ha estallado a los inversores en la cara, ¿Y ahora qué?

Porque en torno a Tether desde hace mucho que ha habido de sospechas, luego demostradas fehacientemente, de haber servido de vehículo habilitador para buena parte de esa manipulación masiva. Para empezar, Tether no es una moneda descentralizada, siendo esta característica precisamente una de las más valoradas en el cripto-sistema como garantía de independencia de los “poderes fácticos” de la economía: Tether no la tiene.

Pero el mecanismo de manipulación era sencillo según se explica con detalle en el enlace anterior. Se basaba en líneas generales en que en principio Tether Limited, la matriz tras la cripto-moneda Tether, puede crear nuevos Tethers a voluntad. Es un punto que no ocurre en Bitcoin u otras cripto-monedas que utilizan la limitación del suministro de nuevas cripto-monedas como forma de crear valor. A partir de ese punto, y teniendo la relación con Bitfinex con la que comparte sospechosamente ejecutivos, los Tethers se han utilizado para comprar otras cripto-monedas en el mercado, hacer trading sin regulación alguna, e incluso con capacidad de lavado de dinero.

Vamos, de (casi) todo menos precisamente aquello para lo que se suponía idealistamente que llegaba el cripto-sistema a intentar solucionar del muy mejorable sistema financiero actual. Obviamente, con esta “joya” de carta de presentación, las autoridades de diversos países ya están investigando minuciosamente este tipo de operaciones y sociedades.

Las dudas que afectan a Tether y otras stablecoins no se limitan a su protagonismo especulativo, sino que afectan a su naturaleza más garantista de valor

Algunas de las primeras dudas acerca de Tether y su naturaleza, surgieron a la hora de tener en cuenta el respaldo que ofrecía de su paridad denominado en dólares estadounidenses contantes y sonantes. Tras varias idas y venidas, acusaciones y defensas, y una agria y preocupante polémica, los propios responsables de Tether tuvieron que salir al paso para acabar por admitir que su cripto-moneda no cuenta con unas reservas de la divisa estadounidense en cuantía de 1 a 1, como en principio cabría esperar para una paridad.

Eso, para una stablecoin ya es un punto muy muy flaco, especialmente tras la falta de confianza y la inseguridad que generan las propias idas y venidas y los desmentidos de lo ya desmentido. Desde luego no podemos saber a ciencia cierta porqué y cómo se creó Tether, pero lo que está meridianamente claro es que este tipo de dinámicas atentan contra su principal valor y función en el cripto-sistema.

¿En qué están pensando los responsables de Tether cuando dejan que todo esto ocurra? ¿No se supone que su único interés teórica y estrictamente debería ser la salud y buena reputación de una stablecoin que aspira a ejercer de dólar estadounidense en el cripto-sistema? No se puede negar que básicamente toda aquella polémica con los dólares de respaldo atesorados por Tether Limited equivaldría a abrir la cámara acorazada del Banco de España, para descubrir que las cajas que se suponen contenían los lingotes de oro de sus reservas están en buena medida medio vacías. O sea, esto es un escandalazo del máximo nivel. De hecho, a un servidor no se le ocurre un escándalo más grave para una stablecoin que presuma de contar con un respaldo en forma de un activo tangible.

En El Blog Salmón

No sólo hubo manipulación masiva en la burbuja de Bitcoin: además vino de una única mano fuerte

Y es que uno a su edad es que ya apenas da credibilidad a lo que la gente dice, y más bien me fijo en lo que la gente luego hace. En todo caso, está claro que si la reputación de Tether no es la principal motivación de estos ejecutivos, obviamente es que tras Tether también puede haber otro tipo de intereses. En todo caso, no nos están contando esos otros intereses posibles que encajarían con algo de lógica con sus acciones reales, lo cual es motivo de doble sospecha (y muy fundada).

Más allá de su reputación, el hundimiento de Tether podría ser sistémico

Muchos analistas ya empiezan a dar un posible hundimiento de Tether como una cuestión sólo de tiempo, dándola por sentada. Y hay debates que ya pasan directamente a preocuparse por su impacto sistémico en el cripto-sistema, pero también por sus implicaciones para la economía y el sistema financiero en general. No hay que olvidar que los volúmenes totales del cripto-sistema hace tiempo que dejaron de ser irrelevantes, y que hoy en día no se puede descartar que sus movimientos podrían llegar a tener su influencia sobre otros activos o monedas.

Aparte de los diversos artículos enlazados anteriormente, permítanme enlazarles también otra referencia sobre el tema del medio The Verge que hace un excelente análisis de síntesis sobre los últimos acontecimientos de Tether en concreto, así como de su delicada situación actual tanto a nivel legal como de mercado. Siendo Tether como es el líder absoluto de las stablecoins, a la vista de los acontecimientos, cabe preguntarse si una stablecoin en su concepción más teórica es una simple utopía.

Mucho me temo que, naturalezas humanas mediante, y también ausencia de regulación mediante, lo que aquí está ocurriendo no es que una stablecoin sea una utopía, sino simplemente que su concepto ideal se ve totalmente pervertido a la hora de ejecutar su implantación práctica. Y si bien es innegable que una stablecoin tal y como nos gustaría algunos efectivamente sí que es una utopía en toda regla, no se puede olvidar que, por mucho que una utopía sea inalcanzable, ésta para lo que sirve realmente es para caminar.

Y como fruto de ese camino, si bien no se pueda llegar al ideal de los ideales, sí que podemos aspirar por lo menos a lograr stablecoins que se le aproximen bastante, y que al menos cuenten por ley con la obligación de ofrecer unas mínimas garantías que sean adecuadas y protejan al inversor. Realmente, lo que algunas stablecoins están explotando es el vacío legal respecto a la falta de regulación de la cripto-economia en general por parte de los Bancos Centrales, y de las stablecoins en particular.

En El Blog Salmón

Los Bancos Centrales no están regulando ni Bitcoin ni la criptoeconomía y te explicamos el porqué

Pero tampoco se puede olvidar que a la vez las stablecoins están ahí también porque están satisfaciendo una demanda latente y real del cripto-mercado. Por cierto, una demanda que realmente son las cripto-monedas soberanas como el cripto-euro u otras las que deberían estar cubriendo. Así las stablecoins se mueven en un doble espacio vital, por la cual cubren una necesidad financiera que emerge por la falta de presencia de los Bancos Centrales con sus monedas en el cripto-mercado, y que es a la vez una demanda que pueden cubrir moviéndose en un terreno a su alcance precisamente también por la falta de regulación.

Todo apunta a que, independientemente de esas naturalezas humanas tan censurables que hacen acto de presencia también en el cripto-sistema, aquí el problema real es que nuestras instituciones financieras y regulatorias no están a la altura ni son capaces de evolucionar a la velocidad que sí que están consintiendo por omisicón que alcance el cripto-sistema con su velocidad de crucero. Cuando esa regulación y el cripto-euro&cía lleguen, ese doble espacio vital puede transformarse en una doble pinza, que ahogue a este sub-sector cripto compuesto por las stablecoins sobre monedas fiduciarias.

Y es que cada vez es más ineludible que en un día no muy lejano veamos ya regulación y monedas soberanas en el cripto-sistema, y entonces muchas stablecoins mayormente perderán su función y su sentido. Pero ya saben cómo funciona esto: la regulación llega tras un gran desastre financiero que la justifica a ojos del ciudadano a pie de calle. Esperemos que nuestros dirigentes en esta ocasión sepan estar a la altura y sean más previsores que en otras crisis financiero-económicas, aunque ya estén llegando peligrosamente tarde desde hace años.

Imágenes | Unsplash jonecohen | Pixabay geralt | Pixabay absolutvision | Pixabay ahobbit | Pixabay engin_akyurt | Pixabay dassel

Por fin lo que nos tachaban como que sólo eran especulaciones sin ningún fundamento se han acabado probando ciertas, y esa inflación ante la que les venimos advirtiendo desde estas líneas se puede decir ahora sin ambages que ya la tenemos aquí.

El que hasta ahora negaba la posibilidad de asistir a un rebrote inflacionario contravenía el razonamiento económico, pero el que sigue negando ahora mismo su existencia en lo que ya está cayendo es en negar los datos objetivos. Y no crean, que puede que sea algo más frecuente de lo que debería, pero económicamente es una ciega actitud que debe ser erradicada en favor de la econometría más pura, y huyendo de esas conveniencias político-ideológicas que todo lo pueden acabar manipulando en su interés.

Sea como fuere, la inflación ya está innegablemente aquí, y como siempre solía ocurrir cuando la inflación era inflación, sus primeros síntomas se manifiestan con una fuerte inflación salarial. Puede que ésta en principio pueda sonar muy atractiva, pero el hecho es que, si no es bien gestionada, sólo suele ser antesala del empobrecimiento generalizado de las clases asalariadas y su poder adquisitivo.

¿Inflación? ¿Qué era aquello de la inflación? ¿Un concepto económico decimonónico o era ya simplemente del siglo pasado?

La inflación en su forma corpórea de IPC era hasta hace bien poco una bestia totalmente dormida, que no por dormida era menos bestia. Y como buena bestia en cualquier momento puede acabar de despertar del todo, dejar su letargo, e hincar el diente a nuestra socioeconomía y a nuestra capacidad adquisitiva. Desde estas líneas llevamos ya algunos trimestres anticipándoles sobre esa inflación que venía, y que ahora ya está final e innegablemente aquí.

En El Blog Salmón

Apuesta arriesgada a la vista: la FED pronostica una explosión inflacionaria, pero sigue prometiendo tipos bajos

Lo más peligroso del rebrote inflacionario que tendríamos por delante no es ya tanto su capacidad de erosionar la capacidad nuestros bolsillos (su propia definición), sino también la posibilidad de acabar trayendo o bien un desastroso proceso hiperinflacionario, o incluso un igualmente desastroso sobrecalentamiento económico, que puede ser mucho peor que una crisis en su concepto más clásico. Pero tal vez un tercer factor de peligrosidad respecto a la temible inflación es cómo, tras décadas de narcóticos monetarios y de una economía sin tensiones inflacionarias, el panorama ha hecho que demasiados economistas hayan bajado peligrosamente la guardia ante la inflación, e incluso que haya ya varias generaciones de ellos que no han sufrido en sus propias carnes todo el daño socioeconómico que esta bestia es capaz de infligir cuando se desboca. Y la auto-complacencia y el no saber ver las amenazas económicas que vienen es de lo peor que le puede pasar a un economista, porque aquí nunca nos hemos conformado con ser de esos analistas que explicamos a la perfección lo que ha pasado con la economía una vez que ya ha pasado, y siempre hemos sido incluso osados al tratar además de anticiparles lo que en economía nos aguardaba a la vuelta de la esquina.

Desde luego que hay dos cosas especialmente esenciales en economía, y una es conservar esa capacidad de razonamiento económico intacta y a salvo de intereses e incluso de sesgos propios (y ajenos), y la otra es saber prepararse para la economía que viene. Sin estas dos cualidades con las que todo agente socioeconómico debería poder contar, en vez de Ciencia Económica, lo que acabamos teniendo es simplemente Historia Económica. Y dependiendo del país y del desastre que ha producido la ceguera económica de sus dirigentes, ya no tienen ni Historia Económica, sino simples historietas económicas, y a casos como el de Venezuela me remito, y en especial a los que les ayudaron a diseñar esas políticas económicas bolivarianas tan desastrosas, que en su día fueron calificadas sin sonrojo como “la esperanza de Latinoamérica”. Por todo ello, menos manipulación socioeconómica y menos argumentos pervertidos, y más entender la economía y saber gestionarla eficaz y respetuosamente. La economía es un sistema muy complejo, pero a la vez muy delicado, y requiere ser regulada e intervenida sólo en su justa medida, y solamente cuando el perjuicio de no intervenirla supera al de hacerlo.

En la prepotencia típica de ciertas tendencias ideológicas hiper-interventoras que todo creen poder dictarlo a golpe de ley, la realidad económica siempre es mucho más fuerte y se acaba imponiendo de una manera u otra. Donde el autócrata o el populista de turno dicta, el mercado escapa al nuevo obstáculo cuan corriente de agua que fluye de manera imparable hacia al mar. Y si los dictados acaban siendo dictatoriales redoblando la legislación económica más autoritaria, la economía languidece, y acaba muriendo junto con las clases sociales que dependen de ella (es decir: todas). Así que huyamos de prejuicios, de no tener en cuenta argumentos sólo porque nos quitan la razón, y de dictados que pretenden subsanar por las bravas lo que no se supo ver cuando todavía era sólo un riesgo, y no un desastre ya patente. Que algunos no se crean que por sus bemoles van a ser capaces de dictar el IPC del mes siguiente: como mucho, lo que pueden aspirar es a dictar cómo gestionarlo para que no se desboque, y que no sea destructivo para el pueblo y para las empresas. Y de esa gestión en los 70 y en los 80 nuestros economistas sabían un montón, que ahora nos toca desempolvar.

La inflación salarial: la primera en manifestarse, la última en gestionar

Lo cierto es que los procesos inflacionarios revisten su complejidad, y no son simplemente un IPC que sube. En la inflación computan muchas más variables, unas llevan a las otras, unas con alertas tempranas, y otras son la manifestación post-mortem. La inflación es un síntoma complejo que no se puede atacar sin curar las enfermedades que lo provocan, y éstas pueden ser varias y especialmente malignas. De hecho, sobre el perjuicio de la inflación saben mucho especialmente esas clases modesats para las que un arañazo de un 1% en su poder adquisitivo puede suponer la diferencia entre pagar las facturas y comer con lo que queda, o que se te coman los gastos. Porque en países como EEUU éste es un tema que ya padecen no pocos ciudadanos, y de hecho allí ya han sacado un IPC específico para pobres, que permita medir la parte de sus bolsillos que la temible inflación les va robando percentil a percentil.

En El Blog Salmón

La inflación es el impuesto a los pobres... Y en EEUU su pobreza es tan cara que ya tienen su propio IPC

Pero dentro de esa complejidad de los procesos inflacionarios, y entre las diferentes variables e indicadores, se puede decir que la inflación salarial es de las primeras en hacer acto de presencia. Efectivamente, antes de que la inflación de precios se desboque, la hoguera inflacionaria requiere que alguien haya echado gasolina al fuego con algo de inflación salarial que dé algo de margen a los consumidores para correr detrás de los precios. Es una carrera mayormente perdida, y en la que se acaba corriendo para no llegar a ninguna parte, puesto que te suben el sueldo para acabar pagando más por los mismos bienes básicos. Así en países como argentina ya se veía hace décadas (y puede que de nuevo) cómo en los supermercados los precios de los alimentos se ponían de forma actualizada en tiempo real en un letrero luminoso en la línea de caja, y cada vez que el precio de un producto volvía a pasar por pantalla, éste ya había subido un porcentaje nada desdeñable. Así, en aquella Argentina que parece que amenaza con volver, el sufrido pueblo asalariado argentino nada más cobrar corría al supermercado para hacer comprar para todo el mes, porque si se dejaba pasar tan sólo unas horas desde que cobraban su sueldo hasta que hacían la compra, eso marcaba la diferencia entre llegar a fin de mes o morirse de hambre los últimos días. Cosas de la gestión inflacionaria y de los procesos económicos imparables (que no inevitables).

Pero independientemente de que esa inflación salarial sea de las primeras en manifestarse, el hecho es que suele ser una de las últimas en ser gestionada, al menos en los regímenes económicamente autocrácticos o populistas. Y es que que le suban el sueldo al pueblo mola, mola mucho, tiene muy buena prensa, y hace a los ciudadanos sentirse más ricos. El problema es que cuando a esas subidas salariales le añadimos la inflación de precios, y el tema se queda en un juego de suma cero o, lo que es peor, incluso de suma negativa, que es lo que suele acabar pasando ante la inacción de los gestores económicos y la complacencia con la inflación salarial. Porque no se equivoquen, el progreso económico y la mejora del bienestar no tiene por qué tener nada que ver con la inflación salarial. De hecho, el capitalismos ha estado varias décadas mejorando los estándares de vida y la riqueza de millones de familias, pero lo ha hecho (salvando el periodo sobrevenido desde la crisis subprime) a base de un crecimiento sostenido y sostenible de los salarios y del poder adquisitivo de los ciudadanos, que no de un proceso de rebrote de inflación salarial más bravo que sano. Si el sistema está bien gestionado, todos podemos ir siendo poco a poco más ricos año a año, como ha venido pasando en las últimas décadas. Si el sistema está mal gestionado, y además se hace caso omiso a la inflación, todos iremos siendo un poco más pobres cada mes, por mucho que la nómina suba para adornar los discursos políticos dirigidos a narcotizar a los verdaderos perdedores socioeconómicos: los ciudadanos de a pie.

Y es que hoy por hoy esa inflación salarial ante la que les estamos advirtiendo no es que ya haya hecho acto de presencia, sino que está alcanzando rápidamente unas cotas inflacionarias alarmantes, y que no auguran nada bueno (para el asalariado medio). De hecho, en Estados Unidos hace ya meses que las empresas vienen advirtiendo de que no estaban pudiendo cubrir buena parte de sus vacantes en ciertos sectores, lo cual era un claro síntoma de que algo en el mercado laboral no estaba funcionando como debiera. Pero ahora ya tenemos en aquel país que lo que están sufriendo es un rebrote de inflación salarial en toda regla, y las empresas están viéndose envueltas en escenarios económicos en los que se ven abocadas a ofrecer subidas salariales de hasta el 10% a sus empleados de la noche a la mañana, como ha hecho McDonalds. Sin entrar en el debate de si esos salarios que suben así es que no eran dignos antes de la subida, el hecho es que esta progresión salarial no es mínimamente normal ni sostenible en términos micro o macro-económicos. Porque no crean que estos subidones salariales son casos muy concretos tal vez con una fuerte componente sectorial, el hecho es que lo que empezó como un escape salarial de unas tuberías concretas, ya ha pasado a ser una peligrosa bolsa en una planta gasística en la que el gas mana a borbotones por todos los lados.

¡Que vienen el lobo! ¡Que viene el lobo! Y el lobo vino de verdad cuando las ovejas seguían paciendo desprevenidas…

Pues a pesar de que, cada vez que escribimos sobre la inflación, algunos analistas llevamos varios trimestres soportando las infundadas acusaciones de que somos unos agoreros, va a ser que finalmente el lobo viene de verdad; por cierto, como siempre acaba ocurriendo en ese cuento para incautos. Y además ese lobo de la dentellada inflacionaria vuelve a venir por la misma campa por ya donde atacaba en los 80 para trinchar a las ovejas: con los incrementos salariales. El gran problema es que esos incrementos salariales de ahora ya tienen tintes ciertos de ser en parte estructurales y del mercado laboral, y no tan sólo producto de convenios empresariales sobre los que se pueda negociar. Esos incrementos son ahora son inevitables para muchas empresas, porque nadie les escuchó cuando denunciaban hace trimestres que no podían cubrir sus vacantes, y ahora se ven abocadas tan sólo a ofrecer un incremento salarial para tratar de cubrir mínimamente su necesidades de contratación laboral... La pregunta (casi auto-respondida) es si, lloviendo como está lloviendo sobre el mojado de unos cuántos años de crecimiento económico sin subidas salariales apreciables para los trabajadores, ¿Se traducirá finalmente esta fuerte inflación salarial en una inflación final de precios, o la gente usará estas subidas para" tapar agujeros"?

Porque lo cierto es que agujeros para tapar ahora mismo hay muchos y muy gordos en el tejido socioeconómico de los países desarrollados, así que puede que vuelva décadas después aquella clásica respuesta de la España en vías de desarrollo en la que, a todo el que le tocaba la lotería, decía que iba a usar el dinero para tapar agujeros. No duden de que en la mayoría de los casos era verdad, y ahora también podría serlo de nuevo. Sin entrar de nuevo en temas de la sostenibilidad corporativa de subidas salariales de dos dígitos, como la de aquel empresario estadounidense que subió el salario a todos sus empleados a 70.000$ y no quebró, el hecho ahora es que, si la tendencia a tapar agujeros es general y se vuelve "macro", la inflación podría no subir milagrosamente por difícil que a un servidor le pueda parecer ahora mismo... porque en esta socioeconomía ya tan pervertida y tan amante del sobre-endeudamiento, y del" fundir" el dinero a la mínima que se tiene, no duden de que es altamente probable que la inflación acabe subiendo. Y el tema es que con ella acabarán subiendo también los tipos de interés, lo cual acabaría por impactarnos a todos nos hayamos sobre-endeudado o no. Y con los tipos nos aumentarán los gastos enfriando la economía, con el resultado de que al final nos quedemos como estamos, pero esperemos que al menos con el consuelo de que la espiral inflacionaria haya sido cortada de raíz, porque si no entonces lo que tendríamos es mucho que perder...

Eso pasa por gastar lo que no se tiene, y por estar pensando cortoplacistamente en utilizar el más mínimo incremento salarial para que por fin te concedan la financiación del último modelo de iPhone, mientras que algunos van más que justos para pagar facturas de servicios básicos a fin de mes. Es el sinsentido de la economía familiar al que nos ha llevado una espiral descontrolada de consumismo desnaturalizado, y en la que el consumo se ha convertido en una forma de llenar vacíos existenciales, en vez de ser la forma de satisfacer necesidades capitalistas (o no). Consumir para vivir, o vivir para consumir, “ésa es la cuestión” (al más puro estilo Macbeth). Y es que muchas veces es mejor no olvidar las teorías de acumulación de capital, por familiar y pequeño que sea. El tema sería ahorrar primero y, cuando ya se puede, ir sólo entonces incrementando el gasto y el consumo, haciéndolo de forma gradual, y mucho menos inflacionariamente que de sopetón y con implicaciones macro cuando muchos trabajadores se encuentran con subidas del 10% como las de McDonalds.

Algunos anti-sistema aprovecharán para quemar las banderas capitalistas bajo el lema de que "el sistema está pensado para que los pobres sigan siendo pobres". Sin poder negar que haya siempre alguna naturaleza humana que pueda llegar a concebir una estrategia así, hay que decir primeramente que en los países populistas también optan por asaltar el poder bajo el lema de repartir la riqueza, con la promesa cruel de hacer a los pobres ricos, pero luego los mantienen pobres al más puro estilo chavista para que sigan votando populismo. Y en segundo lugar, para lo que de verdad no está pensado el capitalismo en ningún caso, ni tampoco ningún otro sistema con tejido productivo físico (ay, "The Matrix" y esa economía virtualmente infinita donde puede producirse cuanto se demande de forma casi instantánea), es para que súbitamente empecemos a consumir todos a la vez.

Y por cierto, para acaba de cerrar círculos que muchas veces nos venden con cuadraturas intragables, recuerden también que "casualmente" ahora mismo lo que más les interesaría a esos estados tan sobre-endeudados tras el COVID-19 sería asistir a un proceso de inflación importante, que a la larga puede devastar la economía si degenera en hiperinflación o en sobrecalentamiento, pero que en el corto y en el medio plazo erosiona las deudas y las hace más sostenibles... Y dicho esto, adivinen qué va a acabar pasando con bastante probabilidad, y por qué puede que los bancos centrales se vayan a jugar el tipo con los tipos, y opten por caminar por la delgada línea roja que separa la sostenibilidad de las deudas públicas y la destrucción socioeconómica. Así, es altamente probable que vayan a arriesgar mucho sin subirlos, cuando en circunstancias deudoras normales lo habrían hecho sin dudarlo... La banca (del Estado) gana...

Pero, ante este desolador panorama, ¿Hay escapatoria posible a la inflación?

Pues sí que hay escapatoria a un posible rebrote inflacionario. Y es un tema en el que podemos aprender de esos países que se han visto recientemente envueltos en un proceso hiper-inflacionario, como la devastada Venezuela. El caso de Venezuela es doblemente representativo en este sentido, puesto que allí, además de una hiper-inflación rampante y un hiper-intervencionismo estatal del que tratar de escapar, el país tuvo en su momento electricidad muy barata. Y como los más cripto-entusiastas habrán adivinado, de la conjunción hiper-inflación y electricidad barata, sólo podía ser Bitcoin la válvula de escape con la que los venezolanos se lanzaron a poner a salvo los pocos ahorros que aún conservaban. Y es que con la energía barata el beneficio era doble, pues así se podía minar con mayores beneficios, aunque ahora la devastadora gestión económica chavista también ha acabado por cargarse el sector eléctrico venezolano.

Allí, en su momento los ciudadanos se volcaron en las cripto-monedas para tratar de huir de la inflación rampante denominada en una moneda nacional en la que los mercados ya creían menos que en las políticas (anti)económicas chavistas. Si bien la fiebre del cripto-oro acabó abruptamente en Venezuela con un gobierno venezolano que la cortó por lo sano, la lección de Venezuela sólo puede ser que sí, que con la ayuda del mundo cripto se puede escapar de la inflación. Ahora bien, tema aparte de que Bitcoin&Co pueden ser ilegalizadas en cualquier lugar en cualquier momento como ya ha ocurrido localmente en EEUU, el hecho es que, con la alta volatilidad connatural al mundo de las cripto-monedas, igual para huir de la inflación nos acabamos metiendo en una todavía peor. Pero siendo esto rigurosamente cierto, no obstante, la cripto-economía no duda en seguirse publicitando a diestro y siniestro como la solución definitiva para escapar tanto al control monetario como a la “dilapidante” inflación.

En El Blog Salmón

Minar Bitcoin como problema energético: en algunos sitios de EEUU prohiben hacerlo usando energía barata

Así, entre sus lemas más persuasivos enarbolan el hecho de que, por ejemplo, el coste de una pizza se ha duplicado en 10 años, por mucho que la inflación no acabe de revelar ese peaje para el americano medio: es que el coste de la pizza en EEUU es todo un indicador sólo comparable al famoso índice Big Mac de The Economist), y la propuesta del mundo cripto para huir de ese peaje son obviamente sus cripto-monedas. Para evitar esa alta volatilidad que supone asumir un gran riesgo por otro lado, se podría pensar en las stablecoins como solución de compromiso en una primera aproximación. Pero el hecho es que estos cripto-activos tampoco son de gran ayuda contra la inflación puesto que, aunque son estables y ya no suponen un riesgo extremo por una altísima volatilidad, heredan exactamente el mismo problema inflacionario de las monedas fiat. Y es que las denominadas stablecoins implementan en realidad con contratos inteligentes una paridad con respecto a las monedas fiat: paridad para lo bueno y… también para lo malo, claro está. Así, si la moneda fiat sufre un proceso de hiper-inflación que la devalúe respecto a otras monedas o respecto al propio oro, la stablecoin mediante su contrato inteligente le irá detrás en esa pérdida de valor.

Pero hay otras cripto tal vez más indicadas dado el caso, como pueden ser las que se vinculan también mediante contratos inteligentes a activos anti-inflacionarios, como por ejemplo es el activo anti-inflacionario por antonomasia: el codiciado oro. Teóricamente, ésa sí que sería una muy buena opción, ahora bien, ahí el riesgo viene por otro lado, y es que las crypto de este tipo y sobre este activo no tienen un gran renombre y/o fiabilidad garantizada en el cripto-mercado. Y es que, para confiar en ellas nuestros ahorros de toda una vida habría antes que examinar minuciosamente su contrato inteligente para evitar sorpresas (y aun así). Por supuesto, además habrá que asumir el riesgo de que nos puedan robar nuestro cripto-dinero, cosa que con un ataque del 50% (como forma de atraco a la banca) puede ocurrir incluso a pesar de la mayor seguridad que da guardarlas en un “cold storage”. Porque incluso el extremo de un atraco físico para conseguir tus Bitcoins se está poniendo a la orden del día.

Y es que, ya pueden ustedes empeñarse en poner a salvo su dinero, y pueden ir huyendo de un activo en otro en busca de refugio. Pero el hecho es que al final, donde hay dinero, salen los “recaudadores” como setas de bosque en otoño, bien sean estos “esquilmadores” delincuentes o el propio estado. Así que riesgos siempre los va a haber en todo y para todos los gustos, incluso en las inversiones más a salvo de la inflación y del hiper-intervencionismo de algunos estados. Con ello, en algún momento habrá que lanzarse y dar un salto al vacío, pero tratando al menos de haber elegido algún buen tipo de paracaidas. Y es que esto se trata más bien de apostar por un riesgo asumible, pero que a la larga nos haga ganadores en preservar el poder adquisitivo de nuestro dinero... ¡Abran juego! Al final, tan sólo tener dinero y querer conservarlo en valor ya es un tipo de inversión con sus propios riesgos huya usted donde huya... En el capitalismo tampoco se puede escapar del riesgo de las inversiones, así que la única opción es informarse y gestionarlo lo mejor posible… Y el resto ya es cuestión de cruzar los dedos y abandonarse en brazos de la diosa fortuna: en algún momento hay que pronunciar aquello de “Y ahora: Alea jacta est”.

Imágenes | Pixabay foto-rabe | Pixabay jarmoluk | Pixabay ds_30 | Pixabay Schäferle | Pixabay aitoff | Pixabay pexels

El 2020 se ha marcado por la pandemia del coronavirus, a nivel económico, a nivel social y a nivel de comportamiento general de todos los seres humanos del plantea.

Concretamente a nivel económico el 2020 cierra con las dudas sobre la puesta en funcionamiento de los estímulos fiscales que dificultan el trabajo de los bancos centrales y comprometen así una posible recuperación para el 2021.

Los esfuerzos por contener la pandemia cada vez más patentes en la economía

A pesar que estas últimas semanas se han anunciado diferentes vacunas para proteger del coronavirus, los confinamientos y las restricciones que se están aplicando en Europa y en casi todo el mundo están poniendo sobre la mesa una recesión económica globalizada.

Los temores de nueva recesión económica presionan a los bancos centrales y a los gobiernos a dejar otros temas de gran interés de lado para poder estimular la demanda de sus ciudadanos.

Las vacunas no van a llegar hasta finales de enero del 2021 y se plantea que su difusión será durante el primer semestre del año a los 15 grupos establecidos por el Gobierno de España, mientras la situación económica se está deteriorando.

Ni los datos macroeconómicos acompaña ni la actividad de los diferentes sectores en España cada vez se encuentra más debilitada por los esfuerzos que se han pedido desde el gobierno para controlar la propagación del coronavirus.

En Europa, la situación no es mejor, ya que todos las economías han caído como moscas.

BCE y Fed quieren controlar la pandemia a través de programa de compras

Los malos resultados económicos piden que se ejecuten más estímulos sobre la demanda y que los consumidores actividad una demanda interna muy maltrecha.

Aunque los bancos centrales de toda Europa y a la cabeza el Banco Central Europeo (BCE) están sacando toda la artillería que tienen. En el caso del Banco Central Europeo (BCE), y su presidente Lagarde, se está preparando para finales de año una nuevo lanzamiento del programa de compras.

La estrategia de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) no va a ser muy diferente a la que va a utilizar el BCE, ya que va a concentrar una mayor cantidad en compra de bonos en valores a plazo para así disminuir las tasad de interés.

Las vacunas no va a ser la solución que muchos esperan para el 2021, aunque exista mucho entusiasmo en su desarrollo, ya que se deben fabricar, distribuir y vacunar a la población, no sólo a nivel nacional sino a nivel mundial.

Hay exceso de ahorro y poca inversión en el primer mundo

Claramente existe una gran preocupación entre los gobiernos y los bancos centrales, ya que el castigo de estas últimas décadas a sus políticas de estímulos a la economía, puede hacer pensar que se pueden haber quedado sin balas en la recámara.

La gran duda es que si los bancos centrales tienen espacio para actuar y en qué condiciones financieras pueden apoyar al impulso económico de sus economías.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) advierte que con esta compra masiva por parte de los bancos centrales están elevando los precios de los activos y, por tanto, creando una desconexión de los precios reales, provocando una problema para la estabilidad financiera.

Por otra parte, los ciudadanos tienen un exceso de ahorro, por si las cosas pueden ir a peor, y no realizan inversiones. Este es el gran problema que se están enfrentando las economías del primer mundo.

¿Por qué los gobiernos bloquean las políticas fiscales?

El escenario que estamos viviendo es que durante el 2020 todas las economías mundiales ha tenido una contracción por los efectos negativos a nivel económico del coronavirus, pero se espera que durante el 2021 habrá un crecimiento para mitigación de sus efectos en la población.

El gran problema que se encuentra para que esto pase en 2021 son las políticas fiscales que se están dando en Estados Unidos y en Europa.

Por ejemplo, en Estados Unidos no hay un acuerdo de cuánto se debe gastar en 2021 para reactivar su economía, y antes de salir de la presidencia Trump ha reducido el poder de actuación del Departamento del Tesoro para ayudar a los mercados crediticios.

Por otra parte, en Europa el Fondo de Reconstrucción para ayudar a recuperarse a las economías más castigadas está paralizado por las peleas continuas que tienen los países miembros, liderados por Polonia y Hungría.

Claramente aquí los políticos de Europa y Estados Unidos están poniendo trabas para implementar los estímulos que los bancos centrales intentar lanzar con la ayuda de políticas fiscales que los acompañen para superar las consecuencias negativas a nivel económico del coronavirus.

En El Blog Salmón | Los retos de las empresas para superar el coronavirus

Imagen | Flickr