Los depósitos están, pues, de moda. Y además en una época en la que la inflación está alta y en la que los mercados financieros están de capa caída, los depósitos son una buena alternativa. Todos los bancos están ofreciendo rentabilidades superiores a los tipos oficiales de la zona euro, y a veces incluso por encima del Euribor (aunque por un tiempo limitado).

El Economista ha publicado hoy un resumen de los depósitos más interesantes del momento, aunque hecho de menos un resumen de los bancos exclusivamente online, que ofrecen mayores rentabilidades y cada vez son más populares.

Vía | El Economista

Está claro que dar tu tarjeta de crédito a manos desconocidas durante unos minutos, que es lo que hacemos continuamente en un restaurante o en una tienda, no es precisamente la forma más segura de llevar los negocios personales, y casi todos lo hacemos sin pensarlo.

Otra cosa relacionado con la utilización de las tarjetas de crédito para efectuar nuestros pagos, y en que no pensamos casi nada, es la información que estamos ofreciendo a las empresas financieras que gestionan estas tarjetas.

En Estados Unidos, estas empresas financieras están utilizando esta información de donde y qué compramos para influir sus decisiones sobre el riesgo de ese cliente.

Si fuera sólo que utilizan esta información para saber que productos y servicios estamos comprando para sacar pistas y para promocionarnos otros productos y servicios, quizás nos preocuparía menos.

Que estén utilizando esta información para evaluar qué clase de personas somos, qué problemas personales podemos tener y qué problemas futuros les podremos dar, preocupa más.

No se si hoy los bancos europeos están utilizando la información que tienen sobre nuestras compras de la misma forma pero, si no lo están haciendo, llegará.

En estas páginas he argumentado que es normal que empresas utilicen el máximo de información para ayudarles en la toma de sus decisiones empresariales. ¿Es esta información válida también?

Vía | Business Week
En El Blog Salmón | Apenas hay pagos por el móvil, ¿problema de confianza? y Las tarjetas no son 100% seguras

A día de hoy todos son trabas o requisitos duros para lograr un crédito, y pobre de tí como te retrases en el pago, independientemente de lo buen cliente que hayas sido en tu vida bancaria. Pues eso, que las familias se aprietan el cinturón para llegar a fin de mes, y los bancos aumentan sus ingresos. Lo cierto es, que a veces, hay noticias que no deberían darse. Y si se hacen, con sensibilidad, que la gente lo mismo se cabrea.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | El Euribor lleva camino de batir su récord mensual

Hace años se puso de modo un librito de cabecera para la gente dedicada al mundo de la empresa. Me refiero a ¿Quién se ha llevado mi queso? Así, entre nosotros, el típico libro de autoayuda infumable. Supongo que en parte fue la novedad, y en parte que coincidió con un inicio de ciclo expansivo en lo económico, pero es cierto que el libro pegó duro.

La obra versaba sobre la búsqueda de nuestro queso particular, nuestro Santo Grial. Para unos el dinero, para otros el trabajo perfecto, etc. Y nos dice como, ante la desaparición o imposibilidad de apreciación de ese Vellocino de Oro, debemos reconsiderar nuestras metas y no caer en la inmovilidad y las lamentaciones. Las dobles y triples lecturas del texto dan para mucho, pero entre nosotros, lo que me molesta es como se usaba por algunas organizaciones en aras a favorecer sus propios intereses (ahora que caigo, quizás no odiaba el libro, y si el uso del mismo).

El caso es que, ante la crisis financiera global (o debería decir el periodo de dificultades financieras objetivas globales) que venimos padeciendo, el título del libro me viene de perillas. Muchos se preguntan dónde esta el dinero, dónde la liquidez. Y es que, aunque quizás hayamos hablado de ellos con anterioridad, nunca esta de más recordar la importancia que en la crisis (de liquidez) tienen los conceptos de apalancamiento y de creación del dinero bancario.

En este sentido me parece sumamente ilustrativo el post que más abajo enlazo de Economía Forense. En él nos explica, de un modo muy sencillo a a la par que correcto, cómo funciona el sistema financiero a la hora de distribuir y crear dinero. A partir de un input de dinero en una entidad bancaria se genera, por el intercambio de depósitos entre entidades, por el flujo de eso propia cantidad, una progresión. Es como una piedra que cae en un estanque y va formando una onda cada vez mayor, pero cada vez más débil, hasta que muere. Así, la introducción en el sistema bancario de una unidad monetaria supone la puesta en circulación, por parte del propio sistema bancario de una cantidad sustancialmente mayor, que varia en función de determinados circunstancias.

Lo que también apunta es que esa pedrada positiva también tiene su contraparte. Y es que una variación en los coeficientes de caja que las entidades están obligadas a retener, o un cambio en el porcentaje de dinero físico en poder de los particulares afecta notablemente a esa masa monetaria en circulación. Y aquí es donde creo que el post debería ir más allá, pues en relación con esto está pasando algo más ¿Y qué es lo qué ocurre? Por un lado se están disparando la morosidad y los quebrantos incobrables, lo que supone un drenaje fortísimo a la mencionada liquidez, por no hablar de los ajustes de valoración de los activos en los que descansan buena parte de estos créditos: pero es que, además, las entidades financieras no se fían entre si. No se prestan dinero entre ellas. Y ello reduce la posibilidad de creación de ese dinero bancario. Por mucho que los Bancos Centrales inyecten dinero se encuentran con que los Bancos lo atesoran, con lo que el efecto de creación del dinero bancario es mucho más limitado de lo que debería ser. De ahí, en parte, la mencionada crisis de liquidez. En Economía no solo importan los volúmenes. También son fundamentales la distribución de los mismos y la velocidad a la que se mueven.

Vía | Economía Forense
En El Blog Salmón | La inyección de liquidez puede ser contraproducente
Imagen | gruntzooki

“Algo peor que un crimen, un imperdonable error”. La frase de Talleyrand, tan acertada como políticamente incorrecta, es sumamente descriptiva de numerosos sucesos de la Historia. Por ejemplo, de la expulsión de los judíos decretada por los Reyes Católicos. La considero uno de los fracasos más importantes de la Historia española, y capital para el devenir de nuestro país.

Al margen de justificaciones sobre unidades raciales o de fe (criterio aplicado también a los moriscos, aunque este caso me parece que los condicionantes son otros muy distintos), subyacen decisiones económicas o estratégicas. El pueblo judío, por distintos motivos, tuvo que centrarse en la Diáspora en una serie de actividades, destacando especialmente las vinculadas a áreas intelectuales o de profesiones liberales. Y entre ellas, motivadas o favorecidas por determinadas prohibiciones religiosas, estaba la Banca.

Como todos sabemos los acreedores no son muy bien vistos. Y los deudores principales, tanto en aquella época como ahora, son fundamentalmente los poderosos. Es fácil entender quien azuza a las masas contra un enemigo pintiparado, y quien tiene más que ganar.

Pues bien, algo así me ha recordado una encuesta de la que he tenido noticia, y he pensado en los nuevos judíos de este pueblo.

Según TS Finance la imagen de las Entidades Financieras en España es mala. Siendo malo, hay que tener en cuenta que TSN se encarga de vender luego soluciones a las entidades ante este problema. Pero siendo realistas, en el fondo no me extraña ese sentimiento:

• Como he intentado explicar al acreedor siempre se le ve mal, especialmente cuando las cosas van mal. Es algo así como el recurrente he aprobado, me han suspendido de los malos estudiantes.
• Además es un malo facilmente identificable y visible, y que por su estructura de negocio tiene la obligación de decir que siempre obtienen excelentes resultados . ¿Quién tendría su dinero en una entidad con resultados negativos? Vamos, un malo fantástico, y que al igual que los judíos queda ideal en algún folletín del tipo de los Protocolos de los Sabios de Sión, sin percibir que la salud del sistema financiero de un país es fundamental para su funcionamiento.
• Si a eso se le añade el bajísimo nivel cultural financiero de la sociedad española, incapaz de entender muchas veces lo que esta pasando con su dinero, y por ende con su vida, el lío esta montado. Ya tenemos a los señores feudales, perdón, a los promotores, hablando de lo malos que son los Bancos, que están arruinando al país.

Evidentemente ha habido malas prácticas, como en todos los negocios. Pero lo que creo que existe fundamentalmente es una cortedad de miras en el sector financiero. dado que si ni el Estado ni el ciudadan lo hacen, deberían preocuparse de formar ellos mismos a sus clientes. Eso supondría su mejor campaña de relaciones públicas, y el negocio sería mucho más sano, pues se podría establecer un diálogo, que hoy por es muy difícil. Sin embargo, muchas entidades han pensado que es mejor que el cliente sepa menos que ellas, o que no sepa nada, en aras a alcanzar mejores resultados financieros.

Y acabando como he empezado, éso es algo peor que un crimen, es un imperdonable error.

Vía | fam
En El Blog Salmón | Banca islámica

En 1998 1968 un economista (Adriaan Deking Dura), un profesor de derecho (Dr Dieter Brüll), un antiguo especialista en organización (Lex Bos) y un banquero (Rudolf Mees) crearon un grupo de estudio para analizar cómo se podía gestionar el dinero de una manera responsable. En 1973 crean el Fondo de Garantía Triodos (Triodos Guarantee Fund) para fomentar proyectos y empresas sociales avalando préstamos bancarios. En 1980 crean un banco comercial con sede en Holanda y supervisada por el banco central que se ha convertido en uno de los más activos de la banca ética europea. En 1985 crean un agente de seguros (Triodos Insurance) que comercializa pólizas de salud que incluyen la medicina alternativa y una sociedad de capital riesgo (Triodos Venture) que incia su actividad invirtiendo en energía eólica.

Posteriormente se expande internacionalmente con actividades en Bélgica (1993), Reino Unido (1995) , España (2003), Luxemburgo (2006) y Alemania. Se trata de un banco convencional con las mismas obligaciones que el resto de entidades de crédito pero que al objetivo común de ofrecer rentabilidad para accionistas, inversores y clientes añade el de contribuir a la mejora de personas y medio ambiente. Se trata de un triplete que denominan People, Planet, Profit.

Sus recursos se reparten entre la concesión de microcréditos, el desarrollo del comercio justo y la energía renovable mediante fondos de inversión, capital riesgo y préstamos. A diferencia de otras iniciativas de inversión responsable, no se trata de una elección negativa rechazando aquellos proyectos con ciertas circunstancias (nucleares, tabaco,...) sino en términos positivos dirigiéndose a aquellos proyectos que más valor añadido generan de tipo social, medioambiental y cultural.

A estos requisitos se le añade la viabilidad económica ya que el banco no renuncia a la obtención de beneficios para sus accionistas y de rentas para sus depositantes. El banco obtiene una rentabilidad financiera del 5,6% y unos beneficios de 3,85 millones de euros, de los cuales la mitad se destinan a pagar dividendos a sus más de 12.000 accionistas. El 43% del capital corresponde a inversores particulares y el 57% restante a instituciones de las cuales tienen una participación de más del 5% los fondos de pensiones ABP y PGGM, los bancos Rabobank, Friesland Bank y la aseguradora Delta Lloyd. Estos accionistas poseen derechos económicos de su inversión pero no derechos políticos, que recaen en la Fundación para la Administración de Acciones de Triodos Bank. Se asemeja al caso de las cuotas participativas de las cajas de ahorro o la situación de Mapfre, que es contralada por una fundación.

Sus clientes también ven retribuidos el dinero depositado en el banco. Sus cuentas no tienen comisiones de apertura o mantenimiento. Varios de sus productos son diseñados en colaboración con organizaciones sociales clave en los sectores de nuestra actividad: Amnistía Internacional, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife, WWF/Adena, Intermón Oxfam, Ideas y SETEM. Y siempre garantizan que el dinero será prestado a proyectos que cumplan con sus requisitos de sostenibilidad de una forma análoga a los bancos islámicos que se comprometen a prestar a proyectos que cumplan sus requisitos religiosos.

Más | Triodos Bank

Urazca es una de los principales grupos inmobiliarios del País Vasco, y con fuerte presencia en el resto de España. Fue fundada por el difunto Javier Uría. Al fallecimiento de este, Ugartexe, su segundo, le sustituyó como cabeza visible de la firma y del propio Athletic de Bilbao, que también presidía. Ahora, pocos años después, el Athletic esta salvado, deportiva y económicamente, pero no así su firma.

Urazca tiene un pasivo de 500 millones, 300 con Bancos y 200 con proveedores. Entre los bancos están Caja Laboral, BBVA, Caja Cantabria, Caixa Galicia, Banco Popular y Santander. Los más afectados son los dos primeros, aunque siendo justos, Urazca tiene algo a su favor, la diversificación. De las 4 áreas de negocio del grupo, hay una, que concentra a casi la mitad de la plantilla (unos 900 trabajadores) que se ha librado de la suspensión, que es la correspondiente a concesión de servicios públicos. Las otras tres, promoción, construcción y estacionamientos públicos están en concurso.

Lo tienen claro. Toca vender participadas, reestructurar plantilla y centrarse en negocios con flujo de caja constante.

Vía | El Correo

Mientras me muestro en contra del descenso de las comisiones a pagar por los comercios, por las razones que explique antes, y porque la solución para reducir ese coste le supone al comercio saber conciliar en la operación el banco adquirente con el banco emisor, no entiendo que me cobren por sacar dinero de un cajero.

Vale cuando la operación es de crédito, y entra en juego un dinero a cuenta que el banco te adelanta, pero que lo hagan en una operación de débito, donde estoy sacando mi dinero de mi cuenta, no tiene por donde cogerse. Así, desde marzo, los usuarios que utilicen la tarjeta de débito en los cajeros de la red a la que pertenece su entidad pagan de media un 4,5% ó 0,69 euros por cada operación, tres céntimos más que 2007. Y ni cuento si la tarjeta pertenece a otra red distinta, ahí los 2 euros como mínimo no te los quita nadie.

No me vale que exista un coste de mantenimiento del cajero porque en el fondo son los propios bancos los que incitan a que saquemos dinero de allí. Mientras en ventanilla, sólo cuesta tiempo de espera, que habría que mirar cuanto repercute económicamente, en el cajero sí supone un coste real. En el fondo, uno empieza a pensar que el banco lo que quiere es que no llevemos dinero encima y que todos los pagos que se realicen sean con tarjeta. Lo entiendo, pero no a base de evitar un pago a quien de verdad les mantiene el día a día de su negocio: el cliente de la calle.

Vía | El Mundo

Creo que todos estamos siguiendo la suerte de la tripulación del Playa de Bakio, secuestrados por piratas somalíes. Uno, se pone en su situación y en la de sus familias, y se le eriza el vello. Me causó una honda sensación la pregunta que se hacía una de las esposas: “¿Cómo le explico yo a mi hijo, de escasos años, que su padre esta secuestrado por piratas?”. Ésto se esta convirtiendo en una variante moderna de aquella obra de Sorolla, Aún dicen que el pescado es caro.

Mientras esperamos su liberación, crucemos los dedos, si. Crucemos los dedos pero hagamos algo más. Y es que tengo la sensación de que los mayores piratas no se encuentran en África. Tengo la sensación de que los mayores piratas se concentran en lujosos lugares de la City londinense. Pero claro, son herederos de una larga tradición de amigos de lo ajeno, patrocinados en muchos casos por Su Graciosa Majestad. Los españoles, que los sufrimos y mucho en su momento (Drake, Cavendish, etc…) podemos dar fe de su facilidad para el robo a mano armada bajo el pabellón inglés. Aquellos corsarios estarían orgullosos de sus descendientes:

Y es que hiervo de indignación cuando leo cómo se va a pagar el rescate (en lo que parece ser una práctica habitual). Los piratas cuentan con asistencia jurídica de bufetes londinenses, y con Bancos de la City que colaboran con ellos. Posiblemente lo hagan bajo el amparo de ser una organización política (ja!). Y supongo que estos abogados londinenses, ni los banqueros británicos, trabajarán gratis. No se como pueden soportarse en sus trajes de Saville Row.

Que los bancos africanos, destino final de las transferencias por el rescate colaboren con ellos tiene un pase. No se le pude pedir peras al olmo. Pero que la civilizada banca europea se preste a ello me parece indigno. Tengo mis dudas sobre si puede considerarse delictiva la actuación de estos profesionales jurídicos y financieros. Lo que tengo claro es que es indigna. ¿Qué tipo de juramento ético tienen los letrados londinenses?, ¿los Bancos británicos no tiene una normativa antiblanqueo de capitales, el famoso KYC, Know your Custormer? (ya sabemos lo que se puede esperar de este tipo de prácticas).

Vía | La Opinión de A Coruña

Me he acordado de Lenin, al confirmarse una vez más que los liberales somos una infíma minoría. Pero es que, en mi modesta opinión no debemos aspirar a ser otra cosa por el momento, pues en la medida que lo intentemos se diluirá nuestro mensaje. Es mejor ejercer de conciencia crítica, de Pepito Grillo de la Sociedad, de vanguardia social (eso si, a diferencia de Lenin, sin dictadura de por medio)

Digo esto a la luz del plan de rescate anunciado por las Autoridades británicas, que viene a suponer un cambio de hipotecas (supongo que subprime) por deuda pública. Medida que me parece ciertamente triste.

• Me parece triste porque es una medida sumamente intervencionista. Los keynesianos se lo pasan pipa aplaudiendo dicha incoherencia del, para ellos, liberalismo. Habría que recordarles que quien toma esta medida es un Partido Laborista. Y alguno dirá que en EEUU pasa otro tanto. Cierto. Y es que la política económica norteamericana no puede calificarse de otro modo que conservadora, lo cual es perfectamente compatible con el intervencionismo.
• La medida no es gratis. Hay un descuento de un 22% que se lo embolsa el Tesoro en el canje. Claro que esa ganancia depende de la viabilidad de esas operaciones y del valor alcanzado por sus garantías en caso de ejecución.
• Dejemos claro de una vez que ser liberal en lo económico no consiste sólo en reducir impuestos. De nada vale bajar la presión fiscal si incurrimos en déficits. En el fondo trasladamos el problema a una generación posterior o vivimos de la herencia de la abuela. Eso es lo que ha ocurrido en el caso norteamericano (Reagan no fue una excepción).
• Que decir del silencio de la Unión Europea, que permite un salvamento público de este calado, mirando para otro lado. Como miraba mientras estos mismos bancos que se hunden ponían en marcha el ventilador contra su competencia española.
• Mucho más light, pero sin duda vergonzoso también, es el plan de avales publicos para la financiación de promociones de VPO. No deja de ser una ingeniería financiera similar a la británica, aunque menos descarada.

¿Qué hacer? Pues ésto no.

En El Blog Salmón | Los que tiran la primera piedra, Ranking de los bancos perdedores

Foto | The Jamoker

También podía recurrir a aquella máxima de que el camino al infierno esta empedrado de buenas intenciones. Otra vez las piedras, otra vez aquellos que creen saber lo que es mejor para uno, que justifican los medios con los fines. Me genera un mal rollo equiparable al Mago de Oz y su camino de baldosas amarillas. ¿De qué estoy hablando?

Me refiero a todos aquellos que, a raíz de la crisis financiera estadounidense, han ido corriendo a sacar a Keynes de su tumba. Aleluya, ha resucitado. Y es que, para ellos, ha quedado demostrado que la culpa de todo este embrollo es del liberalismo y la única salvación es la intervención estatal. Supongo que incluso alguno se lo creerá de buena fe.

Pero aquellos que conocemos como funciona el sistema financiero norteamericano sabemos que de liberal nada de nada. El intervencionismo es la regla. Existen manuales hasta de como orinar según las distintas regulaciones. El sistema es tremendamente intervencionista, en el mal sentido de la palabra, si puede haber alguno bueno. Se regula y se interviene con el ánimo de justificarse, lo que únicamente añade costes y disfunciones al sistema. Aquellos que se hayan topado con el Departamento de Compliance, con la SEC, con…sabrán de que hablo.

En relación con las hipotecas subprime es sorpendente como apenas se hace referencia a la Ley de Reinversión en la Comunidad, de 1977, reforzada por el gobierno Clinton. Se trata de una Ley que obliga a los Bancos a dar prestamos a todo el mercado, evitando politicas restrictivas que, por criterios de riesgo, excluyan a colectivos concretos. Busca de alguna manera que los Bancos se comprometan en el desarrollo inversor de Comunidades marginales, o como dice el propio gobierno federal “induce a las instituciones financieras para que ayuden a satisfacer los requisitos crediticios de la comunidad en que operan, en particular en los vecindarios de ingresos bajos o modestos.” Si los Bancos no cumplen con la ley, pueden tener serios problemasa la hora de conseguir autorizaciones para fusiones, apertura de sucursales…vamos, de lo más liberal. Y hay quien tiene claro como aprovecharse de eso resquicios legales.

Vemos como el sistema impulso a los Bancos a asumir un papel que no les correspondía. Si a eso le sumamos la falta de formación de los solicitantes, los bajos tipos, el crecimiento de los precios inmobiliarios, el desestructurado sistema bancario norteamericano y la ambición de algunos brokers, tenemos la bomba montada y programada. Pero que ahora no vengan los demócratas, los intervencionistas, etc…a decir que esto es cosa del mercado, y que el Estado y la intervención es la solución. La intervención es parte del problema.

Vía | Libertad Digital
En El Blog Salmón | La crisis subprime es solo un detonante, el problema es otro
Foto | Arpana Sanjay

Hoy a la mañana, navegando por la prensa económica había una noticia recurrente. Al leerla, me he acordado automaticamente de la parábola del fariseo y el publicano. Permitidme que reproduzca ésta última

“En aquel tiempo, dijo Jesús esta parábola por algunos que se tenían por justos y despreciaban a los demás: Dos hombres subieron al templo a orar; uno fariseo, otro publicano. El fariseo, de pie, oraba en su interior de esta manera: “¡Oh Dios! Te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, injustos, adúlteros, ni tampoco como este publicano. Ayuno dos veces por semana, doy el diezmo de todas mis ganancias.” En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se atrevía ni a alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: “¡Oh Dios! ¡Ten compasión de mí, que soy pecador!” Os digo que éste bajó a su casa justificado y aquél no. Porque todo el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado.” (Lucas 18, 9-14)

Pues bien, hoy, me temo que a alguien le tiene que haber dolido, y de que manera, el castigo de Dios en el Mundo financiero español. Es decir, del Banco de España.

Me refiero a la multa de 90.000 euros que el Banco de España ha impuesto a la entidad catalana Fibanc, perteneciente al grupo financiero italiano Mediolanum. La multa se impone por por “negativa o resistencia a la actuación inspectora”. Según Fibanc, es que no han llegado a ponerse de acuerdo con el regulador en quien debía conservar copia de unas pólizas de seguro suscritas por cliente. Es una forma muy marketiniana de decirlo. Dentro del paquete sanciones, hay una a su Presidente, Carlos Tusquets, por 10.000 euros.

Seguramente algunos pensarán que otros muchos Bancos y Consejeros son mutados por este u otros reguladores. pecatta minuta. Cierto. Y otra tanto ocurre con sanciones judiciales. también. Pero da la casualidad que Carlos Tusquets es el Presidente de EFPA España. Se trata de una organización que certifica asesores financieros, y que en última instancia, busca que esta homologación privada se imponga en dicho mercado laboral. Algo así como un sello de calidad. Es por ello que, yo me pregunto, hasta que punto esto es una buena imagen para EFPA. No solo es que Tusquets sea el presidente. Los propios asesores-comerciales de Fibanc estan certificados. ¿Esa normativa por la que han sido sancionados la desconocían?, ¿una mero cambio de lugar de las pólizas puede dar lugar a una sancion de 60.000 euros?

No se. Uno piensa que el gestor financiero, sea del ramo que sea, deba estar muy y permanentemente formado, pero se plantea seriamente hasta que punto este tipo de organizaciones son una ayuda o no. A veces pienso que juegan al despiste como ocurre con la normativa Mifid.

Vía |Finanzas.com
Más información | El Economista

En este contexto es bastante normal que la gente se pregunte de dónde sacan las ingentes cantidades de dinero que los Bancos Centrales inyectan como liquidez. Hoy Invertia ha publicado un artículo en el que explica el origen de este dinero.

Para resumir este interesante artículo que recomiendo leer: los Bancos Centrales sacan el dinero de las reservas que obligan a tener depositadas a todas las entidades financieras. Si bien tienen la posibilidad de crear nuevo dinero, puesto que tienen ese derecho, esta posibilidad se usa frecuentemente pero de forma moderada, puesto que sus efectos pueden ser muy perniciosos (inflación descontrolada, principalmente).

Vía | Gurusblog

Una posibilidad es que el fondo Carlyle, con sus miles de millones en varios fondos, no podía hacer frente a las necesidades de inversión para cubrir el financiamiento de su empresita, algo que sorprendería.

La alternativa es que el fondo Carlyle si podía hacer frente a las necesidades de inversión pero decidió no hacerlo y dejar a su empresita solita. Bueno, también hay alternativas en medio y que después Carlyle resuelvan la situación.

Lo que me llama la atención es la posibilidad de que a una empresa grande no le de miedo que el mercado vea que no quiere hacer frente a las deudas de las empresas de su grupo, siempre que no estén garantizadas.

A mi, mi banco no me va a pedir garantías personales……el sabe que yo siempre le voy a pagar.

Este comentario se hizo en el contexto de que si su banco, cuando presta a una de sus empresas, pediría o no garantías adicionales, como puede ser una garantía personal del empresario o, incluso, su casa hipotecada, para respaldar el crédito a la empresa.

Puede que tenga razón este empresario y que estas cosas no se hacen. No obstante, viendo lo que se está viendo, cuando uno toma riesgos, incluso de nombres importantes y reconocidos, hay que mirar la letra pequeña.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | El crédito cada vez más dificil y ¿Se agota el boom del Capital Riesgo?

Estos días hemos visto la compensación millonaria de Francisco Golzález, Presidente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA).

Primero, hay que agradecer ver que esta información ahora se hace pública ya que, hasta hace muy poco, los sueldos de los altos ejecutivos en España, y en la gran parte de Europa, normalmente era información confidencial, que no veían ni los accionistas de las empresas. En algunos países, esto sigue siendo la norma.

Aunque parezca mucho este sueldo millonario de €5,7 millones, todo se debe poner en contexto.

Siendo Presidente de un gran banco con presencia en muchos países es muy difícil. Ser presidente de un gran banco con presencia mundial y generar altos beneficios en estos tiempos es aún más difícil.

Por otra parte, hay que verlo en contexto con otros financieros en un sector muy multinacional.

Como vemos en el cuadro completo, los sueldos que se ven en Estados Unidos superan y mucho lo que se ve por aquí. No sólo eso, en algunos casos, estos sueldos parece que no siempre tienen conexión con los resultados de sus empresas. De los ocho altos ejecutivos en el cuadro grande, dos ya no están en sus puestos por su falta de resultados.

Hay que pagar sueldos altos a los que producen resultados altos en situaciones difíciles. Los ejecutivos de la banca española han demostrado que saben.

Lo que sorprende es que no haya una cola de bancos internacionales buscando contratar a los ejecutivos de la banca española.

Vía | El País y La Rioja
En El Blog Salmón | El BBVA demuestra que sabe de banca y Los bancos españoles si saben de banca
Más información | Cuadro completo

Pero en fin, cuchufletas aparte, el tema tiene poco de jocoso. En el nombre de la lucha contra la inflación, los pequeños empresarios tendrán más dificil para financiar el crecimiento de sus empresas, por mucho que la encuesta quiera vender que esta medida afectará más a las empresas grandes porque “se restingirá al crédito a las operaciones de fusión, adquisición y reestructuración”. Y eso en albores de crisis, que es precisamente, en mi opinión, cuando más reestructuraciones se ven. Dicen que hay una maldición china que reza “ojalá vivas en tiempos interesantes”, y creo que eso es lo que nos toca a los empresarios de aquí a un par de añitos.

Un pequeño resquicio de esperanza en el horizonte: baja el Euribor, algo que hace mucho que no podíamos anunciar por estas páginas. Del 4,793 al 4,50, que no esta mal. Lo que parece confirmarse cada vez más es que no es muy probable que vaya a subir demasiado desde este nivel, por lo que al final parece que teníamos razón en que no merece la pena hacer hipotecas a plazo fijo “por si las moscas”.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Crece la morosidad hipotecaria

En estos días los niños suelen recibir muchos regalos. Tíos, abuelos y otros parientes lejanos suelen hacer regalos a los críos, de tal modo que a veces los niños se colapsan y acaban jugando con el papel del envoltorio. Muchas veces es difícil acertar con el regalo, por lo que se acaba regalando dinero. En las primeras comuniones a veces puede ser muy preocupante. Recuerdo alguna hace 10 o 12 años en las que el afortunado se hizo con unas 70.000 pesetas de la época, alrededor de 420€. ¿Para qué necesita un niño de esa edad tanto dinero? Es en ese momento cuando se le suele abrir una cuenta bancaria al niño. La otra opción es que le abran una cuenta desde que nació. Los padres le abren una cuenta y ahí le van ingresando dinero desde que nace.

En El Mundo han publicado un artículo bastante extenso con recomendaciones de distintas autoridades. Una de ellas dice que no se debe tener mucho en la cuenta de los críos. Dan un límite de 50€. No voy a contrariar a los pedagogos, pero si un niño recibe, por ejemplo, 300€ en regalos, no creo que sea buena idea enseñarle que debe gastar 250€ y ahorrar el resto. Casi todos los bancos suelen tener una cuenta especial para los niños. El banco no lo hace porque quiera ayudar a los padres en la educación de sus hijos, sino por fidelizar clientes. Abrirle una cuenta a los niños puede significar que cuando de verdad necesiten una, utilicen aquella que los padres les abrieron cuando eran pequeños.

Claro que lo digo desde la perspectiva de alguien que no tiene hijos, por lo que los comentarios de los padres y madres serán bienvenidos.

En El Blog Salmón | Enseñar economía a los niños y Criterios para fijar la paga de los hijos

Tengo un amigo que dice que su éxito con las mujeres no se basa en otra cosa que en ser pesado. Muy pesado. Pues bien, estoy por creérmelo. Y es que esta claro que lo de ser pesado, plasta, insistente, chapas, etc…suele dar réditos, grande o pequeños. Ya decía el Ministro de Propaganda del nazismo, Joseph Goebbels que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad. Pues lo siento. Conmigo serán mil millones de veces.

Y es que el Sector del Seguro en España es sumamente cansino. Cansino y llorón. Vaya por delante que, tanto a nivel familiar como profesional conozco el sector. Me honro de haber tratado con grandísimos profesionales en el mismo. Y soy consciente de la dureza del mercado, de la fuerte competencia, etc…así como de los grandes beneficios que consiguen los chicos listos en este sector, y de la absoluta necesidad de su fortaleza y modernidad para un país avanzado. Pero es que, y yo también me repito, son muy pesados y melodrámaticos.

Sistemáticamente se quejan contra sus primos del sector financiero. Unas veces gimen porque hablan de una falta de neutralidad fiscal y otras por que les eliminan incentivos fiscales que tenían sus productos frente a los de la Banca (toma ya). Otras acusan a la Banca de meterse en terreno ajeno (viva la libre competencia) y de robarles clientes con malas artes. Hablan, entre otras lindezas, de la falta de preparación de los operadores bancarios en materia aseguradora. Lo cierto es que, algunas de las criticas pueden tener fundamento, pero exageradas como son hasta el paroxismo, pierden toda su credibilidad. Creo que, en la búsqueda de una pretendida igualdad entre Entidades del sector Financiero-Asegurador, deberían ver un poquito la viga en el ojo propio:

• ¿Por qué no se quejan de no haber sido incluidos en la MIFID? Claro, se sienten mucho mas cómodos distribuyendo productos que no cuentan con todas estas trabas burocráticas que sufren los Bancos. Así,productos claramente muy´cercanos a los Bancarios, como los planes de pensiones, los seguros de vida en sus modalidades de inversión, etc…carecen de la pretendida protección que ampara a los clientes bancarios. Pero claro estos es u coste y un engorro para la comercialización. Aquí el lobby llorón no habla de discriminación.
• ¿Por qué no se quejan de no contar con Fondos de Garantía? Los clientes bancarios tienen protegidos sus depósitos por unos fondos de garantías. Fondos de garantías que, al contrario de lo que la gente piensa, son dotados por las propias entidades financieras. Los Bancos y Cajas, e incluso las empresas de inversión, se sacan de sus bolsillos un dinero para entre todos, establecer una red de seguridad común para sus clientes. Al margen lógicamente de las provisiones financieras marcadas por la ley. Aquí el lobby llorón tampoco habla de discriminación. Sabe que la implantación de estos Fondos supondría que las compañías verían mermados su beneficios en aras de la protección de sus asegurados.
• ¿Por qué no dejan de hacer lo que critican a los Bancos y Cajas? Lloran porque estas Entidades aprovechen para colocar sus productos de seguros en las negociaciones hipotecarias. Pero las Entidades Aseguradoras son las primeras en expulsar a colectivos enteros del mercado porque no les son rentables o les parecen demasiado arriesgados, admitiéndoles solo si se cargan de otro tipo de productos que distribuyan estas compañías.
• ¿Por qué no compran o fundan sus propios Bancos, si lo ven tan sencillo? pésima capacidad de gestión. Ahí tenemos el ejemplo de Banco Mapfre, entregado como dote de la Boda Caja Madrid-Mapfre, o la ultima crisis de Bankpyme. No, no se les da bien. O al menos mucho pero que lo que se les da a los Bancos la gestión de las Compañías de seguros. Y ellos mismos son conscientes, pues no dejan de firmar jointventures con las entidades financieras, para distribuir sus productos

Ya esta bien de buscar excusas. Que se pregunten de una vez porque en Europa y EEUU muchas Compañías Aseguradoras son los accionistas de referencia de grandes Bancos, mientras que aquí sucede justo al reves. Que se pongan las pilas.

Más información en El Blog Salmón
Vinculación bancaria: los bancos te quieren para ellos solos
Más información en El Blog Hipotecario
Competencia investiga los seguros de las entidades financieras

Aunque se suele fechar a 1920 como el nacimiento de la inversión responsable por parte de la Iglesia Metodista que puso como condición que su dinero no fuera a para a la industria del licor ni a la de las apuestas. Pero deberíamos remontarnos a los tiempos de Mahoma. Muchos fragmentos del Corán se refieren a la organización de la economía para los creyentes.

Existe un desarrollo cada día mayor de la denominada economía islámica que trata de enlazar entre la teoría económica y las enseñanzas religiosas. Uno de los aspectos más conocidos es la prohibición del cobro de intereses y la financiación de proyectos relacionados con el juego, armas de fuego, pornografía o alcohol.

Esto ha obligado a la industria financiera a hacer importantes adaptaciones de sus productos para hacerlos atractivos al público musulmán. Así se han creado bancos islámicos, bonos islámicos, tarjetas de crédito islámicas e incluso derivados islámicos.

Que se prohíba el interés con el afán de evitar la usura no significa que las finanzas islámicas no sean rentables. Lo que ocurre es que se sustituye los convencionales préstamos y créditos por otros instrumentos:

• la iyara,el alquiler de un bien inmueble o mueble con opción de compra en el plazo acordado
• la mucharaka,un contrato para que una entidad de crédito participe en una sociedad de capitales, compartiendo beneficios y gastos
• la murabaha,el cliente pide al establecimiento de crédito que adquiera un bien inmueble o mueble para que se lo revenda al precio de compra más un beneficio pactado previamente

En la actualidad existen bancos islámicos en Malasia e Indonesia y en naciones árabes del golfo Pérsico como Bahrein, Dubai y Arabia Saudí. Productos financieros islámicos son ofertados por entidades de todo el mundo incluyendo países occidentales como Estados Unidos y Reino Unido.

Hace unas semanas mi compañero Onésimo nos hablaba de MicroPlace, una iniciativa de eBay para que los particulares puedan participar en microcréditos, aunque actualmente esta posibilidad está limitada por motivos fiscales y legales a los ciudadanos de los Estados Unidos. Pero hace ya mucho tiempo (casi un par de años) hablamos también en estas páginas de kiva.org, un proyecto con un estilo cuasi-web 2.0 para la participación de los particulares en un modelo de préstamos “P2P”.

El caso es que actualmente, después de haber gestionado ya más de 14 millones de dólares en participaciones de particulares, Kiva no llega a los 50 proyectos disponibles para su financiación. Al parecer, la atención que ha despertado la plataforma a raíz de su aparición en programas como el Today’s Show de NBC o el archiconocido programa de Oprah Winfrey, así como la mención de la iniciativa en el libro “Giving” de Bill Clinton, han desbordado la capacidad de los agentes locales de Kiva para proponer proyectos dignos de financiación con unas garantías suficientes de que las personas que piden los microcréditos podrán salir adelante con sus iniciativas y devolver las cantidades recibidas.

El modelo de Kiva, dos años después de que lo mencionásemos, sigue sin poder repartir beneficios o intereses por su caracter de organización sin ánimo de lucro. Las cantidades prestadas se devuelven y, o bien se retiran, o bien se reinvierten en nuevos proyectos. Se me ocurre que es el momento de que aparezcan nuevas organizaciones en el mismo sentido y, por otra parte, que los bancos ofrezcan la posibilidad de invertir en iniciativas solidarias a los que además quieren recibir un cierto rendimiento por su dinero.

Más Información | Kiva, La Moqueta Verde