Sigue habiendo empresas públicas en numerosos países y su participación en el mercado internacional levanta suspicacias sobre su trasfondo político, como en el caso de la energética rusa Gazprom.

Pero en el capitalismo protagonizado por estados y no por empresas privadas, han cobrado protagonismo los fondos soberanos, instrumentos de inversión de países para sus inversiones foráneas.

La crisis subprime ha afectado a las principales entidades financieras. Ante la necesidad de liquidez han acudido al rescate los fondos soberanos, instrumentos de inversión de diversos países.

El gobierno chino ha invertido en Balckstone, Bear Steams, Morgan Stanley y Barclays. En el banco inglés también participa el gobierno de Singapur. Desde esa ciudad-estado y desde el fondo de Dubai salieron los recursos necesitados por el banco suizo UBS. Y es Dubai el fondo más activo ya que además participa en el Citibank, HSBC, en el banco indio ICICI y hasta en la bolsa Nasdaq.

Parece un funcionamiento razonable, una especie de fondo pensiones capitalizable. Pero a diferencia del caso del mastodonte fondo de pensiones de los funcionarios de California, estos fondos están gestionado por los gobiernos.

Es el caso del Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega, también beneficiado por los ingresos del petróleo y que no sólo tiene en cuenta la maximización de beneficios. Dicho fondo desinvirtió de empresas de defensa, mineras o de la empresa Wal-Mart por razones éticas.

¿Pero que ocurriría si los fondos de inversión de países no democráticas decidieran gestionar sus inversiones por criterios políticos? ¿Si en vez de razones éticas fueran amenazas a la seguridad nacional? ¿Serían un peligro para las democracias occidentales?

Becker muestra sus dudas, Summers lo considera un peligro real y Rodrick lo minimiza. ¿Y tú?

Más: Los mayores fondos soberanos (Economist y Wikipedia)
Más en El Blog Salmón: Los Sovereign Wealth Funds invaden, Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

Este mes se esta confirmando que tienen muy pero que muy difícil llevarse ABN Amro, o mejor dicho los despojos de la misma. Todo apunta a que el Consorcio (y no me refiero al grupo musical de los Ex-Mocedades) se va a apuntar esa pieza, repartiéndosela como buenos hermanos. Normalmente, en caso de duda, apuesten por D. Emilio. Aún me estremezco al recordar, como escasos días antes de las elecciones del 2004 se entrevistaba con ZP, y le decía textual “mis hijos dicen que tiene Vd. muchas posibilidades de ser elegido Presidente”. Las encuestas no decían eso ni de coña. Pues bien, los british, que estaban dispuestos incluso a deshacerse del águila que les representa porque hería la sensibilidad holandesa, se van a encontrar compuestos y sin novia. Posiblemente se consuelen pensando que seguramente obtengan pingües beneficios. El cash, en estos tiempos, siempre es bien recibido. Pero perder, lo que se dice perder, seguro que no les ha gustado. Pero aún hay mas.

Si lo que se apunta es cierto, que existe un fuerte descontento en la estructura de Barclays España por su perdida de peso específico en la organización, por lo excesivo de los objetivos, y por volver a ser un Banco de campañas y no de clientes, le auguro un mal futuro. Lo cierto es que los norteamericanos que ahora controlan directamente Barclays España parecen haber importado la cultura Citi, la cultura de negocios muy segmentados, olvidándose de una banca integral que cubra buena parte de las necesidades del cliente. En USA tendrá su razón de ser. Aquí no. Si siguen así, pueden ver su futuro en lo que es Citibank España.

Foto por Tjeerd.

Hace unos días ABN-Amro proclamó su neutralidad entre las dos ofertas que tiene sobre la mesa, la oferta que quería, la del banco británico, Barclays, y la oferta alternativa, la del consorcio liderado por el banco escocés, Royal Bank of Scotland (RBS), y con el español, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y el belga, Banco Fortis, formado parte.

En estas páginas dudamos de su compromiso a la neutralidad.

Días después, Rijkman Groenink, el consejero delegado de ABN Amro, aconsejó a los accionistas de Fortis que voten en contra de la propuesta de sus directivos. Estos han puesta a votación de sus accionistas que Fortis continúe con esta operación, votación que requiere aumento de capital.

¡Neutralidad cero!

No digo qué oferta debe ganar pero seguro que es mejor que los accionistas de ABN-Amro tengan dos para su elección.

Estos accionistas deberían cesar a sus altos directivos, que han demostrado su interés personal pero no su responsabilidad mayor, el interés de sus accionistas.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | ABN-Amro se declara neutral

En la operación de venta de ABN-Amro, parece que esta se ha declarado neutral entre las dos alternativas que sus accionistas tienen sobre la mesa. Estas son la del banco británico, Barclays, y la del consorcio liderado por el banco escocés, Royal Bank of Scotland (RBS), y con el español, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y el belga, Banco Fortis, formado parte.

Es una neutralidad muy sospechosa, ya que los directivos de ABN-Amro han hecho todo lo posible para ir adelante con su acordada operación con Barclays, y han hecho todo lo posible para que la oferta del consorcio se caiga.

Ahora, los directivos de ABN-Amro han anunciado la venta de Interbank, su negocio de financiación al consumo en Holanda, que estaba en el punto de mira del BSCH.

Todas estas acciones para entorpecer a la oferta del consorcio y, si fuera posible, romperlo.

No me creo mucho esta declaración de neutralidad de los directivos de ABN-Amro.

Vía | EuropaPress y Expansión
En El Blog Salmón | Por qué comprar ABN-Amro y Supongo que ABN-Amro acepta que se desmiembre

Por eso tenemos mucho cuidado con los servicios bancarios que usamos, especialmente el de las tarjetas de crédito que, cuando uno no paga a tiempo, pueden ser los gastos más alto de todos.

Pues para no perderse las oportunidades de negocio de los clientes más cautelosos, un banco inglés ha ideado una forma de cobrar a estos también.

Quiere cobrar a los clientes que no utilizan sus tarjetas de crédito.

Seguro que otros bancos no tardarán mucho en introducir esta idea también, si nolo han hecho ya. ¡Me voy a revisar mi extracto bancario otra vez!

Vía | The Sun
En El Blog Salmón | Productos bancarios: hay que mirar la letra pequeña y Las comisiones de los bancos: cuidado con operaciones extraordinarias

En estos momentos, hay dos ofertas potenciales encima de la mesa para la compra de el banco holandés, ABN-Amro.

El banco británico, Barclays, ya tiene su oferta presentada y, como parte de esta, ellos y ABN-Amro han acordado vender al estadounidense, La Salle Bank, a Bank of America.

Al mismo tiempo, se habla de otra oferta que es el consorcio liderado por el banco escocés, Royal Bank of Scotland (RBS), y con el español, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y el belga, Banco Fortis, formado parte.

La base del interés de este consorcio es que pensaban desmembrar a ABN-Amro en varias partes para que cada miembro del consorcio se lleve la parte que quiere.

Aunque ABN-Amro protestó por la idea de que se separe, con su venta del La Salle Bank, a Bank of America, ellos iniciaron este proceso. No sólo esto, parece que ABN-Amro y Barclays están considerando la posible de su negocio brasileño, Banco Real.

Con esto, dejemos de hablar de si ABN-Amro se separa o no y dejar a los accionistas decidir que quieren hacer con su banco, si vender o no y si si, ¿a quién?

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | El consorcio del Santander idea una buena con ABN-Amro, Campeón nacional financiero holandés y Por qué comprar ABN-Amro

La batalla de los compradores de ABN-Amro nos ha dado una estrategia interesante.

El proceso empezó con el acuerdo entre ABN-Amro y Barclays, para que este compre a ABN-Amro.

Inmediatamente, se empezó a especular sobre qué otros bancos en el mundo podrían interesarles este negocio. El primer interés que salió fue el consorcio de tres bancos: el escocés, Royal Bank of Scotland (RBS), el español, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y el belga, Banco Fortis.

Cuando esta alternativa salió, se habló que RBS lideraba esta operación y que el negocio que más quería era la estrella estadounidense de ABN-Amro, Banco La Salle.

Sabiendo esto, los directivos de ABN-Amro decidieron eliminar la competencia y acordaron vender Banco La Salle al también estadounidense, Bank of America por casi €15.500 millones, con la intención de que se retirara RBS de la operación y, por lo tanto, que se retirara el consorcio competitivo para ABN-Amro.

Aparte de ser una oferta que mejora a la alternativa de forma interesante, el coletazo que nos dieron con esta oferta viene con la condición de que seguirán con su compra del Banco La Salle si el mismo consorcio gana su puja por la totalidad de ABN-Amro. Es decir, que seguirán con su oferta si ya son propietarios de ABN-Amro, el grupo vendedor, con la conclusión de que se tendrán que pagarse a ellos mismos.

El contrato de compra que firmó Bank of America les dio el derecho de pagar el mismo precio de cualquier otra oferta que salga, por eso la oferta del consorcio tenía que ser disuasoria para Bank of America. Ya veremos si su oferta 16% más que lo ofertado por Bank of America es suficientemente disuasoria.

Lo que ahora tienen que hacer los accionistas de ABN-Amro, si quieren vender al precio más alto, es comparar el precio que pueden conseguir del consorcio por la compra de la totalidad de su empresa con la suma del precio ofertado por Barclays y el ofertado por Bank of America por Banco La Salle.

En este análisis, la batalla por el Banco La Salle es secundaria.

Vía | BBC Mundo y El País
En El Blog Salmón | Por qué comprar ABN-Amro, Campeón nacional financiero holandés y ABN Amro proyecta mejores resultados

Hace unos días elaboramos las razones por qué ABN-Amro debería interesar a otros bancos con tres conclusiones.

1. Una recomendando a los bancos españoles, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) que deberían formar parte del proceso.
   
2. Que la operación más lógica sería una compra compartida con varios bancos llevandose distintas partes del grupo comprado.
   
3. Dudando las palabras que pronunció el Presidente del banco central de Holanda que no impedirá posibles compras de ABN-Amro y tampoco impedirá ventas de sus negocios a distintos grupos.
   

También especulé sobre la posibilidad de que los bancos españoles colabararan en esta operación, pero eso era una especulación demasiado avanzada para estos bancos que compiten tanto en los mercados donde se encuentran.

Pues los bancos españoles están maniobrando en esta operación. El BSCH está formando equipo con el británico, Royal Bank of Scotland (RBS) y con el belga, Fortis. En esta asociación, RBS se llevaría el negocio estadounidense y la banca de inversión y corporativa, BSCH se llevaría los negocios en Brasil e Italia, y Fortis se llevaría el negocio holandés además de sus operaciones en Oriente Medio y en Asia, estos con actividades en 17 países con 14.000 empleados.

Si se confirma este acuerdo entre Barclays y BBVA, las únicas dos operaciones sobre la mesa serán entre bancos asociados, algo que esperábamos.

La tercera conclusión, la duda de que el banco central holandés deje al mercado decidir el final de esta operación, se ha hecho efectiva y la supuesta no intervención del banco central parece que no se va a cumplir.

El Presidente del banco central de Holanda, acaba de anunciar su opinión de que está preocupado por la alternativa que lleva al desmembramiento del ABN-Amro, es decir, la vuelta atrás de las compras que este mismo banco ha sido permitida efectuar en otros países, incluyendo en Italia, en Brasil y en Estados Unidos.

¿Cómo puede ser preocupante que los distintos negocios se integren dentro de grupos más grandes? Se supone que los negocios serán incluso más fuertes, después de tal operación.

Si lo que le preocupa es la situación competitiva posterior a una operación, es decir la compra del negocio holandés por parte de Fortis, pues que lo digan y que justifique sus palabras y sus actos en esos términos. La situación competitiva posterior a una operación podría ser justificación para no permitir una fusión del negocio local, pero no para entorpecer la operación total.

Todo lo demás son nacionalismos puros que se están viendo en toda Europa pero se deben caracterizar como son, una intervención inaceptable en contra del libre mercado y, en estos casos, en contra de bancos de otros países europeos en un supuesto mercado libre europeo.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Por qué comprar ABN-Amro y ABN Amro proyecta mejores resultados