La primera de todas, para evitar futuros “errores” como el ocurrido con CCM, que donde dije digo y gano 35 millones digo diego y pierdo casi 800. Este problema se soluciona de manera tan simple como publicando los resultados una vez auditados, no tragándose lo que digan los distintos Consejos de Administración del entramado de cajas.

Por otra parte, se aduce a problemas de adaptación a los criterios contables. Seamos serios, para las cajas de ahorros, los planes contables se adaptaron en el ejercicio 2007. Otra cosa es que no sepamos cómo valorar la depreciación de los activos, o nos queramos diseñar valoraciones a medida tal cual ya hacen otras entidades financieras.

Por ahora, los únicos datos que podemos ver son los proporcionados por el BdE de manera agrupada. Esto no es indicativo de la situación real de muchas cajas. Que los datos están encima de la mesa de CECA es evidente. Si no, no se explica cómo han evaluado la morosidad de las cajas del primer trimestre. Ah bueno, quizá le pidió ayuda a la bruja Lola para dar el porcentaje de impagos y créditos en mora.

Cuando se quieren tapar los resultados, tal y como está haciendo CECA para presentarlos cuando ella considere, es porque algo se está cocinando en el sector. Y lo único que se puede cocinar son malos platos con difícil digestión como va a ocurrir previsiblemente con CCM. En el punto de mira existen varias cajas y es muy probable que los resultados de más de una y más de dos sean de los que tiran para atrás. Hagan sus apuestas señores, el juego no ha hecho más que comenzar.

Vía | El Mundo
Más Información | CECA
Imagen | ahhhh
En El Blog Salmón | Desde los bancos de inversión a las Cajas de Ahorros, en todas partes cuecen habas

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (alias MAFO), y el Ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, han tenido una trifulca, verbal, eso sí, acerca de la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Mientras que MAFO aseguró ayer que el superávit del sistema de pensiones peligraba, y aconsejaba reducir las prestaciones (mediante la ampliación del número de años cotizados para el cálculo de las pensiones y alargando la vida laboral) y reducir el número de pensionistas (evitando las prejubilaciones), Corbacho ha dicho hoy que “no sabe de dónde se ha sacado esos datos”.

Según Corbacho el sistema de pensiones está sano, y es suficientemente flexible en cuanto a la ampliación de la vida laboral. Además, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social está en cifras récord, en 57.000 millones de euros, ya que el superávit de la Seguridad Social de los últimos años se ha dedicado a dotar este fondo.

¿Quién tiene razón? Pues mi visión está más cercana a la de MAFO que a la de Corbacho, desgraciadamente. No tengo datos para juzgar si la Seguridad Social va a entrar en déficit en breve o no, pero está claro que el envejecimiento de la población, a largo plazo, pasará factura. Y la coyuntura actual, con destrucción de empleo, está afectando a las cuentas de la Seguridad Social y algunos planes de estimulo de empleo pasarán por rebajar las cotizaciones sociales a las empresas. Esto, desde luego, afecta a la sostenibilidad del sistema.

Además MAFO tiene razón cuando dice que hay que frenar las prejubilaciones. Todavía no entiendo que se haya consentido que empresas privadas prejubilen a trabajadores de cincuenta y pocos años a cargo de dos años de paro (esto se supone que no entra en la Seguridad Social, pero al final todo sale de nuestros impuestos) y luego se jubilen al poco de haber cumplido los 60. Esos planes tienen que salir íntegramente de la empresa detrás de la prejubilación, y más cuando han sido empresas muy rentables las que han hecho esto.

Sobre ampliar la vida laboral, Corbacho comenta que el sistema ahora es muy flexible, ya que los trabajadores pueden seguir trabajando después de los 65. Pero creo que MAFO se refería a ampliar la edad de forma obligatoria y no de forma voluntaria. La idea es muy polémica, desde luego. Pero con que la edad efectiva de jubilación se acerque a los 65 (estamos muy por debajo) el sistema será más sostenible. Y también habría que contar con que la esperanza de vida no va a seguir aumentando tanto como en las últimas décadas: el estilo de vida actual no es tan sano como el que llevó la gente que ahora está jubilada.

Y por último, el famoso Fondo de Reserva. Siento decirlo, pero es calderilla. Si el Estado decidiera tirar de él sólo tendría para pagar 6 meses de pensiones. El Estado se gasta al año aproximadamente 100.000 millones de euros en pagos de pensiones, así que un Fondo que no cubra varios años, los años en los que muy pocos trabajadores tienen que pagar la pensión a una persona, se agotará a mucha velocidad.

Por tanto, estoy más de acuerdo con la visión de MAFO que con la de Corbacho, aunque reconozco que el tema de las pensiones es un tema muy complicado y depende de factores tan variados como el empleo, la edad efectiva de jubilación, la esperanza de vida y la demografía (y por tanto, de la inmigración) y todo ello a muy largo plazo, con lo que las previsiones son muy difusas. Hay muchos puntos de vista, y algunos tan enfrentados como los que han mostrado MAFO y Corbacho. Lo curioso es que siendo dos personas puestas en sus cargos por Zapatero tengan una trifulca en público.

Vía | El País
Foto | Manel