El FMI es conocido por imponer unas condiciones bastante duras para conceder financiación, este tipo de políticas suelen ser de tipo ortodoxo: liberalizaciones, privatizaciones… No es de extrañar que los países sudamericanos quieran obtener una forma alternativa de obtener financiación para sus proyectos, sin tener que someterse a los dictámenes de una institución internacional.

Queda una gran duda ¿será creíble este banco en los mercados financieros internacionales? El FMI y el Banco Mundial lo son, lo que les permite captar fondos fácilmente y en excelentes condiciones. El futuro “Banco del Sur” será una institución nueva, respaldada por países menos pudientes, y con peor reputación en ámbitos económicos (recordemos las políticas intervencionistas de Hugo Chávez y la crisis argentina) que los países que crearon el FMI (Reino Unido y EEUU). El futuro “Banco del Sur” obtendrá financiación en peores condiciones y consecuentemente el “Banco del Sur” ofrecerá peores condiciones que el FMI o el BM, no porque vaya a estar peor gestionado o peor planteado, sino porque la financiación que consiga vendrá dada en peores condiciones que la que pueda conseguir el FMI.

Entonces nos encontramos que Latinoamérica tendrá dos opciones para elegir, peores condiciones pero más libertad de actuación si toma lo que le ofrece su banco, o mejores condiciones y restricciones impuestas por el FMI. Nos gustaría saber la opinión de los lectores. ¿Qué consideran que es mejor para Latinoamérica?

Más información:
Sitio oficial del FMI | Como obtiene dinero el FMI, Condiciones del FMI para hacer préstamos
Argentina devuelve la deuda al FMI | El Blog Salmón