Una vez más, en su reciente paso por Madrid, el presidente del Bundesbank, el banco central alemán, Dr. Jens Weidmann, nos trae su análisis de las causas de la crisis y lo que se puede hacer que sea efectivo para salir de ella.

Para que no hay duda, Dr. Wiedmann no critica al fracaso del sistema capitalista como causante de la crisis y no propone inyecciones de liquidez por parte del Banco Central Europeo (BCE) como la mejor forma de devolvernos a la senda de crecimiento. Tampoco culpa a la canciller alemán, Angela Merkel, por no haber rescatado a los países europeos con dinero alemán.

Dr. Weidmann nos recuerda de las cosas que se hicieron mal antes de que estalló la crisis, cosas hechas mal que resultaron que los países que menos hicieron los deberes fueron los que más sufrieron con el estallido de la crisis.

Nos recuerda que entre 2003 y 2007, cuando Alemania incumplía con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea (UE), que empezó a funcionar en 1997 y que fue una parte clave del acuerdo que llevó a la introducción del Euro se consideraba y como le llamó la revista el Economista: "the sick man of Europe" (el hombre enfermo de Europa). Posteriormente introdujeron reformas como políticas salariales moderadas, una mayor flexibilidad en las condiciones de política salarial y las decisiones empresariales acordes.

En otros países europeos, destaca que, durante los muchos años posteriores a la introducción del Euro, el tan criticado Euro, se disfrutaba de una moneda estable y unos niveles de inflación alrededor del 2% (que a algunos todavía nos parece demasiado alto).

No obstante, en España, sufriendo altos niveles de desempleo, es verdad mucho más bajos que lo que se sufre ahora, sin apenas reestructurar se vieron incrementos en los costes laborales del 3% por año, comparado con el -0,1% visto en Alemania. Estos efectos llevaron a la pérdida de competitividad española versus Alemania, entre 1999 y 2007, en un 15%.

Las vulnerabilidades subyacentes se vieron con el estallido de la crisis, con el consecuente crecimiento en la desconfianza por parte de los mercados financieros y todos otros, incluyendo los consumidores, las empresas y los inversores en general.

Luego Dr. Weidmann habla del problema de la estructura del Euro y destaca que incentiva los déficits públicos y los altos niveles de deuda estatal, ya que parte de la irresponsabilidad fiscal se transfiere a otros a través de la transmisión a Europa. Por ejemplo, aumenta la presión hacia:

• el rescate fiscal

• la más abierta política monetaria

• aumenta los niveles de intereses para todos

Aunque ahora es considerado el país fuerte de Europa, nos recuerda que Alemania todavía tiene retos y consecuentes deberes cara al futuro y destaca los siguientes:

• una fuerza laboral en rápida disminución provocada por las tendencias demográficas

• el aumento de la competencia a causa de la globalización

• particularmente relevante para una economía que tiene éxito en la alta tecnología en lugar de en la tecnología más avanzada

• los cambios en los mercados de la energía y el mix energético políticamente favorecidos

• los altos niveles de deuda pública

Todos deberíamos ver la necesidad de continuar con los deberes cuando las cosas van bien. Lástima que España no siguió ese camino e hizo los deberes cuando todavía estábamos en boom económico. La crisis hubiera sido menos dolorosa.

En El Blog Salmón | Qué hay que hacer, según Jens Weidmann y El presidente del Bundesbank sólo ante el peligro batallando contra soluciones inadecuadas
Imagen | Bundesbank

En unos recientes discursos uno y dos del Dr Andreas Dombret, miembro del comité ejecutivo del Deutsche Bundesbank, nos habla de lo que es la buena regulación del sistema financiero y resalta que la crisis financiera nos ha dado lecciones y el principal de estos es que el sistema financiero es global en su alcance, y como consecuencia, requiere una regulación global.

En su análisis dice que esta dimensión global tiene tres elementos y que debe ser coherente en los tres, que resumo a continuación:

• Que la regulación debe ser coherente cruzando fronteras y regiones. Cuando los participantes en el sector financiaro ven que la regulación varía de país a país, hay un riesgo de arbitraje regulatorio, es decir que los bancos transfieren sus negocios a países con la regulación más ligera.

• Sin embargo, la regulación no sólo tiene que ser coherente entre los países y regiones, sino también entre los distintos tipos de sector financiero, donde también hay riesgo de arbitraje regulatorio. Un ejemplo es el crecimiento de la industria de la banca en la sombra, donde las empresas financieras hacen negocios que crean riesgos bancarios con productos financieros que sufren poca regulación.

• Los tipos de regulación también deben ser coherentes, por ejemplo, unificando las normas de capital en las distintas jurisdicciones. También hay diferencias de respaldo capital para los distintos productos financieros y estas diferencias se deben hacer homogéneas. Finalmente, también hay que cambiar la idea de riesgo que siempre se han mantenido. Por ejempleo, la época dode la deuda estatal es considerada de poco riesgo ya no es válida.

Los principios cara al futuro que nos describe para garantizar una buena regulación son los siguentes:

1. La regulación tiene que ser flexible y capaz de seguir el ritmo de la evolución del sistema financiero.

2. La regulación debe ser tan simple como sea posible y tan complejo como sea necesario.

3. La regulación tiene que ser coherente en términos de su contenido, así como a través de las fronteras, las regiones y los sectores.

4. La regulación debe estar guiada por el principio de proporcionalidad, es decir, que tiene que ser posible cumplir.

Afortunadamente, admite que estos principios no permita resolver todos los problemas de regulación en cada caso, sin embargo, dice que dan un punto de referencia para la evaluación de las disposiciones reglamentarias.

Ya nos podemos sentir todos tranquilos y dormir por las noches.

En El Blog Salmón | Jens Weidmann nos habla de la regulación y los peligros cara al futuro

Un nuevo capítulo - y escándalo- en el conflicto de Ucrania y la hegemonía y dominación de Estados Unidos se está viviendo con las reservas de oro de este país de la Europa del Este. Las reservas de oro de Ucrania fueron trasladadas en la madrugada del viernes pasado (7 de marzo) a Estados Unidos, según informa el diario ruso Iskra, de acuerdo a fuentes de un alto ex funcionario del Ministerio de Hacienda ucraniano. Esta información la confirma el ex ejecutivo de Goldman Sachs, William Kaye, en esta entrevista recogida por King World News, quien señala que el oro ucraniano se ha ido por un largo tiempo.

Los hechos

Aprovechando la oscuridad de la noche, a las 02.00 am del viernes, cuatro camiones y dos microbuses sin placa llegaron al aeropuerto Boryspil, de Kyev, y trasladaron la pesada carga a un avión sin matrícula. Un equipo de quince personas, con uniformes negros, máscaras y ametralladoras, realizaron el transporte de las cajas hacia el avión. Todo se hizo con gran prisa y al terminar la carga, el avión despegó con carácter de urgencia. En el aeropuerto no se entregó ninguna información sobre lo acontecido y los funcionarios declararon no saber lo que estaba ocurriendo, aunque consideraron el hecho de inusual.

Un alto ex funcionario del Ministerio de Finanzas de Ucrania confirmó que el nuevo liderazgo ucraniano, apoyado por Estados Unidos, ordenó el transporte del oro a la Reserva Federal de ese país. De acuerdo al World Gold Council, las reservas de oro de Ucrania eran de 42 toneladas a febrero de este año, equivalentes a casi 2.000 millones de dólares (de oro, a 1.370 dólares la onza), que bien pueden compensar los 5.000 millones de dólares (en billetes) con los que Estados Unidos apoyó a la extrema derecha que hoy está en el poder ucraniano.

El oro alemán

Lo que causa mayor asombro es la rapidez con que Estados Unidos trasladó el oro de Ucrania. En enero del año pasado, Alemania solicitó a Estados Unidos la repatriación del oro alemán, que está bajo custodia de la Reserva Federal en Fort Knox. Sin embargo, durante todo el año 2013, Estados Unidos apenas liberó 33 toneladas de oro de las 1.500 toneladas que guarda de Alemania. Recordemos que a fines de 2012, y ante la presión ejercida por la guerra de divisas, la Oficina Federal de Cuentas de Alemania criticó al Bundesbank por no supervisar adecuadamente sus existencias de oro. Las tenencias mundiales de oro de los países a Febrero de 2014 de acuerdo al World Gold Council, son las siguientes:

Como señalamos en este post, el Bundesbank declaró que todo el oro alemán debe estar de vuelta en las bóvedas de Frankfurt antes de 2020. Lo que debe quedar en claro a Alemania es que al actual ritmo de 33 toneladas anuales con que Estados Unidos devuelve el oro, este país tardará más de 40 años en completar el pedido de la Oficina de Cuentas de Alemania. (Aunque si lo hiciera al ritmo en que saqueó las reservas de Ucrania, le tomaría menos de 15 días). Algo deberían decir los alemanes sobre este tema. Lo concreto, es que si Ucrania ha pedido a la Reserva Federal la custodia del oro, debe tener en claro que no le será devuelto con la misma velocidad, tal como está ocurriendo con Alemania. Es decir que el oro ha emprendido un largo viaje, tal vez sin retorno. De acuerdo al a World Gold Council, estos son los principales países tenedores de oro:

Si Estados Unidos tiene tanto oro como dicen las estadísticas de World Gold Council, ¿por qué no apura la devolución del oro a Alemania?. ¿Y por qué Alemania no pone más presión a Estados Unidos para la devolución del oro? Una respuesta corta es la siguiente: ambos países penden de un hilo: Estados Unidos por el dólar, y Alemania por el euro. La trizadura de estas monedas fiduciarias pone en peligro la hegemonía de estos dos países. Y la diferencia con antaño es que ninguno puede soportar una nueva guerra para mantenerse en pie. Hay que apelar a la simple estafa al descubierto. Estados Unidos no tiene todo el oro que declara (al menos, físicamente), y Alemania tampoco es 100 por ciento dueña del oro que dice poseer. Ambas fallas se complementan. Por su parte, China durante el 2013 compró 40 toneladas de oro... a la semana

En El Blog Salmón | Alemania repatriará su oro almacenado en Francia y Estados Unidos

En un reciente discurso, Jens Weidmann, presidente del Deutsche Bundesbank, el banco central alemán, nos trae su visión de la regulación y los peligros cara al futuro. Nos recuerda los principios del tratado de Maastricht, ¿alguien recuerda este tratado?, que todos los miembros del Euro firmaron y que cró el Euro, refleja los siguientes principios:

• El enfoque sobre el principio de la apertura de los mercados, garantizado por el mercado único europeo.

• El principio de subsidiariedad, donde cada asunto debe resolverse por la autoridad más próxima al ciudadano.

• El principio de la responsabilidad, que dice que cada país tiene responsabilidad sobre su situación y que el resto no tiene la responsabilidad de ayudar a cualquier otro miembro.

• La primacía de la política monetaria.

Con tanto hablar de que Alemania quiere el mando sobre todo lo que hacemos, en estos momentos se está criticando a la Merkel en las calles de Chipre, es bueno ver que el presidente de su banco central nos recuerde el principio de subsidiariedad.

Por otra parte, los políticos nacionales han colocado la bandera blanca y declarado que ellos no pueden resolver la situación. Su respuesta a este sentimiento de fracaso y de impotencia es pasárselo a los políticos europeos para que sea su problema. Esta respuesta no es lo que debería ser: apartarse y dejar a otra persona hacer el trabajo. El principio de subsidiariedad era válido cuando se firmó el Tratado de la Unión Europea en la ciudad holandesa de Maastricht y el principio de subsidiariedad sigue siendo válido y los políticos nacionales que no se sienten capaces, que se marchen y dejen espacio para que otros trabajen.

También cabe recordar el tercer punto en estos tiempos en que los países débiles, no sólo están en la cola pidiendo ayudas de los más ricos, pero lo hacen como si tienen un derecho de recibirlo. Cuando los países ricos piden que hay que pensar dos veces todas estas ayudas, también pueden recordarnos de este principio del tratado de Maastrich, que aunque ahora existe el Euro, no quiere decir que pueden dejar la responsabilidad en la puerta y seguir con la fiesta.

El último punto ha demostrado su importancia con los miles de millones que ha soltado el Banco Central Europeo a los bancos europeos, demostrando la irresponsabilidad y el descontrol del BCE y, aún peor, demostrando su falta de independencia.

Sr. Weidmann nos recuerda que el BCE debe ser, primero, libre de influencia política y, en segundo lugar, con un mandato claramente definido con la estabilidad de precios como su objetivo principal. Su actuación ultimamente demuestra que ha perdido su rumbo en los dos de estos elementos.

Vinculado a este descontrol, las grandes inyecciones han incumplido con la prohibición de que las actividades del BCE financien las políticas fiscales de los gobiernos. Los listos del BCE han evitado esta restricción invirtiendo en bonos del Estado, pero sólo los que están en manos de los bancos. Una manipulación de las reglas poco encubierta.

Sr. Weidemann advierte que los altos déficits públicos generalizados y las cantidades billonarias emitidas por el BCE nos llevan en el camino de la alta y creciente inflación y, como es obligado, nos insta a tomar estas cosas en serio antes de que sea demassiado tarde y tendremos que frenar de forma aún más aguda. Estamos en camino de boom and bust.

Advierte que, si no nos enfocamos en el principio de responsabilidad, donde las consecuencias las debe sufrir el que sigue el camino equivocado, y del retorno a responsabilidad del BCE, estamos preparando el camino para la siguiente crisis. Que no digamos que no fuimos advertidos.

Una voz en Europa sabia, aunque muy solitaria.

En El Blog Salmón | Qué hay que hacer, según Jens Weidmann Imagen | Bundesbank

Vemos otra más de esas reuniones del presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, en París, para acordar su solución Europea para la crisis que está sufriendo Europa. Los líderes están recibiendo muchas presiones y casi todas van en la dirección de abrir los varios grifos que tienen para que todo esté resuelto. Por eso es muy bueno ver a Jens Weidmann, el presidente del Bundesbank, el banco central alemán, resumir su análisis de la situación europea y el fracaso de los políticos europeos y manteniendo el rigor que se espera.

Sr. Weidmann concluye que los causantes principales de la actual incertidumbre económica y financiera, manifestado por la volatilidad en los mercados financieros, son los políticos europeos y su fracaso en introducir medidas creíbles, palabras que algunos hemos repetido en estas páginas hasta la saciedad. Ya que los señores Sarkozy y Merkel están reunidos otra vez, sería conveniente que se enfoquen en resolver lo que resalta el Sr. Weidmann, necesidad cada vez más urgente, como nos recuerdan las cifras que nos vienen encima y que vemos en la tabla.

Como parte de su análisis, critica las presiones que los bancos centrales están recibiendo y su amenazada independiencia y recordó que la única responsabilidad del Banco Central Europeo (ECB) es mantener la estabilidad de los precios. Su papel no es fomentar el crecimiento directamente y no es salvar los platos rotos de los países comprando bonos de los bancos europeos y de los países europeos en dificultad.

Sr. Weidmann denuncia el incumplimiento de todos los acuerdos que se firmaron cuando se estableció la ECB y también denuncia las compras de bonos y la intervención política en las economías, intervención que se teme se reforzará aún más en los próximos días. Una de sus conclusiones es que la creciente compra de bonos estatales europeos por parte de la ECB es equivalente a la emisión de eurobonos, que no han conseguido la aprobación de emitirlos, garantizados por los más fuertes, es decir, por Alemania. En estas páginas ya advertimos sobre esto hace casi tres meses, ya que las garantías que los países débiles no consiguen directamente de los ricos se consiguen indirectamente a través de la compra de sus bonos por parte de la BCE.

Después de dos años, de más de un millón de millones de euros en distintas ayudas, con varios líderes políticos saliendo de la escena europea, seguimos en la misma situación de antes, pero con mucha más deuda. Sin embargo los líderes europeos, y gran parte de los analistas, siguen presionando a la canciller Merkel, para conseguir más de lo mismo. Además, los altos representantes de la Unión Europea estuvieron de visita en Estados Unidos hace unos días recibiendo más presiones, para ver si consiguen que los europeos continúen en el mismo camino fracasado que han seguido en Estados Unidos.

Desgraciadamente, el anterior presidente del Bundesbank y ex vice presidente de la ECB, Axel Weber, y el economista en jefe de la ECB, Jürgen Stark, dimitieron de la ECB en protesta cuando se plantearon comprar bonos estatales de forma indiscriminada, quitando de la ECB dos voces sanas en favor del camino sólido, dejando al Sr. Weidmann solito en las reuniones del Consejo General de la ECB.

El país más en el punto de mira, por su tamaño es Italia y todavía no tienen claro qué quieren hacer con ese país. Como dice Sr. Weidmann, la cantidad de bonos italianos que vencen el año que viene es impresionante, como vemos en la segunda tabla, pero que Italia tiene la capacidad económica para introducir medidas que cumpla con sus necesidades económicas. El problema que ve Sr. Weidmann y que veo yo es que las decisiones políticas no se toman y, ahora que Italia tiene un gobierno de tecnócratas, muchos pensaban que los problemas políticos se eliminado, sin recordar que toda medida debe pasar por la aprobación del parlamento italiano. Italia sigue siendo una democracia, después de todo y en su parlamento deciden los políticos y por eso estamos todavía sin decisiones. Hoy mismo, Sr. Monti lanzó su larga lista de propuestas, aprobada por su Gabinete de gobierno y ya veremos cuánto tarda en pasar por las manos de los políticos en el parlamento italiano, espero que no mucho.

Como dice el Sr. Weber, que es profesor en estos momentos de la universidad de Chicago: All previous ideas follow the principle: How can I use other people's money to help myself (Todas las propuestas anteriores seguían el principio de ¿cómo puedo utilizar el dinero de otros para ayudarme a mi mismo?). Eso lo he criticado en estas páginas desde hace mucho tiempo y no es la base para una solución ni rápida ni duradera.

Vía | Spiegel (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Qué provocó la crisis del Euro?, algunas consideraciones y ¿Qué provocó la crisis del euro?

Tomo esta gráfica de Martín Wolf de su artículo publicado en Financial Times, que también ha recogido Paul Krugman para The New York Times. Lo que aquí se muestra son las grandes cantidades de dinero que los bancos centrales de los países de la zona euro se deben mutuamente como consecuencia del derrumbe del esquema ponzi europeo, caracterìstico del esquema ponzi global. Como se aprecia, desde la creación de la zona euro en 1999, hasta finales de 2007, este tipo de préstamos era reducido. Pero al desatarse la crisis, el BundesBank, en particular, ha salido a contrarrestar las masivas corridas de los bancos centrales deficitarios. A fines de 2010 el saldo en contra para el BundesBank era de 325.500 millones de euros, suma que ha aumentado en los cinco primeros meses de este año y que puede llegar a los 400.000 millones de euros en breve.

Este es un hecho que escapa a los acuerdos del Tratado de Lisboa, que prohibía la financiación monetaria entre países. Quizá esto ayude a comprender los requerimientos de Jean-Claude Trichet sostenidos ayer, en torno a la necesidad de un Ministerío de Economía para la Eurozona. La propuesta de Trichet busca dar un definitivo golpe financiero a los países europeos y someterlos a una represión financiera en la cual países como Grecia, Irlanda y Portugal verán amenazada su soberanía económica. De acuerdo a las palabras de Trichet, se busca una autoridad que supervise las políticas fiscales y que ejerza todas las autoridades del Poder Ejecutivo en lo que se refiere al sector financiero, tanto al interior de la UE como a nivel global, vetando las decisiones que pongan en riesgo la estabilidad futura de la Eurozona.

El origen de todo esto está en que tras la creación del euro, en 1999, nadie previó que los bancos centrales de algunos países llegarían a ser insolventes dado que el esquema ponzi en las economías con crecimiento funciona como una mano invisible. Pero como el interés primordial siempre estuvo del lado de los equilibrios financieros y no de los equilibrios reales de los países (es decir, del empleo sostenible), con la larga agonía de esta crisis el momento de la insolvencia masiva ha llegado. Ahora el BCE no tiene como dar pie atrás, y la única alternativa es dejar a los países bajo la oligarquía financiera. La crisis griega puso en evidencia las debilidades del euro y destapó los desequilibrios monetarios de la eurozona que han comenzado a perforar la estabilidad social de otros países.

El colapso del esquema ponzi

Esto demuestra que Europa ha vivido bajo un esquema Ponzi que ha colapsado, y que a diferencia del esquema Ponzi de Estados Unidos, no tiene como inyectar dinero y permitir la ampliación de los déficit. Estados Unidos puede aumentar el techo de su deuda y programar su reducción a diez años. Europa se niega a aceptar este desafío y comprime aún más a las economías deficitarias obligándolas a privatizar numerosos servicios públicos como puertos o medios de transporte, y adoptar planes de austeridad draconianos. Grecia deberá vender islas y edificios de su patrimonio histórico para dilatar hasta el último momento la decisión inevitable: su retorno al dracma y aceptar la total devaluación de su moneda.

Un aspecto que se debe tener en cuenta es que el primer paquete de rescate a Grecia, en mayo del año pasado, fue para los bancos alemanes, franceses y holandeses que habían invertido en bonos griegos. En ese entonces, el recién electo presidente Georgeus Papandreu, dio cuenta del fraude en que había incurrido la administracion anterior, apoyados por las ideas de la contabilidad creativa (tipo Enron), que le vendió Goldman Sachs para disfrazar sus déficit. Como hemos expresado en otros post, el esquema ponzi funciona en economías en movimiento dado que los flujos presentes permiten cumplir con los pagos. Al detenerse el flujo de ingresos se produce el colapso dado que no hay dinero fresco para pagar los compromisos contraídos. Ejemplo de esto es el caso de Bernard Madoff, único personaje condenado a 150 años de cárcel por emplear una herramienta estratégica de las finanzas modernas.

El derrumbe del esquema ponzi europeo amenaza con provocar una fuerte conmoción al dejar en evidencia la inevitable suspensión de pagos. Hasta el momento, a los gobiernos les ha resultado más conveniente posponer la hora de la verdad y seguir inyectando dinero a los países periféricos. Pero la trascendental decisión llegará cuando alguien decida cortar el nudo gordiano y decir no va más. El final del juego, se aproxima.

En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios, Cuando la deuda pública te hace perder la soberanía

Imagen | Martin Wolf Financial Times

Hay dos procesos europeos que se ven en la Unión Europea donde emerge el espíritu de los líderes europeos de negociar y pactar.

Uno es la selección de lugares para establecer organismos europeos y el otro es la selección de ciudadanos europeos para puestos en Europa.

Situar un órgano europeo en un lugar, no sólo otorga prestigio pero, más importante, trae consigo fondos europeos y trabajos locales, por eso se encuentran organizaciones europeas en los lugares más curiosos.

Como sabemos, los lugares con más empuje son Bruselas, donde está la Comisión, y muchos de los departamentos administrativos, y Luxemburgo, donde están muchas agencias europeas, aunque esta no necesariamente está visto como un lugar de destino prestigioso entre los funcionarios de la EU.

No obstante, Agencias europeas se encuentran en lugares variopintos, incluyendo Vigo, Viena, París, Londres, Frankfurt, Copenhague, Colonia, Heraklion, Lisboa, Helsinki, Varsovia, Valenciennes, Parma, Salónica, Estocolmo, Barcelona, Turín, Dublín, Vilna, Lisboa, Angers, y Alicante.

Aquí hay para mucho chupar del bote europeo y, como las cuentas son lo que son, lo hace más fácil.

Ahora estamos inmersos en el siguiente proceso de trueque, que es la selección de candidatos para puestos europeos jugosos.

Se está eligendo alguien para ser Presidente europeo, que es un puesto nuevo, y para reemplazar al actual titular como Alto Representante para la política exterior, que es el español, Javier Solana.

Bonitos puestos para los países y por eso están reuniéndose y reuniéndose para distribuir botín.

Parece ser que Alemania y Francia han acordado entre ellos que el puesto de Presidente se otorgará a un ciudadano de uno de los países miembros pequeños, así no se pelean los grandes.

El otro puesto está abierto todavía.

Una vez más, no veo que nadie esté pensando en candidata, en vez de candidato.

Los alemanes ya han dicho que no quieren ninguno de estos puestos, que supongo que deja el camino libre para los franceses proponer uno de los suyos para reemplazar a Javier Solana.

Los alemanes van por un premio mucho más importante, la presidencia del Banco Central Europeo (BCE), proponiendo al presidente del Bundesbank.

Desde que se constituyó la BCE, el 1 de junio de 1998, ha tenido sólo dos presidentes. Primero, el holandés, Wim Duisenberg, y luego, el 1 de noviembre de 2003, tomó las riendas el actual titular, el francés, Jean-Claude Trichet.

Supongo que los franceses no intentarán encajar uno más de los suyos para este puesto, aunque conociendo su afán para encalzar a sus ciudadanos en puestos internacionales. Siguen líderes en la exportación de personas para puestos internacionales.

No me gusta el proceso que se sigue para llenar puestos internacionales, todos, pero que un alemán lidere la ECB por primera vez no me parece nada malo.

Viendo el continuo despifarro de liquidez proveniente de la ECB, desde que estallaron las dificultades financieras y continuando hasta hoy, en el más puro estilo francés, sería bueno ver una política monetaria más ortodoxa de preocuparse por la inflación.

Alemania ha participado en el despilfarro como todos, pero bastante más moderado que el resto.

Un alemán da muchísima más confianza que lo que tenemos ahora de que volveremos al camino correcto.

Vía | El Mundo En El Blog Salmón | Una líder europea con responsabilidad y memoria y La influencia francesa global gana

El 1 de agosto de 1957 nació en Alemania el Bundesbank, un Banco Central cuyo objetivo último fue la estabilidad de precios, con independencia del poder político del momento. Y gracias a las políticas de este Banco Central el marco se convirtió en la segunda moneda del mundo, por detrás del dólar, y Alemania logró salir del pozo en el que se encontraba en la Segunda Guerra Mundial.

Por supuesto que la recuperación alemana no se debe sólo al Bundesbank, también tuvo que ver la capacidad de trabajo de los alemanes y las ayudas estadounidenses, pero sin duda la experiencia de hiperinflación vivida en el periodo de entreguerras grabó con fuego en la memoria de los alemanes que la inflación es algo que hay que evitar a toda costa.

Una de las cosas significativas de este aniversario es que el Bundesbank ya no tiene mecanismos para combatir la inflación, ya que la política monetaria está en manos del BCE. Ya no existe el marco, moneda alemana, sino el euro, moneda usada en 19 países (algunos de los cuales no la usan de forma oficial, como Andorra, Montenegro y Kosovo).

En este aniversario habría que recordar que el Bundesbank siempre vigiló muy de cerca los precios, y gracias a ello Alemania logró tener un gran crecimiento económico y los alemanes no perdieron poder adquisitivo. Y por tanto el BCE debe seguir el mismo camino. A pesar de las presiones que está sufriendo el Banco por parte de Francia para que no suba los tipos, escudándose en las hipotecas, es necesario que se siga una política que evite la inflación. De lo contrario los males pueden ser mayores.

Vía | El Economista Más información | Wikipedia