Crecer a gran velocidad en el pasado puede convertirse en una particular trampa del futuro. Muchos se acostumbran a que la maquinaria no falle y cualquier desviación se interpreta como debilidad. Le pasó en su momento a Apple o Samsung y ahora Google también se une. Los resultados económicos del último trimestre dejan patente que cada vez va a ser más difícil cumplir con las previsiones.

Que la compañía del buscador no crece a la misma velocidad que antes es una realidad. También lo es que la disrupción que ha supuesto la llegada de los teléfonos móviles ha afectado también a los ingresos que se perciben por cada uno de los anuncios. Y lo es, además, que han surgido competidores en el mercado publicitario con gran fortaleza, como es el caso de Facebook, también.

Pero no es menos cierto que los crecimientos de su negocio siguen en cotas altas:

• Ingresos netos (excluyendo pagos a otras empresas por su publicidad): 14.500 millones de dólares, un 14% más. La facturación por anuncios en sus sitios creció un 18%, mientras que los incluidos en el área 'Otros' (Google Play, teléfonos móviles, servicios a empresas...) subieron un 19% frente al 50% del trimestre anterior. Estos últimos alcanzaron los 2.000 millones de dólares, lo que indica una posible diversificación del negocio de cara al futuro.

• Beneficio neto: 4.760 millones de dólares, un 28% de crecimiento. Todo ello con unos gastos que han crecido de manera muy significativa en I+D y en capital (inmobiliario y centros de datos para una mayor expansión). De esta forma, su margen bruto operativo es del 24%, cuatro puntos más bajo que en 2013.

• El panorama de su 'core business': el precio medio por anuncio (lo que se ingresa por cada clic del usuario) descendió un 3%, mientras que el número de clics en cada publicidad subió un 14%. La compañía se niega a dar la cifra del comportamiento en el móvil, su principal debilidad.

Tanto en las cifras de negocio, como en las que tienen que ver con los ingresos a través de los anuncios, los analistas e inversores exigían más. Y de esta forma, los guarismos han sido recibidos con cierta tibieza en los mercados.

En Xataka | La publicidad sigue siendo el motor que impulsa la gran maquinaria que representa Google
En El Blog Salmón | Google mantiene la locomotora a pleno rendimiento a la espera de consolidar el móvil, Google y Amazon, los únicos 'castigados' en bolsa en un nuevo año con advertencias sobre otra burbuja
Imagen | Alain Bachellier

Desde hace años, Bing no es precisamente un activo que reporte buenos resultados para el gigante Microsoft. Es una de esas divisiones que siempre ha estado en la picota y que supone un lastre económico. En este tiempo, se ha especulado con su venta a otros grandes actores interesados como Yahoo o, incluso, Facebook. ¿Es una buena estrategia? El CEO, Satya Nadella, lo tiene claro: No está en venta.

Facebook era uno de los potenciales compradores de la división de servicios online y, por ende, del buscador. Ya en 2012 se especuló con el ofrecimiento que algunos ejecutivos de la compañía hicieron a Zuckerberg para que lo adquiriera. La respuesta de la red social fue clara: se concentrarían en su 'core business' que no es otro que su plataforma social. Desde entonces hasta ahora, mucho han cambiado las cosas y lo que en ese tiempo era la red social más importante hoy es un gigante con tentáculos en otros muchos sectores no siempre relacionados con ese negocio principal.

Sin embargo, Yahoo es el mejor colocado. Se habló incluso de a coste cero: entregar las llaves sin más a la firma de Marissa Mayer para que ellos, especializados en el segmento, explotaran económicamente esta división. Algunos inversores hablaban de las ventajas: se desprendían de una división que supuso en 2013 unas pérdidas de 1.300 millones de dólares y, además, podían 'monetizar' el tráfico que dirigirían a Bing a través de Windows, el navegador Internet Explorer o la consola Xbox. Se calculaba un volumen de negocio de 1.000 millones de dólares.

Todas esas teorías (y las presiones de algunos inversores hace varios años y también en la actualidad) no se han visto plasmadas en un acuerdo. Un acuerdo que, según llegó a adelantar Bloomberg, sí estaba dispuesto a firmar el candidato a suceder a Steve Ballmer, Stephen Elop.

Sin embargo, ahora quien está al frente es Satya Nadella. Y éste dejó ayer muy claro en una entrevista en la 'Code Conference' organizada por el sitio web Recode que no está en sus planes. "Estamos muy felices de nuestra asociación con Yahoo, pero no vendemos", advirtió. ¿Por qué? Pese a contar sólo con un 18% de cuota de mercado de las búsquedas, cree que es un éxito y que ayudaría en su tarea para encontrar maneras con las que anticiparse a las preguntas y necesidades de los usuarios en la 'era Post PC'.

¿Sería realmente un éxito? ¿Desprenderse del coste de esa división no prioritaria en una nueva etapa centrada en los servicios sería un buen negocio? Puede que sí. Pero, es posible que el problema no radique tanto en la intención de Microsoft como en la inexistencia de un comprador potencial que esté verdaderamente interesado en asumir esa estructura. Sea como sea, la respuesta oficial es clara: No está colgado el cartel de 'Se Vende'.

En El Blog Salmón | Primeras cuentas de la ‘era Nadella’ en Microsoft: crece a buen ritmo en todas las líneas de negocio, Y llegó el nuevo CEO de Microsoft: Satya Nadella

Imagen | official_powerset

Más tráfico web, más ingresos por publicidad. Para conseguir el primero, Marissa Mayer ha desarrollado una estrategia para reforzar el contenido en sus webs. El fichaje de varios periodistas de renombre para espacios informativos audiovisuales o enfocados a la tecnología o la compra de Tumblr, por algo más 1.000 millones de dólares, han sido algunas de las primeras medidas. ¿Será suficiente para lograr una mejor rentabilización? Por ahora, mientras sigue desarrollándola, tiene, al igual que le ocurre a Bezos con Amazon y sus pérdidas por las grandes inversiones, el beneplácito de los inversores.

Uno de los grandes movimientos que planteó Marissa Mayer en la compañía fue la compra de Tumblr. La operación, que se cerró el pasado mes de mayo, costó 1.100 millones de dólares. Era uno de los primeros pasos dados en esta estrategia de mejorar su posición como generador de contenidos que, a la postre, ofrecieran más visitas y, por ende, más ingresos por publicidad. Se trataba de hacerse con una de las plataformas de contenido más destacadas, aunque con una pega que aún hoy se mantiene: la dificultad para incluir los anuncios.

Otro de los acertados pasos ha sido armarse periodísticamente, con fichajes de nombres muy interesantes para alimentar esa estrategia de contenido. El primero fue el redactor de The New York Times, David Pogue, que se encargará de elaborar entrevistas sobre tecnología. El segundo ha sido la presentadora de la cadena norteamericana Kati Couric. Al margen de si son o no nombres acertados, resulta evidente el movimiento que, a tenor de las declaraciones, tendrá continuidad.

Y, ¿cómo está evolucionando el tráfico web? Por ahora, los grandes números están acompañando, aunque sólo sea en el mercado norteamericano. No en vano, septiembre ha sido el tercer mes consecutivo en el que sus webs han acaparado más visitas que las de Google, su principal competidor. 197,8 millones de visitantes únicos, frente a los 191,4 millones de los de Mountain View.

Pero, ahora surge la pregunta... ¿Dónde está el dinero? El tercer trimestre se cerró con una nueva caída de ingresos, aunque menos intensa que la del anterior periodo, y de beneficios. Pese a crecer un 15% en usuarios de la plataforma (800 millones), el volumen de negocio se ha reducido un 1% hasta los 1.081 millones de dólares y los beneficios se quedaron por debajo de la barrera de los 300 millones. La bajada de precio de la publicidad (que genera 3 de cada 4 dólares de su facturación) por el incremento de la competencia, con Google y Facebook como grandes ‘rivales, fue uno de los motivos.

Marissa Mayer repite una y otra vez que se trata de una estrategia a largo plazo. Al menos ha convencido a los inversores que siguen sosteniendo la valoración. Pero, supongo que no será un beneplácito eterno. La apuesta por convertirse en un portal está en marcha. Veremos si se refleja en el balance económico.

En El Blog Salmón | La batalla de Yahoo no está siendo fácil: nueva caída de ingresos pese a crecer en usuarios, El despegue bursátil de Yahoo: logra la confianza de los inversores tras la llegada de Mayer Imagen | Randy Stewart

Dieciséis compras, Tumblr incluido, y un rediseño externo e interno de la empresa después, Yahoo sigue sin despegar definitivamente. Las cuentas del segundo trimestre de este año volvieron a confirmar la debilidad de sus ingresos publicitarios, principal granero de facturación. Las ventas generales de la tecnológica alcanzaron los 1.100 millones de dólares, con un 1% de caída, mientras los procedentes de los anuncios se precipitaron un 11%. Ello ha obligado a revisar a la baja las previsiones para el resto del año.

Había muchas esperanzas puestas en la ex de de Google, Marissa Mayer, quien, con su llegada, ha devuelto a Yahoo al mapa, aunque sólo sea a golpe de titulares. Han sido dieciséis adquisiciones en todo este tiempo, donde destaca sobremanera la de Tumblr por 1.100 millones de dólares, con la que pretendía ‘conquistar’ una comunidad de fieles usuarios. Ha habido rediseños del sitio principal del buscador y de otros servicios como Flickr. Incluso, ha sido precursora al plegar velas en el teletrabajo y centralizar todos los servicios en las antiguas oficinas del diario New York Times.

La actividad de la compañía ha sido frenética en todo este tiempo de grandes titulares y muchos movimientos. Y las expectativas que se habían generado eran importantes. Los inversores confiaban (y supongo que confían aún) en un nuevo despegue y prueba de ello es la revalorización de las acciones en cerca del 70%, rozando la barrera de los 30 dólares.

Las cuentas

Pese a ello, los resultados sobre el papel no terminan de llegar. Las cifras de los balances, que es a la postre lo que mide el éxito o el fracaso de las estrategias, no despegan como se esperaban. En el día de ayer la compañía presentaba los resultados de su segundo trimestre y desilusionaron.

La caída del 1% en los ingresos generales hasta los 1.100 millones de dólares (del 7% si se incluyen los pagos a sus socios comerciales) y del 11% en el negocio publicitario (hasta los 423 millones), motivado por la depreciación de los anuncios en el periodo (de un 2% de caída en los primeros tres meses a un 12% en este), sembraron de nuevo las dudas. Especialmente este último dato, pues los anuncios representan cuatro de cada diez dólares de su volumen de negocio.

Pero, aún con esas cifras, la compañía cerró el periodo con un beneficio neto de 331 millones de dólares, algo más de un 46% de incremento. ¿Qué hay detrás de ello? El gran comportamiento del grupo chino Alibaba, que se prepara para salir a bolsa, y que durante los últimos tres meses le reportó más de 800 millones de euros a la compañía liderada por Mayer.

Consecuencias

Como era de esperar, las consecuencias inmediatas llegaron en forma de ‘castigo’ en las bolsas. Las acciones que habían vivido una tendencia al alza continuada en el último año vieron cómo su precio se reducía en más de un 3,7% al finalizar la sesión bursátil, aunque las operaciones posteriores dejaron la caída en el 1,68% y un valor de 26,8 dólares.

El otro efecto tiene que ver con el futuro. La compañía se ha visto obligada a revisar a la baja sus previsiones para lo que resta de año. Ante la previsible reducción de precios de los anuncios y del volumen de negocio, la compañía fija entre los 4.450 y los 4.550 millones de dólares los ingresos para este 2013, frente al arco de 4.500-4.600 millones fijado anteriormente.

¿Demasiada impaciencia?

Y volvemos al debate de siempre... ¿Demasiada impaciencia? ¿Es muy pronto para valorar si Mayer ha conseguido reflotar una compañía que vivía perdida tras años de decisiones fallidas? La propia consejera delegada se refería a que, por ahora, se está en la primera fase de su estrategia: ganar tráfico web en todos sus sitios para, posteriormente, mejorar los ingresos publicitarios. Insistió en una “reacción en cadena”: contratación de talentos, creación de productos inspiradores para ganar más público y conseguir que ese tráfico incremente el interés de los anunciantes.

Es absolutamente cierto que sólo un año para una compañía que necesitaba una reubicación total en el mapa de internet no es mucho. Sin embargo, la velocidad a la que va internet requiere que los cambios sean rápidos y efectivos. La paciencia en estos lares es mucho más escasa.

Vía | Wall Street Journal y CNNExpansión En El Blog Salmón | Yahoo presentó ayer sus resultados: el negocio de la publicidad sigue cayendo, Marissa Mayer deja Google y será la nueva CEO de Yahoo, ¿Vale Tumblr 1.000 millones de dólares?

Cuando el listón está en lo más alto, mantenerse es una tarea casi titánica. Es lo que la ha ocurrido a Google, que ha sufrido un duro varapalo en el mercado tras la presentación de sus resultados del tercer trimestre, donde el crecimiento de sus beneficios se ha desacelerado por la menor inversión en publicidad, su principal fuente de ingresos. En un año ha reducido un 20 % sus astronómicos beneficios hasta dejarlos en los 2.180 millones de dólares, muy por debajo de lo esperado. Pero desdramaticemos: no es un antes y un después decisivo ni histórico.

En los últimos trimestres, Google ha conseguido mantener un crecimiento sostenido de sus ingresos por encima del 20 %. En esta ocasión, ‘sólo’ lo ha hecho, excluyendo las ganancias de la recién adquirida Motorola, al 18 % al embolsarse 11.300 millones de dólares (más de 500 por debajo de las previsiones del mercado), rompiendo así una racha de tres años.

Más publicidad, menos precio

¿Significa eso que las empresas confían menos en Google para anunciarse? Las cifras no dicen eso, pues el gigante de Mountain View ha vendido un 33 % más de publicidad en este tercer trimestre. Pero lo ha hecho a un precio menor, pues la media por cada clic se redujo en torno a un 15 %. Es decir, hay mucha demanda, pero los precios se resienten.

Este pronunciado y continuado descenso del coste por clic que pagan las empresas para anunciarse tiene, según los analistas, un causante: la conversión hacia el móvil. Está perjudicando a la compañía puesto que los costes de los anuncios en esta plataforma es menor que en los ‘tradicionales’. Se trata, por tanto, del inicio de la transición hacia lo móvil, un territorio poco explorado y en el que, aunque la demanda es creciente, aún queda mucho terreno por conquistar.

Se espera que esa brecha de precios entre los anuncios web tradicionales y los móviles se reduzca de forma considerable cuando la utilización de estos últimos se extienda y se generalice (algo que, tal y como evoluciona el mercado, puede producirse en los dos próximos años) y, por tanto, la demanda haga crecer los precios.

Las consecuencias

Estos resultados, que son similares a los de uno de sus competidores, Microsoft con una reducción de su beneficio neto de un 22 %, marcan un nuevo hito negativo en la compañía, aunque sin exagerar. Confirman una tendencia clara a la baja en su exacerbado crecimiento de los últimos años y además muestran cierta debilidad en el terreno de la publicidad, no por falta de demanda, sino más bien a causa de la difícil conversión hacia el mercado móvil.

Sin embargo, hay que poner estas cifras en contexto. En pleno 2012, con el mundo frente a una recesión económica, se ha logrado un crecimiento del 18 % en los beneficios económicos. ¿Es menor de lo esperado? Sí, pero quizá el problema esté en que, al igual que en otros gigantes como Apple, las expectativas hay que ir acomodándolas a la capacidad real de crecimiento. Y es que hay que desdramatizar: estos resultados no son más que un pequeño traspié en una carrera vertiginosa de crecimiento.

En El Blog Salmón | La crisis va por barrios: Google incrementa un 11 % sus beneficios, Google encabezó el jueves negro en la caída de las acciones tecnológicas, Así trabajan en Google
Imagen | Niharb

Microsoft, liderado por Steve Ballmer, acaba de anunciar que su empresa gastará por lo menos €1.600 millones al año para hacer frente a Google y para intentar llevarse una tajada del negocio de la publicidad del Internet.

€1.600 millones al año, siguiendo los miles de millones que han gastado para hacer frente a Google, y todavía están terceros en la guerra de los buscadores, con una cuota del mercado de menos del 10%, frente a los 70% de Google y los 20% de Yahoo!.

El negocio histórico de Microsoft es su sistema operativo, que mantiene una posición casi monopolística y que le genera el grueso de los billones en flujo de caja de la empresa.

Lo que quieren los accionistas de Microsoft es maximizar el ingreso sobre sus inversiones en esa acción. Para eso, lo único que tiene que hacer su empresa es enfocarse en el negocio histórico, generar altos flujos de caja y devolver estos a sus accionistas con altos dividendos.

Además, se ahorrarían las multas millonarias impuestas por varios gobiernos alrededor del mundo, como consecuencia de su intento de malgastar todo esos millones en los nuevos negocios.

Si el accionista de Microsoft quiere invertir en una empresa de búsqueda en la web, lo puede hacer, para eso está Google. Si quiere invertir en una empresa que tiene reproductora de música y de otros videos, para eso está RealMedia. Si quiere invertir en una empresa anti-virus, para eso está McAfee. Si quiere invertir en una empresa de correo electrónico móvil, para eso está BlackBerry, etc. etc. etc.

Los directivos de Microsoft no tienen por qué malgastar el dinero de sus accionistas para entrar en sectores donde estos pueden invertir directamente si quieren.

Hace unos meses, Steve Ballmer se hizo famoso por su vídeo donde expresó, de forma muy estadounidense, lo que quería a su empresa. Puede que Steve Ballmer quiera a la empresa pero no quiere mucho a sus accionistas.

¿Por qué el título? Porque creo que los cambios necesarios no se verán con su permanencia.

Vía | Washington Post (en inglés)

En una entrevista al director general de Google España, Javier Rodríguez Zapatero, que por cierto no ninguna relación familiar con el presidente del Gobierno, este aseguró que Google no era un monopolio porque la competencia estaba a un click de distancia. Es decir, cualquiera puede pasarse a un producto de la competencia sin ninguna barrera.

Pero teniendo cuotas de mercado en España por encima del 90% creo que eso se puede considerar un monopolio. Además un monopolio, como muchos otros, peligroso, ya que por una decisión unilateral pueden dejar un negocio fuera de juego. Si montas un negocio basado en una web y cuyos ingresos dependen de la publicidad online o de las ventas directas, si te eliminan del buscador por cualquier motivo, te pueden llevar al fracaso. Este es un gran poder y tener una cuota del mercado total es sintomático de los peligros de un monopolio.

Pero el director general de Google España tiene razón: no existen barreras de salida, como sí existen en otros sectores en los que se han tomado medidas contra los monopolios, como por ejemplo el sector de las telecomunicaciones. Si no te gusta Google, nada te impide ir a Yahoo!, a Ask o a Live Seach. El problema es que el producto que ofrece Google en la actualidad es de una calidad superior, o al menos así lo califican los usuarios.

¿Qué medidas se pueden tomar contra un monopolio de este estilo, con un gran poder pero al que los usuarios no están ligados? Es difícil de saber. Quizá no se pueda hacer nada. Quizá el problema está en el resto de buscadores, que en otros países tienen cuotas de mercado más altas pero en España no han logrado hacerse conocer. O quizá es simplemente que Google tiene el mejor producto en la actualidad, y un gran porcentaje de los usuarios se lanzan a usar el mejor producto, ya que no existen barreras (la explicación de las menores cuotas de otros países quizá sea porque tienen usuarios más antiguos de Internet que empezaron con otros buscadores y se resisten a cambiar, mientras que en España muchos usuarios se incorporaron con Google como el mejor).

¿Qué pensáis los lectores? ¿Es Google un monopolio? ¿Hay que hacer algo (y qué se puede hacer) para que deje de serlo?

Vía | El País

Nuestros amigos de la Federación de Consumidores en Acción (FACUA), una de las asociaciones quede protejen a los consumidores, ahora están arremetiendo contra las empresas buscadoras de Internet, Google, Yahoo! y ahora Microsoft.

Parece que no les gusta lo que hacen estas empresas con los resultados que nos presentan cuando los usuarios hacen una búsqueda. Lo que denuncian es que:

…no se distinguen adecuadamente los resultados publicitarios de las búsquedas ni se controla que los anunciantes utilicen ilíticamente las marcas de sus rivales.

Sobre lo segundo, puede que sea así pero pregunto, ¿no es para las empresas mismas proteger sus marcas y arremeter en contra de su uso ilícito? ¿Qué hace una asociación de consumidores intentando proteger el uso de las marcas de las empresas?

Sobre la falta de diferenciación de los resultados publicitarios, puede que tengan razón aunque, el tono de su denuncia da la impresión que no dan valor a los resultados que son publicidad. Que los resultados que nos vienen a través de anuncios o de vínculos promocionados no tienen el mismo valor que unos resultados en general.

Las empresas invierten mucho dinero para que sus mensajes den al blanco lo mejor posible y, por lo tanto, ¿no es de suponer que cuando hago una búsqueda, que los resultados pagados son tan válidos para lo que busco, o más?

¿Qué os parece a nuestros lectores, con votos a través de los comentarios?

1. FACUA tiene razón, estas empresas nos engañan cuando nos dan y cómo nos presentan los resultados pagados.

2. FACUA no tiene razón, ya que estos resultados también son válidos para los usuarios.

Vía | Cadena Ser En El Blog Salmón | Microsoft, Yahoo! y Google denunciadas en Consumo Más información | Nota de Prensa de la Federación de Consumidores en Acción (FACUA)