Bush

El próximo 20 de Enero Barack Obama tomará el cargo de presidente de Estados Unidos de la mano del que ha sido presidente durante los últimos 8 años, George Bush. Siempre que un presidente nuevo llega por primera vez a la casa blanca tiene por costumbre hacer una gran ceremonia-fiesta por todo lo alto en donde agradecer a todo el esfuerzo a su equipo, donantes privados y empresas colaboradoras durante su campaña.

La de Barack Obama será como es costumbre el mismo día 20 de Enero el Washington D.C. y costará la friolera de 50 millones de Dólares. Es ciertamente una burrada de dinero en un sólo día y sobre todo cuando Obama ha realizado una apología clara del ahorro y no despilfarro del dinero en su plan electoral.

Los donantes que sufragarán esta fiesta son también ciertamente llamativos, Wall Street como empresa sufragará un 11% de la misma, con casi 6 millones de dólares. Así mismo, el resto del montante será pagado por un conjunto de más de 200 empresas y partners privados.

Un dato que nunca se hace público pero que parece que durante 2008 dejó muy clara la intención de muchas entidades financieras, es que la gran mayoría de los esponsors de la carrera electoral de Obama fueron entidades de éste tipo, ¿quizá para aprovecharse ahora de ello en momentos difíciles? Quien sabe.

Imagen | orphanjones
Fuente | el economista

El plan Bush o también llamado de forma seria el plan de rescate financiero de Estados Unidos, ya se está llevado a cabo por parte de su reserva federal en colaboración con el Secretario del Tesoro. Tras su aprobación el día 3 de octubre de éste año, se pidió a los bancos un período de 10 días naturales para que el estado movilizara los fondos; así fue, el día 14 de noviembre muchos de los bancos empezaron a ver comprados activos dudosos por parte del gobierno americano; algo que les ayuda a obtener un poco de liquidez y al mismo tiempo saneamiento de algunos activos muy oscuros.

Una de las mayores preocupaciones del Senado y por las que rechazó en primera instancia éste plan financiero, fue el no poder observar de forma clara el seguimiento de a dónde iban esos 700.000 millones de dólares. Algo que finalmente se cambió para que si que pudieran ser públicas las cifras, así como sus destinos. Gracias a ello hoy vamos a poder enterarnos de que bancos y cuanta cantidad han obtenido cada uno gracias a este plan financiero, que aún se sitúa en su primera fase de reparto (hasta un total de 350.000 millones de dólares).

Al final y en segunda votación, la Cámara de Representantes de EEUU ha aprobado el plan de rescate financiero de Bush, que consiste, básicamente, en darle al Secretario del Tesoro 700.000 millones de dólares para comprar activos dudosos a las entidades bancarias para sanear sus balances.

La aprobación ha sido posible esta vez por unas enmiendas introducidas en el Senado, que principalmente aumentan el fondo de garantía de depósitos de 100.000 a 250.000 dólares, y se amplían en el tiempo unas deducciones fiscales existentes a las empresas.

Mucha gente pone en duda el plan, entre ellos la mayoría de los americanos y esa es la razón por la que el Congreso tiró atrás el plan en primera votación y en esta segunda ha habido muchos votos en contra (curiosamente, la mayoría republicanos).

En una de las votaciones que más expectativas han creado de la reciente historia, el Congreso de EEUU ha tirado abajo el plan de rescate de la administración Bush para el sector financiero del país. Este plan, que ya hemos analizado hace poco en el blog, decía, básicamente, que el secretario del tesoro tenía a su disposición 700.000 millones de dólares para comprar préstamos hipotecarios problemáticos.

El plan ha recibido muchas críticas, ya que se parece mucho a uno que usó México hace unos años y no sirvió de nada, ya que lo único que hizo fue retrasar la dura realidad un tiempo (por insuficiente y porque premia a los que invierten mal). No intervenir tampoco parece una buena opción, ya que la experiencia de Japón en los 90 dice que retrasar la intervención crea muchos problemas (deflación, recesión, desempleo y deuda pública). En cambio, se está sugiriendo con mucha fuerza que se siga una intervención parecida a la que hicieran los países del norte de Europa en los 90.