Parece que se ha puesto de moda sacar a bolsa la cartera industrial. Hace tiempo contamos la salida a bolsa de Criteria, hoy anunciamos que Caja Madrid pretende sacar a bolsa su cartera industrial, que además incluirá el 83% del City Nacional Bank de Florida. Otras entidades como Caja Navarra y Bancaja también han manifestado su voluntad de apuntarse a esta moda. ¿Veremos a alguien más hacer este tipo de movimientos?

El nuevo holding no va a incluir todos los paquetes estrellas del monte de piedad madrileño. Caja Madrid es un fuerte accionista de empresas muy conocidas como Iberia o NH hoteles, pero no pretende incluirlos en el futuro holding. En cambio si pretende incluir el 15% de Mapfre, aseguradora con la que cada día está mas vinculada.

¿Es el mejor momento para salir a bolsa? Es difícil de saber, por un lado con la actual crisis financiera no parece que sea el mejor momento de poner en el mercado una empresa. Por el otro lado la liquidez que se obtenga con esta salida a bolsa puede ser muy beneficiosa para Caja Madrid.

Vía | El Mundo y Cinco Días
Imagen de aditza121

Durante este proceso, Caja Madrid parece que ha llevado muy bien su estrategia, con la conclusión de que se han retirado los posibles candidatos de compra financieros y, también, se retiró British Airways, que hace tiempo que tiene una participación en Iberia y siempre ha sido considerado el comprador natural.

Con sus varias maniobras, Caja Madrid terminará con el 23,4% y muy probablemente, con el control de la empresa. Dicen que no tienen intención de subir más su participación y, así, no tendrán que lanzar la OPA que permitiría a todos los accionistas recibir el precio de OPA, ya que el control de su empresa está pasando a otras manos.

A ver qué dice la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ya que si no dicen nada, será un caso más de cambio de control sin pagarlo con sólo un acuerdo en los despachos y un apretón de manos.

Nada nuevo, ya que tomar control de una empresa sin pagarlo se ha vista más veces, y bastantes.

La única otra alternativa es que los otros accionistas, que son la mayoría, decidan que no quieren que su empresa entre en nuevas manos sin OPA, y actúen para negar lo que Caja Madrid intentará, que es nombrar a consejeros de su confianza y control. Ya veremos qué pasa.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El control hay que pagarlo y Control de minoritarios cuesta a la mayoría

Nos comenta Caja Madrid Bolsa que uno de los riesgos de la inversión en el holding de la caja catalana es la posibilidad que intereses políticos afecten a la rentabilidad. Y es cierto. El accionista mayoritario de Criteria seguirá siendo La Caixa en cuyo consejo de administración se sientan diversos políticos. Los objetivos que persiguen los políticos participando en la gestión de la caja pueden ser diferentes a la maximización de los beneficios del holding, que es lo que persiguen los nuevos accionistas minoritarios.

Pero si La Caixa está politizada… ¡Caja Madrid más! El 48 % de sus consejeros son nombrados por políticos frente al 19 % de la caja catalana. Es cierto que Caja Madrid no es la que ha pedido fondos a los inversores, pero es posible que lo haga en un futuro. ¿Se detendrá entonces en esos riesgos los analistas de la entidad madrileña? Esperemos que sí.

Por esa razón cuando las cajas de ahorro empiecen a emitir cuotas participativas, títulos que se retribuirán en función de los beneficios obtenidos pero que no tienen derechos políticos, los inversores se encontrarán con que una parte del consejo de administración persigue unos objetivos diferentes a los suyos. Esa problemática es fruto de una errática historia que ha supuesto una indefinición de los objetivos de las cajas de ahorro.

Lo dicho, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Vía | La Gaceta de los Negocios (de pago)
En El Blog Salmón | Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

Foto | Aditza121

Primero lanzó una fuerte campaña donde ofrecía una altísima rentabilidad. La letra pequeña era que únicamente la ofrecía durante un mes y después pasaba a ser un buen interés sin más. Pero de este modo logró captar una enorme cantidad de fondos. Al principio las entidades consolidadas no reaccionaron pero sí el resto de bancos por internet. Pero después otras entidades con sucursales tuvieron que recurrir también a esas ofertas.

Una vez logró una amplia base de clientes, trató de venderles nuevos productos: hipoteca, cuenta nómina, fondos de inversión, planes de pensiones,… Dejó de querer ser el “otro banco”.

Cuando ya todos ofrecían un alto interés durante el primer mes, ING dio otro hachazo. Pasó a publicitar un interés interesante durante un período más amplio de tiempo pero para dinero “nuevo”, es decir, procedente de otras entidades. Eso es algo que casi todos los bancos llevaban haciendo desde muchos años atrás. Pero utilizaban esa táctica mediante contactos personales y sin publicidad masiva, para impedir que fuera utilizada por sus clientes actuales para presionarlos con subidas de la retribución del pasivo.

Al principio todo el dinero debe ser nuevo (procedente de otra entidad) y además se debe incrementar cada trimestre. No parece mala oferta en tanto que retribuye todo el depósito al 5% siempre que se incremente el saldo y no sólo a la parte que aumenta en cada trimestre. El depósito tiene una duración de cinco trimestres y tiene una penalización en caso de que se retire anticipadamente. Por tanto estamos ante un depósito a plazo y no ante un depósito a la vista como el de ING.

La campaña de Caja Madrid también tiene su miga ya que se basa en consejos para cambiar de banco. Es un mensaje claro a todos aquellos que tienen pereza de cambiar de banco por la relación personal con los empleados de su entidad tradicional.

Página de Caja Madrid sobre el producto | Sentido y Sensibilidad

Ante este producto, casi todo el mundo que conozco adopta la misma postura: ¿no se trata de una contradiccón hablar de un Hedge garantizado? Y en todos los casos esta postura venía provocada por un error muy común de concepto sobre los Hedge: asimilarlos, dada su alta rentabilidad, a productos de alto riesgo. Y no tiene por qué ser necesariamente así, como nos demuestra la confianza de Caja Madrid.

Pero claro, si realmente nos fiamos de los bancos, ¿No saldría mejor invirtiendo directamente en los fondos? . Bueno, en mi humilde opinión invertir a través de Caja Madrid y además con garantías elimina uno de los aspectos que siempre me han dado algo de mal fario respecto a estos productos, y es su tendencia a consituirse en paraisos fiscales en los que es tan rápido montar el fondo como liquidarlo y decir “piés para qué os quiero”. Pero ya os digo que se trata de algo más visceral y personal que técnicamente justificable.

Vía | Blog Expansión
Más información | Finanzas.com
En El Blog Salmón | Los Hedge Funds llegan a España