Bankia ha anunciado hoy que el precio de salida a bolsa el próximo miércoles será un 15% inferior al precio mínimo anunciado con anterioridad, debido a las turbulencias financieras. Con ese precio de salida, 3,75 euros, Bakia estará valorada en 6.500 millones de euros, con 3.100 millones circulando en bolsa por la ampliación de capital. Esto valora Bankia en 0,256 veces su valor contable.

¿A nadie le parece extraño que una empresa que decide ampliar capital lo haga a 0,256 veces su valor contable? Con el precio anterior debería haber sido un chollo y sin embargo siguen las rebajas. La única conclusión es que el valor contable está hinchado por unas propiedades inmobiliarias que ahora mismo no valen nada y que si nos mienten en eso en qué no nos estarán mintiendo.

La salida a bolsa de Bankia puede ser un éxito de captación, pero desde luego es un fracaso del sistema de Cajas en España. Al tramo minorista le han convencido a base de trabajo de las oficinas (conozco un caso de un cliente de Caja Madrid que recibió cuatro llamadas de su oficina la semana pasada para que comprara acciones de Bankia), pero el institucional no está tan por la labor. ¿Qué pasará el miércoles? Cualquier cosa, pero desde luego que conmigo no cuenten.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Bankia, nueva marca del SIP de Caja Madrid, que ya nace con polémica
Imagen | aditza

Las entidades financieras y las cajas de ahorros en particular, llevan incrementando sustancialmente las comisiones a todos los clientes que no mantienen una vinculación importante con la entidad en productos de pasivo. Se entienden como productos de pasivo, saldos medios en cuenta de cierta cuantía, domiciliaciones de ingresos periódicos o cuentas de depósitos asociadas. Véase por ejemplo BBK Bank SA o la extinta Cajasur:



Cajasur, cobra la módica cantidad de 8 euros trimestrales por la gestión de cuentas corrientes que no tengan domiciliadas ni nómina ni pensión, tal y como se aprecia en la liquidación superior (ampliar imagen aquí o sobre ella).

La norma general de todas las cajas de ahorros, ha sido subir brutalmente las comisiones de mantenimiento de todas las cuentas, las comisiones por las tarjetas, exigir mayores vinculaciones con la domiciliación de nóminas o pensiones para evitar estos incrementos y aumentar el margen de de beneficio con las comisiones.

Hoy en día, salvo raras excepciones, para tener comisiones cero, necesitamos tener pasivos en la entidad, bien por saldos medios, bien por ingresos recurrentes en el tiempo. En el caso de que no los tengamos, las políticas de comisiones van al alza. Por este motivo, me resulta muy llamativo que salte a la luz justo ahora el cambio de política de comisiones Bankia, más aún cuándo disminuye los requisitos de saldos medios con el objetivo de aumentar la cartera de clientes. Distintas formas de ver a los clientes, pero es obvio que los clientes poco rentables, pagarán cada día más por los servicios bancarios.

En El Blog Salmón | Bankia: nueva marca del SIP de Caja Madrid que ya nace con polémica, ¿Qué consigue el Estado con la entrada en bolsa de cajas como el grupo Bankia?

El nuevo banco de Caja Madrid y Bancaja, Bankia, saldrá a bolsa el próximo otoño para atraer capital privado y así hacer frente a las exigencias del Banco de España. Esa ha sido la estrategia decidida por los consejos de las cajas que forman el SIP para cumplir con los requerimientos de capital, cotizar en bolsa.

Para ello Bankia ya ha designado bancos asesores para la salida a bolsa, distintos bancos de inversión internacionales, y en breve comenzará una ronda de visitas a inversores internacionales para poder afrontar esta actuación con unas mínimas garantías de éxito.

La ventaja de salir a bolsa es que Bankia se convertiría así en un banco, y los requerimientos de capital del Banco de España serían inferiores. Por tanto no necesitaría 5.775 millones de euros sino 1.795 millones de euros, bastante inferior. Esto es un truco para requerir menos capital, pero también es cierto que una vez cotizando en bolsa es más sencillo ampliar capital en caso de necesidad para hacer frente a problemas de solvencia.

¿Será un éxito la salida a bolsa? Seguramente sí, pero no por los inversores institucionales, sino porque aprovecharán su red para colocar acciones a sus clientes, al igual que las cajas catalanas lograron colocar la deuda de Generalitat en poco tiempo. Otro tema es que inversión sea buena, cosa que dudo.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Bankia, nueva marca del SIP de Caja Madrid, que ya nace con polémica
Imagen | aditza

A partir de este primer pago, y dado que Caja Madrid ha recibido más de 4.400 millones de euros del FROB y se encuentra en la cuerda floja, el actual presidente Rato ha decidido suspender este plan de incentivos a largo plazo, pero esta suspensión ha llegado tarde dado que Caja Madrid ya ha destinado 25 millones de euros a dicho fondo y ya tenía conocimiento de su propia hecatombe financiera.

La caja madrileña ha presentado unos resultados de 250 millones de euros y a pesar de estar rescatada mediante ayudas públicas, cumple con estos requisitos de pago a largo a su personal ejecutivo. El Banco de España no debe permitir estos desmanes, dado que este pago es dinero de todos los contribuyentes, lo mire la caja como lo mire y el BdE debe exigir la devolución de dichos capitales por parte de sus beneficiarios.

La Ministra de Economía y el propio Banco de España han exigido que las ayudas públicas no se pueden destinar a realizar competencia desleal en la captación de depósitos y la propia UE prohibe estas prácticas en las entidades financieras. Muchas prisas legales nos damos para algunos asuntos y muy lentos vamos en otros, pero el caso es que todos los responsables de las cajas, siguen permitiendo irregularidades a diestro y siniestro sin el más mínimo pudor o vergüenza.

Más Información | Expansión, El País
En El Blog Salmón | Los gestores económicos públicos y su particular problema de incentivos

El Banco de España ha logrado que las cajas desvelen los números de sus activos inmobiliarios dudosos, en un ejercicio de transparencia forzada pero muy necesaria. Y las cifras son escalofriantes. Las cajas tienen 93.000 millones en activos inmobiliarios dudosos. Estos activos no están completamente provisionados y son un riesgo para el sistema financiero español.

¿Cuál es la solución a este problema? Cualquier salida debe pasar por una recapitalización, pero para que sea menos traumática lo que deben hacer es vender esos activos con un alto descuento. No pueden dejar que se piense que todo ese dinero va a ir a pérdidas. Esos activos tienen algún valor, y como tal tienen que liquidarlos.

Una vez liquidados dichos activos, aunque sea a precio de saldo, deben convertirse en bancos para poder ampliar capital y recapitalizarse correctamente. Hay actores que estarían dispuestos a comprar las cajas debido a su red de oficinas y clientes. No olvidemos que aunque tengan problemas, para un banco extranjero que quiera asentarse en España sería mucho más barato comprar una caja que establecer una red similar.

El caso de mayor exposición es el de Caja Madrid, con 11.000 millones de activos inmobiliarios. Sin embargo, tienen provisionados un 33% en el caso de inmuebles y un 41% en el de suelo. ¿No podrían intentar vender dichos activos con esos descuentos, de forma masiva e indiscriminada para quitarse de un plumazo eso de sus balances?

El problema es que aunque todo el mundo sabe desde hace años que las cajas tienen un problema, estas no se deciden de verdad a vender sus activos, sino que tímidamente ponen los peores en sus webs con la esperanza de que se recupere el sector en el futuro. Deberían vender todo lo que pudieran para que dejen de pesar como una losa estos activos problemáticos.

Vía | El País
Imagen | aditza121

Estos inmuebles tienen su origen en daciones en pago, ejecuciones hipotecarias y resto de procedimientos que existen para intentar recuperar la deuda. En este sentido, estas cifras tienen varias lecturas desastrosas. La primera, la propia que dan las entidades al valor de estos inmuebles, dado que se califican como “activos inmobiliarios adjudicados que no son rentables”. Bien, al menos somos conscientes de que tenemos una bomba de relojería en el balance.

La segunda, los importes de valoración de estas unidades, dado que mucho me temo que estarán consideradas a valor de tasación o a la contrapartida del valor de ejecución, por lo que el agujero en estas dos cajas de ahorro puede tener unas consideraciones descomunales. La realidad es que muchos inmuebles pueden estar en un estado lamentable, sin terminar la ejecución o incluso siendo terrenos pendientes de calificación urbanística que no tienen utilidad ni para plantar ajos.

Realizando un ajuste muy bondadoso, podemos suponer una sobrevaloración global de 25%, por lo que de entrada, las pérdidas ascenderían a 1.700 millones de euros, sin olvidar tampoco que estos activos no son convertibles en cash a corto plazo por más historias que se inventen las entidades financieras.

Ahora, miremos la evolución de la cuenta de resultados de estas entidades, Bancaja presentó un beneficio de 204 millones de euros a cierre del 1º semestre (PDF) y la CAM de 134,5 millones de euros. El patrimonio global de ambas entidades no llega a 9.000 millones de euros y tampoco estamos considerando las operaciones “extrañas” con las empresas participadas, punto necesario a dilucidar.

Según el Banco de España, el total de inmuebles en cartera de las entidades financieras asciende a 70.000 millones de euros. Esta cantidad es inasumible por el sector financiero y en el próximo año, nos vamos a encontrar con cifras de exposición inmobiliaria de miedo.

Cuando Bancaja y Caja Madrid se fusionaron, ya dije en estas mismas páginas que estaban creando la mayor inmobiliaria del país. Estos datos lo ratifican ampliamente y por más historias raras que saquen con los alquileres, este ladrillazo es incomestible para las cajas de ahorros.

Más Información | CNMV y El País
En El Blog Salmón | Bancaja y su nueva imagen corporativa

Si esta fusión se materializa, Caja Madrid pasaría a ser la primera caja de ahorros por delante de la Caixa y el tercer grupo financiero español, por detrás del Santander y muy cerca de BBVA. ¿Los problemas de fondo? La solidez de esta fusión y la instrumentación mediante un SIP, en lugar de una absorción de Bancaja por parte de Caja Madrid. Ahora, lo que no se sabe, es cuánto va a tener que colocar el FROB encima de la mesa, importe que va a ser muy importante, más aún si Caja Madrid accede a la subasta de Cajasur. La cifra total de ayuda puede superar los 4.000 millones de euros.

Este tipo de fusiones no tienen sentido si no se purgan los balances de las entidades, se eliminan los riesgos financieros existentes en el sector inmobiliario y se purgan los ladrillos que ya no sirven. Si lo que se hace es seguir ocultando el balance, no se reducen las redes comerciales ni los gastos de estructura y no se asumen las pérdidas, sólo se va a conseguir trasladar lo inevitable en el tiempo. Esta fusión daría lugar a la mayor inmobiliaria del pais y el primer “bad bank” con todas las letras; un verdadero monstruo financiero con mayor peso inmobiliario que financiero.

Las cajas malas, como Bancaja solo pueden ser absorbidas por las cajas grandes. Rato tiene todo un reto por delante para gestionar adecuadamente toda la basura inmobiliario-financiera que se acumula alrededor de Caja Madrid, Bancaja, Cajasur y el resto de cajas menores que se van a adherir a este proceso.

Por su trayectoria profesional ha demostrado ser un economista y gestor impecable; esperemos que la labor que se le presenta la afronte con toda la valentía que se requiere y que por una vez se comience a purgar el sector inmobiliario. Sería el mejor ejemplo para el resto de cajas y el FROB si tendría sentido. Si no se hace así este proceso, los gigantes financieros con pies de barro se convierten en demasiado grandes para caer y aquí los riesgos son muchos.

El FROB puede tener problemas para seguir emitiendo deuda si sus participaciones preferentes se materializan en inversiones improductivas como puede ser el caso. Atentos a esta operación que puede ser la salida de la crisis financiera o el principio del colapso.

Más Información | Cotizalia, El Mundo
En El Blog Salmón | Caja Madrid puede suspender el pago de intereses en sus preferentes
Imagen | Burbuja.info

En el caso de Caja Madrid, se busca un perfil de cliente fidelizado con la entidad, dado que el requisito principal es la domiciliación de la nómina o pensión. Fuera de este detalle, que conlleva a la vez la contratación de alguna tarjeta de débito o crédito como mínimo, la oferta de crédito sin intereses hay que mirarla bajo la óptica de la TAE. Dado que la comisión de apertura del crédito es del 3% con un mínimo de 90 euros, este crédito puede resultar muy caro y poco competitivo para algunos casos.

El crédito es a corto plazo, con una duración máxima de 12 meses y con una cuantía que oscila entre los 1.000 y los 10.000 euros. Veamos algunos ejemplos:

• 1.000 euros a 12 meses: TAE del 9%
• 2.000 euros a 12 meses: TAE del 4,5%
• 3.000 euros a 12 meses: TAE del 3%

• Cantidades superiores a 3.000 euros a 12 meses: TAE de 3%

Pero la visión comercial de las entidades financieras, pasan por conseguir clientes con buenas nóminas y problemas puntuales a los que les cuelen bajas cuantías a plazos cortos. Por ejemplo, si solicitamos 1.000 euros a 6 meses, la TAE será del 18%; con lo que crédito barato, lo que se dice barato, no es.

Siempre que se ofrece un crédito sin intereses, el porcentaje de comisión es suculento y como este ejemplo, podemos analizar miles. Sólo comparando estos parámetros, podremos decidir si el crédito se encuentra en mercado o es una operación de marketing financiero más.

Más Información | Caja Madrid
En El Blog Salmón | Caja Madrid puede suspender el pago de sus intereses en preferentes, Caja Madrid en el punto de mira
Imagen | bjornmeansbear

La semana pasada salió una noticia en El Economista sobre la situación de los bancos ante los inmuebles que tienen en sus balances y cuentas de resultados. El titular fue el siguiente:

Los bancos y las cajas de ahorros ya acumulan tantos activos inmobiliarios como las cuatro principales promotoras españolas

La frase anterior, aunque sea verdad, debemos contar con más información para saber el problema que pueden llegar a tener los bancos si no se comienzan a vender casas. Hoy en día una gran parte de los bancos se sitúan en una situación nada aconsejable con sus inmuebles, a la gran cantidad que tienen en sus balances hay que pensar también en las inmobiliarias que tienen los bancos, tanto empresas propias, por ejemplo Santander tiene Altamira Real State, como empresas de las que son acreedoras. Es el caso por ejemplo de Colonial que entre sus acreedores se encuentran muchos bancos. Otro ejemplo es Realia que está controlada en una parte por Caja Madrid.

En los últimos años los bancos han tomado una posición muy activa en el sector inmobiliario y ahora se encuentran con la situación de tener una liquidez de viviendas enorme. La vivienda Española esta sobrevalorada (ESADE y The Economist, le gusté o no a los bancos e inmobiliarias, es un hecho que nadie puede poner en duda.

Yo sigo pensando en un mercado bajista durante varios años, hasta que la confianza de los consumidores vuelva a niveles normales. Desde que se desató la crisis se compara el mercado inmobiliario español con el japonés, ya que muchos indicadores muestran mucha semejanza entre la crisis actual y la que sufrió Japón a finales de los 80, principios de los 90. No sé hasta que nivel llegarán los niveles de los precios de la vivienda, lo que si creo es que la fiebre de comprar pisos tardará muchos años en volver.

Imagen | woodleywonderworks
En El Blog Salmon | Resultados encuesta sobre vivienda y precios y Comprar una vivienda puede ser más caro que alquilar

La próxima semana más preguntas. Recordad que si tenéis sugerencias, podéis dejarlas en los comentarios.

En El Blog Salmón | Encuestas El Blog Salmón