Tag: cajas de ahorro (10)

Hace más de cuatro años que se reguló legalmente la emisión de cuotas participativas por parte de las cajas de ahorro. Pero no ha sido hasta ahora cuando una entidad, Caja del Mediterráneo, se ha decidido a emitirlas. La razón de lanzarlas ahora puede tener relación con la necesidad de captar nuevos fondos ante la actual situación del mercado del crédito. Para su expansión y fortalecimiento, los bancos han recurrido a ampliaciones de capital que las cajas de ahorro no podían abordar. Las cajas cuentan con el capital aportado por los fundadores de las entidades al que han ido añadiendo la parte de los beneficios obtenidos que no han destinado a la obra social.

La razón por la que se ha tardado tanto en materializar la emisión de cuotas participativas proviene de la resistencia encontrada en varios colectivos. Uno de ellos son los políticos locales, hoy auténticos usufructuarios de las cajas ya que controlan su gestión. También se han mostrado reticentes los sindicatos, temerosos que se los empleados de las cajas dejen de disfrutar de mejores condiciones que sus compañeros bancarios.

Las cuotas participativas son instrumentos financieros sin un vencimiento prefijado que otorgan derechos económicos sobre los beneficios que obtengan las cajas emisoras. Tienen la consideración de recursos propios básicos cara al análisis de la solvencia de las entidades, equivalentes así al capital social y las acciones. Cotizarán en el mercado secundario, la bolsa, por lo que su precio variará en función de la gestión de los directivos.

Las cajas de ahorro destinan sus beneficios a su obra social y cultural. Esa es una de sus grandes bazas que utilizan para defender el mantenimiento de sus actual status jurídico y como herramienta comercial mejorando su imagen para captar clientes.

Pero la obra social, también denominado “dividendo social”, no era el objetivo primitivo de las cajas de ahorro. Dichas instituciones nacieron para proveer de servicios financieros a aquellas capas más desfavorecidas de la población a las que la banca no atendía.

Ese objetivo inicial fue desapareciendo y en la actualidad las cajas de ahorro operan de manera equivalente a los bancos. La justificación actual está en la labor que desarrollan a través de su obra social que difunden de manera profusa en los medios de comunicación.

¿Pero en qué se gastan el dinero de la Obra Social? Según un reciente estudio casi la mitad se lo lleva actividades culturales y de tiempo libre. Se trata de las actividades más visibles para el público y por tanto más rentables desde el punto de vista publicitario. La otra mitad se la lleva la asistencia social y sanitaria (28%), educación e investigación (17%) y conservación del patrimonio histórico-artístico y natural (8%).

¿Y en qué quiere la gente que se gaste el dinero? Según el mismo estudio, más de la mitad de encuestados prefieren que la Obra Social se dedique a la asistencia social y sanitaria. Las actividades culturales apenas son reclamadas por el 19% a pesar de que se llevan la principal parte del presupuesto. La educación y conservación del patrimonio tienen un respaldo similar al porcentaje de participación en el presupuesto de la Obra Social.

Muchos relacionan el libre mercado con los intereses de los empresarios. Nada más lejos de la realidad. Históricamente los mayores defensores de aplicar barreras a las entadas de productos foráneos han sido las empresas nacionales que veían amenazada su cuota de mercado. Igualmente los primero en defender la apertura de nuevos establecimientos comerciales no han sido otros que los empresarios ya instalados que temen por la competencia.

Los perjudicados son los trabajadores y los clientes a los que se les reduce el abanico de elecciones. Uno de lo sectores que han sido más reacios a la competencia ha sido el bancario. Hubo un tiempo en el que la apertura de sucursales estaba limitada por el Estado como ahora todavía lo son los estancos o las farmacias.

Después la legislación se liberalizó, pero los grandes bancos sustituyeron las limitaciones legales por acuerdos tácitos acordados en las tradicionales reuniones de los presidentes de los grandes bancos.

Esas reuniones finalizaron cuando Emilio Botín se negó a participar. Los acuerdos entre empresarios están bien para todo aquel que se quiera quedar como está pero no para aquellos que quieren crecer. La gestión del banquero cántabro con las supercuentas que desataron una guerra por la retribución del pasivo nunca vista anteriormente.

Pero muchos empresarios todavía no se dan cuenta que vivimos en un sistema de libre competencia. Ese es el caso de las cajas de ahorro vascas y navarras que acaban de ser multadas con 24 millones de euros por la Comisión Nacional de Competencia.

El debate fue largo e intenso en su momento, justo antes del crack de la ¿Nueva? Economía. Que si las redes de sucursales bancarias estaban acabadas, que si internet, el teléfono móvil o el zapatáfono iban a acabar con ellas, que si no son rentables, etc….Es más, el debate intelectual se trasladó al plano real, a los propias entidades financieras, y a los consultores que les asesoraban/justificaban. Y así, un buen número de ellas, a veces con la excusa de una fusión (Santander-Central Hispano), bien a pelo (Banesto) redujeron con decisión el número de sucursales. Otras sencillamente congelaron el crecimiento (BBVA). En el otro polo se situaban entidades como las Cajas de Ahorros, la Banca mediana, las Rurales, que se lanzaron a una expansión geográfica fortísima. Hoy por hoy la red bancaria española es una de las más densas a nivel mundial. Y con el paso del tiempo, aquellos que denostaron las oficinas físicas volvieron a recuperar planes de apertura, ante la evidencia de que perdian cuota en negocio así como que su margen típico se resentía. O mejor dicho, habían vuelto a recuperar. Ahora probablemente esta un poco en entredicho.

Teniendo en cuenta el momento del ciclo en el que nos movemos, las numerosas dudas que asaltan a las entidades, y el plazo que tarda en rentabilizarse una sucursal ( se habla de cerca de 3 años mínimo), estoy seguro que muchos comienzan a creer que las oficinas se van a convertir en un lastre. Sus costes fijos, frente a un recorte sustancial de ingresos previstos, el tener que incorporar constantemente gente nueva, etc…asustan a más de un gestor. Aunque quizás deberían ir más allá, acordándose de algo que en estos momentos es fundamental.

Criteria Caixa Corp ha cotizado hoy por primera vez en la bolsa. Su salida a bolsa no sólo es relevante por el tamaño, sino por ser la primera incursión en bolsa de una caja de ahorros aunque sea de forma indirecta.

Un antecendete de esta operación fue la fallida Corporación Industrial de Banesto. Mario Conde agrupó las numerosas participaciones que el poseía en diferentes empresas en dicha corporación con la idea de sacar a bolsa un porcentaje minoritario. Era una manera de obtener recursos líquidos sin perder el control sobre las participadas.

La operación se asemeja a la de Criteria aunque con dos aspectos diferentes. La primera es que la caja catalana ha incluido en el “paquete” a sus filiales financieras españolas como su gestora de fondos de inversión o su negocio de seguros. La segunda es que también incluye sus participaciones en bancos extranjeros.

En resumen, saca a bolsa todos sus activos menos la banca minorista española. Se trata de una situación intermedia a la solución italiana que pasó por dar entrada en el capital de las cajas de ahorro a accionistas privadas manteniendo la mayoría en manos de fundaciones, equiparables a las Obras Social y Culturas de las cajas españolas.

El problema radica en la indefensión de los accionistas minoritarios sobre cuales serán los verdaderos objetivos de la caja. Más teniendo en cuenta las dudas sobre sus consejeros independientes y las posibles influencias políticas en la gestión.

La crisis por impagos en las hipotecas en Estados Unidos ha sacudido los mercados financieros. En España no ha llegado para tanto pero los datos de morosidad muestran que se ha incrementado. Incluso para los préstamos hipotecarios, los últimos que dejan de pagarse porque supone perder el techo donde vivimos.

¿Es una sorpresa? Se puede culpar a parte del incremento de la morosidad a un cambio de ciclo económico. Hemos vivido unos años de fuerte crecimiento económico que mantenía los niveles de morosidad en niveles muy bajos. En este período los préstamos se han multiplicado especialmente en el sector hipotecario. Las razones han sido varias:

-Se han sumado dos generaciones a la hora de comprar vivienda. La que le “tocaba” y la anterior que padeció una fuerte crisis económica con altos niveles de desempleo que retrasaban el momento de adquisición de la vivienda.
-La caída del tipo de interés que llegaron incluso a ser tipos reales negativos al ser inferiores a la inflación, lo que abarató el endeudamiento e incrementó su demanda.
-La conjunción de los puntos anteriores provocó un aumento del precio de la vivienda con lo que no sólo se formalizaron más préstamos hipotecarios sino que éstos eran de mayor importe.

No puede ser más sorprende la noticia de una de las objeciones de Caja Madrid Bolsa a la OPS de Criteria Caixa. Y no porque le falta la razón a la sociedad de inversiones, sino por venir de donde vienen.

Nos comenta Caja Madrid Bolsa que uno de los riesgos de la inversión en el holding de la caja catalana es la posibilidad que intereses políticos afecten a la rentabilidad. Y es cierto. El accionista mayoritario de Criteria seguirá siendo La Caixa en cuyo consejo de administración se sientan diversos políticos. Los objetivos que persiguen los políticos participando en la gestión de la caja pueden ser diferentes a la maximización de los beneficios del holding, que es lo que persiguen los nuevos accionistas minoritarios.

Pero si La Caixa está politizada… ¡Caja Madrid más! El 48 % de sus consejeros son nombrados por políticos frente al 19 % de la caja catalana. Es cierto que Caja Madrid no es la que ha pedido fondos a los inversores, pero es posible que lo haga en un futuro. ¿Se detendrá entonces en esos riesgos los analistas de la entidad madrileña? Esperemos que sí.

Hace muchas décadas lograr un préstamo en el banco era una tarea ardua. Los directores eran personas inalcanzables en oficinas con multitud de personal. Los intereses que se pagaban por los préstamos eran altísimos mientras los que se cobraba por los ahorros depositados eran simbólicos. Las entidades debían tener autorización gubernamental para abrir sucursales por lo que la competencia era escasa.

Ahora es muy diferente. Probablemente sólo los bares superen en número a las sucursales bancarias. La cantidad de entidades diferentes hace difícil recordarlas todas. Ahora no nos sorprende encontrar una oficina de Caja de Asturias en Alicante o de Caja de Mediterráneo al lado del Cantábrico. Los medios nos inundan con publicidad de entidades dispuestas a prestarnos dinero.

Cuando el mercado crecía, había suficientes operaciones para todas las entidades. Pero ahora el crecimiento del mercado hipotecario se ha ralentizado, por lo que las entidades de crédito dirijen sus miradas a los clientes de la competencia. Si hace unos meses un banco holandés nos invitaba a aprender a subrogar, parece que los españoles hemos aprendido rápido. Los cambios de banco en las hipotecas aumentaron un 55% respecto a hace un año.

¡Alegría! Como decían hace tiempo en la revista El Jueves, “España va bien, y el extranjero ya ni te cuento”. El último número de Cuadernos de Información Económica de la Fundación de Cajas de Ahorros publica un estudio según el cuál solo el 33% de los españoles ha podido ahorrar parte de su renta en los últimos doce meses. El mismo estudio, realizado en base a dos mil entrevistas, asegura que el 58% de los encuestados mantiene su nivel de vida al no poder ahorrar ni endeudarse, mientras que el 9% ha pedido algún prestamo.

El estudio demuestra algo que en un principio puede parecer un perogrullo, pero sobre lo que merece la pena reflexionar: en general, solo los ciudadanos con las rentas más altas pueden ahorrar parte de sus ingresos, mientras que sólo el 12% de los consumidores con ingresos calificados como “bajos” consigue hacerlo. Se aprecia además una imporante diferencia entre las personas entre 18 y 34 años, con un 45% de ahorradores, frente al segmento de los mayores de 55, en el que sólo ahorra un 21%. Con bastante probabilidad, los primeros estarán preparandose para el acceso a la inasequible vivienda, digo yo. Sobre todo teniendo en cuenta que el mismo artículo cita precisament este factor como la principal preocupación de…Los jóvenes entre 18 y 34 años.

Ayer hablábamos sobre la conversión de una cooperativa en un Banco. Hoy Hispanidad menciona la posibilidad de que La Caixa se acabe convirtiendo en una Sociedad Anónima. Y no es un tema baladí. A diferencia de Caja Caminos, estamos hablando de la primera Caja de Ahorros del país, la tercera entidad financiera por beneficios y la número uno en cuanto a red de sucursales en España. Dicho cambio en si mismo seria importantísimo, pero es que además abriría el camino al resto de las Cajas.

La modalidad consistiría en seguir el ejemplo italiano. Las Cajas se convierten en sociedades anónimas y como mínimo el 51% del capital pasaría estar controlado por una Fundación, que tendría por tanto el control sobre la entidad. Un modelo clavado al de la transformación de Mapfre, de Mutua a S.A. El problema es que, una vez abierta la posibilidad, la tendencia es imparable. Las Cajas italianas acabaron convirtiéndose en puros Bancos. El otro modelo consiste en la emisión de cuotas participativas, una especie de acciones sin derecho a voto. La pregunta es cuánto tiempo tardarían los políticos en conceder el derecho de voto a esas cuotas, que se hubiese convertido en un Caballo de Troya.

¿Por qué ese interés en privatizar las Cajas?