La razón por la que se ha tardado tanto en materializar la emisión de cuotas participativas proviene de la resistencia encontrada en varios colectivos. Uno de ellos son los políticos locales, hoy auténticos usufructuarios de las cajas ya que controlan su gestión. También se han mostrado reticentes los sindicatos, temerosos que se los empleados de las cajas dejen de disfrutar de mejores condiciones que sus compañeros bancarios.

Las cuotas participativas son instrumentos financieros sin un vencimiento prefijado que otorgan derechos económicos sobre los beneficios que obtengan las cajas emisoras. Tienen la consideración de recursos propios básicos cara al análisis de la solvencia de las entidades, equivalentes así al capital social y las acciones. Cotizarán en el mercado secundario, la bolsa, por lo que su precio variará en función de la gestión de los directivos.

Las cuotas participativas llevarán a las cajas a escorarse aún más en la maximización de beneficios, sea con destino a la obra social como a los dividendos. Así se relegará casi definitivamente la función originaria para la que fueron creadas: la provisión de servicios financieros a los más necesitados. Y también se hará cada vez más difícil de justificar su singularidad jurídica que podría ser equivalente a la de un banco cuyo accionista principal fuera una fundación, como es la obra social, siguiendo los pasos de sus equivalentes italianas.

Pero la obra social, también denominado “dividendo social”, no era el objetivo primitivo de las cajas de ahorro. Dichas instituciones nacieron para proveer de servicios financieros a aquellas capas más desfavorecidas de la población a las que la banca no atendía.

Ese objetivo inicial fue desapareciendo y en la actualidad las cajas de ahorro operan de manera equivalente a los bancos. La justificación actual está en la labor que desarrollan a través de su obra social que difunden de manera profusa en los medios de comunicación.

¿Pero en qué se gastan el dinero de la Obra Social? Según un reciente estudio casi la mitad se lo lleva actividades culturales y de tiempo libre. Se trata de las actividades más visibles para el público y por tanto más rentables desde el punto de vista publicitario. La otra mitad se la lleva la asistencia social y sanitaria (28%), educación e investigación (17%) y conservación del patrimonio histórico-artístico y natural (8%).

¿Y en qué quiere la gente que se gaste el dinero? Según el mismo estudio, más de la mitad de encuestados prefieren que la Obra Social se dedique a la asistencia social y sanitaria. Las actividades culturales apenas son reclamadas por el 19% a pesar de que se llevan la principal parte del presupuesto. La educación y conservación del patrimonio tienen un respaldo similar al porcentaje de participación en el presupuesto de la Obra Social.

Tal vez por eso cobra mayor valor iniciativas como la de Caja Navarra de depositar en las manos de sus clientes la decisión de gasto de su obra social. Una decisión difícil en tanto cuenta supone una pérdida de poder de los dirigentes de las cajas.

Más | Preferencias sociales respecto al gasto en obra social de las cajas de ahorro

Los perjudicados son los trabajadores y los clientes a los que se les reduce el abanico de elecciones. Uno de lo sectores que han sido más reacios a la competencia ha sido el bancario. Hubo un tiempo en el que la apertura de sucursales estaba limitada por el Estado como ahora todavía lo son los estancos o las farmacias.

Después la legislación se liberalizó, pero los grandes bancos sustituyeron las limitaciones legales por acuerdos tácitos acordados en las tradicionales reuniones de los presidentes de los grandes bancos.

Esas reuniones finalizaron cuando Emilio Botín se negó a participar. Los acuerdos entre empresarios están bien para todo aquel que se quiera quedar como está pero no para aquellos que quieren crecer. La gestión del banquero cántabro con las supercuentas que desataron una guerra por la retribución del pasivo nunca vista anteriormente.

Pero muchos empresarios todavía no se dan cuenta que vivimos en un sistema de libre competencia. Ese es el caso de las cajas de ahorro vascas y navarras que acaban de ser multadas con 24 millones de euros por la Comisión Nacional de Competencia.

Un caso curioso fue la multa que le cayó a la asociación de sidreros de Asturias por acordar el precio de venta de sus bebidas. La Comisión no necesitó ninguna larga investigación ya que los empresarios publicaron un anuncio en los principales periódicos de la región comunicaron la decisión que habían tomado.

Ya sabe la moraleja: si alguna vez va a violar la ley, no lo anuncia en el periódico.

Más | Comisión Nacional de la Competencia

Teniendo en cuenta el momento del ciclo en el que nos movemos, las numerosas dudas que asaltan a las entidades, y el plazo que tarda en rentabilizarse una sucursal ( se habla de cerca de 3 años mínimo), estoy seguro que muchos comienzan a creer que las oficinas se van a convertir en un lastre. Sus costes fijos, frente a un recorte sustancial de ingresos previstos, el tener que incorporar constantemente gente nueva, etc…asustan a más de un gestor. Aunque quizás deberían ir más allá, acordándose de algo que en estos momentos es fundamental.

Eso no quita para que, en las buenas y en las malas épocas, el dimensionamiento físico de las entidades debe estar en permanente adaptación, geográfica (dónde coloco las oficinas) y sectorial ( a que negocio dedico las oficinas), barajando distintas alternativas. En el fondo se trataría de un debate similar al qué hacer con la publicidad en tiempos de crisis. Debilitar tus armas de venta en estos momentos no es la mejor opción.

Dibujo por Finsec

Un antecendete de esta operación fue la fallida Corporación Industrial de Banesto. Mario Conde agrupó las numerosas participaciones que el poseía en diferentes empresas en dicha corporación con la idea de sacar a bolsa un porcentaje minoritario. Era una manera de obtener recursos líquidos sin perder el control sobre las participadas.

La operación se asemeja a la de Criteria aunque con dos aspectos diferentes. La primera es que la caja catalana ha incluido en el “paquete” a sus filiales financieras españolas como su gestora de fondos de inversión o su negocio de seguros. La segunda es que también incluye sus participaciones en bancos extranjeros.

En resumen, saca a bolsa todos sus activos menos la banca minorista española. Se trata de una situación intermedia a la solución italiana que pasó por dar entrada en el capital de las cajas de ahorro a accionistas privadas manteniendo la mayoría en manos de fundaciones, equiparables a las Obras Social y Culturas de las cajas españolas.

El problema radica en la indefensión de los accionistas minoritarios sobre cuales serán los verdaderos objetivos de la caja. Más teniendo en cuenta las dudas sobre sus consejeros independientes y las posibles influencias políticas en la gestión.

El protocolo estará vigente mientras La Caixa controle más de 50% del capital o tenga potestad para nombrar mayoría del consejo. A pesar de las dificultades que entraña todo pacto entre un único accionista mayoritario y miles de accionistas minoritarios, siempre es un dato esperanzador.

Algunos bancos españoles también deberían haber establecidos pactos similares cuando tienen como accionista relevante a alguna compañía aseguradora que vende sus productos en su red comercial. Existe un riesgo que ese accionista relevante logre una rentabilidad adicional a su participación en base a acuerdos ventajosos en detrimento de los accionistas minoritarios.

Vía | El Economista

¿Es una sorpresa? Se puede culpar a parte del incremento de la morosidad a un cambio de ciclo económico. Hemos vivido unos años de fuerte crecimiento económico que mantenía los niveles de morosidad en niveles muy bajos. En este período los préstamos se han multiplicado especialmente en el sector hipotecario. Las razones han sido varias:

-Se han sumado dos generaciones a la hora de comprar vivienda. La que le “tocaba” y la anterior que padeció una fuerte crisis económica con altos niveles de desempleo que retrasaban el momento de adquisición de la vivienda.
-La caída del tipo de interés que llegaron incluso a ser tipos reales negativos al ser inferiores a la inflación, lo que abarató el endeudamiento e incrementó su demanda.
-La conjunción de los puntos anteriores provocó un aumento del precio de la vivienda con lo que no sólo se formalizaron más préstamos hipotecarios sino que éstos eran de mayor importe.

La visión por parte de una sucursal del rechazo por parte de su departamento de riesgos de una operación que después ha recaído en una entidad competidora. Y comprobar como el antiguo cliente paga religiosamente las cuotas mes tras mes en la otra entidad puede causar desesperación. El problema radica que un préstamo hipotecario dura muchos años y pueden ocurrir muchas vicisitudes. Veremos si los tipos de interés siguen incrementándose y cómo será la evolución del desempleo. Eso será lo que determine la calidad de la cartera crediticia de los bancos y cajas españolas.

¿Creéis que las entidades de crédito relajaron los requisitos de concesión de préstamos? ¿Veremos un incremento destacado de la morosidad como en otros países?

Más en El Blog Salmón | Los hipotecados aprietan las tuercas a los bancos

Nos comenta Caja Madrid Bolsa que uno de los riesgos de la inversión en el holding de la caja catalana es la posibilidad que intereses políticos afecten a la rentabilidad. Y es cierto. El accionista mayoritario de Criteria seguirá siendo La Caixa en cuyo consejo de administración se sientan diversos políticos. Los objetivos que persiguen los políticos participando en la gestión de la caja pueden ser diferentes a la maximización de los beneficios del holding, que es lo que persiguen los nuevos accionistas minoritarios.

Pero si La Caixa está politizada… ¡Caja Madrid más! El 48 % de sus consejeros son nombrados por políticos frente al 19 % de la caja catalana. Es cierto que Caja Madrid no es la que ha pedido fondos a los inversores, pero es posible que lo haga en un futuro. ¿Se detendrá entonces en esos riesgos los analistas de la entidad madrileña? Esperemos que sí.

Por esa razón cuando las cajas de ahorro empiecen a emitir cuotas participativas, títulos que se retribuirán en función de los beneficios obtenidos pero que no tienen derechos políticos, los inversores se encontrarán con que una parte del consejo de administración persigue unos objetivos diferentes a los suyos. Esa problemática es fruto de una errática historia que ha supuesto una indefinición de los objetivos de las cajas de ahorro.

Lo dicho, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Vía | La Gaceta de los Negocios (de pago)
En El Blog Salmón | Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

Foto | Aditza121

Ahora es muy diferente. Probablemente sólo los bares superen en número a las sucursales bancarias. La cantidad de entidades diferentes hace difícil recordarlas todas. Ahora no nos sorprende encontrar una oficina de Caja de Asturias en Alicante o de Caja de Mediterráneo al lado del Cantábrico. Los medios nos inundan con publicidad de entidades dispuestas a prestarnos dinero.

Cuando el mercado crecía, había suficientes operaciones para todas las entidades. Pero ahora el crecimiento del mercado hipotecario se ha ralentizado, por lo que las entidades de crédito dirijen sus miradas a los clientes de la competencia. Si hace unos meses un banco holandés nos invitaba a aprender a subrogar, parece que los españoles hemos aprendido rápido. Los cambios de banco en las hipotecas aumentaron un 55% respecto a hace un año.

El dato de cambios de banco y novaciones en los tipos de interés con el mismo banco están relacionados. En muchos casos la entidad de crédito ha preferido mejorar las condiciones a sus clientes para evitar que se cambie de banco.

Otro dato interesante es que se han hipotecado menos viviendas que hace un año. La cuantía de las operaciones no ha descendido debido al aumento del importe medio. La comunidad donde más hipotecas se realizaron fue Andalucía seguida de Cataluña y Comunidad Valenciana. Las cajas de ahorro acaparan el 58% de las nuevas hipotecas frente al 33% de los bancos.

Más | Estadísticas de Hipoteca (Instituto Nacional de Estadística)

El estudio demuestra algo que en un principio puede parecer un perogrullo, pero sobre lo que merece la pena reflexionar: en general, solo los ciudadanos con las rentas más altas pueden ahorrar parte de sus ingresos, mientras que sólo el 12% de los consumidores con ingresos calificados como “bajos” consigue hacerlo. Se aprecia además una imporante diferencia entre las personas entre 18 y 34 años, con un 45% de ahorradores, frente al segmento de los mayores de 55, en el que sólo ahorra un 21%. Con bastante probabilidad, los primeros estarán preparandose para el acceso a la inasequible vivienda, digo yo. Sobre todo teniendo en cuenta que el mismo artículo cita precisament este factor como la principal preocupación de…Los jóvenes entre 18 y 34 años.

En cualquier caso, como decía al principio del artículo, creo que es necesario reflexionar sobre ese menesteroso 12% de ciudadanos de rentas bajas que sí consigue ahorrar. El ahorro es algo que habitualmente situamos al final de nuestras cuentas (“si queda algo, ya ahorraré”), mientras que quizás, y dado el cariz de los tiempos, sería necesario un cambio de filosofía y esforzarse en ahorrar primero y, posteriormente, ver cuánto puede uno gastarse. Ya se que esto es más facil de decir que de hacer, y al fin y al cabo es decisión de cada uno, pero ahí tenemos a ese 12% que demuestran que es posible.

La modalidad consistiría en seguir el ejemplo italiano. Las Cajas se convierten en sociedades anónimas y como mínimo el 51% del capital pasaría estar controlado por una Fundación, que tendría por tanto el control sobre la entidad. Un modelo clavado al de la transformación de Mapfre, de Mutua a S.A. El problema es que, una vez abierta la posibilidad, la tendencia es imparable. Las Cajas italianas acabaron convirtiéndose en puros Bancos. El otro modelo consiste en la emisión de cuotas participativas, una especie de acciones sin derecho a voto. La pregunta es cuánto tiempo tardarían los políticos en conceder el derecho de voto a esas cuotas, que se hubiese convertido en un Caballo de Troya.

¿Por qué ese interés en privatizar las Cajas?

* Las Cajas pueden comprar Bancos y los Banco no pueden comprar Cajas: Cierto pero lógico. Una Caja, al igual que un señor particular, puede comprar acciones de un Banco. Pero ni un Banco ni un particular pueden comprar acciones de una Caja, ya que no existen. Pero nada obsta a que el Banco compre redes bancarias de Cajas, sus activos, sucursales y empleados. El problema, y bien lo saben los Bancos, es que las Cajas no están interesadas en vender. Además, el Banco de España, de modo velado, ha vetado nuevas adquisiciones de Bancos por Cajas, con lo que hay tablas. Por otro lado nadie dice nada de la situación de las cooperativas de crédito, que tampoco pueden ser adquiridas por los Bancos. Y es que no son una amenaza para ellos

* Las Cajas están politizadas: Cierto, y es un mal del que deben curarse. Pero los Bancos también sufren sus presiones. Y si no, ahí está el caso Endesa, o la condonación de deudas a los partidos políticos.

* Las Cajas no responden ante el mercado: Las Cajas responden ante sus clientes, socios, instituciones locales y empleados. Y parece que, hasta el momento, satisfactoriamente, dado su éxito empresarial. Habrá que preguntarse si los accionistas minoritarios del Banesto o del BBVA se sienten escuchados.

Con ajustes, con reformas, pero hoy por hoy las Cajas suponen un elemento incentivador de la competencia en una España que, sin ellas, sería un duopolio bancario.

Nota: Foto por Tavallay