Es por ello que no quiero dejar pasar la ocasión de comentar un artículo de La Gaceta de los Negocios, cuyo vinculo podréis encontrar más abajo. Lo cierto es que empieza bastante mal con el título, diciendo que Las Cajas llevan tres meses con una posición deudora en el interbancario. Dicho de otro modo, que las Cajas acuden a dicho mercado a tomar dinero, no a prestarlo, lo cual hablaría de una falta de liquidez evidente. Claro que, luego, el artículo se redime con datos sumamente aclaratorios. Para empezar distingue entre aquellas Cajas que más pìden prestado y las que más prestan, a mayo de este año:

• Las que más piden prestado, en millones de euros: CAM (6.078), Bancaja (5.059), Caixa Galicia (2.842), CCM 1.614), Caixa Tarragona (1.368), Caixanova (1.347), Sa Nostra (1.124), Caixa Penedés (1.013).
• Las que más prestan, en millones de euros: La Caixa (15.926), Ibercaja (1.632), Unicaja (752), Caja Madrid (708), Caja Cantabria (568), Caja Murcia (550), BBK (429), Kutxa (352).

En el artículo encontrareis más datos, y sobre todo, la evolución de los mismos. Cabe, a mi juicio, destacar lo siguiente:

• En algo menos de un año las Cajas han pasado de ser acreedoras en el interbancario por 6.915 a ser deudoras por 227 millones de euros. Pero lo cierto es que esos 6700 millones de diferencia encuentran en gran parte su explicación en que las dos Cajas valencianas, CAM y Bancaja, prácticamente han duplicado su endeudamiento, superando de lejos a Caixa Galicia, que ostentaba el liderato. Esto, como es bien sabido, ha llevado a la CAM a su reciente emisión de cuotas.

• Existen Cajas, y bastantes que han mejorado sus posiciones. La Caixa ha incrementado sus colocaciones en el interbancario, y era difícil dado su volúmen. Caja Madrid ha cambiado radicalmente, gracias a una agresiva campaña de depósitos y, sobre todo, a la venta de sus endesas. Ibercaja, BBK, o Caja Murcia, mejoran sustancialmente.

La película no parece ser la misma para todos. Con más o menos dificultades, a unos les va mejor que a otros. A ver si se animan, y vemos estudios similares entre los Bancos y las Cooperativas de Crédito, y entre todos aclaramos un poquito más la situación.

Vía | La Gaceta de los Negocios
En El Blog Salmón | Sube la morosidad bancaria
Imagen | viZZZual.com

Supongo que es así como le saludan los directores de oficina de Caja de Ahorros del Mediterráneo a Roberto López Abad, Director General. Dicha Caja va a ser la debutante a la hora de lanzar la primera emisión de cuotas participativas, un instrumento de financiación que, para algunos, supone una puerta abierta a un próxima privatización de las Cajas, por mucho que hoy por hoy, la legislación niegue a estos activos cualquier tipo de derecho político.

Tiempo tendremos para hablar de estos temas, no siendo la primera vez. Pero hoy por hoy me encuentro apesadumbrado por las declaraciones del mencionado ejecutivo, al igual que le ocurre a Zunzunegui, de Revista de Derecho del Mercado Financiero:

A la pregunta del periodista de El Mundo, Juan Emilio Maíllo, ¿No teme que no haya demanda por parte de los clientes?, el director general de la CAM, Roberto López Abad, ha contestado sin sonrojarse: “Esto se coloca con la gorra, precisamente porque la cuantía es moderada. El 31% de la emisión es para tramo institucional, un 3,5% gratis para trabajadores y el 65,5% para clientes. Tenemos la ventaja de 1.160 oficinas, que cuando les digas a colocar, lo harán.”

• El Director General pasa del concepto de demanda. Eso son cosas de esos modernos del marketing, aquí no se trata de satisfacer las necesidades de nadie (salvo las de la CAM, claro). Esto va de colocar.
• Soy consciente de que el termino colocar es ampliamente utilizado en los mercados financieros (colocación, entidades colocadoras) de un modo absolutamente técnico, y probablemente derivado de la traducción del inglés al castellano. Aún así, y al igual que ocurre con otras expresiones (levantar x millones de financiación) me chirría en los oídos. ¿No os suena más propio de otro tipo de actividades que de un mundo que se presume serio como el financiero?
• Pero en este caso, además de sonar mal, el problema se agrava, pues tal y como señalo en el primer punto, esto es una colocación pura y dura en el sentido castellano del término. Tenemos red, hay unos clientes, y a la voz de ya, con la gorra esto se coloca. Toda una forma de entender el negocio bancario, las relaciones con los clientes, como construir una relación de confianza. Nada de pararse a pensar si la clientela de CAM tiene necesidades de inversión que coincidan con esas herramientas, más cercanas a una emisión bursátil que a su tradicional imposición a plazo fijo o fondos de bajo riesgo.
• Resulta curioso como las entidades financieras, después de llenarse la boca con el tema de la MIFID y demás transiten aún por estos caminos. Y no hay mas que recordar el episodio de los Valores Santander (lo de valores debía ser por darle una connotación positiva a lo que no dejaban de ser obligaciones convertibles). ¿Como casan los tests de idoneidad y/o conveniencia y las colocaciones con la gorra, a puro huevo, por-que-yo-lo-valgo?

No puedo evitar acordarme de la suerte de banderillas cuando oigo este tipo de expresiones, en este tipo de contextos.

¡Suerte Maestro!

Vía | RDMF
En El Blog Salmón | Las cuotas participativas ya están aquí

El BBVA se ha metido en el mundo 2.0 con varias iniciativas. La primera reseñable, de la que ya se ha hablado por aquí, es ActiBva. Esta es una comunidad de finanzas para acercar el mundo de la banca al ciudadano, no sólo con el cliente de la entidad. También del BBVA es la iniciativa Planta 29. Uno de los resultados tangibles de este proyeco es la Colección Planta 29 que ha editado varios libros, entre ellos el Blogbook junto a Red.es y Telefónica. También han habilitado una comunidad de blogs, pero de momento es sólo interna para sus empleados y no está visible al gran público.

Por su parte Caja Navarra ha llegado al paradigma 2.0 por otro camino: ha realizado un cambio profundo estructural redefiniendo cómo se comportan con los clientes. Dado que las cajas están obligadas a tener una obra social, se plantearon cambiar el esquema y son los clientes los que decicieran qué se hace con el dinero. De ahí surgió su iniciativa Tu Decides. Además han revolucionado el concepto de sucursal creando las canchas. Estas canchas son oficinas con espacios abiertos para que el público las use. No sólo eso, sino que a cada cliente le dicen cuanto han ganado con el dinero que tiene depositado.

En definitiva, vemos dos buenos ejemplos de banca 2.0. Ahora veamos las diferencias de cada modelo. El BBVA está haciendo un modelo top-down. Es decir, ha visto la importancia del fenómeno 2.0 en la red, que incluso ha sido personaje del año para la revista Time, y está haciendo encajar ese modelo 2.0 en su estructura. Por eso va poco a poco haciendo que cale el espíritu 2.0 en su estructura, pero lo va a tener difícil porque la banca tradicional española es reacia a cambios de fondo en su estructura y sabe que ciertas alegrías en la web pasan factura, y me refiero a la compra de Patagon por el Santander, que costó un pastón no sólo en su adquisición sino en “jubilar” a Angel Corcóstegui. Por eso la gente de Planta 29 tiene un mérito enorme: está consiguiendo que poco a poco y sin estridencias vaya impregnándose el BBVA de este espíritu colaborativo 2.0

Por contra, la Caja de Navarra ha hecho una aproximación down-top bottom-up. Es decir, ha cambiado su estructura, pasando la toma de decisiones al cliente. Esto lo han llamado Banca Cívica. Resulta que a la postre la Banca Cívica es el mismo espíritu de la web 2.0. Casi sin quererlo, han acabado siendo banca 2.0. En concreto, sobre las oficinas cancha, seguramente la gente del sector pudo llegar a comentar que estaban locos en poner oficinas con tanto espacio “desaprovechado”. Es decir, que en vez de tanto hueco para el cliente, es mejor poner a varios comerciales vendiendo productos porque así se amortiza antes la inversión en abrir la nueva oficina. Pues los hechos le han dado la razón a Caja Navarra: con sunmodelo cancha han reducido el tiempo para amortizar sus oficinas. Mientras que antes necesitaban 36 meses, ahora las empiezan a sacar rendimiento a los 24.

Habrá que seguir la evolución de estas dos entidades en cuanto a banca 2.0 se refiere. Las demás no sé a qué esperan. Quizá la crisis las tenga acogotadas.

Más información | Banca 2.0: estado del arte

La razón por la que se ha tardado tanto en materializar la emisión de cuotas participativas proviene de la resistencia encontrada en varios colectivos. Uno de ellos son los políticos locales, hoy auténticos usufructuarios de las cajas ya que controlan su gestión. También se han mostrado reticentes los sindicatos, temerosos que se los empleados de las cajas dejen de disfrutar de mejores condiciones que sus compañeros bancarios.

Las cuotas participativas son instrumentos financieros sin un vencimiento prefijado que otorgan derechos económicos sobre los beneficios que obtengan las cajas emisoras. Tienen la consideración de recursos propios básicos cara al análisis de la solvencia de las entidades, equivalentes así al capital social y las acciones. Cotizarán en el mercado secundario, la bolsa, por lo que su precio variará en función de la gestión de los directivos.

Las cuotas participativas llevarán a las cajas a escorarse aún más en la maximización de beneficios, sea con destino a la obra social como a los dividendos. Así se relegará casi definitivamente la función originaria para la que fueron creadas: la provisión de servicios financieros a los más necesitados. Y también se hará cada vez más difícil de justificar su singularidad jurídica que podría ser equivalente a la de un banco cuyo accionista principal fuera una fundación, como es la obra social, siguiendo los pasos de sus equivalentes italianas.

A estas alturas del post alguno estará pensando que me he equivocado de Blog, que ésto no es Blogdecine y que de que va todo esto. Pues va de una de las más extrañas fusiones entre entidades financieras que recuerdo. Un pedazo de Buddy-movie financiero de final incierto. Sera apasionante seguir de cerca su proceso de integración. ¿De quién estoy hablando?

De Caja de Abogados y de Multicaja. Ambas son cooperativas de crédito. Ambas usan el programa informático Iris. Ambas tienen ratios, insisto ratios, similares, según manifiestan. Y ahí se acaba el tema. A partir de ese punto un mundo de diferencias.

Caja de Abogados, que usa para la web la denominación de Iurisbank (es curiosos que se lo permita el Banco de España a una entidad que no es un Banco propiamente), es una Caja creada por y para los abogados y profesionales jurídicos, aunque pueden ser clientes terceras personas. Una Cooperativa eminentemente urbana, con escaso volumen, prácticamente una doceava parte de Multicaja. Cuenta con una red de una decena de oficinas, concentradas en Cataluña, y con presencia en Madrid y Valencia. Es la típica boutique financiera, con su propia gestora, que funciona razonablemente bien, y que subcontrata muchos servicios.

Multicaja es la Caja Rural resultado de la fusión de las de Huesca y Zaragoza. Responde al modelo clásico de Caja Rural española. Muy centrada en su región de origen, con un buen número de oficinas y empleados, muy vinculada al sector agro pero que se ha abierto mucho al cliente medio de la calle. Nada especialmente glamouroso o innovador.

Evidentemente, y dada la divergencia de los volúmenes que aporta cada uno, y a pesar de que sólo hay presentado un protocolo de intenciones, todo apunta a un absorción, más que a una fusión. Vamos, que Multicaja se merienda a Caja de Abogados. Lo importante es que intentasen mantener la marca y de alguna manera buscasen convertirla en su departamento de Banca Personal. O al menos así me lo parece a mi. Y es que, siendo evidente que no hay solapamientos geográficos conflictivos, esto de por si no basta para que el resultado de la agregación sea, en un futuro, más y mejor que cada una de las partes.

Una última apreciación que desearía señalar, y de la que no se habla en el artículo, es la opinión que tiene el Grupo Caja Rural, en la que participa Multicaja, al respecto. Algunos afirman que el Grupo no ve con buenos ojos la expansión de las Cajas Rurales fuera de sus territorios de origen, lo que explicaría sucesos como la expulsión de la Caja Rural más importante de España, Cajamar, aunque formalmente los motivos fueron otros. Posiblemente no haya problemas dado el reducido tamaño y presencia de Caja de Abogados.

Vía | Diario del AltoAragón
En El Blog Salmón | De Caja Caminos a Banco Caminos, Los ejemplos franceses a seguir por las cajas rurales

Cajasur es una entidad que, en los ultimos años, ha estado más en los medios por motivos ajenos a su voluntad que por el éxito de su negocio. Vamos, que de perfil bajo nada. Podemos acordarnos de las trifulcas entre la Junta de Andalucía y el cura Castillejo, auténtico factotum de dicha Entidad, incluso por encima del Obispado (la Caja “pertenecía” a la Iglesia). Obispado que, junto con el Banco de España se vio involucrado en la disputa. Recordemos que hubo una serie de advertencias, de situaciones, que no gustaron, como determinadas relaciones con implicados en la Operación Malaya.

Una vez desalojado Castillejo de la Entidad, el nombramiento como Director General de Arcenegui, ex-interventor general, parecía un mensaje de un punto y aparte. Se colocaba como máximo responsable ejecutivo a un especialista en control. Apenas un año después, cesa y en su lugar se coloca a un viejo conocido de las finanzas españolas, Álvarez Tolcheff, ex CEO de Banco Urquijo etapa pre-Sabadell y ex Director General de Barclays Bank España. Vamos, que por experiencia no será. Quizás no tenga el glamour de sus anteriores destinos, pero tampoco el inconveniente de contar con accionistas extranjeros a los que les cuesta entender el Mercado Español.

Entiendo que esta decisión se enmarca en, tras el periodo de purga citado, relanzar la actividad comercial. Como los hombres somos animales de costumbres, si examinamos la gestión de Alvarez Tolcheff en las dos entidades anteriores, vemos que gusta de desarrollar el segmento de Banca Personal y el de Empresas, lo cuál será positivo para irse desligando de un mercado hipotecario en horas bajas.

Vía | ABC

Pero la obra social, también denominado “dividendo social”, no era el objetivo primitivo de las cajas de ahorro. Dichas instituciones nacieron para proveer de servicios financieros a aquellas capas más desfavorecidas de la población a las que la banca no atendía.

Ese objetivo inicial fue desapareciendo y en la actualidad las cajas de ahorro operan de manera equivalente a los bancos. La justificación actual está en la labor que desarrollan a través de su obra social que difunden de manera profusa en los medios de comunicación.

¿Pero en qué se gastan el dinero de la Obra Social? Según un reciente estudio casi la mitad se lo lleva actividades culturales y de tiempo libre. Se trata de las actividades más visibles para el público y por tanto más rentables desde el punto de vista publicitario. La otra mitad se la lleva la asistencia social y sanitaria (28%), educación e investigación (17%) y conservación del patrimonio histórico-artístico y natural (8%).

¿Y en qué quiere la gente que se gaste el dinero? Según el mismo estudio, más de la mitad de encuestados prefieren que la Obra Social se dedique a la asistencia social y sanitaria. Las actividades culturales apenas son reclamadas por el 19% a pesar de que se llevan la principal parte del presupuesto. La educación y conservación del patrimonio tienen un respaldo similar al porcentaje de participación en el presupuesto de la Obra Social.

Tal vez por eso cobra mayor valor iniciativas como la de Caja Navarra de depositar en las manos de sus clientes la decisión de gasto de su obra social. Una decisión difícil en tanto cuenta supone una pérdida de poder de los dirigentes de las cajas.

Más | Preferencias sociales respecto al gasto en obra social de las cajas de ahorro

Lo cierto es que las agencias calificadoras (Fitch Ibca, Moody´s y Standard and Poors) están teniendo un annus horribilis, que diría Isabel II. La crisis subprime ha golpeado la piedra angular de su negocio. La credibilidad. Muchas miradas se han dirigido a este oligopolio que explota un negocio jugosísimo: La calificación crediticia de todo tipo de entidades(empresas,estados,organismos públicos, etc…) y de sus emisiones de deuda. Un negocio donde nadie les tosía, donde cobraban a base de bien de estas entidades, y donde les bastaba con arquear una ceja para encarecer sustancialmente la financiación de la empresa más potente. Y todo ello se basaba en la mencionada credibilidad, en su rigor, en su independencia, de la que habían hecho gala bastantes veces.

Pero hete aquí que estalla la crisis hipotecaria norteamericana. Y parte de ese crisis tiene su explicación en la creación, uso y abuso de nuevos productos de titulización de hipotecas. Productos que muchos gestores de fondos compraban confiados en la calificación de estas agencias, ya que en la hoja de ruta de estos fondos, en su política de inversión se suele hacer mención expresa a la la calificación crediticia que deben tener los títulos en los que invierten . Y parece ser, que en opinión de muchos, las notas con las que calificaban a estas emisiones de deuda con garantía hipotecaria estaban muy lejos de corresponderse con cualquier valoración prudente. Pero claro, los emisores eran los grandes bancos de inversión de EEUU, y seguramente a esos, y a sus golosisimos honorarios, era más difícil decirles que no que a una empresa de un pequeño país europeo. La acusación esta clara: En el mejor de los casos, callaron demasiado.

Pues parece que hay quien esta dispuesta a enmendarlo. Y una vez más elige España para ello. Pero la fastidia bien fastidiada. Los hechos son los siguientes:

• La agencia Moody´s hace saber en un informe que cinco cajas españolas pueden ver rebajado su rating de solvencia si la crisis inmobiliaria se acentúa. No da nombres. Habla en total de 13 entidades, pero misterios de la ciencia infusa, la mayoría de los titulares sólo habla de las Cajas. El aldeano tira la piedra y esconde la mano.
• El diario Cinco Días se atreve a ponerles nombre (parece ser que a posteriori retira dicha información). Yo no la llegué a ver, pero según Libertad Digital, mencionaba a Caja Cantabria, Caja de Ahorros de La Rioja, Caja de Ahorros de Ávila, Caja Segovia y Caja Rural de Granada. Mencionar esta última como una Caja de Ahorros es de chiste. Es una cooperativa de crédito rural, igual que todas las Cajas Rurales. Donde no hay mata no hay patata. Algún confidencial más da nombres de bancos como el Guipuzcoano, March o Banco Valencia.
• Obviamente se monta el pollo. Por ejemplo, Caja Cantabria pone el grito en el cielo. Les acaban de inspeccionar hace escasos días y no les han dicho nada. Y añado yo, que en abril de este mismo año les subieron la calificación(cuando ya se conocía la espiral alcista de tipos y se adivinaban problemas). El resto de entidades también aprieta, y el Gobierno aúlla. Frente a éso, la autora del informe, Maria Cabanyes (¿dónde trabajaba en abril esta chica?) sostiene que ellos no dan nombres, y que el mencionar el número es para señalar la fortaleza de nuestro sistema dada la inmensa mayoría de entidades sin problemas. En resumen, nos toma por tontos.

Mal. Muy mal. No se puede acusar, sembrar la desconfianza y no dar la cara. Si esas entidades existen, den sus nombres. Y si no, que callen. El escaso prestigio que le quedaba a Moody´s se ha ido al garete. ¿Alguien se acuerda de los Arturos?

De regalo, una adivinanza, aplicando los criterios de Basilea, ¿qué entidad financiera española presenta el mayor ratio de capital de máxima calidad?

Afortunadamente para las entidades financieras no toda su publicidad debe ser visada por el Banco de España. Tan sólo aquellos anuncios que hagan referencia a la rentabilidad o coste deben ser supervisados por él. Los que no cuantifican la oferta de esta menar no deben pasar su control. Algun gran Banco soslayo esta normtiva llamando a su depósito Depósito 6, cuando los tipos estaban a poco más del 3. Eso si, como sólo ponía eso, y no hacía mención a % ni a TAES, no lo pasaron por el Banco de España ni este dijo nada. Y eso que se trataba de un 6 muy maquillado, y oferta gancho durante un periodo muy concreto del Depósito. Vamos, para nada un 6% clásico.

• Señalan los chicos de Cinco Días que la crisis del motor se hace notar. Las ventas, tras años muy buenos, se resienten. Y han bajado fuertemente los anuncios de las Financieras en tal sentido. Tienen su parte de razón. Pero es que, además gran parte de los préstamos que antes se cubrían con financiación al consumo se están solucionando vía ampliación de hipoteca, con el fin de tener cuotas más cómodas y contra eso no hay campaña de las financieras que valga.

• Buena parte de las financieras están optando por distribuir sus productos a través de empresas de refinanciación. Estas empresas cuentan con una publicidad muy agresiva, y que no está sujeta a la supervisión del Banco de España. Los anuncios de muchos de ellos dan auténtico pavor.

• Estamos en un mercado alcista de tipos. Esto significa que muchas entidades, dada la pachorra con que se toma el Banco de España autorizar los expedientes, pueden encontrarse con que sus agresivas ofertas publicitarias se convierten en suicidas ofertas publicitarias, al comerse la subida de tipos su margen.

• Los Bancos, tal y como señalan en Cinco Días, rompen esta tendencia, al apostar por un producto con mucho margen y que antes despreciaban, como es el crédito rápido. Preocupante.

Sin negar que tengan su parte de razón, creo que no han hecho un análisis profundo de los números en algún caso, y que en otros han pasado sobre los datos de puntillas, no vaya a ser que les estropee el titular. Y es que la ausencia de noticias son buenas noticias, de donde podemos concluir que las buenas noticias para el periodista son las malas para el común de los mortales. Es su negocio, pero deberían ser más profesionales. Y, como ejemplo para ellos, el artículo de Cinco Días.

A continuación señalo aquello que me sorprende del artículo de El Economista.

• Mencionan de pasada que la morosidad sigue siendo históricamente baja, pero que la tendencia alcista es innegable. Precisemos. La morosidad acaba de marcar recientemente mínimos históricos, luego difícilmente puede hacer otra cosa más que subir, hasta situarse en noveles normales, conforme al ciclo económico y a los tipos de interés.
• Comparan la morosidad empresarial y la de los particulares. Es cierto que la de estos era antaño inferior a la de las empresas.Pero por un lado hay que señalar que los particulares de ahora no son como los de antes, nos hemos metido de hoz y coz en una sociedad de consumo donde la financiación es fundamental para Juan Español. Creo que este cambio brusco debe elevar ligeramente los niveles de morosidad de las familias en los momentos de ajuste, frente a lo que sucedía antes. Pero es que, así, entre nosotros, no es lo mismo que te deba dinero una empresa que un particular. Las posibilidades de recobro en una empresa son, en general, muchiiiiiiiiiiiiisimo más limitadas. Vamos, que seguro que duerme mucho más tranquilo el del Banco que tiene X millones de euros en mora, distribuidos entre tropecientas familias con garantías hipotecarias y responsabilidad personal por los siglos de los siglos.
• Apuntan ligeramente a las demoras de los préstamos consumo. Ahí está el caballo de batalla. Los prestamos consumo de los particulares son difícilmente recuperables, especialmente las tarjetas de crédito. Y en cuanto a saldo, son el 50% respecto a los morosos hipotecarios, lo cual tiene bemoles teniendo en cuenta los diferentes importes de cada tipo de operación.
• Señalan que los Bancos tiene menos mora en hipotecas que las Cajas. Eso sí, dicen que las EFC (Entidades de Financiación al Consumo) se llevan la palma. Su tasa de mora es 6 veces superior a las de la Cajas (y en su composición hay un fuerte peso de consumo). Pero se olvidan de las Cooperativas de Crédito, que también tienen peores ratios sustanciales que Bancos y Cajas. En mi opinion, las EFC van a tener muy serios problemas y no lo remarcan lo suficiente.
• Y respecto a este último punto es significativo que no se diga acerca de que las Cajas tienen, respecto al total de su cartera crediticia (0,77%), un mejor ratio de morosidad que los Bancos (0,88%), o que las Cooperativas de Crédito (1,39%). O sea, que tienen menos porcentaje y de mejor calidad.

El artículo huele a lobby bancario.

El artículo es descriptivo, pero apenas aclara los motivos que han favorecido este rallye cajero. A mi juicio, algunos de ellos son:

• Han aprovechado las crisis bancarias de los 80 y las fusiones bancarias de los 90 para robar cuota de mercado.
• Apostaron claramente por el mercado doméstico mientras otros se lanzaban a aventuras internacionales.
• Han recogido a un gran número de gestores profesionales provenientes de la Banca, tanto a nivel de alta dirección como mandos intermedios. No hay peor cuña que la de la misma madera.
• Han crecido económicamente con la clase trabajadora en la que estaban especializados que, con el tiempo y el desarrollo económico, se ha convertido en una pujante clase media
• Se subieron a la ola inmobiliaria los primeros de la lista. A nivel micro, el hipotecario ha sido su producto estrella, y a nivel macro con potentes alianzas con promotoras.
• Una política de fusiones acertada.
• Muchas de ellas han ampliado su foco de negocio hacia sectores tradicionalmente desconocidos en su portfolio histórico, como son las Pymes o la Banca Privada.

La pregunta es: ante el cambio de coyuntura económica, ¿continuará esta historia de éxito?, ¿tienen los deberes hechos?

Vía | Expansión

El primero es absorber el papel que realiza actualmente Obra Social, que tiene concedidos más de 2000 créditos por un importe medio de 14.000 euros a personas que están excluidas del mercado financiero. Estos créditos tienen un índice de morosidad bastante alto, del 6%, pero pueden ayudar a personas marginadas a encontrar una vía de salida a su situación. El segundo eje de este nuevo banco es la concesión de créditos sin avales a personas que no están completamente excluidas de la sociedad y que tienen un proyecto que puede general autoempleo. A este banco se llegará cuando La Caixa deniegue el crédito a una persona por no tener avales aunque el proyecto le parezca viable. El tercer objetivo del banco es realizar préstamos a personas desempleadas para obtener formación. Y el último punto es proporcionar asistencia económica a personas que tengan muy difícil acceder a un empleo.

Todas estas iniciativas me parecen fenomenales, ya que los microcréditos pueden ayudar a las personas sin medios pero con iniciativa a salir adelante de la mejor forma posible, formando una empresa. Y además hay que recordar que el objetivo de las cajas de ahorro debe ser ganar dinero para financiar este tipo de proyectos. Esperemos que salga bien.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Microcréditos “P2P” para cambiar el mundo