En las últimas semanas hemos presenciado como la relación eur/usd se está acercando a la paridad. En este momento, el euro cotiza a 1,0562 dólares, mientras que al iniciar el año se encontraba en 1,1373 dólares, lo que representa una caída de poco más del 7%.

Lo más sorprendente de todo es que hace un año atrás la relación eur/usd se movía próxima a 1,22 dólares. El dólar le está comiendo terreno al euro.

La política monetaria de la Reserva Federal de subida de tipos frente a la política del BCE de seguir en tipos 0% justifican la demanda creciente de dólares y, en consecuencia, su apreciación frente al euro.

El problema de esta devalución es que los activos que cotizan en dólares se vuelven más caros y en un contexto de materias primas al alza, el riesgo divisa y el riesgo precio se vuelven en contra de la Eurozona cuando tiene que demandar a Estados Unidos.

Los exportadores estadounidenses cuyos precios están fijados en euros y reciben el pago en unos meses, una caída del euro les perjudica, pues el monto total de dólares percibidos decrece.

Los inversores cuya divisa base es el dólar y están invertidos en acciones europeas les sucede lo mismo: necesitan gestionar el riesgo divisa para que la devaluación no impacte negativamente al valor liquidativo de su cartera. No solo ocurre con el importe de la cartera sino con los flujos esperados vía dividendos, un flujo denominado en una moneda extranjera en una fecha futura.

Gestionar el riesgo divisa con futuros

Si queremos estionar el riesgo divisa nos tenemos que acercar al mercado de derivados financieros. Los futuros de divisas son uno de los principales métodos de cobertura contra la volatilidad de los tipos de cambio, ya que evitan el impacto de la fluctuación de las divisas durante el periodo cubierto por el contrato.

Los inversores utilizan los contratos de futuros para cubrirse contra el riesgo de cambio. Si un inversor va a recibir un flujo de caja denominado en una moneda extranjera en una fecha futura, puede bloquear el tipo de cambio actual suscribiendo una posición de futuros sobre divisas de compensación que vence en la fecha del flujo de caja.

Los futuros de divisas son contratos estandarizados que se negocian en bolsas centralizadas. Los futuros se liquidan en efectivo o se entregan físicamente. Los futuros liquidados en efectivo se liquidan diariamente a precio de mercado.

A medida que cambia el precio diario, las diferencias se liquidan en efectivo hasta la fecha de vencimiento. Para futuros liquidados por entrega física, en la fecha de vencimiento, las divisas deben ser canjeadas por el monto indicado por el tamaño del contrato.

Los contratos de futuros de divisas comprenden varios componentes que se describen a continuación:

En primer lugar, tenemos el activo subyacente. Este es el tipo de cambio de moneda especificado fecha de vencimiento. Para futuros liquidados en efectivo, esta es la última vez que se liquida. Para futuros entregados físicamente, esta es la fecha en que se intercambian las monedas.

Como hemos dicho los contratos están estandarizados, lo que se traduce en que es tamaño está fijado. Por ejemplo, un contrato Euro FX (EUR/USD) está estandarizado a 125.000 euros.

Los contratos de futuros son apalancados y con un margen inicial podemos asistir a elevadas posiciones. También se establecerá un margen de mantenimiento y, si el margen inicial cae por debajo de este punto, el bróker requerirá que se reponga el margen y, de no hacerlo, se cierra el contrato.

Veámos un ejemplo, para entender cómo funcionaría esta operación.

Imaginemos que un inversor estadounidense tiene en su cartera 1.000.000 de euros en activos. Ante la expectativa de un deterioro de tipo de cambio pretende cubrir su posición. En ese supuesto la solución viene dada por adoptar una posición vendedora (ponerse corto) en los contratos eur/usd con la adquisición de 8 contratos (8 x 125.000 euros = 1.000.000 euros).

Si por ejemplo, la evolución del tipo de cambio pasa de 1,06 dólares a la paridad entre ambas divisas el cálculo sería el siguiente: (1,06 – 1) x 8 contratos x 125.000 euros de nominal = +60.000 dólares.

De este modo, se conseguiría mitigar las consecuencias de los vaivenes del par eur/usd sobre en el valor liquidativo. Lo que perdemos en cartera por devaluación del tipo de cambio lo ganamos con la venta de 8 contratos de futuros sobre el tipo de cambio.

En este caso la cobertura es perfecta pues el monto total denominado en euros es múltiplo del tamaño estandarizado del contrato, pero muchas veces no sucederá así. Para ello, CME Group, la bolsa de derivados financieros más grande del mundo, pone a disposición de los inversores contratos más pequeños.

En este caso el E-micro EUR/USD es de un tamaño de 12.500 euros, lo que permite a pequeños inversores o posiciones de inversión más específicas, ajustar la cobertura.

Gestionar el riesgo divisa se puede utilizar para operaciones de cobertura, es decir reducir el riesgo, pero también para incrementar el riesgo. Los futuros sobre divisas también pueden utilizarse para especular y, al incurrir en un riesgo, intentar beneficiarse de la subida o la bajada de los tipos de cambio.

En lo que va de año el euro se ha anotado una subida del 5% frente al dólar. Una subida en medio de la fuerte contracción de la Eurozona pero que ha llevado al euro hasta experimentar un máximo en los 1,19 dólares.

Tras años de pesimismo, los alcistas han vuelto al euro que celebra la rápida subida de la moneda única a sus máximos de dos años frente al dólar. Dicho esto, la euforia se está atenuando ahora por la cautela sobre los efectos secundarios que podría acarrear la rápida subida.

A pesar de que el tipo de cambio no forma parte de un objetivo oficial de la política monetaria, esta fortaleza genera un temor a que el Banco Central Europeo se vea obligado a contener el euro, al considerarlo como una subida demasiado rápida. Además de perjudicar las exportaciones, el BCE no querrá ver a una moneda fuerte complicando su batalla contra la deflación.

Recordemos que cuando el euro se revalorizó un 5% frente al dólar en unas pocas semanas, a principios de 2018, Mario Draghi, entonces presidente del BCE, calificó el tipo de cambio de "fuente de incertidumbre".

Por otra parte, los inversores han vuelto a respaldar a las acciones europeas en los últimos meses, pero el tipo de cambio del euro también puede afectar a los beneficios de las empresas, ya que más de la mitad de las empresas de la Eurozona generan ingresos fuera del bloque.

Pero, para entender las causas de la fortaleza del euro sobre el dólar hay que analizar ambas divisas.

En primer lugar, si analizamos su tasa de cambio real -contra una cesta de monedas de socios comerciales, un indicador observado por los analistas de forex- se ha disparado a máximos de seis años. El euro gana frente al resto de divisas.

Específicamente el euro se ha disparado un 11% frente al dólar desde mayo, beneficiándose del decisivo plan de estímulo conjunto de Europa para combatir el coronavirus y de la debilidad de la moneda estadounidense.

Y es que para contribuir a la reparación de los daños económicos y sociales provocados por la pandemia de coronavirus, la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente francés, Emmanuel Macron, propusieron una respuesta fiscal europea de 500.000 millones de euros, además de lo que los países planeaban hacer a nivel nacional. La Comisión Europea aumentó este importe a 750.000 millones de euros y, tras 90 horas de negociaciones, los Jefes de Estado y de Gobierno europeos lo acordaron el 21 de julio de 2020. Consiste en 390.000 millones de euros en subvenciones y 360 000 millones en préstamos. Y todo ello financiado con deuda emitida, por primera vez, por la Comisión Europea.

En Magnet

España recibirá 140.000M de Europa contra la crisis Covid. Y estas son las reformas que quieren que hagamos

Esta vez se trata de un dinero que aunque habrá ciertas condiciones, esas reformas no vendrán supervisadas por la "troika". Por lo tanto, se puede interpretar como abrir la puerta a la integración fiscal y a una mayor solidaridad, poniendo a los "Hombres de Negro" de Bruselas en los libros de historia y fuera del futuro. Se está apostando por más Europa con esta crisis.

Además, en favor del euro hay que citar que ha tenido, en términos generales, una respuesta más exitosa a la pandemia en comparación con los Estados Unidos, que se enfrenta a las elecciones presidenciales en noviembre.

A diferencia de Europa, tenemos un estancamiento en el Congreso de Estados Unidos y la Administración Trump para la consolidación de un paquete de estímulo adicional para la pandemia, que refuerza las expectativas de bajo crecimiento y bajas tipos de interés por más tiempo.

Además, tenemos las tensiones Estados Unidos-China. Estados Unidos impuso el viernes sanciones a Luo Huining, el jefe de la Oficina de Enlace de China, así como a Carrie Lam, líder de Hong Kong, y a otros funcionarios actuales y anteriores a los que Washington acusa de restringir las libertades políticas en el centro financiero mundial. Las sanciones congelan cualquier activo estadounidense de los funcionarios, les prohíben hacer negocios en el país y, en general, impiden a los estadounidenses hacer negocios con ellos.

China ha respondido, imponiendo sanciones a 11 ciudadanos estadounidenses, incluyendo a los legisladores republicanos y el último movimiento en la tensa relación lo ha dado el Secretario del Tesoro estadounidense, Steven Mnuchin, dijo que las empresas de China y otros países que no cumplan con las normas de contabilidad serán retiradas de la lista de las bolsas de valores de a finales de 2021.

Si tenemos un recrudecimienro de las tensiones entre Estados Unidos y China podría llevar a una venta mayor de dólares, devaluando el par euro/dólar pero el impacto negativo no se limitará al estancamiento del comercio entre ambos países, podría perjudicar a la economía global.

La perspectiva negativa del dólar ha sido bastante clara en las últimas semanas. Los especuladores han ido incrementando sus posiciones bajistas netas en dólares. El valor de la posición corta neta en dólares aumentó a 28.940 millones de dólares en la semana que terminó el 4 de agosto, en comparación con la posición corta neta de 24.270 millones de dólares de la semana anterior.

La influencia política tras un cambio de Gobierno se extiende como una mancha de aceite en los diferentes cargos ministeriales y empresas públicas. España destaca en un elevado clientelismo en esta materia, buscando colocar en los principales puestos de poder público a los afines a la ideología del partido del Gobierno, lo que supone discriminar la profesionalidad como aspecto prioritario.

En las siguientes líneas vamos a examinar qué grado de penetración en la estructura ministerial tiene la formación de un nuevo Gobierno en España en comparación al resto de países de la OCDE y también, ante el nuevo Gobierno del PSOE, qué cambios se han producido en el liderazgo de las empresas públicas.

La rotación de los altos cargos ante un cambio de Gobierno

Una de las maneras de medir el clientelismo político existente en un país, es ver qué repercusión tiene un cambio de gobierno en los puestos de los altos funcionarios públicos que dependen de un ministerio. A mayor rotación de estos puestos ante un cambio de gobierno, mayor influencia tiene la posición ideológica del nuevo Gobierno frente a la capacidad técnica del personal, lo que implica que el 'nuevo Gobierno' se convierte en una agencia de colocación.

Tal y como se puede apreciar en la siguiente tabla del estudio 'Government at a Glance 2017', lo habitual ante un cambio de gobierno es proceder a una rotación de los principales responsables del ministerio, la alta estructura ministerial. En total, 21 países de la OCDE realizan unos cambios que compete al 95%-100% de la estructura.

No obstante, hay países que destacan por su bajo grado de alteración en secretarias de estado como Canadá, Alemania, Luxemburgo, Nueva Zelanda y Noruega que el cambio de Gobierno implica a una alteración de entre el 0% y el 5% en su alta estructura ministerial.

Sin embargo, para rangos inferiores a la alta estructura, no es frecuente que los Gobiernos de los diferentes países que forman la OCDE realicen grandes cambios. En este grupo se incluye a los altos funcionarios públicos por debajo de la ministro o secretario de estado (D1 en la tabla), y los altos directivos justo debajo de las posiciones altos funcionarios (D2 en la tabla).

Para las posiciones D1, sólo 6 países emprenden una remodelación elevada de los cargos entre el 95% y el 100%. Y para los altos directivos por debajo de D1, únicamente 3 países se embarcan a grandes cambios.

Pues bien, España es uno de esos tres países junto a Turquía y Chile, que más interfiere en los cargos D2. Cuando en España se cambia el Gobierno, la nueva estructura penetra en las diferentes capas técnicas del ministerio en sus altos cargos, colocando a sus afines políticos.

¿Cuáles son los problemas derivados de la alta rotación?

Una función pública profesional y políticamente imparcial garantiza un alto nivel de competencia, integridad y continuidad en desarrollar un asesoramiento sobre políticas y una aplicación que sirva para al interés público.

Ejercer influencia política en los altos cargos implica que las decisiones relativas a la dotación de personal pueden derivarse del deseo de un Gobierno de garantizar la capacidad de respuesta de la Administración mediante la dotación de personal con personas que comparten su visión política, por encima de de si esa dotación de personal tiene la cualificación técnica apropiada.

Sin niveles apropiados de transparencia y rendición de cuentas, como es el caso de España, los altos niveles de influencia política dan lugar a la propagación del clientelismo y el favoritismo que puede socavar la profesionalización de la política, saltando de un cargo a otro.

La influencia política también puede resultar en mayores niveles de la rotación en los niveles directivos superiores, lo que contribuye a la falta de estabilidad y continuidad de la gestión, un elemento que puede considerarse como necesario para implantar y supervisar las mejoras y reformas a largo plazo.

En última instancia, esto puede dar lugar a una pérdida de confianza en las instituciones públicas si los ciudadanos perciben a los gestores públicos que son nombrados en base a su afiliación política en lugar de su función de liderazgo y competencia técnica al frente de un cargo.

El clientelismo del PSOE tras su entrada en el Gobierno en las empresas públicas

Más allá de los altos cargos de los ministerios, también tenemos la gestión de las empresas públicas. Y en los primeros dos meses de Pedro Sánchez al frente del nuevo Gobierno socialista, los cambios han llegado a la gestión de las empresas públicas, colocando en los puestos de influencia a personal afín, clientelismo puro.

A fecha de 26 de junio, es decir, 19 días después de la formación del Gobierno, quedó constituido el nuevo Consejo de Administración de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) con diferentes vocales procedentes de las secretarias de Estado del Gobierno.

Este era el primer paso para que ya el 19 de julio se procediera al relevo en la presidencia de ocho empresas del Grupo: Juan Manuel Serrano Quintana (Correos), Susana Sarriá Sopeña (Navantia), Jesús Casas Grande (Tragsa), Gregorio Rabanal Martínez (Hunosa), José Vicente Berlanga Arona (Enusa), Fernando Garea Baragaño (EFE), María Luisa Faneca López (Saeca) y Juan Andrés Tovar Mena (Cetarsa).

También tenemos otros nombramientos como el de Óscar López que es ex secretario de Organización del PSOE y exportavoz del grupo socialista y fue designado como consejero delegado de la empresa pública Paradores de Turismo que es uno de los instrumentos de política turística del Gobierno.

Entre los puestos de más influencia ante la opinión pública el PSOE ya ha movido ficha. Se han nombrado a Rosa María Mateo en RTVE y también a José Félix Tezanos, secretario de Estudios y Programas del PSOE, como presidente del CIS, que curiosamente en la primera encuesta publicada en julio, se dió al PSOE un auge de 8 puntos en estimación de voto frente a la encuesta anterior, situándose como el primer partido.

En lo que va de año, el euro ha subido más de un 14% frente al dólar y en la actualidad el tipo de cambio euro/dólar se encuentra en 1,20 dólares. Asimismo, el euro frente a la libra ha escalado cerca de un 7% en lo que va de año hasta situar su tipo de cambio en 0,91 libras.

Esta subida es destacable pues el euro/dólar en los últimos años ha sido víctima de continuos descensos. En el año 2014, el tipo de cambio cayó un 11,99%, en 2015 un 10,23% y finalmente en 2016 un 3,20%. Así que la pregunta es obvia: ¿Qué está pasando con el euro?

Pongámonos en contexto

Como hemos comentado, en los últimos años hemos visto un descenso del euro por lo que su poder adquisitivo iba menguando año tras año. Este hecho ha sido provocado por un Banco Central Europeo (BCE) que ha llevado una política monetaria ultra expansiva.

Recordemos que actualmente los tipos de interés que establece el BCE se encuentran en el 0%, mínimos históricos. En contraste, en la profundidad de la crisis de deuda periférica, los tipos de interés se situaban en el 0,75%. Lo mismo ha sucedido con la tasa de depósitos, pero incluso se ha ido más allá ya que el BCE la incorporado en terreno negativo hasta situarse actualmente en -0,40%.

Por otra parte, la gran medida de estos últimos años de la autoridad monitorio europea ha sido implementar un programa de flexibilización cuantitativa, denominado QE, por sus siglas en inglés (quantitative easing). En este programa, la autoridad monetaria ha estado comprando títulos de deuda pública en el mercado secundario y títulos de deuda privada.

La consecuencia de estas medidas no convencionales ha sido que el balance del BCE se ha incrementado sustancialmente en los últimos años. Si en 2014 el balance se situaba en 2 billones de euros, en la actualidad su balance se ha doblado, llegando al 4,28 billones de euros.

La política monetaria laxa o la expectativa de ella (el mercado descuenta expectativas) genera una presión bajista sobre el tipo de cambio. Los bancos centrales no suelen hablar del tipo de cambio ya que teóricamente no entra dentro de su mandato pero sí lo monitorizan muy de cerca.

Si el BCE sigue con su política no convencional ¿Por qué está subiendo el euro?

A día de hoy el BCE mantiene su política monetaria, es decir, los tipos de interés siguen anclados en 0% y las compras mensuales ascienden a 60.000 millones. Un hecho que contrasta con la subida del 14% que lleva el euro frente al dólar.

En primer lugar, debemos remontarnos a lo sucedido en los últimos meses en Europa. Uno de los acontecimientos con mayor relevancia ha sido las elecciones en Francia. Después de que tras la primera vuelta celebrada a finales de abril quedará descartada la opción "Le Pen vs Melenchon", el euro y las bolsas reaccionaron de manera eufórica, siendo Macron el vencedor de los comicios.

En los meses previos de las elecciones francesas, el euro cotizaba frente al dólar alrededor de 1,05 dólares. En ese contexto existía el miedo de que un programa rupturista con el euro fuera el vencedor, dinamitando así la moneda única y el proyecto europeo. Al eliminar este riesgo, el euro fue claramente beneficiado.

Por otra parte, las previsiones económicas de la Eurozona son positivas. Para el presente ejercicio la previsión de crecimiento es del 2,2%, mientras que el dato anterior era del 1,9%. Para los siguientes años las previsiones actuales estarían muy cerca del 2%: un 1,8% en 2018 y un 1,7% en 2019.

El siguiente factor lo encontramos en la última reunión del BCE. se afirmó que las principales decisiones relacionadas con el fin del programa de flexibilización cuantitativa se tomarían en la reunión de octubre. La expectativa que existe es que en el próximo mes se iniciará un proceso de recorte del programa de compras mensual, pasando el QE de 60.000 hasta 40.000 millones.

Todos estos hechos se estarían descontando en la actualidad en el tipo de cambio. Aunque muchos analistas señalan que este avance podría ser excesivo ya que un euro fuerte rebajaría la inflación que es el parámetro clave para evaluar la política monetaria desde el BCE.

Y si esta política monetaria no varía en exceso, el euro podría estabilizarse por debajo de los 1,20 dólares al revaluar las expectativas sobre la política monetaria.

Consecuencias para la economía de la apreciación del euro

Irlanda, Portugal y España se han convertido en algunas de las economías de un mayor crecimiento dentro de la Eurozona, después de que recibieron ayuda de los acreedores para equilibrar su situación financiera. Con este repunte del euro se podría poner en dañar parcialmente estas recuperaciones.

Países como España o bien Portugal deben gran parte de su recuperación al avance de sus exportaciones. Si nos centramos en España, las exportaciones han sido incluso superiores a las de Alemania, Francia e Italia (las mayores economías de la Eurozona).

También hay que tener en cuenta que una moneda fuerte actua como una presión deflacionista en un momento en el que la autoridad monetaria quiere un mayor grado de inflación subyacente.

Las últimas previsiones en materia de inflación determinan que para este ejercicio la Eurozona cerraría con una inflación del 1,5% (niveles actuales) y del 1,3% en el año 2018. Si estas previsiones se cumplen, no habría prisa alguna para alterar la política monetaria sustancialmente.

En relación a la inflación, debería ser la clave para predecir los futuros movimientos en materia de política monetaria ya que recordemos que la meta del BCE son unos niveles de inflación cercanos pero por debajo del 2%, por lo que el dato del 1,5% de la inflación entraría dentro de este objetivo.

En la presentación del informe anual de Fundación Cotec se ha demostrado la falta de inversión en innovación en España. Desde el estrado, el rey Felipe VI expuso la necesidad de impulsar la educación para tener un país mucho más competitivo en un mundo donde cada vez la tecnología lo cambio y reinventa todo.

Los datos del informe indica si la tendencia no cambio de manera urgente, no parece que España pueda desarrollar un papel protagonista ante las oportunidades y desafíos que prometen transformar la sociedad que conocemos. Los problemas que se ven en el informe se repiten año tras año y parece que las soluciones propuestas para estos problemas no se están resolviendo.

Nos podemos preguntar: ¿Cuántos empleos en I+D e investigadores ha perdido España durante estos últimos años? ¿Ha aumentado o descendido la inversión en I+D en España?

España ha perdido empleos de I+D e investigadores

España ha reducido en más de 21.000 empleos en I+D durante la última década. Por tanto, la ciencia en España sigue estando en una situación bastante crítica. Los recortes en I+D aplicados durante la última década sitúan a España a la cola de Europa, tanto a niveles de inversión como a niveles de recursos.

Las continuas quejas de la área científica española tienen sentido al considerar que se han perdido más de 21.000 empleos en I+D durante la última década como se puede observar en la gráfica “Evolución de trabajadores dedicados a I+D e investigación en España de 2008 a 2015”:

La evolución de los trabajadores dedicados a actividades de investigación ha descendido desde el inicio de la crisis en el año 2008. Desde el año 2010, cifra de personal dedicado a I+D alcanzó su nivel máximo, España ha perdido más de 21.000 empleados en ciencia, de los que más de 12.000 de estos corresponden a labores de investigación.

Durante el año 2015, ha habido un leve incremento en el número de empleados, que han pasado de 200.232 trabajadores en 2014 a los 200.865 a finales del 2015. Este aumento se correspondería al sector privado, ya que como indica en el informe Cotec, los investigadores en la Administración Pública han disminuido en el año 2015.

Pese a existir este leve incremento en el personal de I+D, los datos sobre el empleo en la ciencia española sigue estando en las peores posiciones en la Unión Europea. El informe indica que el número de investigadores por cada mil ocupados en España era de 6,8, una cifra muy inferior al 7,9 que registra la media en Europa.

Esta diferencia se debe al menor peso de los científicos en el sector privado, donde hay 2,4 investigadores por cada mil ocupados frente a los 3,8 de la media Europea. Pero en la administración pública España supera a la media europea con 1,1 investigadores por mil ocupados, frente a la media de 0,9 en Europa.

Inversión en I+D desciende en España

Según el análisis del informe la Unión Europea invierte en la actualidad un 25 por ciento más en I+D que antes de la crisis, mientras que España se invierte un 10 por ciento menos. El Gobierno presume de un aumento ficticio en los 'Presupuestos Generales del Estado' a la investigación.

En las partidas dedicada a I+D han aumentado desde los 5.793 millones de euros de 2016 a los 6.209 millones de euros en 2017 como se puede ver en la gráfica “Evolución de la inversión presupuestada en investigación de 2008 a 2017”:

Cada vez es mayor el porcentaje del presupuesto dedicado a I+D que no se acaba ejecutando. Durante el 2016, el nivel de gasto real en ciencia fue su nivel más bajo y, el más bajo de la década, ya que solo se utilizó el 38 por ciento de la inversión que se presupuesto en investigación como se puede ver en la gráfica “Evolución del porcentaje de ejecución de presupuesto de investigación de 2008 a 2016”:

El principal motivo es que los 'Presupuestos Generales del Estado' se realizó un aumento de las partidas dedicadas a créditos y redujo las partidas dedicadas a subvenciones, puesto que los créditos no son utilizados por los científicos pero las subvenciones sí.

En 2016, el 62 por ciento no se ejecuto, es decir, 3.115 millones de euros alcanzando la inversión en España a mínimos históricos como se puede ver en la gráfica “Evolución del presupuesto ejecutado y no ejecutado en investigación de 2008 a 2016”:

El informe indica que la política de recortes en los presupuestos del Estado ha sido bastante crueles con las partidas dedicadas a la ciencia y a la innovación. Los ajustes acumulados desde el año 2012 es del 50 por ciento y han sido muy por encima de los anunciados por el Gobierno del PP del 30 por ciento.

El descenso de las cantidades asignadas en los presupuestos en investigación se ha unido a descensos de niveles de ejecución presupuestada que en 2016 han llegado a sus niveles mínimos de manera histórica.

España necesita un cambio de cultura dirigida a la innovación

Según el informe no parece que España puede desempeñar un papel protagonista ante las oportunidades y desafíos que prometen transformar aún más la sociedad que hoy en día, si la tendencia no cambia de manera urgente.

Pese a la promesas realizadas sobre una mayor inversión, los leves aumentos del 2,74 por ciento se encuentran por debajo del aumento del PIB del 3,2 por ciento. Es decir, la inversión en investigación con respecto al PIB ha vuelto a descender el 1,24 por ciento de 2015 al 1,22 por ciento en 2014, cuando la Unión Europea recomienda llegar hasta el 2 por ciento del gasto sobre el PIB en investigación.

La conclusión es clara, no existe un compromiso suficiente para evitar que el I+D siga perdiendo inversión en España. Se tiene que cambiar de forma urgente, y el entorno empresarial y el Gobierno debe asumir que sólo se podrán obtener resultados diferentes con acciones diferentes.

La cultura dirigida a la innovación debe ser clave, y se debe priorizar en todos los ámbitos, desde grandes a pequeña empresas, universidades, administraciones públicas nacionales o locales.

En El Blog Salmón | La innovación en España sigue siendo una asignatura pendiente

Imagen | Flickr

Cuando se cumplen 60 años de la firma de los acuerdos para la creación de la Unión Europea, la economía de los países miembros de la Unión Europea comienza lentamente a salir de la crisis.

El mayor logro de este proceso ha sido la unión económica y monetaria (UEM). Este ha sido uno de los objetivos más ambiciosos de la Unión Europea el cual se ha ido implementado de forma periódica en varias fases.

Este proceso de integración ha establecido una moneda común en los países miembros, el euro, y ha implantado mecanismos para coordinar las políticas económicas y presupuestarias, al tiempo que ha constituido un sistema para gobernar económicamente.

Es gobernabilidad se ha basado en un política monetaria única y una política de cambio compartida por el Consejo y el Banco Central Europeo.

Nos podemos preguntar: ¿Cómo ha sido la evolución económica que ha sufrido la Unión Europea en estos 60 años?

Inexistencia de acción monetaria europea (1945 -1969)

La Unión Europea nació con el anhelo de acabar con los frecuentes y cruentos conflictos entre vecinos que habían culminado en la Segunda Guerra Mundial. En los años 50, la Comunidad Europea del Carbón y del Acero es el primer paso de una unión económica y política de los países europeos para lograr una paz duradera.

Sus 6 países fundadores fueron Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos. Ese período se caracteriza por la guerra fría entre el este y el oeste. Las protestas contra el régimen comunista en Hungría son aplastadas por los tanques soviéticos en 1956.

La Unión Europea ha llevado a cabo, a lo largo de su historia, varios intentos de potenciar la cooperación económica entre los países que la componen. Siendo la unión económica y monetaria una aspiración desde finales de los años 70.

Se puede diferenciar varias etapas. La primera etapa corresponde al periodo de los años 1957 al 1969, caracterizado por la inexistencia de una acción monetaria a nivel europeo, ya que el acuerdo (Tratado de Roma) tan sólo tenía previsto un pocas disposiciones en materia de cooperación económica, por el que se constituye la Comunidad Económica Europea (CEE) o "mercado común".

En esta etapa es cuando surge el propósito de crear una moneda común, aunque el sistema monetario internacional no lo pidiera, durante este período, los 6 miembros fundadores participaban en el sistema monetario internacional de Bretton Woods, el cual funciona con un régimen de paridades fijas estables.

Memorándum sobre “La Coordinación de la Política Económica y de la Política Monetaria en la Comunidad” (1969)

Bajo la perspectiva de las tensiones que empezaban a surgir en el sistema monetario internacional, la Comisión Europea presentó al Consejo, a principios del 1969, el memorándum sobre “La Coordinación de la Política Económica y de la Política Monetaria en la Comunidad”, conocido como Plan Barre.

El plan consistía en lograr una convergencia y compatibilidad de los objetivos económicos de la países miembros, la coordinación de sus políticas económicas y la cooperación monetaria a nivel de los países miembros.

Se propusieron una serie de medidas en las que se encontraba la coordinación de los planes económicos a medio plazo, establecer facilidades de crédito a corto plazo de carácter inmediato e incondicional para aquellos que tuviera dificultades en su balanza de pagos y establecer facilidades de crédito a medio plazo de carácter condicional para las dificultades persistentes en la balanza de pagos.

Informe Werner (1970)

El informe Werner proponía alcanzar el objetivo final de una integración completa en un horizonte de 10 años a través de un proceso que constaba de 3 etapas:

• Primera etapa, concluiría en 1973, se proponía limitar las fluctuaciones de tipo de cambio de las monedas de los estados miembros, ampliar las facilidades de crédito a corto y medio plazo y alcanzar una mayor cooperación entre las políticas económicas de los países miembros.

• En las siguientes etapas, los tipos de cambio quedarían fijados de forma irrevocable t se llevaría a cabo la unificación progresiva de los mercados de capitales hasta llegar a la completa liberalización de los movimientos de capitales, para así crear al final un banco central común.

Por la gran inestabilidad monetaria causada por la crisis del petróleo el proyecto del informe Werner que debería haber comenzado en el año 1980 no se puso en marcha.

Sistema Monetario Europeo (1979)

Los países miembros para contrarrestar la inestabilidad y la volatilidad de los tipos de cambio decidieron crear el Sistema Monetario Europeo (SME) con la participación de todos los países miembros de la Comunidad Económica Europea (CEE), salvo el Reino Unido.

Con la creación del Sistema Monetario Europeo comienza a principio de 1979 una nueva etapa de la integración económica en Europa.

El Sistema Monetario Europeo se creo a través del acuerdo de los bancos centrales de los países miembros de la Comunidad Europea, con la finalidad de administrar los tipos de cambios nominales intracomunitarios y financiar las intervenciones de los mercados de divisas.

Su principal objetivo era instaurar una zona de estabilidad monetaria reduciendo las fluctuaciones entre las monedas de los países participantes. Es decir, un sistema de tipos de cambio fijos pero ajustables, donde los tipos de cambio se delimitaban con unas bandas de fluctuación para los tipos de cambio nominales.

El Sistema Monetario Europea establecía unas parrillas de paridades bilaterales entre todas las monedas participantes y también unas paridades de cada una de las monedas participantes con respecto al ECU (cesta compuesta por una cierta cantidad de cada moneda de los 15 países que formaban la Unión Europea).

Empieza el desarrollo institucional de la Unión Económica Europea (1988)

En 1988 empezó el desarrollo institucional de la Unión Europeo Monetaria (UEM). En el Consejo Europeo de Hannover se concreto adoptar el Acta Única, los Estados miembros confirmaron el objetivo de realización progresiva de la unión económica y monetaria.

El comité de Delors se presentó un informe, en abril de 1989, en que se preveía la creación de un Sistema Europeo de Bancos Centrales y una moneda única, a la vez que se contemplaba la transición a la Unión Económica Monetaria como un proceso compuesto por 3 fases:

• La primera fase, entre junio 1990 y enero 1992, consistía en reforzar la cooperación entre los bancos centrales.

• La segunda fase sería la creación de un Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), así como la transferencia progresiva del poder de decisión en materia de política monetaria.

• La última fase se fijaría de forma irrevocable las partidas de las monedas nacionales y éstas se sustituirían por la moneda única europea.

Tratado de Maastricht (1992): Marco jurídico de la Unión Económica y Monetaria

En el Tratado de Maastricht se estableció el marco jurídico de la Unión Económica y monetaria donde se estableció el calendario básico de sus principales etapas y fijando los criterios de convergencia para los países miembros.

Las diferentes fases eran:

• Primera fase, iniciada en julio 1990, consistía en la libre circulación de capitales en la Unión Europea (supresión de los controles de cambio), aumento de los recursos destinados a eliminar las desigualdades entre las regiones de los países miembros ( Fondos Estructurales ) y la convergencia económica, mediante la vigilancia multilateral de las políticas económicas de los países miembros.

• Segunda fase, empezó en enero de 1994, establecía la creación del Instituto Monetario Europeo (IME). Realizaría los trabajos preparatorios necesarios para la constitución del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), para la dirección de la política monetaria única y para la creación de una moneda única en la tercera fase.

A finales de 1995, el Consejo Europeo decidió que una unidad monetaria europea, que se introdujera en la tercera fase que comenzaría a principio del año 1999, se llamaría 'Euro' y se indicó el orden cronológico de los acontecimientos que marcarían el proceso de transición al euro.

Se pretendía lograr la independencia de los bancos centrales nacionales y la adopción de las normas destinadas a reducir los déficits presupuestarios. En Consejo Europeo adoptó, a mediados de 1997, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que cuya finalidad es garantizar la disciplina presupuestaria.

• Tercera fase, a principio de 1999, y última fase de la Unión Económica Monetaria con la fijación de los tipos de cambio de las monedas de los 11 países miembros participantes desde el principio de la Unión Europea y el inicio de la ejecución de la política monetaria única bajo la responsabilidad del Banco Central Europeo (BCE).

Aquellos que formaban parte de la Unión Europea y querían adoptar el euro debían cumplir previamente los criterios de convergencia establecidos por el Trata de Maastricht.

Expansión y una época delicada (2000 – Hoy en día)

El euro es la nueva moneda de muchos de los países miembros de Unión Europea. Cada vez más países adoptan en Euro como moneda de intercambio. A finales del 2001 empieza una estrecha colaboración contra la delincuencia y la preocupación terrorismo surgido por los atentadas del 11 de septiembre de la Torres Gemelas en Nueva York.

A partir del año 2004, se zanjan de forma definitiva las divisiones políticas entre la Europa del este y la Europa del oeste por lo incorporación de estos países a la Unión Europeo. En 2008 empieza la crisis financiera que sacude los cimientos de la economía mundial y, sobre todo, las políticas que se estaban aplicando hasta entonces.

El Tratado de Lisboa entra en vigor en 2009, que aporta una modernización de la instituciones europeas y métodos de trabajos más eficientes la Unión Europea.

A partir del 2010, la crisis económica mundial golpea a los países de Europa donde se debe ayudar económicamente a varios países para hacer frente a sus dificultades y se establece la 'Unión bancaria' para crear un sector bancario mucho más seguro y mucho más fiable.

A partir del 2014, la entrada masiva de euroescépticos en el Parlamento Europeo, la nueva situación política en la península en Crimea por la anexión a Rusia y un aumento del extremismo religioso en Oriente medio y la éxodo de refugiados Sirios a Europa, da lugar a políticas mucho más restrictivas y a plantearse algunos de los miembros si quieren seguir todavía en la Unión Europea ( Brexit ).

En el 2016, Mario Draghi, Presidente del Banco Central Europeo, estimula a los mercados bajando los tipos de interés de referencia al 0 por ciento, además de la compra de deuda corporativa a través de la emisión del programa TRLO para prestar dinero a las entidades bancarias.

En El Blog Salmón | ¿Está Europa en peligro?

Imagen | Flickr | Flickr

Los clientes del Banco Santander que tengan una cuenta corriente, a partir de ahora, estarán obligados a contratar un pack de tarjetas.

El pack está compuesto por una tarjeta de débito, otra tarjeta de crédito y una tarjeta revolving con una comisión de tres euros al mes.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander? ¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”? ¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

¿A qué es debido este cambio en la “Cuenta 1,2,3” por parte del Banco Santander?

El Banco Santander ha modificado las condiciones de “Cuenta 1,2,3” en España. Esto se ha producido por un cambio de estrategia de su negocio en los medios de pago y para conseguir elevar sus ingresos a través de las comisiones.

A partir de mediados del mes de febrero del año que viene los clientes que tengan cuenta corriente del Banco Santander, tanto los que tengan la “Cuenta 1,2,3” como los clientes de la “Cuenta Día a Día” o la “Cuenta Clásica”, estarán obligados a contratar este pack.

Este pack que se tiene que contratar tendrá una comisión de 3 euros al mes según lo que ha indicado el Banco Santander. Hasta el día de hoy la contratación de este pack era opcional para el cliente.

¿Cuál eran las condiciones de las “Cuenta 1,2,3” y “Cuenta Día a Día”?

El cliente de la “Cuenta 1,2,3” sólo tenían que pagar la comisión de mantenimiento de 3 euros al mes si querían tener una tarjeta de débito. Con este producto de tarjeta de débito se tenía que pagar una comisión de 6 euros cada mes.

Para poder beneficiarse de las ventajas que tiene a la “Cuenta 1,2,3”: la remuneración de hasta el 3 por ciento de los saldos y los recibos domiciliados, el cliente tenía que realizar al menos un movimiento durante el trimestre la tarjeta de crédito, y no se tenía en cuenta sacar dinero del cajero.

Por parte de la “Cuenta Día a Día” no tiene comisión de mantenimiento pero si remunera los saldos y recibos con un máximo del 3 por ciento, pero va pasar también a tener una tarifa mínima de 3 euros mensuales ligados al pack de tarjetas.

¿Qué argumentos utiliza el Banco Santander para hacer este cambio de estrategia?

Según declaraciones del Banco Santander de Rami Aboukhair: "Ponemos en marcha una nueva estrategia en medio de pago para reforzar la vinculación con nuestros clientes y mejorar su satisfacción. Mantenemos la apuesta por la Cuenta 1,2,3, que es la palanca clave de nuestra manera de hacer banca, basada en generar relaciones a largo plazo con nuestros clientes".

El Banco Santander para impulsar el uso de la tarjeta de crédito va a ofrecer una nueva línea de crédito por 16.000 millones de euros que se podrán beneficiar 2,5 millones de cliente con un importe medio por encima de los 5.000 euros.

El Banco Santander en el Reino Unido ha tenido una estrategia diferente para la “Cuenta 1,2,3”. España se ha aumentado las comisiones frente la reducción del tipo de interés en el Reino Unido para aumentar la rentabilidad de la cuenta.

En El Blog Salmón | Cuenta 1|2|3: ni producto estructurado ni fuera de la protección del FGD (pero demasiado compleja)

Imagen | Banco Santander

Durante este mes el primer ministro de Japón, Shinzo Abe, ha decido retrasar el aumento de IVA programado para el mes de abril del 2017 ante que la subida de dicho impuesto afecte a la economía de Japón.

La economía de Japón sigue estando estancada y en deflación, a pensar del programa de estímulos que ya dura más de tres años. La decisión era esperada por los mercados y seguramente que va a ir acompañado de un incremento del gasto fiscal.

El presidente de Japón había prometido no retrasar este aumento impositivo a menos que la economía de Japón se enfrentara a una nueva crisis financiera o un nuevo desastre natural, como los últimos terremotos.

Durante la reunión de líderes del G-7 insinuó al gobierno de Japón que había cambiado de opinión al percibir que había ciertos indicios entre la situación que está viviendo Japón en la actualidad y la que les llevo a la crisis financiera del 2008.

Retraso del aumento del IVA hasta el 2019

La decisión de retrasar hasta octubre del 2019 para el aumento del IVA con el fin de no dañar el consumo de la economía y también el lanzamiento de un nuevo plan de estímulo para otoño de este año. Según la gráfica de 'La Razón' se puede ver la evolución interanual del PIB:

El presidente de Japón ha decidido el aplazamiento de dicha medida para evitar que empeore el consumo, siendo el principal motor de la tercera economía, en un momento de ralentización de la demanda mundial.

Acuerdo originario del 2012

El aumento del IVA en dos tramos fue acordado durante el año 2012 por el Gobierno de Shinzo Abe, el Nuevo Komeito, su actual socio de Gobierno, y el entonces presidente del Partido Democrático (PD).

Dicho acuerdo se realizo un cambio de que el primer ministro de entonces, Yoshihiko Noda, teniendo el propósito con el saneamiento impositivo del país nipón, dimitió y convocó nuevas elecciones que acabo ganando el actual presidente Shinzo Abe.

El Partido Democrático (PD) y otros grupos de la oposición presentaron una moción de censura en la Cámara Baja ante el previsible retraso del aumento del IVA, pero fue con una mayoría aplastante derrotada por los votos del PLD y Nuevo Komeito, que tienen la mayoría.

Previsión de superávit primario previsto para el año 2020

Aunque la salud fiscal de Japón es la peor del mundo desarrollado, el Gobierno nipón se ha comprometido a mantener la rigurosidad a nivel fiscal para lograr un superávit primario durante el año 2020 independientemente de la decisión que se tome sobre el IVA.

Ante el gran volumen de la deuda, siendo más del doble del PIB del país, los estamentos internacionales llevan años intentando que Japón aplique subidas impositivas para mejorar la fiscalidad del país.

Aunque, la demanda doméstica se ha mantenido débil desde que el país aumento el IVA del 5 por ciento al 8 por ciento en abril del 2014. Esta falta de pujanza ya ha hecho que el presidente nipón aplazará otro tramo de incremento del IVA de 8 por ciento al 10 por ciento en octubre del 2015.

El fracaso de 'Abenomics'

Claramente existe un fracaso en la política económica y monetaria en Japón. No sólo provoca escasos efectos positivos, sino que genera pésimos efectos negativos. Estos efectos sobre la balanza por cuenta corriente, la inflación, el tipo del cambio del yen y las reservas oficiales.

Uno de los efectos más esperados era la generación creciente de superávits por cuenta corriente gracias al empuje de las exportaciones y la reducción de las importaciones. Aunque, el efecto no ha sido todo lo positivo que se esperada: las exportaciones han crecido un 10 por ciento en tasa anual acumulada desde el año 2012 hasta diciembre del 2015.

Las cifras oficiales de inflación permanecen bajo control, tanto en términos de IPC como de deflactor del PIB. Aunque, el movimiento de los precios preocupa después de décadas en deflación, mientras el poder adquisitivo de los ciudades sigue empeorando.

El tipo de cambio y la cuantía de las reservas internacionales, estos son el reflejo de hasta qué punto la política como 'Abenomics' provoca un perjuicio muy severo generando muy poco efectos positivos. En el cinco años, el yen ha perdido casi la mitad de su valor frente al dólar como se puede ver en la gráfica de 'Yahoo Finance' sobre la evolución de Dólar y el Yen:

Japón ha retrasado el aumento del IVA para impulsar la economía

Los motivos para retrasar el aumento del IVA hasta octubre del 2019, donde su mandato habrá finalizado. El presidente nipón justifica el retraso para poder continuar con 'Abenomics', la estrategia del gobierno nipón para reactivar el crecimiento económico.

Claramente, la economía a nivel mundial está cambiando a un ritmo acelerado y la desaceleración del gigante asiático, China, y otros países emergentes como Brasil y Rusia, añadido todo esto a otros factores internos que lastran la economía de Japón.

El Gobierno nipón planea aplicar nuevos estímulos para los próximos meses, reforzando así las estructuras para fomentar la inversión privada aunque el Gobierno de Japón todavía no ha precisado en que consistirán dichas medidas.

Por tanto, ¿A qué es debido la decisión del aumento del IVA?

La decisión del aumento del IVA de forma progresiva responde a la necesidad de conseguir más recursos que ayuden a financiar la seguridad social en un país que cuenta con una población cada vez más envejecida.

También esta subida de IVA es para hacer frente a la gran cantidad de deuda pública, situada casi el 220% del PIB, según datos del Banco de Pagos Internacionales. En este sentido, el movimiento añade incertidumbre sobre la sostenibilidad de las finanzas públicas de Japón.

El aplazamiento de la subida del IVA ya ha beneficiado al actual presidente de cara a las próximas elecciones para renovar parte del senado que se celebrarán durante julio de este año. La nueva subida del IVA se fijado para el año 2019 u su mandato y presidente de partido acaba en un año.

En El Blog Salmón | Crisis económica en Japón

Imagen | RTVE | Bloomberg

Recientemente el tipo de cambio venezolano ha alcanzado una relación de cien a uno, es decir, según el tipo de cambio la misma cantidad de dólares nos puede costar casi cien veces más. Venezuela tiene un sistema de tipos de cambio que se mantiene desde 2003.

Este fue firmado por el gobierno de Chávez y continuado por el de Maduro. Básicamente este sistema de tipo de cambio proporciona el control de la economía a la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi) a través del control de las importaciones, absolutamente necesarias para el bienestar de los venezolanos.

Los sistemas de tipo de cambio múltiples no son una novedad inventada en Venezuela, sino que han sido establecidos (y luego abandonados) por muchos países. Sin ir más lejos en España en los años 40 y hasta el plan de estabilización del 59, existían sistemas de tipos de cambio múltiples. La idea en su momento era fomentar la producción nacional y las exportaciones, aunque el efecto suele ser contraproducente. En la práctica este tipo de sistemas se acaban abandonando con el tiempo.

En general la forma de funcionar de los sistemas de tipo de cambio múltiples es que el tipo de cambio varía según las transacciones que se deseen realizar. Todas las transacciones de divisa han de establecerse a través del organismo designado por el gobierno, normalmente el banco central.

El funcionamiento del Cadivi Venezolano

En Venezuela el sistema de tipos de cambio fue reformado en febrero de 2015 y básicamente establece los siguientes tipos de cambio:

• El preferencial, a 6,3 bolívares fuertes por dólar. En principio es para primera necesidad, como alimentos, medicamentos o insumos para la agricultura.

• El Sicad (Sistema complementario de administración de divisas), que lo mueve a 12 bolívares fuertes por dólar.

• El Simadi (Sistema marginal de divisas), que en principio es libre y complementa a los anteriores. Según el gobierno esto es para alrededor del 30% de la economía.

No obstante, que exista un tipo de cambio libre no significa que los residentes en Venezuela puedan comprar y vender todo lo que quieran, sino que tienen que someterse a ciertos límites. Se admiten 300 dólares al día, con un máximo de 2.000 al mes y 10.000 al año en las casas de cambio.

Aparte, dentro de esto, existe una serie de cupos por persona, tanto para viajes como para compras al exterior. Estos han de solicitarse y la administración de Cambio de Divisas nos lo dará. Si no, sucede que tendremos que recurrir al tipo de cambio peor o incluso al tipo de cambio libre en el mercado negro.

Dado que el petróleo se vende en dólares, eso es lo que permite al gobierno venezolano seguir manteniendo un sistema así, de modo que subvenciona cierto tipo de importaciones frente a otras. No obstante, con la bajada de precios del petróleo al gobierno venezolano seguir manteniendo este tipo de cambio le está costando mucho más.

El tipo de cambio fuera del sistema

Antes de Internet era posible mantener la ficción sobre los tipos de cambio, pero la revolución bolivariana se ha encontrado con la difusión del mismo. Existen muchas webs que mantienen información sobre los tipos de cambio fuera del sistema, como por ejemplo dólar today. Esto no es algo exclusivo de Venezuela, ya que por ejemplo en Argentina se sigue la cotización del “dólar blue”, como mercado paralelo al mismo.

La diferencia entre el tipo de cambio fuera del sistema y el tipo de cambio fuera del mercado es brutal. Tanto que actualmente hay una diferencia de cien a uno. Es decir, que si el tipo de cambio oficial preferencial es de 6,3 o 12 bolívares por dólar, en el mercado negro se puede encontrar a unos 600 bolívares por dólar.

De ahí que sea fundamental para los venezolanos que cuando van a hacer algún tipo de compra al exterior, como por ejemplo pagarse unos estudios fuera, obtener el tipo de cambio adecuado. Porque quedarse fuera del sistema puede suponer pagar 100 veces por lo mismo. También da pie a corrupción, ya que es posible ofrecer tipo de cambio subvencionado mediante favores políticos a personas que no lo obtendría normalmente.

En la práctica el tipo de cambio múltiple provoca unas distorsiones exageradas. Por ejemplo tengamos el Centauro, un coche ensamblado en Venezuela que no deja de ser el Peugeot 405 que en Europa dejó de venderse en 1987. El coche se vende por alrededor de 355.356,24 bolívares, lo que según el tipo de cambio nos podemos encontrar que es un coche de entre 56.405, 29.613,02 y 592,26 dólares. Los dos primeros son unos precios absurdos para un coche que lleva 20 años anticuado, mientras que el tercero parece el precio que obtendríamos por un 405 de segunda mano.

¿Cuál es el verdadero valor del coche? Es imposible saberlo dadas las distorsiones creadas por el sistema de tipos de cambio múltiple, la información está manipulada y resulta imposible de procesar.

Más información | BBC MUndo (1 y 2), ABC, Noticias 24

En El Blog Salmón | Así baja la inflación Maduro en Venezuela (no vale reirse) y Zara en Venezuela: máximo cinco prendas al mes, por tu bien

Imagen | ruurmo

Normalmente pensamos que los Bancos Centrales son omnipotentes, que son capaces de manipular el marcado y hacer lo que sea con la política monetaria sin ningún problema. Pero la historia se empeña en decirnos lo contrario.

Hay dos casos históricos que nos indican esto. El primero fue en 1992, cuando el Banco Central de Inglaterra decidió salirse del cambio fijo frente al Marco debido a que no podían seguir comprando libras con sus reservas.

La segunda nota es la opuesta y la hemos vivido hace muy poco. El Banco Central de Suiza no ha podido seguir manteniendo el cambio fijo con el euro, ya que para ello tenía que estar continuamente comprando euros. La situación hacía que su balance fuera insostenible.

Esta es una lección importante, los Bancos Centrales no son omnipotentes. La economía real pesa mucho más que su capacidad para manipular de forma indefinida los mercados.