Con la presión recibida, la eléctrica alemana, E.oN, se retiró del proceso de compra de la eléctrica española, Endesa, y, con ese retiro, impactó negativamente su estrategia de crecimiento y su creación de valor futuro.

En base a esta decisión europea, E.oN, debería denunciar a España por haber actuado de una forma discriminatoria y, como consecuencia, por haber pegado un palo al valor potencial de sus acciones.

En nombre de sus accionistas, E.oN tiene el derecho de intentar recuperar este valor perdido por las acciones ilegales de España.

¿Cuánto pedirán en una denuncia, €1.000 millones, €5.000 millones?

Vía | Economista
En El Blog Salmón | Eon, Enel y Acciona, tan amigos, Endesa ahora es una cuestión empresarial y ¿Cómo piensan Acciona y Enel controlar Endesa?

En esos momentos, el banco holandés, ABN-Amro, también estaba en esa batalla y, al final, se llevó el gato al agua.

Durante ese proceso, denunciamos varias veces los tratos de favor de Antonio Fazio, el entonces presidente del banco central italiano, con sus intentos de entorpecer las compras de un banco italiano por parte de bancos no italianos, a pesar de que era en contra de la ley europea tratar a un banco europeo no italiano de forma discriminatoria en comparación con su trato a los posibles compradores italianos.

El deseo de crear un campeón nacional en el sector financiero fue demasiado fuerte para Antonio Fazio y, como consecuencia, tomó unos pasos para favorecer a sus amiguetes locales.

Ahora vemos confirmación que actuó de forma ilegal en sus actuaciones y, por eso, los fiscales italianos han abierto una investigación.

En ese país vecino, nunca se sabe si estas investigaciones son válidas o si llegarán a buena conclusión pero ha estado claro desde el primer momento que sus actuaciones han sido muy dudosas y han parecido ilegales.

Esto es importante porque desde hace tiempo gobiernos italianos siguen con la farsa de que no hay intervención gubernamental en las operaciones del mercado cuando una empresa no italiana está en el proceso. Esas declaraciones han sido ridículas en el pasado y, con el nuevo gobierno de Silvio Berlusconi, lo estamos viendo otra vez, empezando con el intento de vender Alitalia a inversores locales.

No obstante, en el caso de la línea aérea italiana, no me importa que los locales ganen el derecho de perder millones.

Vía | BBC News (en inglés)

Estamos en un momento en que una empresa italiana, Autogrill, quiere comprar a una española, Aldeasa, y parece que no pasa nada.

Recordamos los múltiples intentos por parte de empresas españolas de comprar en italia, incluso con el acuerdo de los accionistas de la empresa de allí, y el gobierno italiano tomando la decisión de proteger a sus campeones nacionales.

El problema es que la definición de campeón nacional depende del capricho del momento y, en cuanto a compras de empresas españolas en Italia, parece que el capricho pega mucho. Este capricho va de restaurantes de carretera a bancos.

No obstante, la lógica y el ridículo nunca han sido obstáculos para países cuando buscan frenar entradas desde fuera. Hasta los yogures, galletas y aguas minerales son estratégicos cuando uno quiere proteger a los suyos, incluso negando lo obvio descaradamente.

¿Se sentirán orgullosos los políticos italianos con su labor anterior y viendo a sus campeones nacionales expandiendo por Europa? ¡Lo que más molesta es la hipocresía, no sólo en Italia!

Vía | El País
En El Blog Salmón | La hipocresía de los campeones nacionales, La pesadilla italiana de las empresas españolas y El porqué de los campeones nacionales

Es bueno ver que los líderes franceses tienen sus prioridades donde siempre las han tenido. No queremos que nos cambien ahora.

La primera reacción del primer ministro francés, Francois Fillón, sobre el caso de las pérdidas del banco francés, Société Genéralé, fue su molestia por haberse enterado solo un día antes. Un banco francés anuncia pérdidas de casi €5.000 millones y el primer ministro francés se preocupa que no le informaron de todo mucho antes.

¡Es bueno ver que algunas cosas no cambian y que en el gobierno francés sus prioridades no han cambiado!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | ¿Cómo se define fraude? y Société Genéralé culpa al funcionario

Este es el dilema en el que se encuentra el gobierno español con la fusión de Gaz de France (GdF) y de la belga, Suez.

En principio, una fusión entre dos empresas europeas no tiene por qué ser frenada por ningún gobierno y la Unión Europea está muy atenta, atenta aunque pocas veces hay consecuencia de esta atención, a que los gobiernos no entorpezcan estas operaciones.

Este es un caso un poco más complicado, ya que una de las empresas está en manos de un gobierno, el francés, y la empresa resultante será controlada por ese mismo gobierno.

En estas páginas hemos hablado en contra de las compras de empresas por parte de otras que son propiedad de algún gobierno, lo que llamamos renacionalización, ya que creemos en el mercado privado y creemos que las empresas deben estar en manos de accionistas privados. Además, una vez que estén en manos privadas, no gusta que un gobierno decida entrar y tomarla otra vez.

No sorprende que el gobierno español esté preocupado que el nuevo monstruo energético creado con esta fusión querrá dominar el mercado energético del sur de Europa. Eso es precisamente lo que intentarán.

Lo que no está claro es qué quiere hacer el gobierno español. ¿Les veremos hacerlo a la francesa? Es decir, intentar fomentar otra vez un campeón nacional español.

Con la creciente presencia de los franceses en Iberdrola, se supone que este, con Unión FENOSA, no será el camino, a no sea que los españoles que mandan en estas dos empresas, empiecen a preocuparse por la creciente presencia de los inversores franceses.

Queda Gas Natural, aunque no está muy claro con quién querrán fusionarla. Quizás Repsol y Cepsa entrarán en algo más grande.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Sarkozy también manda sobre empresas no francesas y Alemania quiere investigar las renacionalizaciones

Esto no gustaba al lado francés que buscaba solución para que cualquier fusión sea más o menos igualitaria.

Se fijaron en dos alternativas para solucionar este problema. Una de ellas era que Suez pague un dividendo extraordinario y multimillonario a sus accionistas y, así, reducir el valor total de la empresa.

La otra era que Suez saque a bolsa o venda sus importantes negocios de medio ambiente, que provenían de su adquisición de la anterior Lyonnaise des Eaux, de Francia. El lado francés se fijó en esta como la alternativa más apetecible.

Con la salida a bolsa del negocio de medio ambiente de Suez, ¿estaríamos viendo la creación de otro campeón nacional francés? ¡Seguro que Sarkozy lo ha pensado!

Con este enfrentamiento estaban estancados y así lo parecía el jueves pasado por la mañana cuando Sr. Mestrallet dijo, en una reunión con sus accionistas, que no tenía ninguna intención de vender sus actividades de medio ambiente.

En la noche del mismo jueves vino la reunión que mantuvo Sr. Mestrallet con Nicolás Sarkozy, Presidente de Francia, que también se reunió directamente con algunos accionistas importantes de Suez.

Al final, Sr. Mestrallet accedió a vender su negocio de medio ambiente, aunque se quedarán con el 35% de su capital, con la conclusión de que la fusión entre GdF y Suez irá delante de forma igualitaria.

Seguro que los accionistas de Suez entienden que Albert Frère, accionista importante de Suez y uno de los que se reunió directamente con Presidente Sarkozy, tiene amistad con el presidente Sarkozy y también tiene otros intereses en ese país y, por lo tanto, sus intereses comunes con los otros accionistas de Suez no necesariamente son comunes.

Como vemos, el Presidente francés ha podido con la dirección de una empresa belga y consigue una fusión igualitaria entre GdF y Suez. Posterior a esta fusión, dicen que el gobierno francés tendrá 40% de esta empresa, directa e indirectamente a través de accionistas controlados por el gobierno y, por lo tanto, mantendrá su influencia decisiva sobre la nueva empresa.

No solo eso, con la venta del negocio de medio ambiente de Suez, se creará otro campeón nacional francés y, con los 35% que mantendrá en esta nueva empresa, y quién sabe qué otros accionistas amigos le saldrán en su momento, con la operación mantendrán su influencia decisiva sobre esta nueva empresa también.

Unas jugadas muy buenas del Presidente francés, aunque no sé si para todos los accionistas de Suez, algunos que ya están hablando con el presidente de su empresa.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Política energética europea: Reino Unido vs Francia y Alemania

En estas páginas he arremetido en oposición a las compras de empresas por parte de otras que están en manos, y bajo la dirección, de Estados, lo que he llamado las renacionalizaciones.

No obstante, en esto de inversión por parte de Estados, hay dos tipos que se pueden diferenciar.

Uno de estos son las empresas en manos estatales o bajo su control, como es Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú, que quería comprar la eléctrica británica, Céntrica, sin éxito. En Estados Unidos, se molestaron mucho cuando Dubai Ports World, la empresa estatal que gestiona puertos en varias partes del mundo, intentó llevarse la gestión de varios puertos estadounidenses. Tuvieron que vender estos puertos antes de poder cerrar su operación más grande, la compra de la británica P&O (Peninsular and Oriental Steam Navigation Company).

También estamos viendo el intento de compra de Auckland International Airport, el aeropuerto de la capital de Nueva Zelanda, por parte de la empresa estatal, Dubai Aerospace Enterprise, con las protestas de algunos ministros neozelandeses.

Con esta clase de compras, los tentáculos de los gobiernos ruso, Dubai y China, llegarían más lejos de lo que algunos han considerado aceptable. Estas operaciones son claras renacionalizaciones.

Fondos estatales muy grandes que se han acumulado por los países exportadores de petróleo, por el alto precio de este producto, y los generados por China, por sus crecientes exportaciones y resultante generación de divisa.

Hace poco, vimos a China Development Bank y Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur, llegar a un acuerdo para comprar hasta el 10% del banco británico, Barclays, los dos invirtiendo fondos estatales. También, hace un par de meses, China ha invertido €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone

Ya hemos hablado de los más de €1.000.000 millones que China tiene en reservas y han anunciado que quieren invertir parte de esto en empresas, habiendo ya anunciado la formación de su China Investment Corporation. Temasek invierte fondos de más de €7.800 millones.

En el mundo petrolero, tenemos los fondos de inversión Delto Two de Qatar (manejando casi €1.600 millones que se estima puede crecer hasta €5.000 o 6.000 millones en 2015), Abu Dhabi Investment Authority, Dubai, que tiene varias empresas y fondos de inversión estatales, Kuwait Investment Office (KIO) y Kuwait Investment Authority, Brunei Investment Agency, y Arabia Saudí, también con varias empresas y fondos de inversión estatales.

Y todo esto, sin hablar de los crecientes fondos que Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, está distribuyendo a sus amiguetes, siguiendo su fórmula idiosincrásica.

¿Se deben considerar los fondos de inversión estatales de forma diferente a las empresas estatales? ¿Es renacionalización si invierte un fondo estatal en vez de una de las empresas del mismo país?

Hay muchos fondos y crecientes y está claro que estos se tienen que invertir en alguna parte. No obstante, también está claro que no actúan exclusivamente con pautas financieras, pero también con consideraciones políticas y estratégicas.

Vía | ABC, Economist y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

También ayer, Peter Mandelson, el comisionado europeo de comercio, dijo que la CE estaría dispuesto a acceder a la petición de Francia y de Alemania para insertar acciones de oro en las empresas estatales europeas. Esta acción de oro tendría el objetivo de dar a países europeos el poder para prohibir compras de sus empresas provenientes de inversores estatales de fuera de la Unión Europea.

¡Cuando Francia y Alemania piden algo, parece que la CE no tarda en responder!

No está claro cuando llegarán estos poderes pero ya estamos viendo una operación donde se podrían utilizar.

Estas dos entidades, tendrán entre 6 y 10% de Barclays, dependiendo de si tiene éxito en su intento de compra de ABN-Amro y pasarán a ser sus accionistas de referencia con su inversión de hasta €13.400 millones.

¿Querrá el gobierno británico ver el control de uno de sus bancos caer en manos gubernamentales asiáticas? Ya hemos visto que las entidades financieras son consideradas como campeones nacionales en Holanda, en Francia y en Italia, en estos países bancos y mucho más.

Otra empresa que se verá afectada por este nuevo marco será Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú. Ya tuvieron sus encontronazos en su intento de comprar una empresa eléctrica en el Reino Unido y quieren volver al ataque.

Será interesante ver cómo reaccionan los Europeos.

También será interesante ver cómo reaccionan Rusia, China, Singapore y los otros países que sufrirán estas limitaciones a sus empresas, cuando las europeas intenten entrar en esos países.

Como dicen los científicos, toda acción tiene reacción.

Vía | El País y MSNBC (en inglés)
En El Blog Salmón | Alemania quiere investigar las renacionalizaciones y La maniobra francesa llega al Reino Unido

Hemos visto muchas de estas operaciones en Europa, normalmente acompañadas con el deseo de países intentando crear o fomentar sus campeones nacionales.

Parece que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que la Comisión Europea (UE) establezca un marco de regulación para el análisis y la aprobación, o no, de estas operaciones, cuando la compra de empresas europeas se hacen por parte de inversores, tanto empresas como fondos, controlados por algún Estado.

El entusiasmo que tienen algunos países europeos de fomentar sus campeones nacionales primará sobre cualquier restricción que provenga de la CE a través de este nuevo marco de regulación.

No obstante, será más fácil que los países europeos apoyen este nuevo marco en el contexto de compradores estatales que provienen de fuera de Europa.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Bloquear compras por empresas estatales se justifica, La compra de empresas debe ser libre y simétrica y Vuelven las nacionalizaciones

Recordaremos hace poco que el gobierno italiano decidió que el sector de restauración en las estaciones de gasolina eran importantes para el país y que deberían ser protegidos como los campeones nacionales que son.

Esto seguía la estrategia de otros países europeos donde se ven campeones nacionales por ejemplo, en yogures, galletas y aguas minerales, por no hablar de otros sectores. Como en todos estos casos, el gobierno negó que estaba maniobrando para entorpecer el interés de compra que venía desde fuera.

Como siempre ocurren en estas cosas, no hay que tocar a los campeones nacionales pero estos pueden salir a comprar cuando quieran.

Ahora, la italiana, Autogrill, está comprando en Reino Unido y no se oye ni pío del gobierno italiano. ¿Oiremos algo del británico? En este caso lo dudo, aunque no en otros.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | ¿Ha perdido la cordura Romano Prodi?, Campeón nacional italiano en alimentación y Definición de campeón nacional se extiende

Hace unos días elaboramos las razones por qué ABN-Amro debería interesar a otros bancos con tres conclusiones.

1. Una recomendando a los bancos españoles, Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) que deberían formar parte del proceso.
   
2. Que la operación más lógica sería una compra compartida con varios bancos llevandose distintas partes del grupo comprado.
   
3. Dudando las palabras que pronunció el Presidente del banco central de Holanda que no impedirá posibles compras de ABN-Amro y tampoco impedirá ventas de sus negocios a distintos grupos.
   

También especulé sobre la posibilidad de que los bancos españoles colabararan en esta operación, pero eso era una especulación demasiado avanzada para estos bancos que compiten tanto en los mercados donde se encuentran.

Pues los bancos españoles están maniobrando en esta operación. El BSCH está formando equipo con el británico, Royal Bank of Scotland (RBS) y con el belga, Fortis. En esta asociación, RBS se llevaría el negocio estadounidense y la banca de inversión y corporativa, BSCH se llevaría los negocios en Brasil e Italia, y Fortis se llevaría el negocio holandés además de sus operaciones en Oriente Medio y en Asia, estos con actividades en 17 países con 14.000 empleados.

Si se confirma este acuerdo entre Barclays y BBVA, las únicas dos operaciones sobre la mesa serán entre bancos asociados, algo que esperábamos.

La tercera conclusión, la duda de que el banco central holandés deje al mercado decidir el final de esta operación, se ha hecho efectiva y la supuesta no intervención del banco central parece que no se va a cumplir.

El Presidente del banco central de Holanda, acaba de anunciar su opinión de que está preocupado por la alternativa que lleva al desmembramiento del ABN-Amro, es decir, la vuelta atrás de las compras que este mismo banco ha sido permitida efectuar en otros países, incluyendo en Italia, en Brasil y en Estados Unidos.

¿Cómo puede ser preocupante que los distintos negocios se integren dentro de grupos más grandes? Se supone que los negocios serán incluso más fuertes, después de tal operación.

Si lo que le preocupa es la situación competitiva posterior a una operación, es decir la compra del negocio holandés por parte de Fortis, pues que lo digan y que justifique sus palabras y sus actos en esos términos. La situación competitiva posterior a una operación podría ser justificación para no permitir una fusión del negocio local, pero no para entorpecer la operación total.

Todo lo demás son nacionalismos puros que se están viendo en toda Europa pero se deben caracterizar como son, una intervención inaceptable en contra del libre mercado y, en estos casos, en contra de bancos de otros países europeos en un supuesto mercado libre europeo.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Por qué comprar ABN-Amro y ABN Amro proyecta mejores resultados

Con la empresa eléctrica italiana, Enel, el gobierno italiano manda en sus estrategias y en la disposición de sus activos y de sus negocios, incluso con la nominación de sus altos directivos. Con esta operación, este poder se extenderá a Endesa, cuando Enel salga con su parte del poder en Endesa, y parece que el gobierno italiano no tiene miedo en reconocerlo.

Eso quiere decir que Endesa volverá al control político aunque, en este caso, el control político será el italiano. Viendo cómo ha actuado el gobierno italiano con sus empresas, no me sorprenderá que lo ejerzan rigurosamente.

Por cierto, E.ON también está controlado por sus jefes políticos, aunque quizás no tan abiertamente como su futuro socio italiano.

Como dice uno de nuestros recientes comentaristas, España en esto es uno de los países más libres, que no quita que la Comisión Europea (CE) tenga razón que, en este caso, el gobierno español se ha metido en contra de las leyes del la CE, como hacen casi todos los días nuestros socios europeos.

Endesa, ¿parla italiano?

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Endesa ahora es una cuestión empresarial y La compra de empresas debe ser libre y simétrica

Parece claro por qué la Comisión Europea ha abierto un expediente denunciando las intervenciones del gobierno español en esta operación y, aunque vicepresidente Solbes concluyó diciendo que la decisión final estará en manos de los accionistas de Endesa, algunas de las acciones y pronunciamientos de su gobierno, durante esta operación. no han dejado esto tan claro.

Lo que no entiendo muy bien es ¿qué busca Pedro Solbes?, ¿útil para quién y para qué? Y ¿de qué determinadas cuestiones está pensando? ¿Será para que no tenga que hablar en alemán cuando les llame para dar instrucciones, como gusta a todo gobierno?

Vía | Libertad Digital

Increíblemente, existen inversores privados en Gazprom, a través de su cotización en bolsa que a mi me sorprende, ya que esta empresa está dirigida para ejecutar órdenes del Estado primero y luego desarrollar sus negocios.

La última jugada importante es lo que hicieron a las empresas internacionales, Shell, Mitsui y Mitsubishi, socios con Gazprom en el gran negocio petrolero del este de Rusia, Sakhalin II en Siberia. Después de que las empresas internacionales invirtieron más de €16.000 millones en el desarrollo de Sakhalin, el gobierno Ruso decidió que quería más del 25% que tenían en este proyecto.

Poco después, las empresas internacionales acordaron el aumento de la participación de Gazprom. ¿Quién no lo haría después de haber invertido tanto?

Anteriormente, ya tomaron el control del negocio petrolero principal de Yukos y forzando su quiebra, al mismo tiempo que el propietario anterior de esta empresa está en una cárcel en Siberia cumpliendo sentencia por impago de impuestos o por meterse en la política en oposición del Presidente Putin, depende a quién crees.

También cerraron el suministro de gas a Ucrania por unos días como parte de sus negociaciones sobre precio y hace poco amenazaron con hacer lo mismo con Georgia.

Hasta han utilizado a Gazprom para tomar control de varias empresas de televisión. radio y periódicos, presionando a los anteriores propietarios.

Como es el exportador más grande de gas a Europa, exportando más del 25% del consumo europeo, no hay país europeo que quiera protestar. Además, como es la empresa que está metida en todos los negocios importantes en su país, no hay empresa internacional que quiera decir nada en contra de sus actuaciones.

Hasta ahora, se han visto actuaciones anti competitivas y anti comerciales de Gazprom y hay que tener en cuenta estas actividades cuando Gazprom vaya llamando al mundo occidental para comprar empresas. No creo que queremos a esta clase de empresa exportando esta clase de actividad empresarial a nuestras empresas.

¡La amenaza como estrategia continúa!

Vía | ABC
En El Blog Salmón | La amenaza ha vuelto como estrategia negociadora, Artículos sobre Gazprom y Artículos sobre Rusia

La operación no está cerrada todavía y, como hemos visto en esto de OPAs, todavía hay tiempo para que otra empresa intente entorpecer la operación con una mejor oferta, no importa si está acordada. Incluso a los accionistas familiares les gustan precios más altos.

Quizás estamos ante un caso de la necesidad de crear otro campeón nacional. Parece que el atún y las sardinas ya son estratégicos.

Y para que no haya duda de la importancia de este nuevo campeón nacional, vamos a gastar dinero público para conseguirlo, al puro estilo de las maniobras francesas.

Vía | ABC, Invertia y Xornal
En El Blog Salmón | Artículos sobre Campeones Nacionales

Sus respuestas, que repitió, fueron que el gobierno italiano no ha intentado entorpecer ninguna de estas operaciones y que el gobierno italiano ve positivamente la inversión española.

¿Cómo puede decir esas barbaridades cuando la realidad es exactamente lo contrario?

Bueno, José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del gobierno español, en la misma rueda de prensa, también dijo que el gobierno español no entra cuando dos empresas privadas están negociando un acuerdo.

En el otro caso, que es un caso actual, Romano Prodi si es jefe de gobierno y su gobierno ha maniobrado totalmente para entorpecer la compra acordada entre los accionistas de Autostrade y Acciona. Hasta la Unión Europeo llamó la atención al gobierno italiano por sus maniobras y los accionistas principales de Autostrade, la familia Benetton ha denunciado al gobierno italiano por sus maniobras.

Con perdón a ese país amigo, parece que el presidente del gobierno italiano, Romano Prodi, ha perdido la cordura.

Bueno, también oímos a Rodríguez Zapatero decir que su gobierno no interfiere cuando empresas privadas están negociando operaciones.

En El Blog Salmón | Campeón nacional italiano en alimentación y Artículos sobre Autostrade

El multimillonario francés, Francois Pinault, por razones suyas, ha dejado entender que estaría dispuesto pagar €18.000 millones por los negocios de agua y servicios de Suez, que es su negocio original, antes de su programa de expansión y diversificación durante estos años.

El grueso de los negocios que quedarían, aunque no sólo estos, son las actividades eléctricas y de energía de las antiguas empresas Electrabel y Tractabel de Bélgica.

Después de mucho ajetreo y manipulaciones políticas, la empresa italiana, Enel, lo intentó y parece que ha desistido en su intento de OPA sobre Suez.

Si hay una empresa que cumpla las condiciones mencionadas anteriormente, que pueda financiar una OPA sobre Suez de aproximadamente €33.250 millones (suponiendo un premio del 25% sobre el valor fijado para la fusión), y que quiera tragar las presiones políticas, aquí hay una oportunidad de expansión importante.

La empresa que pueda con todo esto, se llevará una facturación de €30.400 millones y 58.000 MW de capacidad instalada, además de otros aspectos del negocio, como 882.000 m3 de capacidad de transporte, ser el segundo importador de líquidos del gas natural (NGL) a Norteamérica y con el 13% de su capacidad instalada en energías renovables.

Si se intenta esta OPA hostil y no sale, teniendo una participación pequeña pero significativa de Suez, se puede utilizar esa participación para sacarse algunos negocios de Suez, que venderán como parte del acuerdo de fusión que tienen con GdF, como menciono en un anterior Artículo.

¿Habrá empresa española que esté dispuesta a meterse en problemas?

Vía | Financial Times y Bloomberg (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Oportunidad de negocios eléctricos en Bélgica
Más información | Suez Electricidad

Siguiendo la maniobra francesa, los italianos encontraron un campeón nacional en su empresa de concesiones de catering y alimentación a gasolineras del país. Temen que Abertis, después de comprar Autostrade, deje de suministrar comidas a los viajeros y camioneros italianos que deben ser protegidos. ¿A alguien le suena lógico esto?

Aunque la Comisión Europea ha pedido explicaciones al gobierno italiano, no esperemos mucho de esta autoridad. Recordamos que estos dieron el visto bueno a Fazio en sus actividades de entorpecimiento de BBVA.

Cambio de gobierno en Italia pero, como hemos comentado hace tiempo, ¡nada ha cambiado!

Vía | Expansión y ABC
En El Blog Salmón | El buen amigo de Abertis, La maniobra francesa a la italiana y Posts sobre Italia

El anterior Presidente del Banco de Italia, Antonio Fazio, y culpable de estas maniobras, también intentó presionar para conseguir su campeón nacional financiero italiano, sin éxito. Por sus actividades poco éticas, Antonio Fazio tuvo que dimitir y fué reemplazado por Mario Draghi.

Pues, a sus espaldas, estamos viendo la fusión de Banca Intesa con San Paolo, dos bancos locales que creará por lo menos un campeón nacional financiero italiano.

Quizás su reputación de profesional le ha llevado a conseguir lo que el anterior Presidente del Banco de Italia no pudo con sus maniobras nocturnas, ¿o es que fue suerte?

La evaluación real de su profesionalismo y ética será cuando veamos cómo actuará el Presidente Draghi cuando el Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH), que tiene una participación en San Paolo, decida que quiere una presencia más grande y más poderosa en el nuevo banco italiano fusionado.

¿Permitirá Presidente Draghi que BSCH tome el control de su campeón nacional financiero?

Vía | Cinco Días y New York Times (en inglés)
En El Blog Salmón | Posts sobre Italia y Posts sobre Campeón Nacional

En estos momentos, los sectores de petróleo, gas y electricidad están agitando mucho a los países que quieren asegurarse que los suyos tengan un puesto en la mesa de los grandes. Antes eran los bancos y las líneas aéreas, bueno, desde siempre.

El gobierno francés ha sido el más asiduo en el seguimiento de sus intereses en este contexto, el más interesante, e incluso el más gracioso. Es el máximo en su selección de empresas y en las maniobras y argumentos utilizados para justificar su intromisión en el mercado.

Parece que el gobierno español ha perdido una oportunidad gala con Chupa Chups, que acaba de ser comprada por los italianos y recibiendo la aprobación sin condiciones ni obstáculos.

En el contexto danoniano, ¿no tiene Chupa Chups condiciones para que se designe como joya nacional? Hasta ha llegado al espacio.

Mira si los italianos deciden que ya no les gusta el dulce y dejan de producir el producto con palillo. ¿Qué haríamos sin nuestro caramelo nacional?

Vía | Finanzas y El Comercio Digital
En El Blog Salmón | Chupa Chups deja de ser española y Posts sobre campeones nacionales