El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado que el canon digital que se impone en España es ilegal por motivos tan obvios como todos hemos dicho desde su aplicación. Es canon digital por copia privada grava indiscriminadamente todos los dispositivos de almacenamiento y dice este Tribunal que este canon no es compatible con la UE.

Para que este canon se pueda aplicar debe quedar suficientemente fundamentado y correlacionado que el destino va a cubrir la compensación económica por la copia privada. Esto es imposible de probar y es muy probable que “este impuesto revolucionario” caiga por sentencia en unos meses. La duda que surge es directa: si se ha llevado a cabo un cobro ilegal como es el caso, las entidades de gestión y los artistas deberían devolver las cantidades que se han enriquecido ilegalmente y han cobrado de manera ilegal.

Extrapolando a cualquier segmento de nuestro ordenamiento jurídico, estas situaciones se deben resolver con efectos retroactivos y por tanto, los jueces deben tener el pulso firme, aplicar las directrices de Europa como se hace en otros muchos procedimientos y solicitar la devolución de todas las cantidades cobradas en exceso.

Repercutir este dinero a los ciudadanos, verdaderos afectados por este “canon digital” es casi imposible, porque muy pocos pueden conservar las facturas o justificantes de compra de reproductores, mp3, CDs o DVDs

Si llegara el caso que se determinara como un cobro ilegal, los autores y entidades de gestión deberían devolver el monto total cobrado por el canon digital a las arcas públicas y a la vez, Hacienda debería compensar en el IRPF por ejemplo a todos los ciudadanos por este cobro abusivo. Claro está que existen intereses superiores que impedirán que se aplique la lógica y el sentido común.

Más Información | Europa Press
En Nación Red | El Tribunal de Justicia de la UE pone en cuestión el canon digital
En El Blog Salmón | El canon de la SGAE y el pecado original, La SGAE quiere que los discos duros también paguen canon
Imagen | Mermadon

Apple ha superado la cifra de 10.000 millones de canciones vendidas en iTunes. Esta tienda lleva en funcionamiento desde abril del 2003 y sus ventas han tenido un crecimiento exponencial desde sus orígenes. En sus primeros cinco años hasta 2008 habia conseguido vender 5.000 millones de canciones y en plena crisis mundial, ha conseguido duplicar las ventas en dos años, alcanzando la cifra de 10.000 millones de canciones.

Como se puede comprobar, es probable que no se compren discos como se compraban antes, pero los usuarios a nivel mundial consumen más música que nunca de manera selectiva. Lo que los usuarios ya no quieren es tragarse la canción que les gusta y otras 10 más en un CD a 20 euros. Prefieren pagar 1 dólar por canción seleccionada y prepararse sus propias listas de reproducción.

Con estas cifras de ventas, sin disponer otros datos como puede ofrecer Spotify, last.fm o canales similares, la crisis del soporte físico es latente, pero no existe como tal la crisis de la pirateria que se nos quiere vender ni la criminalización de internet respecto a los obsoletos modelos de negocio como lacra global es más falsa que un billete de tres euros.

Cada día aumentan los usuarios de dispositivos electrónicos con más y mejores prestaciones, dejando atrás los reproductores ordinarios de CDs o DVDs. Por contra, los gobiernos se empeñan una y otra vez en intentar ponerle puertas al campo, con medidas como el canon digital o hipotéticas restricciones absurdas sobre el propio desarrollo de la red.

Los propios autores no quieren comprender que el futuro está en la red. Yendo un paso más allá, ahora mismo el disco más vendido en iTunes España es de Joan Manuel Serrat, encontrando también en la lista a Miguel bosé o Estopa. Curiosamente muchos de estos artistas son de los que confiesan pasar hambre como consecuencia de la pirateria en la red.

Los consumidores de música están dispuestos a pagar por la música que consumen, de manera selectiva bajo demanda y configurando sus propias preferencias. Lo que tienen que tener claro los artistas, productores y distribuidores que lo que está muerto es el CD y lo que está naciendo es el MP3, el fichero electrónico y la música en vivo.

Internet supone una revolución contra muchos modelos de negocio y los que han sabido posicionarse, triunfan, basta con mirar las cifras de Apple y los que no se adaptan, simplemente morirán en el camino, por más que intenten permanecer anclados en el pasado.

En Applesfera | iTunes Store alcanza las 10.000 millones de canciones vendidas
En El Blog Salmón | Los prototipos: Apple vs la competencia

Hace poco hablamos de una mujer en Minneapolis, en Estados Unidos, que compartió 24 canciones y le multaron con $1,9 millones por violar los derechos de autor y los derechos de las discográficas, a $79.000 por canción.

Ahora vemos el caso de un estudiante que compartió 30 canciones y le cayó una multa de $675.000. El precio por canción es mucho menos pero sigue siendo bastante caro comprar canciones de esta forma.

Lo gracioso es que el estudiante está agradecido que su multa no era tanto como esperaba, agradecido pero apelará.

Hay tantos juegos en estos juicios.

Está claro que las discográficas están intentando enviar mensajes a los que comparten canciones para que compren las canciones y "dejen de robarlas".

Lo que siempre me ha parecido curioso es que todavía exiten estas páginas donde pueden compartir canciones. Aunque han cerrado a algunas, otras todavía están activas.

No obstante, parece que los que comparten son los que son perseguidos. Y, por lo que veo, no tienes que compartir mucho, ya que con 25 o 30 canciones te pueden caer unas multas millonarias.

Por otra parte, ¿se culpa más el que sube canciones o el que las baja?

Como sabemos, en España las discográficas siguen otra estrategia, convencer al gobierno para que paguemos todos, bajemos o no canciones, paguemos o no.

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | Cada canción le costará $79.000 y La venta de música en el mundo sigue bajando Imagen | Rancho las voces

Una señorita estadounidense acaba de encontrarse en una situación donde cada canción que intercambió le costará $79.000.

Compartió 24 canciones en un sitio de intercambio de canciones de la web sin pago y, en el juicio, el juzgado le condenó por violar los derechos de autor y a compensar a las discográficas. Fue condenada con el pago de una multa de $1,9 millones.

Como se había registrado en una página de intercambio y subió 1.700 canciones , no convenció cuando dijo que ella no ha compartido canciones, y que podrían haber sido sus hijos o su ex.

Las discográficas están viendo la reducción contínua de sus ingresos y culpan principalmente al robo de canciones a través de estas páginas de intercambio de música. Por eso han ido en contra, primero, de estas páginas y luego de los usuarios más activos.

En Europa también han empezado a actuar, incluso con juicios llamativos, como la denuncia al Presidente francés, por utilizar una canción en su campaña electoral sin pagarla.

Cuando realmente empiezen a denunciar en España, con todas las canciones que se comparten y con esta clase de multa, muy pronto resolveremos el problema del déficit público.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | La venta de música en el mundo sigue bajando y El presidente Sarkozy demandado por piratería
Imagen | Rancho las voces

Seguramente a muchos de los lectores de Xataka móvil así como a casi todos los que usamos de forma habitual teléfonos móviles no nos va a gustar lo más mínimo éste nuevo arancel que ha creado la Comisión Europea, reunida ésta semana en Bruselas y cuya única finalidad es la de conseguir una pequeña financiación extra gracias a gravar a las empresas fabricantes de los términales en las aduanas de cada uno de los países de la UE.

Se estima que será capaz de recaudar unos 2.300 millones de Euros ésta medida, ¿cómo? pues haciendo que cada terminal esté gravado en cierta medida, pero aquellos con funciones avanzadas son los que de verdad se ven afectados con éste arancel, como aquellos que incluyen GPS, cámaras digitales o recepción de televisión, que deberán pagar hasta un 14% sobre el precio nominal de dicho móvil. Una auténtica barbaridad.

En España, el problema va a ser doble, por que aproximadamente los 12 millones de terminales nuevos que se venden al año entre empresas y particulares no sólo se verán grabados por éste nuevo arancel sino por el Canon aprobado por el gobierno y que grava demás cada aparato móvil en 1,5 euros.

Una de las medidas que había planteado la Comisión Europea anteriormente a éste arancel era la variación de alguna forma de los porcentajes de entrega de dinero que realizan cada una de las administraciones públicas de los países a la Unión Europea para financiarla (hasta ahora había sido un 0,7% del PIB). En vista de que iba a ser muy complicado llegar a un pacto entre los 27 países miembros ésta fue la medida que elegieron para conseguir la financiación adecuada para seguir éste año con los grandes paquetes de medidas en todos los sectores a los que la UE nos tiene acostumbrados a todos.

Previsiblemente éste nuevo arancel ha sido aceptado ya que la pujanza actual de la telefonía móvil así como la integración en casi todos los nuevos terminales con éstas funciones más avanzadas generará unas sinergias económicas muy potentes para todos los países miembros.

Imagen | ywds
Fuente | expansion

Ya hace tiempo que hablamos por aquí del canon (varias veces, de hecho). Y a pesar de que hace bastante tiempo de esto, hasta ahora no se habían aprobado las nuevas tarifas. La principal novedad respecto a lo propuesto en diciembre es que ha habido alguna rebaja, aunque no muy grande, y que los discos duros finalmente no estarán gravados (edito, realmente esto no es así, mirad los comentarios).

A partir de mañana el canon que se estaba cobrando cambia. Los productos que ya estaban gravados sufrirán una rebaja, lo cual a mi entender es bueno, pero por otra parte se gravan otros productos que hasta la fecha no estaban gravados, como memorias USB, reproductores de mp3, teléfonos móviles y PDAs, lo cual, a mi entender, es nefasto.

A mi este canon me parece completamente injusto, primero porque es un impuesto que recaudan entidades privadas; segundo porque es indiscriminado, lo pagan desde los que usan los medios de almacenamiento para grabarse fotos como las empresas que los usan para hacer backups; y tercero porque si de verdad se quiere usar este dinero para compensar a los autores, dudo mucho que se cumpla con esta finalidad (estoy seguro de que la mayoría de las descargas de P2P en Internet son de contenidos extranjeros que no ven un duro de esta recaudación).

En definitiva, el sistema no vale para nada y lo único que hace es desincentivar mediante un incremento de precios la inversión en tecnología en este país. Para que no digan que critico sin proponer alternativas, ahí va la mía: seguir el ejemplo de Google.

Google ha demostrado que es posible ofrecer servicios gratuitos y atraer dinero de otras formas. El método de Google es la publicidad. El método de los artistas audiovisuales puede ser muy variado: en el caso de la música puede ser hacer más conciertos (últimamente los conciertos siempre están a rebosar, y el margen para el artista es mucho más alto que vendiendo discos); en el caso de las películas y series lo veo mucho más claro: product placement (lo cual es criticable ya que puede degradar la calidad del producto) y, sobretodo, los microcortes publicitarios. Si me ofrecen una serie desde una página oficial con pequeños insertos publicitarios, no voy a molestarme en buscarlo en otro sitio. De hecho, no creo que la gente se moleste en quitarle la publicidad y volver a colgarlo. Un ejemplo es Muchachada Nui, que cuelga su programación en su web con pequeñas introducciones. Y si buscas el programa en las redes de P2P hay pequeños sketches publicitarios no eliminados.

Según mi entender el problema del P2P es que el sector audiovisual está viviendo una reconversión industrial. Y está luchando con uñas y dientes por evitarlo. Pero al final las reconversiones, cuanto más se prolonguen en el tiempo, más duras son.

Vía | Cinco Días En Xataka | Canon digital, ya ha entrado en vigor

Me pirran las novelas, las películas, que inicialmente parecen un rompecabezas. Me refiero a ese tipo de obras que arrancan con tramas y personajes muy distanciados entre si, y que a partir de un determinado momento se van aproximando. Y lo de hacen de tal modo que la conexión es total, que todo cobra un nuevo y pleno sentido. En cierto modo son como esos cuadros que hay que mirar desde la distancia adecuada para comprenderlos íntegramente. De cerca, en los detalles, se pierde mucho.

Hace tiempo que vengo comentando en El Blog Salmón la mala evolución en taquilla de la industria cinematográfica española. Lo positivo de los datos, es que los de hoy siempre parecen algo mejores que los que se publicarán mañana. En estos últimos días, ha habido una serie de noticias, de posts, de recuerdos, que se complementan perfectamente, como en las citadas novelas. Veamos algunos de ellos:

• En la Gala del Cine Español, en los Premios Goya, la Presidenta de la Academia, González-Sinde, dice que la taquilla no es el principal problema del cine español, o que no es el único beneficio que el cine genera. Aunque luego lo encubre con otras explicaciones, tengo la sensación de que hay un desprecio hacia el señor que se paga su entrada en el cine. Y como sabemos los que nos dedicamos a temas comerciales, si alguien te cae antipático, lo normal es que tu también se lo caigas a él. Aqui late un desprecio del artista hacia el mercado, hacia la ley de la oferta y la demanda. Ellos no son un espectáculo de usar y tirar, no, ellos son algo superior

• En el Blog de Antonio España se analiza con detenimiento ese tipo de prejuicios hacia la ley de la oferta y la demanda, hacia el mercado y la competencia en una palabra. Antonio nos expone como es falsa su asimilación con una ley salvaje, animal. Es precisamente lo contrario, una ley intrínsecamente humana, social, que forma parte de nuestra cultura. Por mucho que a gente como Carmen Calvo, alias el-dinero-publico-no-es-de-nadie, le parezca una aberración.

• Curiosamente el que la cultura, o mejor dicho, los productos que algunos venden y que ellos mismos califican como cultura, no puedan estar sujetos a la ley de la oferta y la demanda, no significa un desprecio por el dinero. Todo lo contrario. saltándose el mercado, y abusando del primo de ZumoPsoel (ojo, que el PP, hasta fechas recientes no esta libre de culpas), aprovechan para implantar cánones, optar a subvenciones públicas, forzar a inversores privados a financiarles, etc...Y si alguien se pone tonto, pues se reúnen y se les amenaza. Y es que el Canon es sólo la punta del iceberg de un modo de ver la gestión del dinero público y privado que cuesta digerir en este siglo XXI.

Todas estas tramas acaban confluyendo en esa gran fiesta final que ha sido el video pidiendo el voto para Zapatero, para quien les garantiza esos ingresos, de los que no se habla en el video. ¿Hay que defender la alegría o hay que defender sus ingresos? Y hay que entender que en ese momento de exaltación de la alegría lo entiendan algunos como la vía libre al insulto. Como mínimo un insulto a la inteligencia.

Sinceramente, me costará entender que hay gente en contra del canon y que vote al Psoe. Me costará entenderlo mucho. ¿Tú estas con los del Canon? ¿Vas a defender sus ingresos?

Via | 20 minutos En El Blog salmón | Los negocios de la SGAE, El canon de la SGAE y el Pecado Original

Hace unos días, la enmienda aprobada en el Senado que solicitaba que en el plazo de un año se estudiase la eliminación del canon dio lugar a un terremoto mediático. Después de muchos años en que el lobby pro-canon había controlado la situación, el principal partido de la oposición (PP) cambiaba de bando. Según algunas por error, según su líder por convencimiento, aunque tuvo que ser curiosamente el grupo de la Entesa Catalana (los senadores del Tripartito Catalán) los que lanzaran el órdago. La noticia era sorprendente y acabo movilizando a los representantes de esta industria.

Pixel y Dyxel hace una bonita crónica sobre la reunión de los defensores del canon. Una vez más se hacen afirmaciones sorprendentes:

• El canon (perdón, compensación por derecho a la copia privada) deben pagarlo las industrias tecnológicas. ¿De verdad se creen que esos costes no son repercutidos?

• El canon supone en algunos casos el 50% de los ingresos de los allí presentes (clarificador).

• Tremenda la frase de Galiardo: “Los golpes a los políticos hay que darlos contundentes, que les duelan. Y luego hay que negociar con ellos. No hay que manifestarse como si fuéramos marujas, hay que cogerles por los cojones". Supongo que el Instituto de la Mujer, Facua, y demás colectivos de lo politicamente correcto, habran tomado buena nota de estas manifestaciones.

Y muchas más que podéis leer en el Post....

Resultado, el que se podía prever. La enmienda es tumbada en el Congreso de los Diputados. Sólo el PP, la rama catalana de IU y Coalición Canaria la defienden. Psoe, IU (traicionando su programa electoral), CHA (Labordeta para entendernos, que ve ésto como ayudas sociales. Que país) y CiU defienden el canón, así de claro. Especialmente vergonzoso el caso de Izquierda Unida, ¿cómo piensan mentir esta vez en su programa electoral?

Los partidos han quedado retratados. Esta claro a quién escucha cada uno. A los chicos del Psoe y de IU le hacen más gracia los comentarios de Galiardo que los más de un millón y medio de internautas que han manifestado su opinión. Ahora la papeleta, y nunca mejor dicho, la tenéis vosotros. ¿Qué haréis?

Foto | Malouette

A pesar de los nuevos, y no tan nuevos canales, a través de los que nos llega el cine, la recaudación en taquilla de las salas sigue siendo uno de los principales termometros de la salud del cine. Y las noticias no son buenas. Tal y como refleja el Cinco Dias, en lo que llevamos de año el número de espectadores ha descendido más de un 18%. Una cifra que en cualquier otra industria daría que pensar.

Supongo que muchos ya estan pensando en la pirateria,en las redes P2P, o en la subida de las cuotas hipotecarias que tarde o temprano hará mella en los habitos de consumo. Pero es que si rascamos un poco nos encontramos con diferencias sonrojantes para algunos, y que deberían llevar a la reflexión de los responsables de este negocio en España.

• Frente a una bajada del 14,4 en las entradas vendidas por las peliculas extranjeras, el cine español ha tenido un 46% menos de espectadores.
• El 92% de las entradas venidas corresponden a filmes extranjeros.
• El páís con más cuota de espectadores es EEUU, pero España no es ni siquiera la segunda. Las películas británicas ocupan la segunda posición
• No hay una sola pelicula española entre las 25 con más recaudación.
• El 73% de los espectadores prefiere las peliculas norteamericanas.

Frente a eso algunos aducen el efecto Alatriste, que distorsiono las cifras del 2006. Más bien lo que a mi me parece es que Alatriste demostro, sin ser una grandiosa pelicula, que cuando al público español se le ofrece por parte de sus cineastas algo distinto el público responde. Evidentemente, ofreciendo siempre lo mismo es de tontos esperar resultados diferentes. Pero incluso admitiendo el impacto de la pelicula de Diaz-Yanes, los números del cine español en el 2007son muy pobres, especialmente jugando en casa. Ya no es que no puedan hacer frente al cine americano. Es que ni siquiera son capaces de batir al británico.

Frente a eso, las unicas respuestas de nuestros productores y artistas son dos:

• ¿Qué hay de mi subvención estatal?

• ¿Qué hay de la contribución forzosa de las cadenas de TV a la producción de peliculas?

• Y ya puestos, ¿qué pasa con mi canón?

Lógico. Esta claro que es más facil hacer lobby y utilizar a la Administración para recaudar dinero que ganarse el favor de sus espectadores. Desde luego nuestra creatividad como grupo de presión es bastante mejor que como creadores de cine.

Foto por Casasroger