El aeropuerto de Ciudad Real procede a echar el cierre después de solicitar a la administración concursal la suspensión de las operaciones por incapacidad para llevar a cabo sus día a día, acuciado por la falta de financiación y de pasajeros. Aunque creo, que la empresa que gestiona el aeropuerto, no le ha dicho al juez que por sus instalaciones pasaron menos de 2.000 pasajeros mensuales durante los primeros seis meses.

Los éxitos en la gestión de esta empresa semipública que ha sangrado a CCM y a los castellanomanchegos son latentes y en el caso del aeropuerto de Ciudad Real hemos batido records. Corría el año 2009 cuando el aeropuerto se convertía en aeropuerto internacional, ahora, aeropuerto fantasma a esperar que el tiempo haga la tarea de destrucción y derribo.

Este aeropuerto ha sido uno de los lastres en las cuentas de CCM y se encuadra dentro de las obras faraónicas del país, ese país en el que habitábamos cuando éramos ricos, todos queríamos un aeropuerto en nuestra ciudad y una parada del AVE. No obstante, la empresa no ha matizado si tiene la intención de seguir explotando el aeropuerto después de un año, plazo que se dan para salir del concurso de acreedores.

Ahora, la Junta de Castilla La Mancha ha cerrado el grifo a los vuelos subvencionados con Vueling, la empresa apenas puede contratar con las aerolíneas los servicios y por supuesto, el flujo de pasajeros del aeropuerto de Don Quijote, es bastante exiguo. Obviamente, nadie ha pujado por ahora por el aeropuerto, dado que si alguien entra en la gestión, se lo llevará prácticamente regalado, ahí solo hay pérdidas a día de hoy.

Más Información | El Economista
En El Blog Salmón | El aeropuerto de Ciudad Real se convierte en aeropuerto internacional

Coincidiendo con las intervenciones que ha realizado el Banco de España en las entidades financieras de Cajasur, CCM y CAM, es interesante ver quién componía el Consejo de Administración en cada una de estas cajas de ahorros. Recordemos que las cajas de ahorros se rigen por unos estatutos y depositan la máxima capacidad en la Asamblea General, pero quién realmente toma las decisiones en estas entidades son los Consejos de Administración.

Tal y como podemos apreciar en el cuadro superior que acompaña al post, cada caja de ahorros tenía un número diferente de Consejeros, desde los 20 de Cajasur, hasta los 180 que tenía la CAM hasta el viernes. Pero en todos los casos, el control político impera en todas ellas como norma general. El control más manifiesto es el caso de la CAM, con el 50% de sus consejeros distribuidos entre la Generalitat, los ayuntamientos y las diputaciones. CCM, le sigue muy de cerca con el 49,33% y después Cajasur con el 40%. Ojo con esto, porque en todos los casos, se encuentran consejeros de los partidos políticos con más representación en cada autonomía. Por ejemplo, es típico culpar al PSOE de la mala gestión de la CCM o Cajasur y al PP de la mala gestión de la CAM. Error, dado que en los tres consejos de administración se han sentado políticos del PSOE/PP en distinto porcentaje, pero ambos han estado.

El caso de Cajasur es muy particular, dado que los fundadores, el Cabildo Catedralicio de Córdoba y por extensión la Iglesia Católica, controlaba la mayoría del Consejo de Administración con el 30% de los consejeros. Destaca también en todos los casos, la presencia de los impositores de la entidad dentro de los consejos de administración. Desde la última reforma estatal de la Ley de Cajas de Ahorros, se fijó un mínimo del 25% del Consejo de Administración en manos de los impositores.

Cajasur tenía el mínimo legal, pero fijémonos cómo la CAM tenía más del 36% en estas figuras. Estos impositores se escogen a partir de unos saldos medios, en cada caso, unas cuantías y normalmente por sorteo entre estos clientes. Además, en el caso de la CAM, el 13,33% del Consejo estaba en manos de trabajadores de la entidad.

Es decir, para el caso de la CAM por ejemplo, el grueso de trabajadores + impositores tenían el 49,44% del control del Consejo de Administración. No hay que ser un lumbreras para darse cuenta que estos dos colectivos podrían haber tenido mucha fuerza en el Consejo de Administración, contando sólo con un par de apoyos políticos dentro de lo 90 consejeros que se agrupaban en el primer bloque.

Todos estos consejeros que se enumeran en la tabla superior tienen nombre y apellidos. En muchos casos, han sido nombrados por designación directa, como es el caso de los representantes de las administraciones autonómicas, ayuntamientos y diputaciones. La única premisa para seleccionar a estos consejeros, ha sido la pertenencia a partido político, sin pedir siquiera conocimiento del sector financiero, el funcionamiento de una entidad de crédito y la normativa reguladora de las mismas.

En el caso de los impositores, el azar ha realizado el proceso de elección. En el caso de Cajasur, tuve el placer de conocer a un consejero representante de los impositores, hombre que tenía nula relación con el sistema financiero y que a duras penas era capaz de explicar lo que era la TAE o el FGD.

Por último, cabe pensar que los más cualificados que se podían encontrar dentro de los consejos de administración, eran los propios representantes de los trabajadores, tanto en formación como en conocimiento. Pero es obvio, que estas voces han sonado poco y realmente, están siendo los más perjudicados del maremagnum en las cajas de ahorros. Este colectivo debe tomar nota para el futuro y para su figura en los Consejos de Administración. Eso, suponiendo que quede viva alguna caja de ahorros dentro de nuestro panorama financiero.

En El Blog Salmón | Caja Castilla la Mancha, Cajasur, La CAM pide el rescate del FROB ¿llegará antes Santander o BBVA?, La conolización de Seseña de la mano de la CAM, Banco de España da un toque de atención a la CaM>

Caja Castilla la Mancha ha aprobado su proceso de escisión separando la banca comercial, obra social y cartera de participaciones industriales para transferir a Banco Liberta su cartera financiera, mantener la fundación y la obra social de manera independiente y pasarle al FGD en concepto de pago la ruinosa cartera de participaciones industriales que posee la entidad. Ojo a la prensa que titula: “CCM devuelve 1.300 millones de euros de ayudas públicas“.

Según CCM, la composición de la cartera de participaciones industriales tras su venta reportará al FGD más de 1.300 millones de euros. Sólo le veo un problema: estas participaciones industriales están muy expuestas al ladrillo, dado que agrupan un porcentaje de inmobiliaria San José, el Aeropuerto de Ciudad Real, en Isolux, residencias de la tercera edad, acciones de la constructora HDO, algo más del 5% de la conservera Calvo, una participación en una empresa vinícola del Marqués de Griñón y el 11% de la cadena hotelera Room Mate. Con esta operación CCM reduce su deuda con el FROB a 1.500 millones de euros, pero si no se encuentran los compradores, el FGD y el FROB se van a convertir en el depósito de cadáveres inmobiliarios.

En principio, el FROB estaba pensado para cobrar unos intereses por la adquisición de preferentes y realizar una amortización futura del capital; vamos un préstamo en toda regla pero si se paga en especie con ladrillos en su mayoría, le FROB no va a disponer de liquidez y convierte sus participaciones preferentes en acciones de empresas ruinosas en la mayoría de los casos, dado que las compras de empresas inmobiliarias no anda muy boyante por nuestro pais. En el caso del FGD, si no se materializan las inversiones, la posición de liquidez queda cuanto menos en una situación compleja.

Si Cajasur, la fusión de CatalunyaCaixa y resto de operaciones en las que ha entrado el FROB siguen esta línea, acabamos de pasarle el ladrillazo y la explosión de las inmobiliarias al Banco de España sin pasar por la casilla de salida. Europa no veía con buenos ojos las funciones del FROB y con estas maniobras, menos aún dado que el dinero público va a asumir la irresponsabilidad de las entidades financieras en última instancia si los activos tóxicos e inversiones ruinosas que han hecho todas las cajas de ahorros pasan a ser gestionados por el FROB.

Obviamente, no estamos realizando ningún saneamiento de los balances financieros; simplemente estamos creando un agujero negro de ruinas inmobiliarias que cuentan con el aval solidario del España, dado que las emisiones del FROB están avaladas por el propio pais. Decididamente, no estamos haciendo nada bien en el proceso de restructuración de las cajas de ahorros.

Mas Información | CNMV – Hechos relevantes (PDF)
En El Blog Salmón | El Banco de España interviene CCM

El Banco de España vuelve a amenazar con llevar a cabo más intervenciones si no se aceleran los procesos de fusión entre las cajas de ahorro que se encuentran en situación de quiebra técnica. Estas amenazas son las mismas que se vienen oyendo desde hace un año más o menos cuando el regulador intervino CCM.

Entre las cajas señaladas, según cita el El Economista se pueden encontrar Cajasur, Caja España y Caja Duero; todas ellas inmersas en un proceso continuo de dimes y diretes de fusiones que quiero pero no quiero.

El regulador sigue haciendo mención al nulo uso que se le está dando al FROB hasta ahora, contradiciendo gran parte de la creencia popular del rescate y ayudas directas que se les han entregado a las entidades financieras por parte del estado.

La explicación para este uso nulo de la financiación bancaria vía FROB tiene una explicación muy sencilla, restando los propios problemas que tiene el invento con Bruselas y que todavía no se han resuelto. Básicamente, las entidades financieras sufren en sus carnes el coste de financiación a niveles similares de tipos que tienen empresas y particulares.

Mi banquero, ha hecho una sencilla operación del coste de financiación con el FROB y los resultados del 2009 de las cajas catalanas en la que se comprueba cómo el invento es inviable para muchas de las entidades que son suceptibles de recurrir a este invento.

Por este motivo, el BdE debe dejar de amenazar y comenzar a actuar, por la salud del propio sistema y por la necesaria restructuración de las cajas. Cuanto antes meta mano el Banco de España, antes podremos salir de esta crisis.

En El Blog Salmón | El sistema financiero español necesita una restructuración, Todo sobre CCM y Todo sobre Cajasur
Imagen | Arte Sonado

En medio de una guerra por quién ocupará la presidencia de Caja Madrid, que está en los tribunales, el actual presidente, Miguel Blesa, se prepara para comprar Caja Castilla La Mancha. Ahí es nada.

A esta propuesta le veo dos problemas, y ambos me parecen bastante graves. El primer problema es que obviamente esta es una operación muy política. Puede que esté enmarcada en la lucha por el control de la caja. Y cuando la política se mete en operaciones financieras, la cosa puede salir muy mal.

El segundo problema que le veo es que CCM está muy mal, y la situación de Caja Madrid tampoco es muy buena. No es la caja más sana de las que hay en España. Tiene un tamaño considerable, lo cual es una ventaja frente a los problemas, pero el capital es algo bajo y la morosidad alta. No creo que sea lo más conveniente absorber a una entidad prácticamente en quiebra.

¿Se confirmará la compra? ¿Lo permitirá el Banco de España? Y sobretodo, ¿se resolverá la guerra de Caja Madrid para que vuelvan a mirarse los problemas reales de la Caja?

Vía | El Economista El Blog Salmón | Caja Madrid puede suspender el pago de intereses en sus preferentes

Hoy comienza el plazo para que las entidades financieras interesadas presenten ofertas por Caja Castilla la Mancha. El plazo de consulta sobre toda la información de CCM estará abierto durante diez días, hasta el día 15 de octubre. Antes del día 23 las entidades interesadas deben presentar sus ofertas y antes de que finalice el mes, el Banco de España tiene que decidir a qué entidad de adjudica la caja manchega.

Por ahora suenan con fuerza dos nombres como posibles cajas candidatas para hacerse con CCM, por un lado Ibercaja y por otro lado BBK. Unicaja ya queda descartada al comenzar el proceso de fusión con Cajasur y Caja de Jaén y otras cajas como Cajasol o Caja Murcia, tienen menos fuerza que las dos anteriores para hacerse cargo de CCM. Aún así, es un rumor a voces que la BBK se quedará finalmente con la caja manchega, sustentando esta maniobra en la teoría de las tres P: PNV, PGE 2010 y PSOE.

El PNV es la entidad que ostenta el control de la caja vasca, con lo cual si consigue hacerse con CCM crece a golpe de talonario y adquiere una dimensión importante. Además, está en juego la votación de los PGE 2010, que recordemos que al ejecutivo necesita mayoría simple para que los PGE2010 sigan su curso ordinario.

El único riesgo que corre el ejecutivo es que los diputados del PNV voten en contra de los PGE2010, junto con CIU, PP(153) y UPyD(1), con lo cual los presupuestos serían rechazados y la disolución del parlamento y convocatoria de elecciones generales sería inminente.

Por contra, el PNV puede abstenerse o incluso apoyar estos presupuestos si se adjudica CCM y a cambio recibe el apoyo del PSOE para fusionarse a renglón seguido Caja Vital, actualmente controlada por el PSOE. Si PNV vota positivo, el ejecutivo no necesita realizar más acuerdos con el resto de partidos, le basta sólo con un voto más para la mayoría absoluta y no perdamos de vista a UPN.

A efectos financieros, la fusión con BBK cuenta con la bendición del BdE, pero claro está, si se abre un proceso, esperemos que sea de la mayor transparencia posible, punto que ya está quedando en entredicho en bastantes círculos. Aún así, sigue siendo incomprensible que ahora se apoye a CCM con más dinero que el que solicitó Unicaja en su día para evitar la intervención, con lo cual, los malpensados tienen motivos más que suficientes para sustentar este “apaño político-financiero”

Como vemos, es muy probable que la aprobación de los presupuestos se condicione a movimientos en el sector financiero, anteponiendo intereses políticos ayudados con dinero público en el baile de cajas a intereses económicos generales. ¿Qué opinais vosotros?

Más Información | El Mundo
En El Blog Salmón | CCM y PGE 2010
Imagen | www.larrabetzutik.org

Voy a dejar de leer el BOE como me recomendó Javier Navarro no hace mucho. Hoy aparece publicada la habilitación de fronteras internacionales en el aeropuerto de Ciudad Real, en virtud de una orden presidencial. En dicha orden el aeropuerto pasa de poder operar vuelos comunitarios a convertirse frontera Schengen.

La motivación que lleva a tomar dicha determinación se sustenta en alcanzar su pleno desenvolvimiento resulta imprescindible que en el mismo puedan realizarse operaciones de comercio exterior y tráfico internacional de viajeros. Esto es lo que dice el BOE, aunque yo tengo otra lectura: CCM le busca comprador por la vía rápida y necesita todas las ventajas habidas y por haber.

El aeropuerto de Ciudad Real es un aeropuerto privado y es el único que goza de este privilegio desde hoy. Esto no estaría mal si no fuera por la salvedad que ese cita en el BOE:

El cumplimiento económico de lo establecido en esta Orden, se efectuará con cargo a las dotaciones presupuestarias del Ministerio de Economía y Hacienda y del Ministerio del Interior (Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil), y no supondrá incremento del gasto público.

Por otra parte, todas estas decisiones estaban tomadas de antemano dado que el Banco de España ha forzado la toma de control del aeropuerto a CCM. Con la salvedad que la sociedad que opera en el aeropuerto, se encuentra en situación concursal con un pasivo de 120 millones de euros y se están saltando a la torera toda esta situación legal. El aeropuerto consta como el máximo acreedor de CCM y la jugada es clara.

Reconversión de deuda en acciones, bajamos la morosidad de CCM y aumentamos su participación en la sociedad, se presiona al juzgado mercantil en el concurso y si no se le encuentra comprador que pique con la jugada, le enchufamos la patata caliente a AENA. Y ya de paso, realizamos la parada del AVE que se quedó en el tintero.

Todos estos pasos ya estaban orquestados de antemano y es de suponer que es un paso previo para la fusión de CCM con otra caja. El único problema es que la mala gestión política de unos señores que se van a ir de rositas nos va a salir a todos los españoles por la tapa de los sesos. Quién se haya equivocado que lo pague y no debe salir ni un solo euro más de las arcas públicas para los zombis asesinos.

Vía | BOE - Orden Presidencial 2397/2009 Imagen | Mayoral En El Blog Salmón | Caja Castilla la Mancha

El Banco de España quiere dar por zanjada la intervención de Caja Castilla la Mancha antes de noviembre, pero dentro de los requisitos que establece, el único mecanismo válido que admite para dejar la intervención de la saja manchega es una fusión por absorción con otra caja que pueda hacerse cargo de la pata caliente del momento.

Como candidatas suenan con fuerza Ibercaja y BBK, dado que no solapan espacios de influencia y ambas tienen la capacidad financiera para integrar los deteriorados balances de CCM en sus cuentas. Aún así, necesitarían el apoyo del Fondo de Restrucuración y Ordenación Bancaria, por un importe inferior a 3.000 millones de euros.

El límite de 3.000 millones viene marcado por el préstamo que solicitó Uncaja en un principio para fusionar la caja manchega, operación que quedó en aguas de borrajas, dado que el BdE sólo admitía un límite de 1.000 millones.

En la actualidad la mora de CCM se encuentra totalmente disparada con un ratio de morosidad superior al 17% y unas pérdidas en el primer semestre de 160 millones de euros. Una opción provisional podría ser la subasta de activos con acceso a todas las entidades financieras, pero en este caso, las opciones de reflotar la situación se volvería mucho más delicada.

Me da la impresión que el Banco de España necesita tener las manos libres de compromisos porque es probable que tenga que intervenir a corto plazo alguna otra entidad, bien porque a última hora se tuerza alguna de las fusiones anunciadas, bien porque haya alguna caja por ahí que requiera la entrada del BdE en su consejo de administración.

Vía | ABC En El Blog Salmón | Caja Castilla la Mancha

Remo nos ha explicado este mismo mes qué son las participaciones preferentes, y que consideraciones debe tener un particular a la hora de invertir en ellas. Al margen de que ofrezcan una rentabilidad más o menos interesante, se suman factores como su carácter perpetuo, su condición de deuda subordinada, su cotización en los mercados secundarios, etc, se suma el hecho de que no pagan intereses si la entidad no tiene beneficios.

Supongo que alguno de los titulares de participaciones preferentes de CCM hubiese deseado conocer este punto. Aunque tampoco tengo claro que de haberlo sabido hubiesen pensado que CCM iba a tener unas perdidas como las actuales. Bueno, pues ahora ya lo saben. Eso y que por tanto las participaciones preferentes de CCM no van a pagar intereses. Y ya veremos las siguientes. Claro que CCM ya ha encontrado la solución para que sus inversores/clientes no se mosqueen, según leo en Expansión.

En todo caso, la caja de ahorros ha comunicado su decisión de recomprar sus preferentes. La totalidad de las emitidas en 2001 serán amortizadas el próximo 31 de agosto, previa autorización del Banco de España, y previa ‘supresión’ de la remuneración prevista para el 28 de junio. El precio de la operación será “el valor nominal de cada participación preferente”. El pago de esta cuantía, añade, “se halla garantizado por CCM”.

¿Soy un poco corto o me suena raro?

• Resulta que CCM va a amortizar las participaciones preferentes por su valor nominal, cuando en el mercado cotizan muy, pero muy por debajo del mismo. No se yo, pero esto no me suena a un ejemplo de buena gestión. Pagar algo que vale X por un 40, un 50, un 60% más. Incluso yendo más lejos yo diría que esta operación implica perdidas desde un punto de vista del coste de oportunidad, y casi diría yo que un supuesto de donaciones, aunque no estoy seguro. El resto de acreedores de CCM deberían protestar por dicho trato de favor. ¿Me dejarán cancelar anticipadamente un depósito refernciado a un indice si veo que no me cuadra la rentabilidad?

• Está claro que se trata de una acción comercial por parte de la CCM para evitar que los tenedores de las preferentes se les echen encima. Me puede parecer mejor o peor cuando la entidad esta en beneficios. Ahora bien, si esta en perdidas, si ha tenido que intervenir el Banco de España, el FGD y toda la caballería, si esta sostenida con respiración artificial a costa del bolsillo del resto de entidades, ejem, pues ya no me parece bien. No creo que sea el momento de las atenciones comerciales.

• Evidentemente, habría que considerar cómo se han comercializado dichos productos. Si se han comercializado correctamente, es bastante fuerte que los inversores solo estén para lo bueno y CCM salga en su rescate asumiendo un riesgo que no le corresponde. Si la comercialización ha sido incorrecta, o si se demuestra que la gestión de la entidad no ha sido procedente, pues que se deriven las responsabilidades correspondientes, pero no este café para todos.

Dice el artículo de prensa que será necesaria la autorización del Banco de España.Ojalá MAFO imponga un poco de cordura y que cada palo aguante su vela. Si no es así.mañana mismo me lanzó a la caza de la s preferentes más salvajes que conozca.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón| ¿Qué son las participaciones preferentes ?, Participaciones preferentes : consideraciones para particulares
Más información | Inversión, especulación,....y cosas mías

Cajasur busca matrimonio de conveniencia por la vía rápida con cualquier pretendiente que solucione el balance. Así reza más o menos el cartel que se ve en la puerta de Ronda de los Tejares, sede de la caja cordobesa. Pero este culebrón se está pareciendo peligrosamente a CCM por diversos motivos.

Las cuentas del primer trimestre son bastante exiguas. resultado de 1,7 millones de euros en el primer trimestre con unas dotaciones por insolvencias bastante elevadas. CCM pasó de beneficios a pérdidas a raiz de la valoración de activos, extremo que no se contempla en estas cuentas.

Fuerte exposición inmobiliaria. Además de las inversiones con Rafael Gómez, imputado en la operación malaya mediante la sociedad Arenal Sur 21, que le han costado a la caja 84 millones de euros, su exposición al sector inmobiliario es del 44,51% a valor contable. Aquí es donde se puede liar la fiesta como se ajusten los valores de estos activos, al igual que le ha ocurrido a CCM.

Flirteos continuos con otras cajas, la última Unicaja para realizar una fusión. Curioso, hace sólo unos meses, Cajasur negaba la mayor y se oponía a una fusión de cajas andaluzas. CCM, su último intento de salvación antes de la intervención también pasó por Unicaja.

Pero en este caso, con la iglesia hemos topado y antes de admitir la intervención, el clero prefiere vender la caja al mejor postor, a pesar de las prisas del Banco de España por acelerar la fusión. Por otra parte, realizar otra intervención tan seguida y del tamaño de Cajasur, puede representar ligeros problemas para la estabilidad del sistema financiero.

Aún así, tanto Zapatero como Rajoy vaticinan que se puede realizar alguna intervención más en el sistema financiero con lo que todo induce a pensar que este fin de semana puede ser adecuado para pegar otro decretazo de intervención o quizá el siguiente para darle más margen de maniobra a Unicaja.

Poco margen de maniobra le queda a la caja cordobesa y queda supeditada a la decisión final de Braulio Medel, punto que es más que probable que no entre al trapo tampoco.

En El Blog Salmón | Cajasur y el blanqueo de capitales con sus clientes de dudosa reputación, Nuevo director general para Cajasur