En primer lugar, vaya por delante que CECA nos va a facilitar en breve las cuentas desagregadas de todas las cajas. En el momento que nos las envíen, haremos algunos posts sobre ellas. Por lo tanto, no van a ocultar ningún tipo de cuentas, tal y como pedía en este post, nos van a enseñar sus cuentas.

Ahora vamos a los resultados del primer trimestre del mapa de Cajas de Ahorros. Partiendo de los balances consolidados de todas las Cajas, con la exclusión de CCM, tanto en los datos del primer trimestre de 2009 como del 2008, el beneficio atribuido de las cajas ha caido un 23,3% situándose en 2.028 millones de euros.

Del análisis de estos balances, destaca un crecimiento global del balance en un 6%, el aumento en el margen de intereses en un 17,8%, hasta 5.292 millones, integración de dividendos con un crecimiento de 17,1% por importe de 5.837 millones de euros y retroceso de comisiones en un 4,8%

En el apartado de provisiones decrecen sustancialmente las dotaciones netas de provisiones en un 56,4% y aumentan las provisiones por deterioro de activos un 64,7% en donde se incluyen las provisiones para cobertura de morosidad.

Por último, la morosidad del total de cajas se situa en el 4,64%, porcentaje muy alto pero que desciende después de 26 meses seguidos de crecimiento.

En definitiva, la vista consolidada de las cajas no aportan una mala imagen, morosidad alta desde luego, márgenes del primer trimestre con diferenciales de intereses muy favorables por el diferimiento de retardo de revisión de créditos en variable y aumento neto de importe de negocio de manera global.

Del total del conglomerado, habría que estudiiar cuáles son los balances de las entidades con mayor exposición en el sector inmobiliario y las más pequeñas, para ver qué tal se encuentran las más expuestas.

Vía | CECA - Nota de prensa En El Blog Salmón | Cajas de Ahorros

La Confederación Española de Cajas de Ahorros va a dejar de publicar los resultados individualizados de las Cajas de Ahorros tal y como venía haciendo hasta ahora. Estas declaraciones han sido realizadas por Juan Ramón Quitás esta mañana. ¿En qué basa esta ausencia de información? Conclusiones variopintas, a cual más rocambolesca.

La primera de todas, para evitar futuros “errores” como el ocurrido con CCM, que donde dije digo y gano 35 millones digo diego y pierdo casi 800. Este problema se soluciona de manera tan simple como publicando los resultados una vez auditados, no tragándose lo que digan los distintos Consejos de Administración del entramado de cajas.

Por otra parte, se aduce a problemas de adaptación a los criterios contables. Seamos serios, para las cajas de ahorros, los planes contables se adaptaron en el ejercicio 2007. Otra cosa es que no sepamos cómo valorar la depreciación de los activos, o nos queramos diseñar valoraciones a medida tal cual ya hacen otras entidades financieras.

Por ahora, los únicos datos que podemos ver son los proporcionados por el BdE de manera agrupada. Esto no es indicativo de la situación real de muchas cajas. Que los datos están encima de la mesa de CECA es evidente. Si no, no se explica cómo han evaluado la morosidad de las cajas del primer trimestre. Ah bueno, quizá le pidió ayuda a la bruja Lola para dar el porcentaje de impagos y créditos en mora.

Cuando se quieren tapar los resultados, tal y como está haciendo CECA para presentarlos cuando ella considere, es porque algo se está cocinando en el sector. Y lo único que se puede cocinar son malos platos con difícil digestión como va a ocurrir previsiblemente con CCM. En el punto de mira existen varias cajas y es muy probable que los resultados de más de una y más de dos sean de los que tiran para atrás. Hagan sus apuestas señores, el juego no ha hecho más que comenzar.

Vía | El Mundo
Más Información | CECA
Imagen | ahhhh
En El Blog Salmón | Desde los bancos de inversión a las Cajas de Ahorros, en todas partes cuecen habas

La crisis subprime trajo estos lodos. Recuerdo que en las clases de finanzas (en las que por vago no mostraba mucho interés, cosa de la que ahora me arrepiento), me explicaron que el objetivo real de toda empresa era maximizar el valor final de los accionistas, y que esto era posible con un nivel adecuado de apalancamiento. Es decir, la empresa podía llegar a endeudarse hasta un cierto nivel, en el que lo que estaría haciendo sería crear valor para el accionista y la empresa. Puede parecer que hay ciertas dosis de contradicción en la afirmación con la palabra deuda, pero realizado el análisis y el modelo, las empresas podían llegar a un determinado rango de endeudamiento sin sufrir graves consecuencias y creando valor.

Comento esto porque el problema de Lehman Brothers, a la que Barclays ha dado un boca a boca que la mantiene aún con vida, viene motivado por el endeudamiento adoptado, pero no por ello en sí, si no porque la gestión de la empresa ha sido nefasta, asumiendo unos riesgos sin prever la caída. La cuestión es que Lehman Brothers no es el único banco de inversión que está en apuros, otros están viendo las orejas al lobo: Merril Lynch ha sido comprada por Bank of America, para convertirse en un grupo parecido al que creo Citigroup cuando compró un banco de inversión, y del que ahora no tendría reparos en deshacerse; Goldman Sachs ha visto caer sus ingresos a la mitad presa del pánico del Wall Street; Morgan Stanley busca una fusión con Wachovia; en el R.U., Lloyds y el Halifax están en conversaciones para su posible unión en una única entidad; y mientras tanto, Washington Mutual está buscando comprador, de manera desesperada, entre una serie de candidatos en los que se postula el Santander. Visto esto último, ¿cómo pintan las cosas en España?

El ejemplo lo tenemos en los resultados de las 45 Cajas de Ahorros que operan en nuestro país, entre las que hay algunos que están empezando a dar síntomas febriles. La CECA anunció que el beneficio semestral de las cajas registró en el pasado semestre su primer descenso en seis años. Una caída del 3,7%. Lo que sucede es que los datos de la CECA compensan los resultados entre las distintas entidades, ocultando que haya seis cajas que han reducido su beneficio más de un 30% en el mismo periodo de tiempo, doblando en algunos casos sus provisiones, y sintiendo el agua al cuello. Entre las cajas cuyos resultados son más alarmantes están Caja Castilla La Mancha, CajaSur y Caja Granada.

Y por si no fuera poco, a Caja Granada le ha explotado un pufo importante en la cara. Ha despedido a cinco directivos del área de Madrid porque habían concedido unos créditos hipotecarios de difícil recuperación, motivando un incremento de la morosidad en estas sucursales hasta alcanzar el 16%.

Esto último puede servir de ejemplo para mostrar los riesgos que las entidades y los directivos de las mismas corrían cuando de alcanzar el mejor resultado posible se hablaba, independientemente del endeudamiento que se asumiera. Se miraba el posible negocio, no el posible colapso, ni el miedo presente.

Primero fue el sector inmobiliario, ahora es el sector financiero, ¿y el siguiente? Por cierto, ya se empieza a insinuar en ciertas emisoras que las conversaciones para posibles fusiones entre Cajas de Ahorro empiecen a tomar formas. Algo fácil de intuir dado el enorme número de entidades financieras que tiene España. Veremos quien sobrevive. Y encima, la consultora que se encargó de liquidar Arthur Andersen abre delegación en España para ayudar a empresas en crisis. El enfermo empieza a no tener buena pinta. Y siguen apareciendo noticias cuando menos inquietantes.