Si hace unos pocos días anunciábamos que el paro había subido en el segundo trimestre del año según la EPA, hoy los datos del INEM aseguran que el paro bajó en el mes de julio de una manera importante. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que la tendencia es a que el paro suba y que lo de julio es simplemente efecto estacional?

Realmente es difícil comparar los datos de la EPA con los datos del INEM. Los datos de la EPA son una encuesta, y puede que haya gente que conteste a la encuesta diciendo que sí, que está buscando trabajo, pero no se apunte en el INEM (por ejemplo trabajadores que no tienen derecho a prestación). Además los datos del Ministerio de Trabajo no cuentan a los desempleados inscritos que están realizando cursos de formación.

Eso sí, son cuatro meses seguidos con reducción de parados en las listas del INEM, cosa que no se ha reflejado en la EPA. ¿Puede tener que ver con el aumento de la población activa?. Si la economía se recupera y se crea empleo, mucha gente que no buscaba trabajo porque no lo había, volverá al mercado laboral, y eso hace que los datos de la EPA sigan siendo muy negativos. Sin embargo no creo que hayamos llegado aún a dicha situación.

De momento tenemos buenos datos en julio. Pero ya veremos a la vuelta del verano, cuando los turistas se vayan y se desaparezcan los puestos de trabajo. Y si ese efecto nos volverá a meter en recesión como muchos pronostican.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | La EPA constata que el paro no deja de subir; 20,09% de parados
Más información | Ministerio de Trabajo (pdf)

Corbacho ha afirmado hoy que el porcentaje de economía sumergida supone entre un 16% y un 20% sobre el PIB. Estas declaraciones las ha realizado en la presentación del informe anual de resultados de la Inspección de Trabajo de la Seguridad Social.

Los porcentajes que ha citado el Sr. Ministro se los ha sacado de la manga, y también podría haber afirmado que el total de economía sumergida representa el 1% o el 90% sobre el PIB puesto que la relación entre el fraude en las altas laborales y los porcentajes citados queda muy lejos de la realidad desde luego.

En la presentación del informe anual de actuaciones inspectoras por parte del Ministerio de Trabajo se han recaudado 960,7 millones de euros, un aumento del 12,6% respecto el ejercicio 2008, con los siguientes valores clave: * 29.357 infracciones por falta de alta a la Seguridad Social. * 7.122 trabajadores que no tenían permiso de trabajo. * 8.148 que estaban cobrando prestación por desempleo. * 682 irregularidades vinculadas a otras prestaciones. En total se han regularizado 45.489 trabajadores que se encontraban en una irregularidad manifiesta, inspeccionando en total a 224.492 empresas con una plantilla de 1.954 inspectores. El porcentaje de empresas inspeccionadas supone el 6,55% sobre el total, pero como es lógico las inspecciones de Trabajo deben volcarse sobre las empresas con trabajadores como objetivo prioritario.

Dado que cai el 53% de empresas activas no cuentan con trabajadores, el porcentaje de empresas inspeccionadas con trabajadores debe suponer aproximadamente el 11% del total de empresas. Suponiendo una distribución del fraude de manera homogénea, extremo que es mucho suponer y situación más favorable para la inspección de Trabajo, podemos extrapolar que el total de trabajadores que no cotizan o se encuentran en situación irregular asciende a 440.000 trabajadores trabajando fuera del marco legal.

Dando por buena dicha cifra, 440.000 trabajadores no generan un 20% del PIB como es obvio, por lo que es cierto que las irregularidades en el mercado laboral generan economía sumergida, pero este porcentaje no alcanzará siquiera el 5% del PIB, más aún si correlacionamos la caida del PIB en el 2009 con el aumento del desempleo.

Los factores de más peso en economía sumergida se encuentran en otros focos, no en la pyme tal y como ha señalado el Ministro en la comparecencia de esta mañana desde luego y debería explicar claramente de qué fuentes y qué parámetros se basa para evaluar un volumen de economía sumergida de unos 250.000 millones de euros.

Vía | Ministerio de Trabajo En El Blog Salmón | Economía sumergida

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez (alias MAFO), y el Ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, han tenido una trifulca, verbal, eso sí, acerca de la sostenibilidad del sistema público de pensiones. Mientras que MAFO aseguró ayer que el superávit del sistema de pensiones peligraba, y aconsejaba reducir las prestaciones (mediante la ampliación del número de años cotizados para el cálculo de las pensiones y alargando la vida laboral) y reducir el número de pensionistas (evitando las prejubilaciones), Corbacho ha dicho hoy que “no sabe de dónde se ha sacado esos datos”.

Según Corbacho el sistema de pensiones está sano, y es suficientemente flexible en cuanto a la ampliación de la vida laboral. Además, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social está en cifras récord, en 57.000 millones de euros, ya que el superávit de la Seguridad Social de los últimos años se ha dedicado a dotar este fondo.

¿Quién tiene razón? Pues mi visión está más cercana a la de MAFO que a la de Corbacho, desgraciadamente. No tengo datos para juzgar si la Seguridad Social va a entrar en déficit en breve o no, pero está claro que el envejecimiento de la población, a largo plazo, pasará factura. Y la coyuntura actual, con destrucción de empleo, está afectando a las cuentas de la Seguridad Social y algunos planes de estimulo de empleo pasarán por rebajar las cotizaciones sociales a las empresas. Esto, desde luego, afecta a la sostenibilidad del sistema.

Además MAFO tiene razón cuando dice que hay que frenar las prejubilaciones. Todavía no entiendo que se haya consentido que empresas privadas prejubilen a trabajadores de cincuenta y pocos años a cargo de dos años de paro (esto se supone que no entra en la Seguridad Social, pero al final todo sale de nuestros impuestos) y luego se jubilen al poco de haber cumplido los 60. Esos planes tienen que salir íntegramente de la empresa detrás de la prejubilación, y más cuando han sido empresas muy rentables las que han hecho esto.

Sobre ampliar la vida laboral, Corbacho comenta que el sistema ahora es muy flexible, ya que los trabajadores pueden seguir trabajando después de los 65. Pero creo que MAFO se refería a ampliar la edad de forma obligatoria y no de forma voluntaria. La idea es muy polémica, desde luego. Pero con que la edad efectiva de jubilación se acerque a los 65 (estamos muy por debajo) el sistema será más sostenible. Y también habría que contar con que la esperanza de vida no va a seguir aumentando tanto como en las últimas décadas: el estilo de vida actual no es tan sano como el que llevó la gente que ahora está jubilada.

Y por último, el famoso Fondo de Reserva. Siento decirlo, pero es calderilla. Si el Estado decidiera tirar de él sólo tendría para pagar 6 meses de pensiones. El Estado se gasta al año aproximadamente 100.000 millones de euros en pagos de pensiones, así que un Fondo que no cubra varios años, los años en los que muy pocos trabajadores tienen que pagar la pensión a una persona, se agotará a mucha velocidad.

Por tanto, estoy más de acuerdo con la visión de MAFO que con la de Corbacho, aunque reconozco que el tema de las pensiones es un tema muy complicado y depende de factores tan variados como el empleo, la edad efectiva de jubilación, la esperanza de vida y la demografía (y por tanto, de la inmigración) y todo ello a muy largo plazo, con lo que las previsiones son muy difusas. Hay muchos puntos de vista, y algunos tan enfrentados como los que han mostrado MAFO y Corbacho. Lo curioso es que siendo dos personas puestas en sus cargos por Zapatero tengan una trifulca en público.

Vía | El País
Foto | Manel