En una encuesta en 19 países europeas sobre si la decepción es válido como opción, dos tercios respondieron que no.

Viendo el promedio de los resultados a nivel europeo en el cuadro, vemos unas variaciones en la permisibilidad de las trampas en las distintas áreas de la vida. Si realmente pensáramos que las trampas son malas, todas estas cifras estarían en 100%

Además, hay bastantes variaciones sobre qué tipo de decepción, mentira y trampa es aceptable en los distintos países.

También, en la gran mayoría de los países, con la clara excepción de los alemanes, piensan que la situación ha empeorado comparado con hace 10 años.

En España, por lo menos en términos de respuestas a la encuesta, hay una clara tendencia a pensar que las trampas son malas. Incluso, en temas de impuestos, están por encima del promedio total y del promedio de la Europa de los 15.

No obstante, cuando llega el momento de la trampilla, por lo menos en términos de los gobiernos, en mi experiencia, muy pocos se resisten.

Vía | Nota de Prensa de GFK (en inglés)
En El Blog Salmón | Informe Global de la Corrupción 2008 y Deberían de vigilar las subcontratas
Ver gráfico completo

Este informe, el Informe Global de la Corrupción 2008: Corrupción en el Sector del Agua, se enfoca en la corrupción en el sector del agua.

La presidenta de Transparency International. Huguette Labelle, lo define como:

“El agua es un recurso insustituible. Es primordial para nuestra salud, nuestra seguridad alimentaria, el futuro de nuestra energía y nuestro ecosistema. Pero la corrupción plaga la gestión y el uso del agua en todas estas áreas,”

No sólo es un recurso bien necesario pero, cuando existe la corrupción, el coste de conexión de un hogar a la red de suministro de agua sube un 30% y, como siempre, tienen que pagar los que menos pueden.

Sus objetivos son los siguientes:

• mejorar la transparencia,
  
• conseguir la participación de todos en el proceso de gestión del agua,
  
• dar dientes a los reguladores,
  
• aumentar la competencia,
  
• reforzar la responsabilidad medio ambiental en los proyectos de agua.

Todos buenos objetivos.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
En El Blog Salmón | Obstáculos a la reducción de pobreza en Africa y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Página principal del Informe

Vivimos en un entorno en el que se subcontrata casi todo. Esto es muy habitual con los operadores de telecomunicaciones. Los vendedores, los call centres y los servicios técnicos suelen estar subcontratados. Si las subcontratas funcionaran bien no habría problema, pero los incentivos que se dan no son los adecuados.

El primer caso que voy ha comentar lo ha relatado tendero digital en su blog. Un señor llama al servicio técnico de su operador de cable, por algún problema. Llega el técnico (subcontratado) y le soluciona el problema. Hasta ahí normal, pero luego le ofrece piratear el cable y no pagar su cuota. Un perfecto ejemplo de saboteador, cualquiera diría que le paga la competencia.

El segundo caso lo comentamos antes, una subcontrata que realizaba las facturas llamó a uno de los clientes de la compañía de gas “Gilipollas Caraculo”. Un ejemplo exquisito de tratar al consumidor. Los concesionarios de Rolls Royce y las tiendas de Chanel deberían aprender de esta subcontrata.

Pero dónde peor va la cosa es en las subcontratas de ventas. Ya comenté hace tiempo el Spam Telefónico y la mala imagen que deja de aquellas empresas que lo practican. Meterse en la intimidad del hogar para vender un operador de telecomunicaciones no da muy buena imagen. No obstante ya que al parecer las subcontratas de ventas cobran por línea contratada están tomando cada vez peores tácticas comerciales.

El cuarto caso nos lo cuenta el teleoperador, una empresa de ventas se dedica a suplantar a Telefónica para vender líneas con otra empresa. Aquí entramos en estafa, el perfecto ejemplo de lo que no hay que hacer. Afirma que es de una empresa cuando es de otra, pide los datos y luego los utiliza para rellenar los datos de la domiciliación, una firma falsa y voilá. Ya tenemos un contrato. Además por un extraño motivo luego deciden poner anuncios para buscar “vendedores” en el post.

El último caso lo he sufrido yo mismo. Recibo una llamada de alguien que se identifica como trabajador del operador X, con el cual está contratada la conexión a Internet. Me dice que se han registrado quejas de velocidad y de cortes de en la conexión. Pienso ¡Aleluya! Han decidido dar un buen servicio, reconocen sus errores. Aunque cortes en la conexión no he tenido ninguno les comento que la velocidad va un poco más lenta de lo que debería. Como no soy el titular de la línea, me piden hablar con el titular para confirmar la queja.

Era demasiado bonito para ser verdad. En cuanto el titular de la línea coge el teléfono le empiezan a vender una conexión con el operador Y. Un caso estupendo de suplantación de personalidad.

¿No se dan cuenta las operadoras de telecomunicaciones de la mala imagen que están dando sus subcontratas? Porque cada vez lo van haciendo peor. De ser una molestia están pasando a tácticas ilícitas. No es que no den un buen servicio, es que dan la peor imagen posible. ¿Controla alguien a las subcontratas? ¿Qué criterios se toman a la hora de subcontratar servicios tan importantes como la atención al cliente o las ventas? Porque la sensación que dan es que las subcontratas se dan sólo a señores con pata de palo, ojo de vidrio y garfio.

Imagen | celebdu

Seguro que muchos habeis recibido estos emails informándonos de depósitos millonarios y ofreciéndonos la posibilidad de ayudar a liberarlos y, así, participar en parte del pastel.

Para eso, sólo hay que enviar dinero para cubrir algunos gastos de administración y, voilà, todos ricos.

Recientemente he recibido algunos informándome que he ganado una lotería u otra, donde ni había participado, y que el premio me estaba esperando, si sólo iba a recogerlo.

El último que me ha llegado me pareció muy bueno, con perdón al accidente aéreo mencionado.

TREAT URGENT AND CONFIDENTIAL.
By your host: suleman muhammed

Message: I am Mr SULAMAN MUHAMMED The Auditor of foreign remittance department BANK OF AFRICA
I discovered an abandoned sum of US$20.5M US Dollars)that belongs to one of our foreign customers who died along with entired family in a plane crash of Alaska Airlines which crashed on January 31, 2000. which name is morris thompson an American and resident BURKINFASO.You can visit the site:http://www.cnn.com/2000/US/02/01/alaska.airlines.list/ i will make the details avalble as i hear from you thanks

Increíblemente, en base a estos emails, ¡todavía hay personas que prueban su suerte!

En El Blog Salmón | Los 419 scams están resurgiendo y Nigeria y sus depósitos millonarios

La empresa de hecho no se encontraba siquiera registrada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, condición necesaria para actuar como agencia de valores o institución de inversión colectiva, algo que de hecho puede comprobarse directamente en su web, paso previo que recomiendo a todos los que quieran invertir su dinero en empresas que no sean de público y notorio conocimiento (e incluso en dichos casos).

El segundo consejo que puedo dar a todo el que quiera invertir es que no existe absolutamente nada que no conlleve un riesgo. Incluso dejar tu dinero en el banco (que se lo digan a los Argentinos) o conducir de camino al trabajo. La vida conlleva una serie de riesgos, y lo importante es sopesarlos frente a los beneficios obtenidos y ser conscientes de cuánto riesgo estamos dispuestos a asumir (lo que los profesionales llaman “perfil del inversor”). Si una empresa comienza diciéndote que “no hay riesgos”...Mal empezamos.

Vía | La nueva España

Casi todos los correos siguen el mismo esquema, recibimos un e-mail que pide que introduzcamos nuestros datos y contraseñas en una página Web que suplanta a nuestro banco. Después de eso no nos queda más que esperar a que hagan transferencias desde nuestra cuenta a donde quieran. Muy bonito.

A veces es bastante obvio que es un fraude. Por ejemplo somos clientes de Caja Madrid y recibimos un correo que suplanta al BBVA.

Creo que no está de más recordar que los bancos no nos van a pedir nuestros datos por correo electrónico. Tampoco está de más desconfiar un poco si recibimos una comunicación por parte del banco con faltas de ortografía, o que nos pide que insertemos nuestras contraseñas en un servidor que no es seguro. Incluso también hay que desconfiar en esos famosos negocios fáciles que consisten en recibir dinero en nuestra cuenta bancaria y volver a transferirlo. No sólo porque estemos facilitando el fraude o el blanqueo de capitales , sino porque nos convertimos en complaces. Como dicen las abuelas, nadie da duros a cuatro pesetas, aunque sea Navidad.

Vía | Cinco Días

Más información | Las tarjetas no son 100% seguras y Nigeria y sus depósitos millonarios

Transparency Internacional acaba de publicar su quinto barómetro para el año 2007 que analiza el estado de la corrupción en los países, incluyendo los países ricos, que no tampoco se salvan. El barómetro se basa en encuestas sobre las percepciones y las experiencias del público de los distintos países, especialmente basado en su experiencia directa de la corrupción.

Las conclusiones principales que resaltan son:

• Los pobres, tanto en los países en desarrollo como en aquéllos altamente industrializados, son las personas más perjudicadas por la corrupción. Son también las más pesimistas con respecto a las perspectivas de lograr un menor grado de corrupción en el futuro.
  
• Aproximadamente 1 de cada 10 personas en el mundo ha tenido que pagar un soborno durante el pasado año; el pago declarado de sobornos ha aumentado en algunas regiones, tales como Asia-Pacífico y el Sureste de Europa.
  
• La práctica del soborno está particularmente extendida en las interacciones con la policía, la justicia y los servicios de registro y permisos.
  
• De manera general, el público piensa que los partidos políticos, el parlamento, la policía y el cuerpo judicial y legal son las instituciones más corruptas de sus sociedades.
  
• La mitad de los entrevistados –un número significativamente superior al de hace cuatro años- prevé que la corrupción en su país va a aumentar en los próximos tres años, con la excepción de algunos países africanos.
  
• La mitad de los entrevistados considera además que los esfuerzos de sus gobiernos por luchar contra la corrupción son ineficaces.

Algo que también es interesante es que existe una correlación fuerte (0.66) entre la experiencia demostrada por este barómetro y la percepción de corrupción que tienen los expertos. Es decir, ¡hay pocas dudas, la percepción sigue la realidad!

Vía | Nota de Prensa de Transparency Internacional
En El Blog Salmón | Informe Global de la Corrupción 2007, Siemens, el culebrón continúa y Los inspectores quieren investigar los alcaldes

Añadido a eso, han participado en actividades corruptas internamente, en los más altos niveles de la empresa, para conseguir decisiones que querían de su propio consejo.

No sólo eso, acaban de cancelar el nombramiento de un alto ejecutivo que fué nombrado director financiero de una de las divisiones más grandes de la empresa. Tuvieron que cancelar el nombramiento después de haber visto el informe elaborado por los fiscales alemanes investigando las actividades corruptas en el consejo.

Hasta fueron expulsados como miembros de Transparency Internacional, la ONG que analiza estos temas. ¡Qué vergüenza!

Pues ahora viene el turno de Grecia.

Parece que han destituido a un directivo de su negocio en ese país por haber pagado sobornos.

La empresa dice que ya han implementado las normas necesarias para que esto no vuelva a ocurrir, no obstante, las noticias siguen saliendo.

En los estudios de Transparency Internacional muchos países están involucrados en la corrupción y surge la pregunta de quiénes tienen la culpa de los sobornos, si los funcionarios que lo exigen o las empresas que lo pagan.

Yo concluyo que los dos pero las empresas más, ya que deberían saber que sus actividades deben mantenerse con estándares mínimos y la corrupción y el soborno no son aceptables.

¡Hace años que eso está más que claro y no hay ninguna excusa ni flexibilidad!

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?, La corrupción le cuesta a Siemens caro y La corrupción en Siemens

Sergio Montoro, en la Pastilla Roja, se hace eco de la muerte del Nuevo Mercado. Ese invento tan chic, que trataba de crear un Nasdaq español (o un Sabbath como decía aquel señor que insistía en invertir en este tipo de valores sin tener ni pajolera idea). Llegado este momento es cuando, como buen agorero toca decir aquello de si-ya-lo-decía-yo…

Sergio se centra en la inviabilidad del Nuevo Mercado atendiendo, fundamentalmente, a la Naturaleza Tecnológica de estas empresas. Es lógico, dada la orientación del Blog. Yo creo que su inviabilidad puede tener que ver con ello, pero esta más unida a su condición de pequeñas empresas, startups y similares. Veamos el por qué:

• Liquidez: Sin usar este termino financiero, es la primera de las causas comentadas por Sergio. Fácil para entrar, pero complicado para salir. Y el problema no esta sólo en la salida, lo difícil es que esta ausencia de liquidez, complica y mucho obtener una valoración de la empresa, con lo se que hace difícil saber si esta cara o barata, y se convierte en la pescadilla que se muerde la cola. ¿Cómo voy a comprarle las participaciones a alguien sin tener una referencia de mercado? Los fundamentales en este tipo de empresas no son buenos, lógicamente, y casi todo se basa en expectativas.
• Gestores: Critica que los gestores de las empresas que impulsan estas salidas Bolsa no buscan el crecimiento de las mismas. Lo que buscan es dar el pelotazo padre. Totalmente de acuerdo. Pero esto también pasa en otros sectores. No hay más que fijarse en muchas de la s últimas salidas, o intentos de salida, a Bolsa. Por tanto, no es exclusivo del Nuevo Mercado.
• Falta de empresas de este tipo: Puede ser, no soy un experto en el sector. Eso si, cuando se queja de la ausencia de apoyo institucional discrepo. Soy el primero que defiende que las instituciones publicas deben dejar de lastrar el desarrollo empresarial, pero no tienen porque potenciar(subvencionar) ningún sector. A ver si los de las nuevas tecnologías pretenden reproducir los viejos hábitos.
• El cuarto punto que señala no lo entiendo. Entiendo que se refiere al control administrativo. Pero no lo capisco.

Mi teoría es mucho más simple que todo esto. Simple y sencillamente, a la Bolsa hay que ir con los deberes hechos. A este mercado deben acudir empresas con amplia facturación, un buen tamaño, con BE-NE-FI-CIOS demostrables en los últimos ejercicios, etc…Esto les otorgará liquidez, cotización y credibilidad. Lo mismo que ha fracasado el Nuevo Mercado fracararán los Mercados de Pymes o de StartUps de productos de artesanía. La Bolsa no se ha hecho para este tipo de empresas. No se puede usar este atajo. Para ello esta la autofinanciación, la Banca, el Capital Riesgo, etc…Sorprenderse de que no funcione correctamente es como tirar un camión a un lago y esperar que no se hunda.

¿Y el caso yankee? EEUU tiene tal volumen de negocio que se puede permitir ésto y mil experimentos más. Es como comparar un elefante con una pulga. Eso si, creo que ni siquiera este elefante hubiese sido capaz de sacarlo adelante sin estar dopado con dinero baratísimo y con las falsas expectativas de que estas empresas iban a acabar con los paradigmas de la Vieja Economía. Por citar uno, la inflación.

Foto | Waywuwei

Pues parece que los inspectores de hacienda, a través de su asociación, la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado, quieren que este sistema se introduzca. ¡Bien! Aunque ellos lo piden para la investigación de los alcaldes y funcionarios de urbanismo, que quizás son los que más están en riesgo.

Viendo lo que estamos viendo con la Operación Güateque, donde funcionarios en Madrid han exigido pagos para actuar en sus trabajos, o para no actuar, quizás deberíamos extender este programa a los funcionarios también.

Vía | Gaceta de los Negocios y Cinco Días
En El Blog Salmón | Todo dirigente debe justificar su patrimonio y Europa pide controlar el fraude fiscal

Este año, han cuestionado el 80% de los gastos efectuados ascendiendo a más de €100.000 millones. En las políticas estructurales, es decir, referentes al desarrollo y la construcción, se cuestiona €3.900 millones, el 12% del total de ese apartado.

El informe cuestiona la negligencia, el poco conocimiento de las reglas y posibles intentos de fraude. ¡Muy serio!

No solo eso, uno de los vicepresidentes de la CE, Slim Kallas, declaró lo encantado que estaba que la CEA haya aprobado el 40% del presupuesto. ¿Y el 60% que queda? ¡Increíble!

Trece años de suspensiones por parte de los auditores europeos y parece que no pasa nada.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Europa pide controlar el fraude fiscal y El loco presupuesto Europeo
Más información | Nota de Prensa de la Corte Europea de Auditores (en inglés)

Se ha probado claramente, incluso con el reconocimiento de la propia empresa, que ejecutivos de la empresa alemana, Siemens, participaron en actividades corruptas con el objetivo de conseguir contratos. Es decir, pagaron sobornos.

Estas actividades han costado a la empresa un total de €1.500 millones y, además, el consejero delegado se marchó durante este proceso. Aunque algunos sospechamos que la salida del consejero delegado tiene algo que ver con una pelea de poder entre el presidente y el consejero delegado.

Está claro que la consecución de estos contratos con la ayuda del pago de sobornos, causa que otras empresas que actuaron legal y éticamente pierdan contratos.

Estas son presiones muy difíciles de resistir.

Es importante que directivos de empresas se den cuenta que el pago de sobornos, la corrupción, tiene un costo, no solo un costo financiero importante pero también un costo en términos de sus carreras.

¡Este es un mensaje importante!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción? y La corrupción en Siemens

En las últimas semanas me han estado llegando muchas de estas ofertas dándome la posibilidad de compartir depósitos millonarios. No me he animado todavía.

Pues parece que esto no termina y, los que intentan el fraude, siguen teniendo éxito y con muchos variantes.

El último parece que es el fraude de la lotería de navidad española.

Parece que muchos ciudadanos europeos están perdiendo mucho dinero porque les han informado que habían ganado un premio en esta lotería y que, solo con facilitar un pago para resolver algunos trámites legales, pueden llevarse los premios. Y parece ser que muchos han actuado y enviado estos pagos.

Entiendo que muchos de los estafados pueden ser gente humilde que no saben mucho de estas cosas. Pero no parece sospechoso que hayas ganado un premio donde ni has comprado un billete. ¿No les dice algo eso?

Eso me recuerda el viejo chiste que, si a alguien le interesa, lo contaré, aunque seguro que lo conocéis.

Vía | El Pais
En El Blog Salmón | Los 419 scams están resurgiendo y Los chorizos de la lotería

Lo que me parece interesante de este tema es el principio general y no comento el caso particular de la familia Pinochet.

Este principio es que todo dirigente, del nivel que sea, presidente y concejal, debe registrar su patrimonio cuando inicia su servicio público, debe hacer sus declaraciones anuales y debe justificar cualquier cambio. Entiendo que esto está pasando pero creo que se debe extender y se debe cambiar los términos de recibir información de forma relativamente pasiva a poder exigir cuentas y explicaciones de forma bastante más agresiva.

Las declaraciones anuales deben continuar para siempre y todo movimiento patrimonial debe ser justificado, incluso movimientos después de que el servicio público finalice. Además, debe haber un grupo de auditoría (evitando duplicaciones por supuesto), en el ministerio que sea, con el derecho de exigir explicaciones si ven actividades, compras y ventas, vacaciones, viajes, que no se puedan justificar con el patrimonio declarado. Y en este mundo tan público, estas cosas suelen salir.

También me gustaría ver estas prácticas rigurosas en otros países, especialmente los menos desarrollados donde muchos líderes se aprovechan, aunque para eso necesitaríamos la colaboración y el fomento de las entidades internacionales.

Estas obligaciones del servicio público no deben preocupar a los honestos y toda precaución es necesaria para evitar lo que vemos en el dibujo, algo que ¡todavía se ve demasiado!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Las repúblicas bananeras de los ayuntamientos y Informe Global de la Corrupción 2007

Las formas más comunes del fraude corporativo son el robo de objetos físicos de la empresa, donde 34% lo han experimentado, y otras causas internas, como el robo de información, corrupción y sobornos y empleados aprovechándose de su puesto.

Las causas más frecuentes de este incremento en el fraude son:

• La alta rotación de personal (32%).
  
• La complejidad de la IT (31%).
  
• La entrada de nuevos mercados (28%).
  
• La mayor colaboración entre compañías (26%).

• Oriente Medio y Africa, 39%
  
• Europa oriental, 29%
  
• América Latina, 29%
  
• Europa occidental, 14%
  
• Norte América, 9%

Un impuesto más para las empresas y para todos nosotros.

Vía | Finanzas
En El Blog Salmón | El mercado negro en Europa
Más información | Nota de Prensa de Kroll (en inglés)

La Unión Europea (UE) acaba de publicar su primer estudio intentando evaluar el trabajo no declarado en los distintos países en Europa. La primera sorpresa es que hayan tardado tanto en hacerlo.

Trabajo no declarado incluye todos los aspectos del mercado negro y del sector informal.

Algunos de los problemas que mencionan que resultan del trabajo no declarado incluyen:

• Las agencias tributarias reciben menos ingresos.
  
• Las seguridades sociales también.
  
• Obstaculiza la creación de trabajos oficiales.
  
• Crea posibilidades de explotación de trabajadores.

En principio, analizaron todo el trabajo no declarado que son trabajos legales pero sin declaraciones de impuestos o pagos de seguridad social.

En su análisis excluyeron lo que ellos llaman actividades criminales, como el contrabando, el tráfico de drogas, y otras actividades criminales. Para la UE, no pagar los impuestos no es considerado estrictamente criminal.

Parece que sólo el 6% de los españoles ven algo negro en sus actividades. ¿Cómo lo diríamos,………ciegos………sonámbulos………no hay peor ciego………? ¡Venga ya!

Vía | Estudio de la Unión Europea (en inglés)
En El Blog Salmón | Los inmobiliarios siguen con el blanqueo, Los chorizos están en todas partes, Saben donde están los alquileres en negro y Hay más y más billetes de €500
Ver gráfico completo

La primera empresa de Italia ¿Cuál es? Yo hubiera dicho que la Fiat, algunos que el Vaticano (pero la Santa Sede no está localizada en Italia, por lo que no cuenta). Resulta que los anticlericales y yo estaríamos equivocados. La mafia es la mayor empresa Italiana, y supone un 7% del PIB de este país. Creo que se pone bastante por delante de Fiat y de cualquier otra empresa italiana que se nos pueda ocurrir.

España está cerca de superar a Italia en renta per cápita, e incluso se sospecha que como Italia incluye las variables de la economía sumergida en la contabilidad nacional y España no, España puede haber superado ya a Italia en PIB per cápita. Aparte tenemos dos economías muy parecidas, con grandes diferencias entre el norte y el sur, fuerte presencia de los servicios, importancia del turismo…

La mafia es un lastre para la economía Italiana y hay que evitar que en el futuro lo pueda ser para la española. ¿Una relación rara? Las últimas noticias apuntan a que en España se están instalando organizaciones criminales, y encuentran condiciones favorables. No se trata de una asociación demasiado peregrina. Si vamos a alcanzar a Italia que sea en lo bueno, porque en lo malo nos bastamos solos para crearnos problemas.

Imagen: Art Wanted

Hace unas semanas hablamos de la corrupción de los mandatarios de países y de los acuerdos internacionales para identificar estos robos y de devolver lo robado a sus países.

El robo de las arcas del Estado por parte de los dirigentes es la forma de corrupción más obvia, aunque no siempre es fácil identificarlo y recuperar lo robado.

Lo más difícil es cuando dirigentes siguen políticas que se puede considerar de estado pero son claramente perjudiciales para sus países y para sus ciudadanos.

Un reciente estudio de Intermón Oxfam nos confirma lo que sospechábamos que, en los últimos quince años, el gasto en conflictos que países africanos han efectuado ha igualado las ayudas que este continente ha recibido del extranjero.

No sorprenden estas cifras ya que hace tiempo los gastos en defensa nacional superan los gastos en salud y educación en países que más necesitan salud y educación.

Vía | ABC, El Mundo y BBC Mundo
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?, Los chorizos están en todas partes, Los países ricos reducen sus ayudas y A qué bolsillos van nuestras ayudas
Más información | Nota de Prensa de Intermón Oxfam

El Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales (Sepblac), organismo encargado de la prevención del lavado de dinero, ha calificado como “poco satisfactoria” la actuación del sector inmobiliario.

Aquí estamos en 2007 y los inmobiliarios todavía están jugando con el blanqueo de dinero y suspendiendo en sus obligaciones de limpiar su sector. Ahora con los problemas que está sufriendo el sector, oiremos más excusas para conseguir el retraso de sus obligaciones.

¿No es el momento de jugar duro?

No hay auditor que ponga su credibilidad sobre la mesa y, si nos fallan, que tomen ellos mismos las responsabilidades de lo que hicieron las inmobiliarias. Es decir, que saldrán los problemas y saldrán los cumpables también.

A estos les daremos 12 meses para informar de sus problemas, pagar una parte, y limpiar sus actividades. La alternativa debería ser toda la fuerza de la ley.

¡Ya está bien de dejarlo a las acciones voluntarias de las empresas!

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Los chorizos están en todas partes, Los chorizos se libran de pagar impuestos y Lo chorizos inmobiliarios

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

1. el que recibe sobornos es el más culpable.
   
2. el que lo paga.
   
3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International