Los Coen, aun en películas temáticamente muy diferentes, son capaces de imprimir un sello personal, propio, que las hace fácilmente reconocibles. Son películas que, en numerosas ocasiones, aún cuando parece que el tema no se presta, cuentan con un toque de ¿realismo mágico? De ese toque no esta libre El gran salto, (The Hudsucker Proxy, 1994).

Pues incluso con esa visión, es apasionante el numero de temas tan crudamente cercanos que tocan, problemas que pueden ser considerados clásicos en las organizaciones. A saber:

• El crisol de intereses que se cuece en una empresa:fundador, accionistas, alta dirección, trabajadores, clientes, etc…todo un equilibrio inestable.
• La aplicación del Principio de Peter. O lo que parece que lo es.
• Los riesgos asumidos en el lanzamiento de un nuevo producto.
• La relación prensa/empresa.
• Los distintos conceptos de innovación.

Disfrutad con ella. Os dejo con el lanzamiento del producto estrella de Hudsucker.

Hoy, 22 de septiembre, se cumplen 44 años del estreno en Broadway de El violinista en el tejado, un musical que acabo llegando a la gran pantalla. Os recomiendo la visión de esta pequeña joya, de este brillante con múltiples facetas que admirar. Entre otras el enfrentamiento entre Perchik, el idealista revolucionario, y Tevye, el protagonista, tradicionalista y humildemente ambicioso (si se admite dicha combinación). El idealismo revolucionario frente al progreso individual y familiar.

Perchik: El dinero es la plaga del mundo.
Tevye: Que el Señor me golpee con ella. Y que nunca me cure.

La letra del tema principal de la película da para mucho. Buen provecho.

Inquietante American Beauty. Una película que, tal y como la veo, gira alrededor del concepto de crisis en todas su vertientes. Crisis personales, de valores, familiares, sociales, y por supuesto, contando también con un momento dedicado a las crisis empresariales. Una secuencia sumamente reveladora, que me temo se va a repetir, y mucho, en esta nuestra sociedad en los próximos meses.

Es también interesante, y desgraciadamente cierto, lo que comenta quien colgó el vídeo en YouTube. Los mecanismos de sugestión con la colocación y tamaño de las sillas es algo habitual, no se deja al azar. Todas estas entrevistas de tanteo o de despido directo están sumamente preparadas. O sea que, si te hueles algo por el estilo, conviene que tu también vayas preparado. Como referencia quizás os pueda valer esta obra o agenciaros la que os comentaba en PyA.

Suelo tener la costumbre de no recluirme ideológicamente en mi mundillo, de confrontar distintas fuentes. Lo fácil es retroalimentarte una y otra vez. Pero también es lo empobrecedor. Así, casi por casualidad, vi la película Recursos Humanos, de Laurent Cantet. Su argumento se desarrolla a partir de la incorporación de un becario en el Departamento de Recursos Humanos de una empresa francesa, que coincide en el tiempo con la implantación de las famosas 35 horas. Aunque tenía claro desde un principio el sesgo ideológico del film, aunque me parecía por momentos muy superficial, reconozco que me agrado verla.

¿Por qué? Pues por muy distintos motivos, aunque ninguno de ellos condujese a que me replantease mi visión sobre las relaciones laborales. Intentando no destripar en exceso la película os cuento alguno de ellos, y os dejo el enlace donde se puede visionar completamente:

• He de confesar que, por motivos personales, el guión me suena muy cercano. tremenda mente cercano. Hay personajes, situaciones, cosmovisiones personales que no pueda calificar de otra manera que de hiperrealistas. Eso, y la falta de concesiones al melodrama fácil, creo que la hace muy superior a algún otro ejemplo patrio que lucha en las mismas fronteras.
• Sus argumentaciones,y un doblaje peculiar, hacen que la representante sindical comunista sea bastante odiosa (para compensar, los managers parecen tontos). En todo caso, no pude menos que reírme, por lo verídico del asunto, con la explosión de ira que la sacude al no poder concebir que la empresa intente recabar la opinión de la plantilla sin pasar por su filtro. Vaya concepto de la comunicación empresarial. Que diablos, vaya idea de la comunicación humana. Los sindicatos como únicos portavoces autorizados de la opinión de los empleados. Conviene recordar que los intereses sindicales pueden o no coincidir con los de los empleados. Como toda organización burocrática, tienen vida y metas propias.
• Impresionante como algunos piensan que las 35 horas pueden salir gratis.
• El papel que juega la encuesta como coartada para la Empresa no queda a mi juicio, suficientemente explicado. O mejor, dicho nada explicado. Si alguien de los presentes me lo explicaría, me quitaría un peso de encima.

Os invito a que veáis la película y abramos un debate sobre la misma.

Más Información | Recursos Humanos

Hablemos de un multicine en un parque comercial que puebla una de las áreas suburbanas de la geografía española. Un parking lleno de coches, una bolera, un McDonald’s con servicio a los coches y almacenes de bricolaje, tiendas de ropa barata y decoración completan un paisaje que seguramente podemos encontrar en cualquier parte del mundo, en Los Ángeles, a las afueras de Munich o de Londres. Supongo que todos hemos estado en un lugar así, cosas de la globalización.

En concreto el multicine tiene varias salas y taquilleras cansadas tras cristales blindados. Dentro tiene un mostrador donde ofrecen palomitas y bebidas en envases de cartón. También hay carteles más grandes que el coche de las taquilleras en los que aparecen los últimos estrenos de Hollywood. En resumen, nada que lo diferencie de cualquier otro multicine cuyo negocio tiembla ante la piratería del top-manta, los videojuegos, iTunes y otros cambios en el mercado y el comportamiento del consumidor. Absolutamente nada que diferencie ese multicine de cualquier otro, el producto es básicamente el mismo.

En cambio este cine implícitamente no trata bien a sus clientes. Es decir, les ofrece un servicio, los trabajadores son más o menos amables con los clientes y les proporciona unas butacas más o menos cómodas. El sonido de la película es bueno y las bebidas están bien frías. Pero cuando la película acaba los clientes salen por la salida de emergencia, encontrándose un parking vacío, de espaldas al centro comercial. Arroja a sus clientes a un a panorama tan desolador como la foto que acompaña a este post. Muchas veces de noche, con buen tiempo en verano, pero en invierno probablemente con lluvia torrencial y pocos grados sobre cero. Hay a quien le da igual, pero como cliente siento que me están diciendo: “te hemos sacado el dinero, ahora largo de nuestra vista”.

De hecho a los padres no creo que les dé mucha seguridad dejar a sus hijos preadolescentes y a sus amigos solos para ver una película. Desde el punto de vista de una madre preocupada por la seguridad de sus hijos les pueden atracar o algo peor. Estarán más seguros jugando a la play en el sótano.

Este cine no está ofreciendo una buena experiencia a sus usuarios, y lo peor es que es complicado de solucionar, ya que es un problema del diseño. También se podría salir por la entrada, aunque esto provocaría un cambio en la organización del cine. Pero en un mercado en el que los usuarios tienen cada vez más alternativas probablemente empiecen a cambiar sus hábitos, incluso puede que dejen de ir al cine. Hay más alternativas si estamos muy interesados en ver va película.

Es habitual oír quejas de que la gente no va al cine y que con la piratería no aprecian suficientemente las películas y la sala grande con un sistema de sonido bestial. Tal vez este no sea el problema, tal vez los cines no estén apreciando suficientemente a sus clientes y ellos decidan disfrutar de otras alternativas de ocio. En tiempos de crisis económica y con altos precios de la gasolina puede que la gente decida reunirse en casa y jugar a un videojuego en vez de usar el coche y gastar dinero.

La experiencia del cliente es fundamental para mantenerlo, y una mala experiencia arruina todo el gasto en publicidad que hayamos hecho. Pongámonos en la cabeza de nuestros clientes, y si no podemos preguntémosles a ellos. Seguro que tienen mucho que decir.

Imagen | beej55

Vamos a hablar de una de las escenas más importantes de la película de Batman (en blogdecine han hecho un buen seguimiento de El caballero oscuro), y habiendo dejado un tiempo prudencial a propósito para que la gente no se topase con un enorme spoiler, no puedo remediar hacer referencia a ella porque explican perfectamente qué es el dilema del prisionero y en qué consiste su solución. En la película, El Joker propone la siguiente idea macabra para sembrar el caos en la ciudad: dos ferrys están llenos de explosivos, en uno viajan personas normales de la ciudad de Gotham huyendo del desorden que ha creado el criminal de la sonrisa eterna, y en el otro criminales y presos trasladados de la prisión en la que estaban para evitar una posible fuga.

El juego que les propone El Joker, para demostrar que en cada ser humano hay un ser malvado, es que dentro de los barcos deja el detonador, pero del otro barco, dando la opción a la gente que está dentro de cada ferry de salvarse si aprietan el detonador y hacen explotar el barco donde no están ellos. Para complicar más el juego, les da un límite de tiempo de 30 minutos, pasado el cual, él explotaría ambos ferrys si no explota uno antes. En la mente deprabada de El Joker, en el momento que llegue el tiempo límite estima que ambos barcos explotarán a la vez, presa de las ansias por salvar su vida de las personas, por prevalecer el egoismo por encima de todo (es una idea que se plantea en toda la película). Con lo que El Joker no contaba, era con la teoría de los juegos y con las variables y los defectos existentes alrededor del dilema del prisionero.

En el planteamiento del dilema del prisionero, El Joker estima un juego en el que el beneficio de pulsar el detonador es mayor que no hacerlo. Sobresale la idea de la supervivencia por encima de todo, eso es lo único importante y que una vez que se juega, lo mejor para cualquiera de los dos barcos es hacer explotar el otro. ¿Problema? Que en el juego participan seres racionales que piesan y se plantean que pasa si el otro no hace la detonación.

Como al juego le ha puesto unas normas, el dilema real se plantea sobre si las personas tienes sentido común y moralidad. Si entran en juego esas reglas morales, se tiene que determinar si las mismas superan o son más importantes que la idea de la supervivencia en sí. Hay es donde está la trampa de El Joker y su error, en pensar que los humanos son racionales, pero actúan en su propio interés. En la era de la sociedad de la información es complicado jugar a este dilema, que se basa principalmente en que los jugadores no disponen de toda la información posible (por eso les deja incomunicados en el mar), pero hay una cosa llamada diversidad con personas con diferentes formas de pensar, que valoran alternativas sobre lo que aún no ha ocurrido (hay un momento en la película que un capitán de uno de los barcos hace una reflexión sobre ello), y lo que podría ocurrir si se actúa de una forma y otra. Mientras en el barco de los presos, es el director de la prisión quien tiene que decidir que hacer mientras se enfrenta al dilema, en el barco de los habitantes, estos deciden botar (diversidad), y ver que sale.

Y una vez que entramos de verdad en la teoria de los juegos y en el dilema del prisionero con sus variables, entra en juego el Equilibrio de Nash, donde se demuestra que la mejor opción para los jugadores es cooperar, más cuando se cuenta con que los seres racionales tienen moralidad, y buscarán la opción del juego en la que ambos salen ganando. Es decir, no pulsando los detonadores de los ferrys. Si piensan igual y no colaboran, pulsando el detonador ambos pierden, o uno gana mucho y el otro pierde, y el juego consiste en que ninguno de los dos deben perder, por eso la idea de escoger la opción menos mala de entre todas las alternativas. El Joker no cree en la moralidad de las personas, cosa que sí hace Batman, por eso el héroe sale victorioso.

Me ha gustado esa idea del uso del dilema del prisionero y la teoría de los juegos para desarrollar una trama y poner en juego mucho psicología para esta fascinante rama de la teoría económica recientemente premiada en el Nobel de Economía concedido a Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin y Roger B. Myerson, por sus aportaciones en la teoría de diseño de mecanismos, con una película que mucha gente verá y donde se preguntará ciertas cosas que ya se plantearon en la película ‘Una mente maravillosa’ sobre la vida del propio John Forbes Nash (Nobel economía de 1994), y cuya teoría se explicaba en esta reveladora secuencia.

Para terminar, dos vídeos adicionales. En el primero una explicación amplia sobre el equilibrio de Nash a sumar a lo comentado en el vídeo anterior.

En el segundo video podemos ver un ejemplo en el que se utiliza el dilema del prisionero aplicado a una situación de la vida real como es la negociación de un aumento de sueldo.

Pensando en este último vídeo, y aplicando sus ideas a lo que comentamos del Dilema del Pirata, me pregunto si no deberían estudiar y analizar en la industria discográfica el estudio de la teoría de los juegos, del dilema del prisionero y el equilibrio de Nash. Así comprenderían que la estrategia que deberían jugar es la de cooperar con los supuestos piratas. Si no quieren entenderlo y no buscan a alguien que se lo explique, deberían ver la película de Batman y pensar en la secuencia de los ferrys. Lo mismo de esta forma aprenden.

Por cierto, y pensado con detenimiento, la propia secuencia inicial de la película, supone otro ejemplo del dilema del prisionero. Si no, ¿por qué actúan los ladrones de ese modo? Ahora resulta que el cine vuelve a poner de moda toda esta teoría.

Vía | The Pirates Dilemma
Más información | The Quantitative Peace

Más de una vez me he quejado en los posts de El Blog Salmón de la burocracia. Pero creo que al igual que ha ocurrido con muchas palabras (algún día hablaremos de la palabra discriminación), hemos sido injustos con ella. Se le ha cargado de una connotación negativa cuando, en muchas ocasiones no deja de ser un termino sumamente neutro, incluso positivo diría yo. Fíjemenos en lo que dice la Real Academia con respecto a la burocracia:

1. f. Organización regulada por normas que establecen un orden racional para distribuir y gestionar los asuntos que le son propios.

2. f. Conjunto de los servidores públicos.

3. f. Influencia excesiva de los funcionarios en los asuntos públicos.

4. f. Administración ineficiente a causa del papeleo, la rigidez y las formalidades superfluas

Sólo las dos últimas acepciones tienen esa connotación peyorativa. Y sin embargo la primera describe una realidad muy estimable. Dudo que pueda haber ninguna empresa, ninguna organización sin que exista un aparato administrativo que le de soporte. Lo que ocurre es que ese que ese aparato tiene una fuerte tendencia a acapararlo todo, a autojustificarse, a apropiarse de la empresa. Se le olvida que sus normas, sus procesos, que el mismo sólo se justifican en tanto cuanto sirvan al fin de la empresa, que no es otro que obtener beneficios (para la Administración Pública serían otros criterios).

En cierto modo la burocracia ha de ser sometida a un permanente estado de autocontrol, de autocensura, de preguntarse sistemáticamente si esta cumpliendo su papel, o si como sucede en numerosas empresas y organizaciones sólo persigue sus propios fines, ajenos totalmente aquello para la que fue creada.

En este sentido, os recomiendo la visión de Brazil, de Terry Gilliam, a la cual pertenecen ambas escenas.

En El Blog Salmón | ¿Quién juega con nuestra salud?

Para este breve y cálido verano, un post mínimo. O minimalista, si me pongo intelectual.

No me agrada la glorificación de los criminales. No soporto a los que, en serio o en broma, encuentran justificación para el robo, para el crimen. Me toca la moral que haya quien defienda que a determinadas personas, a determinadas empresas, se les pueda asaltar impunemente, llámense Kirchner o El Solitario.

Pero, que caray, este corto de Rodríguez&Amodeo tiene su gracia. Sobre todo al final. Lo del dinero como algo abstracto, y su aproximación a que alguien verdaderamente rico es áquel con crédito ilimitado, gracias a su apariencia de riqueza es una verdad como un templo. Al final, todos son intangibles, ideas.

Disfrutad el corto.

He estado viendo una vez más al amigo Woody en Toma el dinero y corre. Impresionante la secuencia en la que atraca el Banco y el quilombo que se monta con la nota que le pasa al cajero. La Burocracia, ya volveremos en el futuro sobre el tema, y la pésima calidad de la atención al cliente, dan al traste con sus planes. Echadle un vistazo.

Esta claro que difícilmente nos imaginamos a Woody atracando de otra manera. Como decía el escorpión, es mi naturaleza. Como la del amigo Chávez y su compra (sic) del Banco de Venezuela al Banco Santander. ¿Qué entenderá este hombre por compra? El problema que tiene Botín es que si le dice al de la Boina Roja que no entiende lo que le cuenta, no se va a quedar con las manos cruzadas.

Compra, dice el demagogo. Así perpetra Hugo Chávez los atrac…uyyy perdón, las compras. Por cierto, Botín tiene lo que se merece, por invertir en ese tipo de países y por reírle las gracias a nuestro Presidente.

Aviso, el trailer de la pelicula El Banquero, que cuelgo al comienzo de este post, es muy fuerte. Tan fuerte que solo lo puedo situar a la altura de algún fragmento de los es escasos que he visto de la Hora Chanante. Pero me vale esta película para demostrar lo que algunos entienden por un malo remalo. Un banquero, ese señor que por ser rico debe ser culpable de algo, ese que no sólo te chupa la sangre, ademas te perfora con una ballesta, etc…me extraña que esta película no fuese un éxito en España.

Claro que quizás esta película fue fuente de inspiración para la celebrada novela American Psycho, que años más tarde llegó al cine. Es broma, algo de ese personaje vacío se intuye ya en Menos que Cero, su primera novela. Por si alguno no la recuerda,American Psycho traba acerca de un banquero (bancario) de inversión (ya sabéis, fusiones y adquisiciones) a la par que asesino en serie. Unas breves imágenes para recordar:

Que malos son los banqueros. Ya solo nos falta ver una película en que los banqueros den caramelos envenenados a los niños.

Joe Pesci lo borda en sus papeles de mafioso, Casino y Uno de los Nuestros son todo un ejemplo. Parece mentira que un tio bajito y tan poca cosa de tanto miedo. Creo que merece tener su sitio en este nuestro pequeño rincón cinematográfico. Concretamente la secuencia en la que él, Nicky Santoro, le reclama a su banquero, o más bien bancario, que este le reintegre la suma que había invertido, negándose a sumir cualquier limitación en la liquidez del producto o en la garantía de su capital. Viéndola se me vienen a la mente dos ideas:

• Al margen de la MIFID, esta claro que a los Bancos no les interesan este tipo de clientes. Ellos si que son un producto de riesgo.

• Si, dada la debacle de los mercados financieros, intentas hacer lo mismo con tu Banco, ensaya mucho. No es tan sencillo.

Por lo demás, Casino es sumamente recomendable, y muestra interesantes detalles de la vinculación entre el mundo de los negocios y el del crimen organizado. Y ademas sale Sharon, que más se puede pedir.

Quizás debía haber esperado a llegar al fin de semana, para, siguiendo las costumbres, colgar un post de contenido cinematográfico. Quizás. Quizás este post, por el contenido que le he dado encuentra un mejor acomodo en Pymes y Autónomos que en un blog económico más generalista, como es este. Quizás. Pero, por otros motivos, que comento al final, entiendo que Éste es su sitio.

Se trata del monologo con el que finaliza 300, la película que, basada en el cómic de Miller, narra la historia del enfrentamiento entre griegos y persas en las Termópilas. O mejor dicho, del combate entre las dos concepciones del mundo que simbolizan Leónidas y Jerjes. Aunque parezca mentira, uno, que ya sabéis que es mas bien friki, ve en este discurso un contenido plenamente aplicable al mundo de la empresa, de la economía. Y es lo que tienen la fuerza de las historias clásicas, que son inmortales, y lo mismo valen para un roto que para un descosido.

• La vocación de trascender, de ir más allá del plano físico, de lograr de algún modo la inmortalidad, es una constante en el ser humano. Unos lo logran a través de su fé, otros a través de sus hijos, etc. La idea es, en ultima instancia, que algo de nosotros permanezca, que algo de nosotros quede aquí. Como suelen decir los cursis, mientras alguien piense en mi no habré muerto del todo. Creo que hay mucha gente que busca trascender en su trabajo, o impulsando su empresa. Si, efectivamente se hace para ganar dinero, pero llegado un punto, es la necesidad de reconocimiento elevada a la enésima potencia, la necesidad de inmortalidad que diríamos, la que empuja a un profesional, a un empresario, a sacar adelante sus proyectos, por muy duros que sean los obstáculos. Y eso es una buena noticia para todos.
• Y es esta determinación, unida a la inteligencia, a la búsqueda de ventajas competitivas, lo que hace que superemos nuestras limitaciones y podamos enfrentarnos a competidores muy superiores. Especialmente cuando esa visión somos capaces de compartirla con el resto de nuestro equipo, logrando su libre adhesión a una causa, a una idea (recordemos que, en el fondo, éso es una empresa) más allá de la organización de ordeno y mando, del absolutismo que representan los persas en el film.
• En la película todo se reduce al viejo choque entre la libertad y el totalitarismo, entre la convicción de que el ser humano debe ser libre para elegir su destino o el de aquellos que lo someten a un Dios, Rey, Estado, Interés social, el de aquellos que, bajo una pretendida búsqueda del bienestar colectivo, no hacen otra cosa que exigir sacrificios a los individuos que la componen. Si, estoy hablando de Economía, pero también de cualquier otro aspecto de la vida. Para ellos hay una mala noticia, el ser humano tiene una insaciable ansia de libertad, y superará todos los diques que se le opongan.

Éste es mi post número trescientos en El Blog Salmón, de ahí el posible sentimentalismo o blandura que pueda destilar. Mirar para atrás me da vértigo , a la vez, me hace sentirme orgulloso. Nada menos que trescientos posts a golpe de teclado. Como nunca se sabe lo que puede pasar, quiero aprovechar para agradecer la oportunidad que me ha brindado Weblogs. Gracias. Y gracias a todos vosotros por haberme enseñado tantas cosas en tan poco tiempo.

Vamos a por el trescientos uno.

Una de las primeras ideas que aprendes en Contabilidad es que con la goma de borrar no se juega. Si cada vez que cometemos un error lo que hacemos es eliminarlo sin dejar rastro, estamos negando a quien visione las cuentas la realidad de como se han redactado. Y eso no es bueno, por mucho que nos fastidie el orgullo el dejar que otros contemplen nuestros errores. Por tanto, lo que corresponde es un contra-apunte, deshaga el erróneo.

Con la actual crisis económica, cuya primera victima esta siendo el sector inmobiliario (¿o quizás fue la verdad, como en las guerras?), creo que habría que hacer otro tanto. Los que tenemos memoria, y ya algunos añitos, tenemos fácil el recordar esos inmuebles abandonados, a medio hacer, esqueletos de hormigón, abortos de la crisis del 92. Y hablo de memoria, ya que con el tiempo y la bonanza, económica han ido desapareciendo. Se demolieron, se construyó encima y aquí no ha pasado nada. Bueno, nada no: gente que perdió sus ahorros, crisis bancarias y cierre de empresas constructoras. Todos ellos quedaron sepultados bajo el nuevo edificio, bien escondidos en los cimientos.

Por ello, y hoy que me he levantado divertido, propongo una alternativa para esas urbanizaciones en construcción que van quedar abandonadas, más allá de dejarlas varadas y que la vegetación se apodere de ellas hasta que llegue el nuevo ciclo expansivo.

Creo que alguna que otra mega-promoción en ruinas, puede constituir un excelente parque temático, o si nos ponemos trascendentes, un centro interpretativo o museo de las crisis inmobiliarias y financieras. Un lugar donde, a la vista de todo un fracaso, individual y social, podamos reflexionar para que la próxima vez lo hagamos un poco, solo un poco mejor. Que mejor lugar para aprender como funciona un préstamo hipotecario, la teoría de los ciclos económicos, los efectos del intervencionismo estatal en la gestión del suelo, la necesidad del marketing y de los planes de negocio, etc…Para los que les vaya el gore, pueden recurrir a un chute fuerte al estilo del de la Naranja Mecánica, con un chorro de imágenes. Entre éso y la contemplación de esa ruina inmobiliaria, seguro que se consigue algo.

Después de todo, si conservamos las ruinas de tanto Teatro romano o griego, no veo la causa de no hacerlo con el marco de nuestra tragedia actual.

Luego no quiero reclamaciones. Ésta no es una de mis recomendaciones cinéfilas. No me hago responsable. El que desee ver Los timadores, con Leblanc y compañía, que lo haga por su propia cuenta y riesgo. Pero ilustra de un modo muy gráfico el llamado timo de la estampita que, según algunos, es genuinamente español. Esto me hace pensar que en el pasado (o quizás hoy mismo) eramos los nigerianos de Europa.

He pensado en él a propósito del timo de las bolas de colores. Parece mentira como siguen funcionando los viejos esquemas clásicos. Al nivel de la Coca-Cola. En ambos casos me generan, sin embargo, una gran tristeza. El de las bolas, el típico esquema piramidal, demuestra la ignorancia de la gente, su falta de sentido común y de unas nociones financieras básicas. Pero es que el timo de la estampita se apoya en la avaricia. En la avaricia, y añadiría yo que en una absoluta falta de escrúpulos por parte de la ¿víctima?

Y lo pongo entre interrogantes ya que me cuesta llamar victima, timado, etc…a quien pretende estafar a un discapacitado psíquico (en otras variantes a alguien en un estado absoluto de necesidad). Me resulta sonrojante que se atrevan luego a denunciarlo a la policía, tan pichis ellos (no se acordaron de ella para que amparase al minusválido). Ese pobre abuelito estafado que iba aprovecharse de alguien aparentemente indefenso. Incluso me pregunto sobre si no hay posibilidad de perseguir penalmente a estos timadores timados. Alguno pensará que bastante castigo ha tenido, pero creo que se merecen una reprimenda pública, por el sistema penal, para que se las quiten las ganas de comportarse de este modo en un futuro.

En El Blog Salmón | Otro timo piramidal, las bolas de colores

La recomendación cinefila de este fin de semana es Fahrenheit 451, de Truffaut, basada en la novela de Ray Bradbury. Parece mentira que, apenas dos años de Mayo del 68, Francois Truffaut se atreviese a hacer estas proclamas en contra de un sociedad en la que el marxismo resultaba chic, en la que el huevo de la serpiente, bajo cualquiera de sus múltiples formas.

A alguno la tesis de la película le puede parecer exagerada, pero me temo, que como ha señalado Enrique Dans, la amenaza es más real que nunca. La cuestión ya no son los libros. Es el conocimiento, y el control del mismo. Odian la libertad, la posibilidad de elección, de diferenciación. Desprecian al mercado. Lo ven como fuente de infelicidad. EL Gobierno debe asumir el rol de igualarnos a todos, el Gran Hermano sabe lo que nos beneficia. La voluntad individual no tiene cabida.

La intervención de Beatty, en esta escena, no tiene precio, como nos recuerda Sebastian Contin:

Esta situación recuerda una escena que Bradbury retrató con maestría en Fahrenheit 451, donde en un mundo al revés, los bomberos, en vez de apagar fuegos, se dedican a quemar libros. El capitán de los bomberos exhibe la Ética de Aristóteles mientras dice: “cualquiera que lo haya leído a la fuerza ha de considerarse superior a quien no lo ha leído”. Tras esta reflexión, añade: “es inútil Montag, todos tenemos que ser iguales. El único modo de alcanzar la felicidad para todos es ser hechos iguales, estar todos al mismo nivel. Por eso tenemos que quemar los libros, Montag. Todos los libros”.

Vía | Sebastián Contín
Más información | Google Books, Google Video
En El Blog Salmón | Hijos de Caín, La neolengua, en clave económica

En Estados Unidos, parece que aún resiste gracias a las televisiones por cable, un fenómeno minoritario en este país. Y lo más curioso es que, a pesar de que en EEUU la situación de las economía domésticas no es nada boyante, en los últimos meses ha tenido un cierto repunte. Se ha incrementado la demanda. Y todo gracias a Bush. Ver para creer. ¿Cómo lo han conseguido?

El Plan Bush de Estímulos Económicos para la crisis hipotecaria, preveía ayudas a los ciudadanos vía cheques de entre 600 y 1200 dolares. ¿Y que han hecho buena parte de los norteamericanos? ¿Ahorrando?, ¿reduciendo pequeños préstamos o cancelando tarjetas? No. Se lo han gastado consumiendo porno por cable. Tragicómico oiga. Partiendo de una situación trágica se logran altas cotas de hilaridad. Ni Valle-Inclán.

Al igual que Montalvo me pregunto qué pasará con los 400 euros del Presidente Rodríguez Zapatero. Sería muy interesante que la patronal del sector en España investigase el tema. Y es que, una vez más, las decisiones arbitrarias del intervencionismo, ahora doy, ahora quito, ahpra…acaban produciendo unas consecuencias insospechadas.

Vía | MontalvoLand
En El Blog Salmón | La industria del porno cambia con Internet, Análisis detallado de la oferta electoral de los 400 euros
Imagen | ClevelandSGS

El cerebro es un órgano muy sensible. Apenas tocas, rozas, un recuerdo, y enseguida salen en tromba multitud de historias, de pasajes, que creías olvidadas. Pues algo así me ha pasado con el post de ayer sobre las entrevistas de trabajo. Fue ver al bueno de Spud sentado ante sus entrevistadores y pasar por delante de mis ojos las múltiples entrevistas que he tenido.

Hoy quiero compartir con vosotros una entrevista especialmente significativa. Fue la primera con éxito. Y sin embargo he de reconocer que me acompaño la suerte. La suerte y quizás el entorno. A continuación la comento por si a algún neófito, a algún recién llegado a la carrera por un empleo, le puede ser de utilidad.

Entrevista en una región distinta a la de domicilio, para una gran empresa en un puesto comercial de nueva creación. Una pasada de kilómetros ida y vuelta, en coche y sin remunerar. Previo filtro vía curriculum de candidatos mayormente sin experiencia, o al menos sin experiencia reseñable. Dinámica de grupo, de la que hablaré en otro post. Despido con un ya os llamaremos y vuelta para casa. Nada más llegar, llamada al canto citándome para una entrevista con el psicólogo al día siguiente. Otra paliza ida y vuelta que me esperaba.

Llego a la entrevista ciertamente optimista. Buen currículum académico, buena sensación en la dinámica y llamada rápida. Esto esta chupado. Pero ay, que el tío aquel se pone a meterme el dedo en el ojo. Un yo no te veo, se enlazaba con un a mi no me parece, para dar paso a un apenas tienes experiencia, todo ello enmarcado en gestos de desaprobación y hastío. Dentro de mi latía un cabreo de la leche. Todo eso ya lo sabían antes de haberme citado, como sabían donde vivía y el esfuerzo que me suponía el desplazarme. ¿A cuento de que volver a citarme para decirme que no valía? He de reconocer que en mi latía un sentimiento de mala uva. Tuve que respirar con tranqulidad para rebatir con educación y firmeza cada objeción. Tuve que morderme los labios más de una vez. Y en una de esas lo vi claro.

Me estaba testando. El trabajo era un trabajo comercial y en el fondo me estaba poniendo a prueba como vendedor. Además lo hacía generándome frustración, lastimando mi ego. Quería conocer mi resistencia, sin estallar, a la presión que se ha de soportar en ese mundo. A partir de ahí lo tuve claro. Si no hubiesen visto algo en mi no me hubiesen llamado. Si no hubiesen creído que tenía algo noe starían conmigo perdiendo el tiempo (luego descubrí que no siempre se funciona así). A partir de ese momento la entrevista fue como la seda. El presionando y yo una sonrisa en los labios. Puro tenis, uno sacando y el otro restando.

Dos años después, coincidí con él en una reunión de la empresa. Entre café y café, le dije si seguían usando esas estrategias. Se sonrió y lo reconoció. Dijo que, en ocasiones, el generar ese estado de ansiedad, de presión, hace que salga el verdadero perfil, la verdadera forma de ser de alguien. En resumen, que se pierdan un poco los papeles y que se deje de actuar. O que se se actúe mejor, añadiría yo.

Conclusión: aunque para muchos es obvio, muchas de las preguntas que te hagan en una entrevista no tienen como fin obtener una respuesta, tanto como comprobar qué estado de ánimo generan en ti, cómo se revela tu verdadero yo en situaciones limite.

En El Blog Salmón | Cómo salir airoso de cinco objeciones en una entrevista de trabajo

Como sabéis, Enrique Brito, uno de los editores de El Blog Salmón, es un apasionado del mundo laboral. Se trata de una temática que domina. De sus posts podéis aprender mucho y bien. Y esto es importante, pues se avecinan malos tiempos para la lírica laboral. Tras una época de jauja en el empleo, de-más-madera, el mercado se esta volviendo sombrío (aunque claro, esto también puede ser discutible).

Así, la semana pasada nos proponía reflexionar sobre una serie de preguntas habituales que se hacen en las entrevistas. Como la mejor improvisación es la que se prepara, conviene ser conscientes de que están ahí y de que hay que tener respuestas que suene sinceras y que nos mejoren frente a la competencia. Eso si, eché en falta una que es un clásico en todas las entrevistas que he padecido/disfrutado.

El caso es que, aprovechando el rinconcito cinematográfico que me reservo los fines de semana, he creído oportuno colgaros la famosa secuencia de la entrevista de trabajo de Spud en Trainspotting. Y la verdad, el consejo ese de exagerar una virtud para señalar un defecto, especialmente con el clásico de soy muy perfeccionista, muy trabajador, o muy exigente esta muy visto. Y no suena creíble, incluso cuando es cierto. A pensar otra cosa.

El segundo consejo que se puede extraer es que tengamos cuidado con el café antes de las entrevistas.

En El Blog Salmón | Seis preguntas que te pueden hacer en una entrevista de trabajo

Si estamos de finde, nos toca cine. Y en esta ocasión, a diferencia de las anteriores, es un corto. Para estar en sintonía, trataré de que mi comentario se amolde también a este formato.

Me parece muy interesante esta obra por mostrar la otra cara de los empleados de Recursos Humanos. Su función pasa por representar los interese de la empresa frente a los trabajadores (en ocasiones coincidirán, pero muchas no). Y esa dicotomía se palpa perfectamente aquí, incluso en el cambio de tono que experimenta el evaluador evaluado. No tiene nada que ver la seguridad de la primera parte con la zozobra que se percibe en la segunda. Muchas veces, nuestro destino esta en las manos de gente mucho más cercana a nosotros de lo que pensamos. Para bien y para mal.

Si os interesa profundizar, nos leemos en los comentarios.

En El Blog Salmón | Más allá del currículum

Ayer expuse la intervención de una de las partes en litigio en Other people´s money, la del capitán de empresa que se resiste a darla por finiquitada. Podemos llamarle capitalista-empresario. Hoy le toca la contrarreplica al opante, al al capitalista-financiero. Al tiburón, vaya. Oigámosle (os recuerdo que es muy similar al discurso de Gekko que ya colgué). Luego os daré mi opinión y escucharé las vuestras:

Amén. Y amén. Y amén. Deberán perdonarme. No estoy familiarizado con las costumbres locales. De donde vengo, uno siempre dice amén después de escuchar una oración. Y es que eso es justo lo que han oído, una oración. De donde vengo, esa oración es llamada responso. Han escuchado el responso, y no han dicho amén.

La compañía esta muerta. Yo no la maté. No me culpen. Estaba muerta cuando yo llegué. Es demasiado tarde para los rezos. Incluso si esos rezos fuesen escuchados, y aconteciese el milagro, y el yen hiciese ésto, y el dólar hiciese lo otro, y las infraestructuras hiciesen la otra cosa,todavía estaríamos muertos. ¿Saben por qué? Fibras ópticas. Nuevas tecnologías. Obsolescencia. Estamos bien muertos. No sólo quebrados. ¿Y saben cuál es el modo más seguro para quebrar? Mantener e incrementar la participación en un mercado que se reduce. Subterráneo. Lento pero seguro.

Saben, ahora mismo debe haber una docena de empresas fabricando fustas para caballos.Y apuesto a que la última compañía que sobreviva es la que haga el mejor látigo que nunca hayan visto. Ahora bien, ¿les gustaría ser accionistas de esa empresa? Vds. invirtieron en un negocio y ese negocio se murió. Tengan la inteligencia, tengan la decencia de firmar el certificado de muerte, cobren el seguro, e inviertan en algo con futuro.

Ah, pero nosotros no podemos, como dice la oración. no podemos ya que tenemos una responsabilidad, una responsabilidad con nuestros empleados, con nuestra comunidad. ¿Qué les pasará? Tengo tres palabras para éso: ¿A quién le importa? ¿Se preocupan por ellos? ¿Por qué? Ellos no se preocupan por Vds. Les chupan la sangre. No tienen ninguna responsabilidad hacia ellos. Durante los últimos 10 años han estado sangrándoles su dinero. ¿Acaso esta comunidad les ha dicho, “Sabemos que corren tiempos difíciles. Bajaremos los impuestos, así como el recibo del agua y alcantarillado”? Compruébenlo: están pagando el doble que hace 10 años. Y nuestros devotos empleados, que no han tenido subidas salariales en los últimos 3 años, aún así están ganando el doble que hace 10 años; ¿y nuestro valor en Bolsa? La sexta parte que hace 10 años.

¿A quién le importa lo que les pase a Vds? Déjenme que se lo diga: A mi. No soy su mejor amigo. Soy su único amigo. ¿Que no hago nada? Hago que Vds. ganen dinero. A menos que olvidemos, que és es la única razón por la que cualquiera de Vds. se convirtió en accionista. ¡Vds. quieren ganar dinero! No les importa si fabrican alambre y cable, pollo frito o si plantan mandarinas. ¡Vds. quieren ganar dinero!Soy el único amigo que tienen.Yo les hago ganar dinero.

Cojan el dinero. Inviertan en otro lugar. Posiblemente, posiblemente sean afortunados y sea usado productivamente. Y si es así, habrán creado nuevos puestos de trabajo y habrán prestado un servicio a la Economía, y Dios no lo quiera, incluso conseguirán unos pocos dólares para Vds. Y si cualquiera se los pide, díganle que Vds. ya contribuyeron.

Y por cierto, Me complace que me llamen Larry El Liquidador. ¿Saben por qué, queridos accionistas? Por que en este mi funeral, Vds. lo abandonan con una sonrisa en la cara y unos pocos dólares en el bolsillo. Es un funeral que vale la pena.

Bien, ya se han expuesto las dos visiones de una misma, y frecuente, realidad. En mi opinión, esta aparente controversia, este enfrentamiento entre unos y otros modos de hacer negocios no se corresponde a una distinta visión de la sociedad capitalista. Sencillamente son distintas especies que conviven en ese ecosistema, que cumplen distintos papeles, y que dificilmente pueden existir unos sin otros. El amigo Larry es un carroñero, y como todos sabemos es absolutamente necesario el papel del basurero. Como también es absolutamente necesario la figura del emprendedor, del creador, del rey de la selva, llámale elefante o león. Ambos se necesitan. Se trata de u juego similar al de especuladores e inversores en los mercados financieros. A ambos les necesitamos.

En este caso, y si yo fuese accionista, me temo que estaría más cerca del buitre que del viejo león. Y como es lo más funcional para el sistema es, sin duda, lo más justo, soflamas hollywoodienses aparte.

Más información | Fresh Family Office