Filmin es una de las plataformas de vídeo más queridas por los usuarios españoles, una rara avis, como suele decirse, que se abrió paso a escena antes de que la mayoría nos planteásemos pagar suscripciones por películas y series bajo demanda.

Hace menos de una semana, se supo que la plataforma estaba en venta, y que los compradores más plausibles eran Telefónica y Amazon. Su base de usuarios... acogió la noticia con una mezcla entre el lamento, la amenaza (anular la suscripción) y la crítica por la polémica decisión empresarial... pero, la realidad es que Filmin ya se vendió en 2020 a dos grandes fondos de inversión. Y aquí seguimos.

(Re)vender lo vendido

El diario Expansión dejó caer la noticia a principios de la semana pasada: "¡Filmin está en venta!" (Suerte que no era Blue Monday, como lo ha sido este.)

En El Blog Salmón

Madrid empieza a convertirse en una supercapital. Su peso en el PIB de España está creciendo

La posible venta de la plataforma se estima entre los 40 y los 50 millones de euros y los sospechosos habituales (de la compra) son Movistar+ y Amazon, por lo que muchos usuarios han mostrado recelos ante los futuros planes del servicio de streaming, pionero en la industria, y con un recorrido digno de enmarcar (o casi).

El periodista Carlos Otto, habitual de El Confidencial, preparó, a continuación un artículo completísimo para su red de LinkedIn que recogía los principales hechos. En este, explicaba cómo la acogida ha sido desigual, pero en la mayoría de los casos, sin tener presente que Filmin pertenece en un 53 % a Nazca Capital (Rodilla y Lizarrán, entre otras grandes marcas) y Seaya Ventures con un 19 % (Glovo, Cabify), sobre los que quizá el usuario medio no tenía constancia. El porcentaje restante (un 28 %), pertenece todavía al triunvirato fundador: Juan Carlos Tous, Jose Antonio de Luna y Jaume Ripoll.

La vida moderna es así, sino que se lo pregunten a Campofrío, sacando pecho, año tras año, ante todos y cada uno de los españoles con anuncios realmente emotivos; primero, desde China; y después desde México.

Frente al cambio, optimismo

La cara B está clara. Estos mismos fondos de inversión han invertido más de 600 millones, según el artículo de Expansión, desde 2021. En este periodo (2019-2023), la facturación y el resultado neto de cada ejercicio han dado la razón a los accionistas.

En este punto, se entremezclan dos relatos contradictorios: hay quien piensa que esos 50 millones de la compra van a robar el "duende" a Filmin (su singularidad, su valor diferencial); por otro lado, entre los que tenemos al periodista Carlos Otto, los hay quien creen que la historia reciente avala la evolución de la plataforma: algo que no tiene por qué cambiar los nuevos  propietarios, quienes tendrán un plan de acción para responder al fan, y seguir creciendo y ganando dinero.

Como siempre, el futuro de Filmin (de cualquier proyecto) se verá con el paso del tiempo, si bien habrá quien se aferre al pasado, quien se muestre optimista ante las nuevas oportunidades que se abren con la (segunda) venta de la plataforma de streaming y, por descontado, aquel que ni tan siquiera se entere de qué iba el tinglado.

Si algo no puede negarse es que, en su día, sus fundadores sabían lo que querían, y también lo que iba a funcionar. Esperemos que siga siendo así.

El cine español no pasa por su mejor momento, otra vez. Hasta la fecha, la media de recaudaciones de 2024 es dramática, pues apenas se registran 4 millones de euros. Esto supone un 25,5% menos que en 2023, cuando por estas fechas se contabilizaban 5,4 millones de euros, justo antes del impacto de ‘Babenheimer’.

Se puede decir que 2024 está siendo el peor año que se recuerda para las salas de cine en España en las dos últimas décadas. Se han registrado fines de semana en febrero, abril y mayo que han supuesto mínimos históricos. Con respecto a 2005, las recaudaciones han caído un 55% y con respecto a 2014, en un 45%.

El productor de cine, Pau Brunet, recalca precisamente el grave problema que sufren las salas de cine, que van cuesta abajo y sin freno. Con respecto al número de espectadores, han descendido casi un 60%. Esto implica que 6 de cada 10 espectadores de hace 10 o 20 años ya no va al cine.

La taquilla española, ¿en caída libre?

Los datos de ayer viernes son desoladores.

La media de las recaudaciones de 2024 es dramática. Apenas 4M€, un 25.5% menos que hace un año, cuando se alcanzaban los 5.4M€ antes del efecto Babenheimer que levantaría esa media hasta el… pic.twitter.com/YBaS4loD73

— Pau Brunet (@BrunetPau) May 25, 2024

Mucho se habla sobre los nuevos tiempos, tendencias, plataformas y hábitos de consumo. Pero la realidad es que en España el cine no triunfa frente a otros mercados como Italia, con una cuota de un 21,5% más. En otros países, como Francia o México, las cifras llegan incluso a duplicar las de España. Si bien es cierto, Francia sigue bajando, aunque México logra crecer con respecto a 2023.

Un último fin de semana trágico

El último fin de semana de mayo se cierra como uno de los peores en mucho tiempo. Pese a las buenas críticas y las grandes expectativas que tenía ‘Furiosa’, la asistencia a las salas de cine no fue la esperada. Todo ello demuestra que los esfuerzos económicos en producción y marketing no siempre son suficientes.

En El Blog Salmón

No son solo subvenciones y ayudas, la gran ventaja para la industria del cine es fiscal: así se ahorran impuestos los que invierten en películas españolas

Se presentaron los segundos peores datos de recaudación en fin de semana en lo que va de año, con un acumulado de 2,95 millones de euros. Solo por detrás del peor fin de semana que fue el del 12 al 14 de abril (con 2,9 millones de euros).

Estas cifras contrastan con las buenas alcanzadas en el segundo fin de semana del mes de mayo, cuando los estrenos de ‘El reino del planeta de los simios’ y de ‘Garfield’ permitieron unas buenas cifras en medio de una clara tendencia descendente.

Preocupa que ‘Furiosa’ no haya sido capaz de animar al público en su estreno, con una caída del 28% con respecto al fin de semana anterior. Si se comparan los datos, el remake de ‘La Sirenita’ supuso un 60% más que la suma de toda la taquilla del último fin de semana de mayo.

El cine español se estanca

Es una realidad. Hasta la fecha, según datos del Ministerio de Cultura, el mejor estreno de 2024 ha sido el de ‘La familia Beneton’, con 618.882 espectadores y una recaudación de 4.048.542 euros. Le sigue ‘Ocho apellidos marroquís’ con 483.330 espectadores y 3.226.480 euros recaudados.

La realidad es que en 2023, la taquilla general (incluyendo títulos nacionales e internacionales) crecía cerca de un 29% con respecto a 2022, superando los 487,5 millones de euros. No obstante, la recaudación de las películas españolas se redujo en un 2,29%.

En El Blog Salmón

Los cines no pueden impedir que entres con tu bebida ni comida. Así puedes conseguir que les multen si lo hacen

En EEUU, los 39 millones de dólares para ‘Furiosa’ le hacen empatar con ‘Garfield’ y demuestran que es el peor último fin de semana de mayo en 30 años. Incluso las películas más exitosas de 2024 tienen una considerable distancia con las de 2023, pues ‘Dune’ solo se acerca a ‘Fast & Furious X’ y superando por poco a ‘Doctor Strange: En el multiverso de la locura’.

Los factores que influyen

Sin duda, y es casa evidente, las grandes plataformas de streaming triunfan entre los usuarios. Los usuarios saben que la tendrán en casa en poco tiempo, por lo que el cine pierde su carácter de exclusividad histórico.

A esto se le suma la subida desorbitada de los precios y la normativa taxativa de las salas de cine, que prohíben el acceso con comida de fuera a los espectadores, lo que le resta carácter acogedor.

De igual modo, los hábitos sociales están cambiando. De hecho, son muchos los usuarios cinéfilos que denuncian públicamente problemas de ruido y de malas actitudes.

El relevo generacional también influye. Las redes sociales nos han acostumbrado a disfrutar de pequeñas historias en menos de un minuto, lo que hace que muchos espectadores, especialmente los más jóvenes, consideren poco interesante sentarse durante dos horas a ver una película en un cine.

Los salvadores del cine

Pese a que a finales de 2023 conocimos la noticia de que la cadena líder de las salas de cine en España, Cinesa, cerraba con pérdidas de 26,3 millones de euros (en 2022 perdió 26,7 millones de euros), aún quedan esperanzas.

Dichas esperanzas las aportan directores de cine que siguen triunfando con un modelo de película familiar, de comedia sencilla y española, con un tipo de humor blanco que agrada a todos los miembros de un mismo hogar. Así es por lo que Santiago Segura sigue defendiendo el cine español y se proclama el héroe de la taquilla española.

Empezó su incursión en el cine familiar con una sucesión de títulos: ‘Padre no hay más que uno’ (2019), 14,2 millones; ‘Padre no hay más que uno 2: la llegada de la suegra’ (2020), 12,9 millones; ‘A todo tren: Destino Asturias’ (2021), 8,4 millones; y ‘Padre no hay más que uno 3’ (2022), 14,7 millones. Estas cuatro fueron las películas españolas más vistas en los años 2019, 2020, 2021 y 2022, respectivamente.

Otro nombre destacado es el de Emilio Martínez Lázaro, con su mítica ‘Ocho apellidos vascos’; la película española más vista de la historia con 55 millones de euros y 9 millones de espectadores. También es reseñable la figura de Juan Antonio Bayona, con gran proyección internacional. Ha llegado a dirigir una de las películas de ‘Jurassic Park’ y todos sus largometrajes no bajan de los 20 millones de euros recaudados.

¿Qué pasará?

Sin el respaldo del Gobierno y de los impuestos, tal vez no lograría subsistir el cine español. Solo hay que ver que se reservaron 167,14 millones de euros en los Presupuestos Generales del Estado 2023. Un aumento del 72,1%, ya que en los anteriores PGE la cantidad fue de 97,1 millones.

Los presagios para las taquillas de cine no son nada halagüeños y, pese a puntuales estrenos o títulos familiares, se prevé que la industria se siga apagando salvo que haya una reinvención y una adaptación de las salas tanto a los nuevos hábitos y nivel de vida de la población, como a las circunstancias del sector.

El mundo del cine y sus continuos discursos de izquierdas le han llevado a obtener una posición preferente en materia fiscal. Con la nueva reforma de los incentivos fiscales, aumenta el máximo anual de las deducciones por inversiones en producciones en cine y series Españas y extranjeras hasta 400 millones de euros, lo que supone 340 millones más que los 60 que había hasta entonces. En resumen, supone duplicar de 10 a 20 millones de euros el importe máximo de deducción fiscal por película, siendo el máximo por episodio de serie de 10 millones de euros.

Al final, pese a que los actores y directores no han perdido ocasión de manifestar públicamente sus quejas contra el maltrato que padece el mundo del cine, viven en un auténtico ‘oasis fiscal’, en el que son muchos los incentivos, subvenciones, ayudas, deducciones, bonificaciones y exenciones las que reciben.

La ley recoge que los incentivos fiscales en España para producciones cinematográficas y audiovisuales nacionales dan derecho al productor a obtener una deducción fiscal del 25% del primer millón de euros de la base de la deducción, y del 20% si se supera esa cantidad. El máximo establecido es de tres millones de euros por producción. Solo desde 2015, los incentivos fiscales percibidos por las productoras de cine y series han alcanzado los 311,5 millones de euros.

En El Blog Salmón

Esto es lo que hay detrás de las millonarias estrellas de OnlyFans: decenas de empleados, mucha planificación y millones de suscriptores

Supone un cambio importante, pues cuando gobernaba Mariano Rajoy, el Ministerio de Cultura desapareció y se convirtió en una Secretaría de Estado. En aquella ocasión, se aplicó un IVA del 21% al cine y al teatro. De este modo, la izquierda política se situó del lado de los artistas y productores españoles para brindarles exenciones fiscales a cambio de votos. Actualmente, en muchas de las comunidades gobernadas por el Partido Popular, la cultura queda en manos de VOX, aplicándose medidas más restrictivas.

Análisis detallado de sus ventajas fiscales

Con la Ley del Impuesto de Sociedades en la mano, las inversiones en producciones audiovisuales españolas pueden llegar a ser de 10 millones de euros por proyecto, siendo anteriormente de un máximo de tres millones hasta marzo de 2023. Así pues, puede alcanzar el 85% del coste de la producción.

Si se tiene en cuenta que el porcentaje de referencia alcanza el 50%, esto se traduce en que una producción audiovisual de 20 millones de euros puede llegar a beneficiarse de un rembolso de hasta 10 millones de euros. Para los directores que hayan dirigido menos de tres largometrajes a lo largo de su trayectoria y cuenten con un presupuesto inferior a los 1,5 millones de euros, el descuento fiscal podría llegar a ser del 80%.

En El Blog Salmón

Los españoles con offshores... ¿qué destinos eligen principalmente?

A esto se le suma que las producciones dirigidas exclusivamente por mujeres logran una ventaja fiscal del 75%. Los beneficios superan el 50% para las coproducciones con países iberoamericanos, las producciones financiadas por, al menos, dos países miembros de la UE (con un 60%) o las obras de animación con un presupuesto inferior a 2,5 millones de euros. En este último caso, se aplicará una deducción del 70%.

También hay que tener en cuenta que las empresas productoras que asumen la ejecución de producciones extranjeras pueden beneficiarse de una deducción del 30% para el primer millón invertido y del 25% sobre cualquier cantidad de dicho importe. El umbral de referencia pasa de un millón a 200.000 euros si se trata de gastos de per-producción o post-producción en la animación y los efectos visuales.

IVA reducido

A lo anteriormente comentado, se le suma el hecho de que las entradas de cine están gravadas con un tipo reducido de IVA del 10%. Éste se aplica también a otros ámbitos de la cultura como el teatro, los espectáculos taurinos o los conciertos de música. No obstante, no se tiene en cuenta el impacto mediático, pues la tauromaquia como espectáculo genera hasta cinco veces más IVA que el cine español.

Ventajas autonómicas

A las exenciones fiscales nacionales se le suman otras ventajas aplicadas por algunas comunidades autónomas. Es el caso de las Islas Canarias, cuya deducción puede llegar a ser de hasta el 50% y el importe deducido de hasta 18 millones de euros por proyecto. En el caso de Navarra, la deducción es del 35-40%, pudiendo alcanzar los 5 millones de euros por expediente.

Un impacto sin precedentes

En el año 2022, las deducciones supusieron un ahorro de 70,6 millones de euros, siendo justificada como una fórmula capaz de cambiar las subvenciones por incentivos.  El objetivo del Gobierno de España no es otro que fortalecer la estructura empresarial de la producción independiente española, históricamente muy fragmentada en tiempos pretéritos, y atraer a nuevos inversores internacionales.

Además de apostar por la inversión privada, los beneficios a la industria del cine permiten a los productores independientes estructurar un modelo de financiación capaz de separar el beneficio comercial y convertirla en una inversión atractiva y segura.

Gracias al incremento del 5% de desgravación fiscal y la imputación del 50% de Bases Imponibles Negativas (BINs), el porcentaje de riesgo de las operaciones se sitúa próximo al 0%. Así pues, al final de la inversión, se podría obtener una rentabilidad próxima al 30% en el peor de los escenarios de explotación.

Ir al cine se ha convertido en un lujo, más que en una opción de entretenimiento. Antes, especialmente durante la época invernal, echar la tarde disfrutando de una buena película y de unas palomitas era un plan al alcance de cualquiera, pero ante la elevada inflación y las medidas restrictivas y abusivas de algunos cines, no todo el mundo puede permitirse ver una película de estreno.

De media, una entrada de cine en España sale por 10 euros, variando el precio en función de la provincia. Según datos de FACUA, Madrid es la ciudad más cara con un coste de 8,89 euros y Las Palmas de Gran Canaria la más barata, saliendo la entrada por 4,90 euros. Pese a todo, el número de espectadores en 2022 fue de 59,1 millones, con una recaudación de 367,5 millones de euros. Se registraron 63 millones de asistentes más que el año anterior.

En El Blog Salmón

En Yelmo están prohibiendo algo perfectamente legal, entrar al cine con tu comida y bebida. Así puedes reclamar

El precio de las entradas ha ido incrementándose paulatinamente durante los últimos años, aunque si se compara con otros países europeos, ir al cine en España no es tan caro. Quizás el problema no sea el precio que se abona por ver la película, sino las condiciones excesivas y abusivas que imponen los cines.

Una multa ejemplar

30.000 euros es la cantidad que la cadena de cines Yelmo tendrá que abonar por no dejar meter palomitas ni bebidas, compradas fuera, en sus salas Megapark y Atea. Así lo ha dictado Kontsumobide (Instituto Vasco de Consumo). La denuncia fue interpuesta por FACUA y EKA-Acuv el pasado mes de enero, después de que la empresa cinematográfica prohibiese desde primeros de año la entrada en sus establecimientos de productos comprados en el exterior.

¿Derecho de admisión o cláusula abusiva?

El Gobierno vasco es tajante al respecto y asegura que los cines tienen una actividad principal que es el pase de material audiovisual, por lo que no pueden imponer otra actividad asesoría como la venta de productos alimenticios, siendo ésta una práctica abusiva. Se podría prohibir el consumo de alimentos en las salas, pero no exclusivamente de los que son comprados fuera del establecimiento.

En El Blog Salmón

El imperio Barbie renace de sus cenizas: cómo una película feminista puede levantar un juguete claramente sexista

Los carteles que se podían ver en los cines Yelmo hacían alusión al artículo 51.3 de la orden 17/2019 que regula los Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas en Euskadi. No obstante, en Megapark se ha venido realizando una excepción a la normativa al permitir el acceso de comida comprada en la tienda ‘Regaliz’ que figura dentro de las instalaciones.

Yelmo prohíbe algo legal

Como avanzamos, en Yelmo están prohibiendo algo perfectamente legal, entrar al cine con tu comida y bebida. De hecho, es común que mucha gente pase la comida a escondidas en bolsos y abrigos. Esta cadena se ha caracterizado siempre por establecer una limitación abusiva del derecho de admisión, ya que su finalidad es poner películas, no vender comidas, por lo que no pueden ampararse en la misma cláusula que un bar.

¿Cómo reclamar?

Lo primero será solicitar hablar con un responsable y comunicarle lo sucedido, ya que la ley te ampara. En caso de impedirse el acceso, se deberá poner una reclamación y realizar una foto a los carteles informativos. Con la Hoja de Reclamaciones rellena, el siguiente paso será poner una denuncia en la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), solicitando además una sanción económica, lo cual podría suponerle a Yelmo una multa de hasta 6.000 euros.

¿Qué dice la normativa vigente?

La Asociación Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), organismo independiente del Ministerio de Consumo, fijó en un informe realizado en 2017, que la prohibición de entrar con comida y bebida adquirida en el exterior de la sala de cine era una práctica ilegal y abusiva. De este modo, al ver que se prohíbe la entrada con alimentos traídos de casa, se podrá exigir que se respeten nuestros derechos y se podría solicitar la Hoja de Reclamaciones e interponer una denuncia contra la entidad.

De hecho, FACUA lleva persiguiendo esta práctica durante años. Sin ir más lejos, en 2019, el Instituto de Consumo de Extremadura denunció a Multicines España por impedir el acceso a los espectadores con productos de fuera, lo que le supuso su primera multa de 3.000 euros.

A éste le siguió pronto Yelmo Cines, la segunda cadena de exhibición cinematográfica más grande del país. Sus carteles en los que se regulaba el derecho de admisión fueron intervenidos por la Delegación del Gobierno de Cádiz en 2019, cuando tras las denuncias de FACUA Andalucía, se afirmaba que estaban infringiendo la ley.

Estas entidades, como Yelmo, aluden al artículo 7.2.C del Decreto 10/2003 de 28 de enero, que regula el Reglamento General de la Admisión de Personas en los Establecimientos de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas. No obstante, la Delegación del Gobierno asegura que ninguna empresa puede unilateralmente anunciar una condición específica de admisión sin haberla sometido, previamente, a los medios de intervención municipal que correspondan.

En el caso de Madrid, la normativa asegura que el derecho de admisión tiene como finalidad impedir el acceso de personas que se comporten de manera violenta o generen molestias al público, exclusivamente.

Por si fuera poco, la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios considera que no permitir la entrada con comida y bebida de fuera es una cláusula abusiva, según el artículo 82.1, las cuales generan un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato.

Foto | Pexels

Renovarse o morir. Mattel, claramente consciente de los cambios en la mentalidad de la sociedad y ante la pérdida de poder adquisitivo de los consumidores, decidió invertir sus esfuerzos en una transformación del modelo de negocio. La película Barbiees el primer paso de una nueva estrategia impulsada por Yon Kreiz, consejero delegado de la empresa desde 2018, quien busca crear un universo cinematográfico al estilo Marvel para los juguetes de Mattel. ¡Y le está funcionando!

Solo hay que ver las cuentas de Mattel en 2022 y en el comienzo de 2023, cuando cerró el primer trimestre del año con un 22% menos de ventas. Es cierto que durante la pandemia la compañía logró un importante repunte en sus ventas, especialmente durante 2021, pero acabó abocada al ostracismo. La facturación bruta mundial de Barbie cayó un 41% hasta los 176,9 millones de dólares (158,7 millones de euros).

En El Blog Salmón

Renovar tu serie favorita podría significar la ruina de Netflix y HBO

En concreto, Mattel cerró el primer semestre de 2023 con un total de 71,26 millones de euros en pérdidas. En el mismo periodo de 2022 presentaron un beneficio de 78,99 millones de euros, pero la facturación no demostró evolución alguna y experimentó una caída del 16,4%, con un 20,9% menos de beneficio bruto. Por su parte, su Ebitda también fue un 80% más bajo en comparación con el primer semestre de 2022.

Pero la tendencia ha cambiado y la película ha servido para cambiar la imagen de Barbie en la sociedad, algo que ha llevado a que empresas del sector textil como Zara o Primark se sumen al ‘efecto rosa’. También se han revitalizado antiguos proyectos como la posibilidad de alquilar la mansión de la muñeca en Malibú, la conocida como Dreamhouse, a través de la plataforma Airbnb por un precio de 60 dólares durante dos días.

Sin duda, Barbie ha logrado convertirse en la película más taquillera del año, pues ha recaudado 1.380 millones de dólares (1.280 millones de euros) a nivel mundial. Supera así a los 1.360 millones de dólares (1.270 millones de euros) recaudados por la película de Super Mario Bross.

Mattel se defiende asegurando que el descenso en las ventas de muñecas durante la primera mitad del año se debió a la disminución de esfuerzos, ya que todos estaban destinados a alinear las promociones con el estreno en cines, así como a las campañas navideñas.

Gracias a Barbie se ha logrado transformar la imagen de mujer clásica y antigua, con unas medidas perfectas y basadas en unos claros estereotipos, en una mujer luchadora, independiente, moderna y feminista. La mujer perfecta de los años 50, que solo necesitaba ropa bonita, una casa y un novio para ser feliz, se convierte en una chica intrépida y aventurera. La nueva imagen del largometraje dirigido y escrito por y Greta Gerwig ha logrado impulsar las ventas de la muñeca.

De hecho, es tal el éxito que ha logrado Barbie, que Kreiz se estaría planteando llevar a los cines otras 14 películas que resucitasen algunas propiedades de Mattel como Masters del Universo y Hot Wheels. En el caso de esta última, a través de una película de acción producida por J.J Abrams.

Incremento notorio de las ventas

La muñeca clásica Barbie, a raíz de la película, ha disparado sus ventas, especialmente a nivel online. Pese a su elevado precio, entre 40 y 60 euros, la muñeca Barbie ha representado históricamente el 40% de las ventas totales de la compañía, aunque en 2022 cayese su demanda en un 9%. Ahora se estima que el crecimiento anual sea del 6,8% en 2023 (aproximadamente 1,6 millones de dólares brutos en ganancias) y del 5,3% en 2024.

Según señala Harley Finkelstein, presidente de Shopify (plataforma de comercio electrónico de Mattel), las ventas de la muñeca Barbie se han disparado más de un 56%. Y es que durante el tercer trimestre del año se muestra una tendencia optimista de más de 24,44 millones de euros en beneficios.

Frente a la elevada demanda, especialmente de modelos históricos, Mattel ha decidido bajar ligeramente los precios de su muñeca hasta los 46 euros, aproximadamente. De hecho, en España la demanda se ha visto aumentada en más de un 17% debido a la repercusión del largometraje. De acuerdo con Mattel, cada tres segundos se vende una Barbie en el mundo. En 2022 aumentaron sus ventas en un 24,3%.

El propio Kreiz se muestra sorprendido frente a los datos de ventas, ya que asegura que no hicieron la película para vender más juguetes, sino para crear contenido de calidad que la gente quisiese ver y consumir. Si ese contenido es visto y la gente conecta con él, entonces pasarán cosas buenas para Mattel, asegura.

Un balance económico optimista

El fenómeno Barbie ha llevado a Mattel a cosechar sus mejores cifras desde hace meses. Actualmente, las acciones de la compañía se cotizan a 21,82 dólares en el Nasdaq, subiendo en un 17,37% durante el último mes y ganando una mayor cuota de mercado. En marzo de 2023 alcanzaron valores mínimos al vender sus títulos por apenas 16 dólares cada uno.

Desde su lanzamiento en 1959, Barbie marcó un antes y un después en la cultura popular. Mattel fue capaz de crear una franquicia sin precedentes, que ahora ha logrado reforzar con la película protagonizada por Margot Robbie y Ryan Gosling, de la que no se descarta una segunda parte.

Sus ventas disminuyeron bruscamente a partir de 2013, pasando de 6.500 millones de dólares en ventas a 4.500 millones en 2018. En 2021 registraron su mayor índice de ventas desde 2013 con uno 1.700 millones de dólares en todo el mundo. Pese a que la digitalización y la carestía de la vida han jugado en contra de Barbie y de Mattel, la película ha sido vista como una clara estrategia de marketing eficaz para relanzar un producto que, aunque actualizado, nunca pasará de moda en la cultura popular y el ‘movimiento rosa’.

Si hemos agotado las vacaciones y queremos aprender de economía y finanzas de un modo ameno, películas como las que exponemos a continuación pueden ser un buen comienzo, o al menos bastante ameno para comenzar el día.

Hoy proponemos una serie de películas que muestran conceptos económicos y financieros, explicados de un modo sencillo para todos. La mayor parte de ellas son aptas para todos los públicos y su gran éxito comercial muestra que serán fáciles de entender por muy poco que sepamos del tema.

La Gran Apuesta (The Big Short)

Sinopsis: en la primera década de este siglo, varios inversores creen que hay una fuerte burbuja inmobiliaria a punto de explotar que dejará casas in pagar y buscan el modo de apostar en contra de ello.

¿Qué aprendemos? A lo largo de la película varios famosos nos explican conceptos económicos de un modo sencillo, acompañando a la narración en tercera persona de los hechos y los distintos personajes. Divertida y educativa ¿se puede pedir más?

Money Monster

Sinopsis: un programa de televisión sobre bolsa e inversiones es secuestrado en directo por un inversor que ha perdido sus ahorros por una recomendación del programa.

¿A qué aprendemos? A no fiarnos de gurús a la hora de invertir, por muy seguras que parezcan sus recomendaciones y por mucho que aparezcan en los medios de comunicación.

Mary Poppins

Sinopsis: una familia dinerada del Londres victoriano necesita una niñera, que acaba llegando volando en un paraguas. La niñera con sus poderes mágicos acabará encauzando loa vida de la familia, los Banks.

¿Qué aprendemos? Una de las escenas muestra la importancia de la confianza en el sistema financiero, mostrando como este puede tener graves problemas cuando suceda una falta de confianza en el mismo. Además muestra la importancia de la confianza en la moneda fiduciaria, ya que es igual de frágil que nuestro sistema bancario.

Erin Brokovich

Sinopsis: una madre soltera sin recursos consigue un trabajo ayudando a un abogado a presentar una acción contra una empresa que ha estado contaminando el agua de una localidad.

¿Qué aprendemos? El valor de las externalidades negativas, y como estas acaban afectando al medio ambiente y las personas. Así sobre cómo se acaban gestionando en el mundo real.

Full Monty

Sinopsis: un grupo de parados de la industria del acero en el Norte de Inglaterra decide hacer un show de Striptease como forma de conseguir ingresos.

¿Qué aprendemos? Aunque la película es recordada por su escena final, el camino hasta conseguir un nuevo empleo, muestra que es bastante difícil cambiar de industria y de empleo, ya que no es tan fácil reconvertirse especialmente alcanzada una edad.

Uno, Dos, Tres (One, Two Three)

Sinopsis: la hija del presidente de Coca-Cola es enviada a Berlín, a casa de McNamara, responsable de la división local que está interesado en subir en la empresa. Cuando descubre que la chica en cuestión se ha enamorado de un comunista, tendrá que actuar.

¿Qué aprendemos? El contraste entre el capitalismo y el comunismo, en el lugar que más llegaron a convivir el uno al lado del otro: el Berlín de antes del muro. También los defectos de ambos sistemas, ya que no creo que haya una película que de tantos palos a ambos lados.

Wall Street

Sinopsis: un joven interesado en el mundo de las finanzas conocerá a Gordon Gekko, un tiburón financiero capaz de hacer lo que sea para incrementar los beneficios.

¿Qué aprendemos? Wall Street sería una especie de “Gran Novela Americana” que muestra la transición del paradigma de “accionista-gestor” interesado en el largo plazo de la empresa y que crezca a “accionista-inversor” interesado sólo en la rentabilidad a corto plazo de la empresa, sin importar el futuro de la misma (y de sus trabajadores) que se dio después de la crisis del petróleo entre los 70 y los años 80 del siglo pasado. En este sentido, Pretty Woman también muestra este comportamiento en el personaje interpretado por Richard Guere.

Margin Call

Sinopsis: tras hacer recortes de personal, un joven analista descubre un problema en el negocio de un banco de inversión. Estos resultados se van escalando a los jefes del mismo.

¿Qué aprendemos? El funcionamiento de las mesas de trading, de los departamentos de riesgos y de la estructura corporativa de uno. Se dice que muestra lo que sucedió en algún conocido banco de inversión poco antes de que estallara la crisis financiera.

¿Qué opinan los lectores de nuestra selección de películas? ¿Añadirían alguna? ¿Quitarían alguna? Las respuestas en los comentarios.

Imagen | Qfamily

En 2012 el Gobierno, en plena crisis, decidió subir el IVA. A pesar de que el PP criticó duramente la subida del IVA hecha en 2010 por el PSOE, una vez en el Gobierno volvió a aplicar la misma medida. En esta ocasión se subió tanto el tipo reducido (del 8% al 10%) como el general (del 18% al 21%). El tipo superreducido se quedaba en el 4%. Pero además hubo una reclasificación de tipos, y algunos productos y servicios pasaron del tipo reducido al general. Entre ellos los productos culturales.

Seis años después de esta medida apenas quedaba polémica, nadie pedía volver a los tipos anteriores ni revertir la subida de IVA. Excepto el sector cultural, que lleva batallando todos estos años con datos falsos y apelando al acceso universal a la cultura.

Por fin tienen lo que querían, pero nos han engañado

En los últimos Presupuestos elaborados por el PP, y pactados con Ciudadanos, pero curiosamente aprobados por el Gobierno del PSOE, el IVA cultural bajaba. Es una simple reclasificación, que hace que los productos culturales que pasaron al tipo general pasen de nuevo al tipo reducido, es decir, el 21% al 10%. Ha tardado en entrar en vigor ya que hasta julio no se han aprobado los Presupuestos para este año definitivamente.

Y lo cierto es que los efectos no se han hecho esperar: los cines han subido los precios. Es decir, la bajada del IVA no se refleja en los precios finales de los consumidores sino que las salas han aprovechado para aumentar sus márgenes.

No, esto no iba de hacer más accesible la cultura, sino de presionar para obtener más ingresos, más beneficios. El Estado está subvencionando la industria de forma indirecta, vía rebaja de impuestos. El lobby cultural tiene que lo quería.

El tipo reducido y superreducido debería ser una excepción

Y es que deberíamos aprender la lección y dejar de subvencionar sectores con rebajas de impuestos. El tipo de IVA general es del 21% y la mayoría de productos y servicios deberían pagar impuestos ahí. Sin embargo en España tenemos una lista de excepciones muy larga, con un tipo medio de IVA del 13%. Además, aunque el IVA es ligeramente progresivo, lo cierto es que medidas como la rebaja del IVA cultural son regresivas, ya que bajan los impuestos a sectores de la sociedad con mayor poder adquisitivo (los que más consumen cultura son los que tienen más ingresos).

Otra excepción muy notoria que tenemos en nuestra legislación es la del sector de la hostelería, que paga un IVA del 10%. ¿De verdad hay que subvencionar restaurantes y hoteles? ¿Quién se los puede permitir? ¿Las rentas más bajas o las más altas?

Lo que debería pasar en materia impositiva en este país es todo lo contrario a lo que estamos haciendo. Basta ya de excepciones, de favores, de dejarse influenciar por lobbies y más transparencia: si se quiere subvencionar a un sector que se haga de forma directa, no con impuestos más bajos.

Imagen | Cruccone

El último gobierno del Partido Popular elaboró unos Presupuestos Generales del Estado que ya han entrado en vigor y se incluye la cesión de la principal reivindicación del lobby del cine, la rebaja del tipo impositivo sobre el consumo al que se le había sometido en los último años.

También se incluyen más regalos para el sector. Se ha presupuestado una dotación de 86 millones de euros, de los que 71 millones se emplearían para financian ayudas para la producción de largometrajes sobre proyecto, cortometrajes sobre proyecto ya realizados y, transitoriamente, ayudas para la amortización de largometrajes.

En los años de la crisis todos los sectores han sufrido y el cine especialmente. No obstante, con la recuperación económica, el cine recupera gran parte de sus privilegios impositivos anteriores, mientras que el resto de sectores vinculados al tipo general del IVA, no pueden realizar la misma afirmación, su IVA seguirá en el 21%.

Evolución del IVA del cine: Del 7% al 21% y del 21% al 10%

En los primeros pasos de la crisis, el Gobierno del PSOE impulsó la primera subida del tipo general del IVA, desde el 16 al 18% que se aprobó en septiembre de 2009 y entró en vigor en julio de 2010. Paralelamente a la subida del tipo general, también se aprobó la subida del reducido desde el 7 al 8%.

Debido a que el cine se incluía en la categoría del IVA reducido, este escenario le concedía dos privilegios impositivos comparativos frente al resto de sectores. El primero, 10 puntos porcentuales de menor imposición bajo el impuesto sobre el consumo y, el segundo, mientras que al resto de sectores les incrementaban 2 puntos porcentuales, el cine se le subió un punto porcentual.

Esta política impositiva implica que no todos los sectores contribuyen proporcionalmente a su actividad económica al sostenimiento o del gasto público que se determine. Al establecer diferentes tipos impositivos se estaría añadiendo una presión impositiva mayor sobre unos sectores para compensar la baja presión de otros.

Siguiendo con la crisis, en junio del año 2012, el Gobierno del Partido Popular impulsó una subida del IVA, elevando el tipo general del 18% al 21% y el reducido del 8% al 10%. A su vez, las entradas de cine, teatro, conciertos, parques de atracciones, espectáculos de circo, deportivos o zoológicos pasaron de ser gravados con un IVA del 8% al 21%, lo que se tradujo en un fuerte descontento para el sector.

Si nos referimos únicamente al cine, esta subida de impuestos ha perjudicado la actividad económica y se señala que entre el periodo 2012-2015, un total de 415 salas tuvieron que echar el cierre. Es más, tras la subida del IVA, el sector encargó un informe a la Price Waterhouse Cooper para evaluar cuál sería el impacto en taquilla y salas. El informe concluía que esta subida obligaría a cerrar 859 salas, el 21% del total de las registradas en 2011.

Asimismo, se puede apreciar en el siguiente cuadro, como la taquilla descendió fuertemente entre 2012 y 2013. tras aprobarse esta medida impositiva. Si en 2012 la taquilla fue de 612 millones de euros, en el siguiente año cayó hasta los 499 millones de euros, una caída del 18,46%. No obstante, tras absorber la caída de ingresos, poco a poco el sector ha ido remontando sus cifras y para los próximos años se espera un crecimiento acumulado de los ingresos del sector a una tasa del 3,2%.

Atendiendo a los datos, si la subida del IVA ha impactado duramente al cine, también habrá influido negativamente a todos los sectores que pasaron de asumir un tipo impositivo del 16% al 21%, debido al encarecimiento del producto final de las actividades que están sometidas a este tipo, lo que obliga a los consumidores a pagar más por obtener la misma utilidad en el servicio.

No obstante, el cine ha conseguido revertir gran parte de la subida con los recién aprobados PGE -el IVA pasará a ser del 10%-. En consecuencia, el resto de sectores se ven claramente perjudicados debido a que su tipo impositivo permanece inmutable en el 21% y por lo tanto, contribuyen más del doble proporcionalmente que la actividad derivada del cine.

Si hacemos balance global desde los inicios de la crisis, el sector del cine habría sido castigado con una subida de tres puntos porcentuales sobre su impuesto al consumo, mientras que, el resto de sectores referenciados al tipo general, habrían sido castigados con una subida de cinco puntos porcentuales -dos puntos porcentuales más que el cine-.

¿Cómo se consigue este favoritismo? La fuerza del lobby del cine

Uno de los lobbies más potentes en España es el lobby del cine, ya que por sus propias características de acceso a los grandes medios de comunicación, tiene la capacidad de transmitir un mensaje a mayor número de personas que cualquier otro lobby, en otras palabras influir a la opinión pública.

Esto no es casualidad, la legislación española actual obliga a las televisiones a dedicar el 5% de sus ingresos a la producción de cine y, en el caso de las televisiones públicas, el porcentaje se eleva al 6% -Artículo 5 de la Ley 7/2010, de 31 de marzo, General de la Comunicación Audiovisual-. Por lo tanto, es lógico que si tipo impositivo de uno de los negocios de los principales medios de comunicación se incrementa, se ponga en marcha ciertos engranajes de presión para revertir esa situación.

Asimismo, pocos sectores como el cine gozan de la capacidad de trasladar diferentes reivindicaciones en un espacio como es la Gala de los Premios Goya que se emite en horario de máxima audiencia, en el que la plana mayor de la política española hace acto de presencia.

El cine no fue el único sector que pasó de estar gravado a un tipo del 8 al 21%, muchas otras prestaciones de servicios sufrieron en igual medida, entre ellos, por ejemplo, los servicios de peluquería. No obstante, parece que los servicios de peluquería, no tienen la capacidad que tiene el lobby del cine para influir en el poder político. Por ello, hoy vemos que el cine ha conseguido su objetivo, el IVA bajará del 21 al 10%, mientras que los servicios de peluquería se mantienen al mismo tipo.

Privilegiando al cine más allá del tipo impositivo, las subvenciones

Como hemos comentado, el cine cuenta con un gran privilegio como es una ventana de difusión de gran influencia, la televisión y ahora, una bajada de impuestos. Pero ahí no acaba la cosa, el sector está regado por unas subvenciones que se cuantificaron en 2017 en 70,3 millones de euros y, para este año, en 70,7 millones. En el siguiente cuadro del Anuario de Cine 2017 se detallan las distribuciones de estas ayudas.

Las subvenciones básicamente significan un expolio al ciudadano para obligarle a financiar la producción, en este caso la producción de una película, sin la necesidad posterior que este contribuyente sea espectador de esa película.

Desde el sector se tiende a decir que el cine aporta más de lo que recibe, es decir, si recibe 70 millones de euros en subvenciones, en el momento de la recaudación se compensa estas subvenciones. Por lo tanto, el mensaje que se transmite es que no es un gasto para los contribuyentes sino una inversión del Estado que es recuperada.

¿Pero esta afirmación es cierta? Vayamos a las cifras. La recaudación obtenida en el año 2017 fue de 591,29 millones de euros. Sin embargo, la recaudación obtenida por el cine español es inferior... En el año 2017 fue de 102,97 millones de euros. Dado que la recaudación incluye el IVA hay que separar este concepto. En total la recaudación del IVA fue de 21,62 millones de euros. Por lo tanto, si el Estado invierte en el cine español, 70,3 millones de euros, en IVA únicamente recupera el 30%, lo que se traduce en una pérdida del 70%.

Pero muchos pensaran, que con ese dinero se financia guión, equipo técnico, personal artístico y demás, por lo que, que en consecuencia, se produce un efecto multiplicador sobre el resto de la economía. Este argumento de mentalidad keynesiana ignora un punto importante, el coste de oportunidad que supone movilizar los recursos de los contribuyentes en una actividad que no genera valor final.

Para que todas esas partidas de gasto que se incluyen dentro de la producción cinematográfica ganen (o estén empleadas), alguien tiene que perder... En este caso el contribuyente con un producto que no le satisface plenamente frente a otras alternativas del mercado que potencialmente sí le podrían satisfacer y por lo tanto, un potencial empleo productivo no generado adaptado a las necesidades reales.

Cuatro juzgados de Madrid han abierto investigación debido a un supuesto fraude en la obtención de subvenciones por parte de la industria del cine español. Para que una película obtenga subvención debe llegar a un mínimo de espectadores. Y parece ser que los datos de taquilla estaban hinchados para que películas que no cumplían con este requisito lograran cazar el dinero público.

Esto que se ha destapado ahora es un rumor que lleva años circulando y por fin la justicia está investigándolo. El caso más notorio es el de un inspector del Ministerio de Cultura que visionó solo una película y al comprobar los datos enviados por el cine al Ministerio decía que había más de 50 personas en la sala. Una estafa en toda regla.

Las subvenciones y el cine

El problema de las subvenciones al cine no es algo nuevo. Siempre se cuestiona si es necesario subvencionar, en general, un sector. En el caso del cine se supone que tiene algo de sentido por dos motivos: primero, porque es algo cultural y muchas veces para que haya producción cultural es necesario meter dinero público; segundo, porque es un sector que mueve mucho dinero pero nuestro país no acaba de ser un gran productor y hace falta algo de empuje para lograr serlo.

El primer motivo genera dudas, pues no todo el cine es un producto cultural. A mi, por ejemplo, una película de acción de Hollywood no me lo parece (y si extrapolamos a España, un Torrente no creo que merezca recibir dinero público). Pero tampoco una expresión individual de una persona que no dice nada a nadie más que a su autor. Para justificar que estas subvenciones no sean enterrar dinero público en algo que no interesa a nadie se establecen un mínimo de espectadores para recibir la subvención pero como hemos visto quien hizo la ley hizo la trampa.

El segundo motivo por el que hay subvenciones tampoco me parece suficiente. Es cierto que no somos un país puntero pero se ha demostrado que con ciertos proyectos (Amenábar, Almodovar, Segura, Martínez-Lázaro) se logran taquillas muy dignas en nuestro país y fuera de él. Lo que necesitamos es generar buen producto, no muchos y muy malos.

Por tanto no creo que sea necesario seguir subvencionando el cine, y si acaso con muchos más controles, hay que eliminar a los caza subvenciones que viven de esto sin generar ningún valor para los consumidores (cultura) o para el país (industria). Está por ver si las salas han colaborado (con pagos bajo cuerda) o como se excusan cualquiera puede comprar por Internet cientos de entradas y esto es cosa de las productoras.

¿Quién roba a quién?

Lo curioso de este asunto es que la industria española del cine lleva muchos años tachando a muchos de consumidores de ladrones, por las supuestas pérdidas económicas que les ocasiona la piratería. Y sin embargo, si se confirman estas noticias, parece que es realmente la industria del cine la que roba a todos los españoles a través de subvenciones indebidas que salen de los impuestos.

Me resulta muy curioso que se hable tanto de educación y valores desde el mundo del cine cuando ahora parece que son ellos los que tienen que aprender de verdad los valores que pretenden inculcar. Y es que es muy fácil dar lecciones morales cuando son para el resto del mundo. Es mucho más grave robar dinero contante y sonante (subvenciones) que restar potencial de reaudación a un producto (piratería).

Imagen | Juanedc

Cinergía es un proyecto de Gas Natural Fenosa, en el que se dedican a producir cortos en los que se supone que hay un hilo conductor que es la energía. Entre nosotros, me sorprende que a este tema, a la cuestión energética no le hayan sacado el suficiente terror (y es que por lo que veo todos los cortos comparten una orientación hacia dicho genero).

Creo que se han podido ver alguno de los cortos en Antena 3, pero si os los habéis perdido podéis echarles un vistazo en la web de Cinergia. hasta el momento hay tres, siendo el primero Ultravioleta, de Paco Plaza, con un rollo a lo Dorian Grey, Novena Puerta, etc. Lo único interesante en relación con el leit motiv de la serie de cortos es que con el calor la Verdú se pone en camiseta y la canción de Carlos Ann.

Con un rollo a lo Dead End viene Rodrigo Cortés y su 1:58, aunque he de reconocer que algo de miedo si que da escuchar a Julia Otero (siempre que puedo procuro evitarla). Esta suerte de actualización de la Santa Compaña, al ritmo de Golpes Bajos, parece ideal para promocionar a BlaBlacar o al transporte público (que también tiene su punto gore).

Por último tenemos a Inquilinos, de Balagueró, que me ha recordando en lo estético a su Para entrar a vivir, aquella tv movie de 2006, en pleno boom del ladrillo (y las historias de miedo que lo acompañaban). Digo en lo estético ya que es claramente deudora de Los otros y similares, nada que ver con el referente que comentábamos. Como tampoco tiene nada que ver la historia con la energía, por mucho que Antonio de la Torre se pase los minutos haciendo de técnico.

Próximamente estrenarán Domonic, de Juan Cruz, donde parece que un sistema domótico pierde el control, con Coronado Y Terele Pavez en los papeles de propietario y dominatrix virtual. Aquí el trailer.

Como digo, la cuestión enérgetica parece metida con calzador para poder optar a la financiación de la Gas Natural Unión Fenosa. Queda un tanto cutre.

Por si les puede valer, les dejo unas cuantas ideas para los próximos cortos, que de verdad que el asunto da de si.

• Un thriller con una mezcolanza entre grandes empresas y políticos para regular de aquella manera los precios de la energía, con el mutismo complice de la masa de votantes/clientes, y regando con subvenciones a tiros y troyanos. Tensión a lo Grisham tú.

• Una de terror sobre inversores en energías renovables que pensaban comerse las primas a la producción confiados en la seguridad jurídica estatal, y fueron ellos los devorados por una horda de políticos zombies. Deben darse prisa que hay un proyecto muy avanzado.

• Ahora que se prepara la nueva de Mad Max, qué tal una pre/postapocalíptica acerca de una sociedad con batallas por fuentes energéticas que se agotan y otras que nacen.

• O quizás una distopia sobre un Estado que persigue a los que se atrevan a producir su propia energía.

Seguro que también les financian estas historias sin problemas. ¿O no?

Más información | Cinergía

En El Blog Salmón | Costes y consumo de energia en Europa (Infografía), Los países más eficientes en su consumo de energía