¿Cuál es el mejor modo de gestionar una ciudad? ¿Y si tuviera que ser una start-up llena de energía, dispuesta a reinventarse, a cambiarlo todo de una vez. Incluso se ha hablado de un país start-up. Esto viene por una noticia según la cual Nueva York está intentando convertirse en un nuevo Sillicon Valley, y robarle la innovación a la bahía de San Francisco. Para ello, no contentos con las excelentes Columbia y NYU, van a abrir un campus tecnológico. Se lo han adjudicado a una oferta conjunta del Tecnológico de Israel (Technion) y de Cornell University. Además quieren que otras universidades que acudieron a la oferta proporcionen educación tecnológica de alta calidad en la ciudad.

Leo en las noticias que Esperanza Aguirre propone una isla legislativa para el proyecto de EuroVegas en Madrid, de modo que muchas de las peticiones del inversor sean atendidas. Me pregunto si no podrían hacer algo parecido a la solución neoyorquina y atraer un campus de una universidad de élite mundial que sirva como incubadora tecnológica. De hecho me gustaría que hicieran el mismo o más esfuerzo que están haciendo para atraer al casino. Es cierto que Aguirre ha conseguido que venga un centro de postgrado de la LSE a las afueras de Madrid, pero no es lo mismo.

Recientemente ha salido un ranking con las ciudades con más emprendedores de Europa. En primer lugar está Londres, en segundo lugar París, en tercero Francfort, en cuarto Amsterdam, en quinto Berlín (muy de cerca), en sexto Barcelona y en séptimo Madrid.

Las ciudades españolas lo hacen bastante bien, teniendo en cuenta que España no es el mejor país para hacer negocios de Europa y que la situación económica no es propicia para nada. España es junto con Alemania el único país que tiene más de una ciudad en el top ten. Además, según un estudio prácticamente toda la creación de empleo viene de empresas que fueron fundadas hace cinco años o menos.

Quizás, es hora de que tengamos alcaldes que sean CEOs, que se dedique a reclutar a lo mejor del mundo para que emprendan en sus ciudades, en vez de construir edificios que se quedan vacíos. Por tanto la pregunta es: señora Botella, señor Trias ¿están dispuestos a ser los CEOs que necesitamos?

Vía | Bloomberg, TechCrunch y Euribor

En El Blog Salmón | Las ciudades densamente pobladas son la solución e Iniciativas educativas gratuitas en EEUU

Las ciudades densamente pobladas son extremadamente eficientes ecológicamente hablando. Sus habitantes viven en bloques de viviendas que necesitan menos energía por habitante para mantenerse calientes en invierno, frescos en verano e iluminados por la noche. Necesitan menos metros de cable, de tubería, de asfalto y de cualquier otro material. Además se desplazan en un medio de transporte extremadamente eficiente, el ascensor, pero también utilizan menos el coche y más el transporte público.

Los habitantes de las ciudades más pobladas en general emiten menos CO2 que la media nacional y necesitan destruir menos espacio natural y terrenos de cultivo para montar sus viviendas. Es cierto que las ciudades están más contaminadas que las partes menos pobladas, pero cuando vemos la contaminación por habitante la cosa cambia.

Durante décadas se nos ha ido inculcando que las ciudades grandes son malas, que lo bueno es vivir en las afueras, yendo en coche hasta a por el pan. Queríamos tener una gran cantidad de terreno, al estilo del vecindario de las películas de nuestra infancia y adolescencia (se me ocurren Beethoven y Disturbia) Pero la verdad es que no es posible que todos los habitantes de la tierra vivamos de ese modo.

Porque si alguna vez queremos sacar a millones de personas de la pobreza en Asia, África y Latinoamérica, más vale que pensemos en un futuro de ciudades densamente pobladas en la que sus habitantes necesiten pocos recursos por persona con bloques de pisos al estilo de Seúl, no en barrios residenciales al estilo de Los Ángeles.

La capital de Corea del Sur se está convirtiendo en un ejemplo de lo que debería de ser una ciudad para las potencias emergentes. Sus habitantes viven bien, pero en grandes bloques de edificios y se mueven en transporte público y privado en vez de vivir en las afueras sin transporte público como sucede en Estados Unidos en general o en muchas partes de Europa.

Esto viene por un artículo en la National Geographic que (en mi opinión) merece su lectura. Se puede leer en inglés en este enlace o en español en la edición física de este mes. Básicamente explica que aunque el movimiento de ciudad jardín de principios de siglo XX parecía ideal y tenía sus buenas intenciones, en la práctica no funciona como planeado y acaba sirviendo para utilizar grandes cantidades de terreno que puede ser utilizado para cultivar alimentos para un mundo hambriento o para preservar espacios naturales.

En realidad no deja de ser paradójico de que aquellos amantes de la naturaleza que desean una vuelta al campo, no acaben sino siendo personas que tienden a destruirla al ocupar más espacio su vivienda, utilizar un coche con capacidad todoterreno y permanecer varias horas en el mismo. Por supuesto necesitando más infraestructura para los suministros y energía para mantener la vivienda.

Tal vez sea que las ciudades densamente pobladas sean la única solución, y aquellos que no los comprenden no sean más que parte del problema. Porque actualmente con la tecnología que tenemos si queremos sacar de la pobreza a millones de personas no nos quedará más remedio que ofrecerles un estilo de vida muy urbano. Porque aunque quisiéramos reducir la población, eso nos llevará décadas o incluso siglos conseguirlo salvo cometer un genocidio.

Por supuesto ahora tendré críticas de personas que están felices en su vida rural o que odian vivir en una gran ciudad. Pero es lo que hay, los números son tozudos y la economía trata del uso que se le dan a los recursos escasos.

En El Blog Salmón | Aerotropolis: viviremos en aeropuertos, Las ciudades con mayor calidad de vida 2011 y Las mejores ciudades para vivir 2011
Imagen | peterbjurstrom

La empresa inmobiliaria Cushman & Wakefield nos trae su última Encuesta (PDF), la edición número 22, sobre las mejores ciudades europeas para los negocios. Evaluando 12 factors, nos trae la percepción de las empresas sobre el atractivo para los negocios de las 36 principales ciudades europeas y, como resultado, donde van a establecer o crecer su presencia.

De las ciudades que más se están promocionando, tenemos las siguientes:

1. Londres.
2. Barcelona.
3. París.
4. Berlín.
5. Madrid.

Parece que las ciudades españolas están altas en las listas equivocadas, alta en las que más se promocionan y en posición decepcionante entre las más atractivas, estancadas o bajando, si comparamos años anteriores.

De las ciudades emergentes que más se están promocionando destacan las siguientes:

1. Praga.
2. Varsovia.
3. Istanbul.

Los temas que las empresas consideran más importantes, con su porcentaje de votación, son los siguientes:

1. Fácil acceso a mercados y clientes, 60%
2. El acceso a personal cualificado, 53%
3. Telecomunicaciones de calidad, 52%
4. Transporte de calidad con otras ciudades e internacional, 42%
5. Precio razonable de oficinas, 33%
6. Coste de los trabajadores, 32%
7. Disponibilidad de espacio adecuado de oficinas, 25%
8. Idiomas hablados por los trabajadores, 21%
9. Facilidad de moverse por la ciudad, 20%
10. El clima que los gobiernos crean para los negocios, a través de políticas de impuestos y de incentivos, 20%
11. Calidad de vida para los trabajadores, 16%
12. Nivel de polución, 16%

La razón por qué estas encuestas son importantes es que nos aclara los elementos que empresas tienen en cuenta en sus decisiones de establecer una nueva presencia o de crecer la que ya tienen en cada ciudad. Estas presencias implican inversión, empleo y, suponiendo que es empresa con visión global, incluso exportaciones.

Los politicos, que siempre están buscando hacer cosas, deben evaluar cada uno de estos elementos para mejorar como están sus ciudades en cada uno de ellos. Mejoras atrae la atención de las empresas, atrae sus inversiones y atrae todo lo bueno que resulta. En estos momentos de complicaciones económicas, no sería nada malo estar más alto en este tipo de listas y en la apreciación de las empresas.

Vía | Business Insider (en inglés)
En El Blog Salmon | Las mejores ciudades para vivir 2011y Las ciudades con mayor calidad de vida 2011

Una año más, el Economist Intelligence Unit (EIU) nos da su lista para 2011 de las mejores y peores ciudades para vivir donde, por primera vez en casi una década, la ciudad canadiense de Vancouver, no sale en el primer puesto. Este año, es relegada al tercer puesto por la ciudad australiana de Melbourne y la austriaca, Viena.

Como dije en un anterior artículo, estos estudios sirven:

...para los que viajan y para los ejecutivos que trabajan o van a trabajar en ciudades que no son las suyas. Además, estos estudios sirven para empresas que tienen trabajadores en varios países y que quieren ser competitivos en sus políticas de compensación, en su totalidad y en sus componentes, para asegurarse de mantener el mejor talento.

Como vemos en la lista, las ciudades que mejor puntúan son medianas de países desarrollados con densidad de población relativamente baja. Por eso predominan ciudades canadienses y australianas en la lista. Para puntuar, la EIU utiliza 30 factores cuantitativos y cualitativos bajo cinco categorías y cada factor es medido en uno de los siguientes medidas, que son puntuados como aceptable, tolerable, incómodo, indeseable e intolerable. Las categorías utilizadas son las siguientes:

• Estabilidad (25% de peso)
• Servicios sanitarios (20% de peso)
• Cultura y Medio Ambiente (25% de peso)
• Educación (10% de peso)
• Infraestructura(20% de peso)

Este índice se estableció con el objetivo de dar a departamentos de recursos humanos de empresas multinacionales, datos para fijar pagos adicionales a los ejecutivos destinados a distintos lugares. Como consecuencia, donde se encuentra una ciudad en la lista cuesta más o menos a las multinacionales mantener presencia en esas ciudades y, como ya he hablado en estas páginas, impacta sus decisiones sobre donde basar sus operaciones.

Países deben considerar las características que llevan a ciudades a estar altas en este tipo de listas y ver cómo pueden mejorar su situación.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | Las ciudades con mayor calidad de vida 2011, Las mejores y peores ciudades para vivir 2010 y Hay que hacer sostenible un mundo cada vez más urbano

La mayoría de las ciudades con mayor calidad de vida del mundo están en Europa, o al menos eso es lo que opina Monocle Magazine, que para que se hagan una idea es una mezcla entre The Economist y Vanity Fair. Se trata de una revista muy influyente, a pesar de ser minoritaria, por lo que me ha parecido interesante hacerle algo de caso.

Las españolas Madrid y Barcelona quedan bastante bien en el ranking (10 y 14 respectivamente), aunque no estaría de más que mejoraran un poco en estos rankings. No obstante, con la que está cayendo, mantenerse en el mismo es un logro.

El top 10 del ranking es el siguiente:

• 1. Helsinki
• 2. Zurich
• 3. Copenhague
• 4. Munich
• 5. Melbourne
• 6. Viena
• 7. Sydney
• 8. Berlín
• 9. Tokio
• 10. Madrid

Vía | Business Insider
Más información | Monocle Magazine
En El Blog Salmón | Las nuevas ciudades de 2025
En Actibva | ¿Cómo elegir una ciudad para vivir?
Imagen | Henri Sivonen

Madrid aparece bastante en los rankings mundiales, recientemente ha aparecido en quinto lugar en influencia económica a nivel mundial de un ranking realizado por PricewaterhouseCoopers sobre 26 ciudades. ¿Significa esto que Madrid es la quinta ciudad del mundo?

Para empezar que Madrid aparezca quinta en esa posición, no significa que sea la quinta ciudad, sino que en el subranking aparece en quinta posición. Además dentro de ese ranking en otras posiciones como la tecnología Madrid queda bastante mal y necesita mejorar. Aprovechando este ranking existen otros muchos rankings de ciudades que creo que se pueden mencionar.

El grupo Globalization and World Cities (GaWC) de la Universidad de Loughborough elabora un ranking sobre las cudades principales del mundo, Madrid queda en la nada despreciable categoría de alfa (existen dos categorías por encima y bastante más por abajo). Otras ciudades españolas que aparecen son Barcelona (Beta+) y Sevilla y Valencia (suficiencia).

La fundación Mori en Tokio sitúa a Madrid en la posición undécima, lo que más le resta es la posición tecnológica, que es dónde aparece más retrasada. Si fuera mejor ciudad para investigadores Madrid aparecería bastante más arriba en lo que al ranking se refiere.

Y por último en el ranking europeo de marcas de ciudades elaborado por Saffron, Madrid aparece en séptimo lugar de Europa. En esta clasificación Barcelona la supera, ya que queda en tercer lugar de Europa sólo superada por París y Londres y empatada con Munich en la sección de fortaleza de la maca, aunque sin lugar indiscutible en los activos de la ciudad. Otras ciudades españolas que aparecen son Sevilla (16), Valencia (18) Málaga (21) y Zaragoza (26).

Aunque estos rankings son subjetivos en algunos aspectos y bastante discutibles, creo que deberían de ser tomados en cuenta por nuestros políticos, especialmente para ver por dónde cojeamos, que nunca está de más.

En El Blog Salmón | Aerotropolis: viviremos en aeropuertos, ¿Vampirizan Madrid y Barcelona al resto del país? y Hay que hacer sostenible un mundo cada vez más urbano
Vía | Cotizalia
Más información | PWC, GaWC, Fundación Mori y Saffron (todos en inglés).
Imagen | Antonio Tajuelo

Las Naciones Unidas nos trae un Estudio sobre el impacto que se espera para las ciudades del futuro proveniente del cambio climático que estamos experimentando. Con su estimación de que, para el año 2030, el 59% de la población mundial sera urbana, los retos que nos presentan la urbanización serán más agudos y necesarios de atender.

Se verán cada vez más impactos en el ambiente urbano como resultado de los cambios que se están experimentado en el medio ambiente. Entre estos impactos urbanos, nos destacan los siguientes:

• Días y noches más cálidos y más frecuentes.
• Menos días y noches frías en muchas partes del mundo.
• Se experimentará más olas de calor que antes.
• Se experimentará más lluvias.
• Más zonas experimentarán sequía.
• Se experimentará más actividad de ciclones tropicales en algunas partes del mundo.
• El nivel del mar subirá notablemente en partes del mundo.

Estos cambios forzarán la necesidad de atender a muchos aspectos de la vida urbana, de los suministros de agua, la infraestructura física, el suministro de energía y la forma de la producción nacional. Economías serán trastornadas, especialmente en las zonas más pobres, y la vida del ciudadano aún más.

Por otra parte, hay que analizar los impactos del cambio climático en detalle siguiendo estas páutas:

1. Los impactos tendrán ondas de impactos que hay que medir y tener en cuenta.
2. Los impactos urbanos no serán iguales para todos y hay que diferenciar entre género, raza, y la distribución de la riqueza para evaluar quiénes son más vulnerables.
3. Hay que ajustar zonificación y códigos de construcción para tener en cuenta el nuevo entorno.
4. Estos impactos pueden ser de larga duración y los planes deben tener eso en cuenta.

Una de las conclusiones más importantes es que no vale con pronunciamientos multilaterales en reuniones de grupos de gobiernos, ni en las Naciones Unidas ni en la G20. Más efectivas son las medidas que se toman a nivel nacional y especialmente a nivel local. En este contexto, las tres grandes conclusiones me parecen fundamentales, que son las siguientes:

• Los recursos disponibles deben llegar al nivel local lo más rápido posible.
• Se deben eliminar los obstáculos burocráticos que limitan el acceso local a los recursos, incluso los recursos internacionales.
• La información disponible sobre impactos, deterioros, soluciones, etc. deben ser diseminados a todos los niveles directamente, sin filtros.

Un Estudio interesante e importante.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | La estrategia de crecimiento verde de la OCDE y Las nuevas ciudades de 2025

Aerotropolis es un libro sobre un nuevo tipo de ciudades que se están desarrollando homónimas. Según su autor el futuro de los establecimientos humanos son los grandes aeropuertos y las ciudades que se están creando a su alrededor.

En la película la red social, Sean Parker (el personaje interpretado por Justin Timberlake) dice en el pasado vivíamos en granjas, ahora lo hacemos en ciudades y en el futuro lo haremos en Internet. Tal vez no sea Internet, sino aeropuertos donde viviremos en el futuro. Porque en Internet no se puede dormir, o comer un chuletón.

En cambio en un aerotropolis si podemos tener acceso a casi cualquier producto en poco tiempo, dado que el transporte aereo de mercancías se vuelve más y más barato según pasa el tiempo. De hecho la cercanía al aeropuerto hace que este sea un lugar preferente a su colocación para fábricas de producción just in time o para empresas que necesiten enviar a sus empleados internacionalmente.

Compañías de alta tecnología, hoteles, parques empresariales, palacios de congresos, centros comerciales y campus universitarios aparecen alrededor de la ciudad aeroportuaria. Las mercancías y la información viajan a través del núcleo de esa ciudad, que por supuesto no deja de ser un aeropuerto.

De este modo se crea una red de ciudades conectadas entre sí por aviones, cuya vinculación empresarial y económica no depende tanto de la territorialidad como de las rutas que establecen las aerolíneas. La industria ligera obtiene sus componentes lo antes posible porque es la única forma de mantenerse competitivo y se establece en sus proximidades.

Respecto a España, la única ciudad que según Jhon D. Kasarda se acerca a este modelo urbano es Barcelona. Madrid a pesar de su aeropuerto no lo hace, supongo que porque Barajas está en un costado y al otro lado lo único que está es Paracuellos del Jarama. Pero no se preocupen, no me extrañaría que en unos años acaben utilizando este libro para justificar un desarrollo urbano por la zona. Si es que alguien se decide a invertir, claro está.

Más información | BLDG BLOG y Aerotropolis (ambos en inglés)

Como ya hemos hablado en estas páginas, el mundo se está convirtiendo en cada vez más urbano y ahora más de la mitad de la población mundial es urbana, creciendo a más de un millón de personas cada año y generando más del 80% de la producción interior bruto (PIB) mundial. Además, esta tendencia urbana se está trasladando en dirección sur y este.

Según un Informe del McKinsey Global Institute, nos da una proyección de las ciudades más grandes en 2025, medidas por su zona metropolitana que, como vemos en la tabla, se basa en varias medidas que han tomado en cuenta. Estas medidas son las siguientes:

• PIB
• PIB per capita
• Crecimiento del PIB
• Población total
• En número de niños, por debajo de 15 años
• En número de hogares
• En ingresos por hogar

Actualmente, 380 de las 600 ciudades en esta lista son provenientes del mundo desarrollado componiendo el 90% del PIB mundial. Durante los próximos años, este balance se migrará hacia las ciudades donde, en 2025, 356 ciudades de los 600 serán del mundo hoy denominado menos desarrollado, un aumento de 136 ciudades. De estas nuevas ciudades, 100 serán chinas, 13 de la India y ocho de Latinoamérica.

Entiendo que muchos, incluyendo entre nuestros lectores, no les gusta este tipo de lista, no obstante, es importante entender qué criterios y qué características se toman en cuenta para prepararlas. Es importante conocer estos criterios y características porque inversores internacionales los tienen en cuenta en sus decisiones de inversión. Como ya he dicho en estas páginas:

Los elementos que atraen a inversores extranjeros hacen que inviertan más en un país y, además, son los mismos elementos que las empresas nacionales también miran para invertir más. Más inversión, más productividad, más crecimiento, más empleo sostenible, el círculo virtuoso que buscamos.

Esta información es importante para esas empresas que están buscando preparar su crecimiento cara al futuro y, si queremos atraerlas en nuestra dirección, sería mejor salir en posiciones visibles en estas listas. Por eso decepciona ver a la primera ciudad española tan baja en la lista, y eso en PIB per capita.

Vía | Foreign Policy (en inglés)
En El Blog Salmón | Las ciudades de oportunidad según PWC, Las ciudades más Globales de 2010, El crecimiento de las ciudades en Africa se triplicará y India crecerá mucho en PIB y en urbanización

La empresa consultora, A.T. Kearney nos da su Global Services Location Index, un Indice de los 50 países más atractivos como destino de deslocalización, incluyendo servicios y soportes externos de información tecnológica, centros de contacto, y suportes administrativos. El Indice se compone como una combinación de medidas basadas en 39 distintos aspectos, en las siguientes tres categorías:

• Atractivo financiero.
• Disponibilidad de personal y de conocimientos necesarios.
• Ambiente empresarial.

Además de los cambios económicos que estamos experiementando a nivel mundial, el segmento de la deslocalización también está experimentando cambios importantes en sus formas antiguas de trabajar. El viejo modelo de contratos de varios años; métodos propios y sistemas in situ, se está abandonando y migrando a sistemas donde las empresas suministran soluciones estandarizadas completas y ofrecidas por uso. Es decir, las empresas ofreciendo servicios de deslocalización se están independizando y tomando las riendas de su futuro.

Las conclusiones que nos dan de los que mejor salen parados en el Indice son las siguientes zonas, con los países y sus puestos en la lista:

• Asia; donde acaparan los primeros tres puestos, India (1), China (2) y Malasia (3), y dominan los primeros diez puestos, incluyendo Indonesia (5), Tailandia (7), Vietnam (8) y Filipinas (9).
• Oriente Medio y Africa; la zona cada vez más atractiva como destino, por su proximidad a Europa y su gran reserva de talento. Egipcio (4) es el líder de la región, aunque con algo más de incertidumbre en estos momentos con los recientes cambios que hemos visto.
• Europa; aunque muchos países europeos han sufrido, como resultado de la crisis financiera, no obstante, los países bálticos, Estonia (11), Letonia (13) y Lituania (14), han subido en la lista. Aunque estos países también sufrieron impactos económicos iniciaron ‘devaluaciones internas’ compuestos por reducción de sueldos y gastos para aumentar su situación competitiva. Incluso Reino Unido (16) ha subido del puesto 31 en la lista, a través de reducir notablemente sus sueldos.
• Estados Unidos (18), el país que más utiliza estos servicios de deslocalización, sumando el 63% de todos los gastos globales, mientras Canadá (38) ha bajado.
• Hispanoamérica; sigue sirviendo muy bien al mercado estadounidense y se proyecta que crecerá en importancia. México (6) lidera la región, especialmente por una reducción importante en sueldos el último año, su cercanía a su vecino del norte y el nivel de talento. Chile (10) ha bajado del octavo puesto y Brasil (12) repite.

Estas listas nos dan pistas de cómo mejorar la situación de un país para poder participar más en las redes internacionales de negocios y países desarrollados también pueden participar. Reino Unido ha demostrado que los países más desarrollados pueden mejorar su situación e incluso Estados Unidos tampoco está mal situado en la lista.

Los procesos de deslocalización suelen recibir bastantes críticas de muchos en países desarrollados, especialmente los que sufren con más desempleo. No obstante, estos procesos abren a distintos países, especialmente a los menos desarrollados, la posibilidad de integrarse dentro de los flujos internacionales de negocios y eso es bueno, ya que mejora la situación de todos, con más productividad y menos gastos.

Los países que quieren estar más integrados en estos procesos internacionales, incluso los desarrollados, deben evaluar qué mejorar, qué pueden hacer mejor, y cómo pueden destacarse. No se propone reducciones de los sueldos de los países más ricos y, por eso hablo tanto de la importancia de aspectos que si ayudarán a mejorar su situación, que son los siguientes:

• La productividad, que permite ofrecer servicios y productos más destacados.
• La educación, que permite al personal la posibilidad de ofrecer más y mejor.
• La I+D+i, que ofrece más y distintos productos y servicios y mejor posicionados.

En El Blog Salmón | Los primeros pasos para la deslocalización empresarial intraeuropea, Las ciudades más Globales de 2010 y España mantiene atractivos para los inversores internacionales