<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

	<channel>
		<title>Elblogsalmon</title>
		<link>http://www.elblogsalmon.com</link>
		<description>
			Weblog colectivo dedicado a la actualidad relacionada con
			los gadgets y los dispositivos y cacharros más novedosos.
		</description>
		<pubDate>Wed, 03 Dec 2008 04:33:26 +0000</pubDate>

		<generator>http://www.elblogsalmon.com</generator>
                    <item>
      <title><![CDATA[Wired compra Ars Technica y la CBS a Cnet]]></title>
      <link>http://www.elblogsalmon.com/2008/05/18-wired-compra-ars-technica-y-la-cbs-a-cnet</link>
      <guid>http://www.elblogsalmon.com/2008/05/18-wired-compra-ars-technica-y-la-cbs-a-cnet</guid>
      <pubDate>Sun, 18 May 2008 14:44:36 +0000</pubDate>

      <author>Antonio Toca</author>
      <description><![CDATA[
      <p><img id="image7633" src="http://img.elblogsalmon.com/2008/05/images.jpg" class="centro_sinmarco" alt="cnet_arstechnica" /></p>

	<p>Pues ese es el contraste entre dos noticias que en el fondo son parecidas. <strong>Condé Nast</strong>, medio tradicional que se dedica a publicar revistas, entre ellas <a href="http://www.wired.com">Wired</a>, compra el popular blog <a href="http://www.arstechnica.com">Ars Technica</a> por <strong>25 millones de dólares</strong> para que pase a formar parte de Wired. La <strong>CBS</strong>, uno de los grandes medios tradicionales americanos compró hace pocos días <a href="http://www.cnet.com">Cnet</a> por <strong><del>16.500</del> 1.800 millones de dólares</strong>. Lo que se suponía que los medios tradicionales no estaban de compras, es todo lo contrario.</p>

	<p>Y aunque la diferencia entre una gran empresa y un blog sea grande, en el fondo no hace más que <strong>mostrar el lento declive del otrora grande de Internet Cnet justo en la época de asentamiento de los blogs</strong>, caballo al que no fueron capaces de subir cuando debían, y que cuando lo hicieron en 2007 ya era tarde. Si nos ponemos a pensarlo un poquito, Cnet es el ejemplo de la web 1.0 y Ars Technica el ejemplo de la web 2.0, y tras esta idea quiero <a href="http://www.techcrunch.com/2008/05/15/why-cbs-bought-cnet-and-not-the-other-way-around/">entender el sentido de la compra de la CBS</a>, y si ese dinero no lo debería haber invertido en comprar alguna de las redes de blogs existentes o alguno de los grandes blogs americanos, como por ejemplo <strong>Techcrunch</strong>, que en el fondo son los que ahora están llamando la atención de los anunciantes, y quienes tienen bastante de la información interesante que antes era poder de <strong>Cnet</strong>.<!--more--></p>

	<p>No obstante, y en el fondo parte de la razón de ser del movimiento de la CBS con esta adquisición, en vez de realizar la compra de una red social, es dejar claro que reconoce que es más fácil monetizar las páginas vistas de un grupo media de internet que las de una red social, CPM en el pensamiento, y que compra una marca reconocida con la que afianzar su apuesta por la comunidad de información de Internet en la CBS.</p>

	<p>Esa es la duda que ahora me planteó. Aunque tengo claro que Condé Nast, quizás por el consejo de Wired, es quien acierta, y además da un pequeño palito a <strong>Federated Media</strong>, que pierde también un cliente importante como le ocurrió cuando Digg firmó con Microsoft gestionar su publicidad. Y es que hay que estar atento a todo.</p>

	<p>Vía | <a href="http://www.techcrunch.com/2008/05/16/breaking-conde-nastwired-acquires-ars-technica/">Techcrunch</a><br />
Más información | <a href="http://gigaom.com/2008/05/15/cbs-buys-cnet/">Gigaom</a></p>      ]]></description>
      </item>
        	  <atom:link href="http://www.elblogsalmon.com/tag/cnet/rss2.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
	</channel>

</rss>


